Falaisefickan

Från Rilpedia

Version från den 21 april 2009 kl. 05.06 av MagnusA (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Januari

Blockerad som öppen proxy. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 11.44 (CET)
  • VPK (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), har lagt upp en bild som Kristoffer Söderlund har fotografrätten till, som är hämtad från sku.st, utan tillstånd. Var god tag bort fotot av mig, inlägget från VPK, samt dennes användarsida, och blockera kontot, tack. Om någon steward tittar in vill jag gärna att den återställer mitt lösenord. Nu kan jag bara logga in för att lösenordet är sparat i cachen. Mvh/Vladimir Moskau 1 januari 2007 kl. 00.08 (CET)
Användaren är blockerad och användarsidan raderad.--Kruosio 1 januari 2007 kl. 15.56 (CET)
Blockerades en användare för att denne laddade upp en bild med tveksam upphovsrättslig status eller har jag missat nåt? /Grillo 2 januari 2007 kl. 18.55 (CET)
Ah, nu begriper jag nog. Förlåt. /Grillo 2 januari 2007 kl. 18.59 (CET)
  • IP-adressen i fråga är ett uppenbart internettroll som försöker spela martyr genom att leka med svenskars bristande förståelse för begreppet rasism. I övrigt talar L'Houngan et als bidrag för sig själva. /Grillo 2 januari 2007 kl. 18.53 (CET)
  • Att kalla någon annan användare nationalist är oftast onödigt och olämpligt. Att det i det här fallet gjordes för att uppmärksamma andra läsare om troliga brister i en artikels kvalitet kan kanske anses förmildrande, jag vet inte. Jag förordar att ingen åtgärd vidtas. --Användare:Boivie/sign 2 januari 2007 kl. 20.57 (CET)
  • Vilken åtgärd begärs? Nationalism är i sig ingen negativ företeelse, och att kalla någon för nationalist är knappast att beteckna som personangrepp. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 20.59 (CET)
Att skriva "artikeln är i princip enbart skriven av en albansk nationalist" ger ett generaliserande intryck som jag kan förstå kan verka kränkande på bl a många albaner, även om inte alla ser "nationalist" som kränkande i sig. (Och även trots att användaren ifråga är ett troll). Grillo tillför Wikipedia mtcket gott, så jag ansluter mig till Boivies åsikt att ingen åtgärd behövs (utom den kritik som framförs här). Dock är jag bekymrad över att Grillo verkar helt oberörd av kritiken. / Law 2 januari 2007 kl. 22.34 (CET)
Jag fattar seriöst inte hur det är kränkande. » ågязи(disk.|bidr.) den 2 januari 2007 kl. 22.51 (CET)
Därför att det kan tolkas som att det faktum att den är skriven av en "albansk nationalist" gör den mindre värd / Law 2 januari 2007 kl. 22.56 (CET)

Följande förlopp rekomenderas så att detta inte urartar till en diskussionssida igen: 1) Utför åtgärd. 2) Arkivera. J.S. Bach 2 januari 2007 kl. 22.59 (CET)

Jag är helt oberörd av kritiken eftersom den är obefogad och kommer från folk som inte känner till historien bakom Albanau/L'Houngan och nu senast Adriatiko. Det är ett välkänt faktum att Albanau blivit evighetsbannad från i princip varenda site han besökt, det är välkänt att han spammat ner alla wikins användare med språkvårdsbegäran (eller snarare krav...) och det är ett faktum att han är samma person som L'Houngan (jag tycker fortfarande att det är underhållande att folk inte kan se mönstret 1) användare lämnar wikipedia då risken för evighetsblock är överhängande 2) användare med samma ip börjar redigera "anonymt" inom samma ämnen 3) ip utannonserar att denne skapar ny användare L'Houngan). Det finns helt enkelt ingen kritik av substans att komma med, såvida man inte låter trollet vinna. Men sånt är vi bra på på Wikipedia, där problem helst ska sopas under mattan och trollen lugnt väntar in en ny generation wikipedianer som inte känner till gamla trollerier och ställer sig på trollens sida. Sen kan man ju fråga sig varför alla idioter lockas till Wikipedia av alla sidor... /Grillo 2 januari 2007 kl. 23.22 (CET)
Förstår att du är upprörd Grillo. Det här är en s.k. tramsanmälan, som sköter sitt uppdrag. Arkivera. Agneta 2 januari 2007 kl. 23.28 (CET)
Det är orimligt att Grillo ska behöva lägga tid på att försvara sig mot denna anmälan när alla vet att personen som i detta fall blev kallad nationalist under lång tid har vinlat artiklar i en nationalistisk anda. Ingen åtgärd, tycker jag. /Salsero 2 januari 2007 kl. 23.45 (CET)
WP:POINT. Förespråkar "ingen åtgärd". /Yvwv [y'vov] 2 januari 2007 kl. 23.49 (CET)

Egentligen tycker jag diskussionen har fått proportioner som Grillos förvisso ringa "förseelse" knappast motiverar. Jag skulle ändå vilja förklara mig, eftersom min motivering till kritiken verkar att ha missförståtts (kunde uttryckt det klarare, medges). Vad jag reagerade för var att den parantesiska kommentaren (den var alltså ingen del av själva diskussionen) "artikeln är i princip enbart skriven av en albansk nationalist" kunde tolkas som om egenskapen att vara albansk nationalist i sig skulle vara fel. Eftersom jag tycker man bör vara försiktig med att använda etniska benämningar som negativt värdeladdade ord reagerade jag. Att L'Houngan blev kallad nationalist stör mig inte det minsta - han och hans alias har under en lång tid bedrivit nationalistiskt färgat POV-pushande. Jag beklagar att kritiken mot Grillo blev så oproportionerligt vidlyftig. / Law 3 januari 2007 kl. 03.54 (CET)

Jag tolkar diskussionen som att inget konsensus finns för åtgärd, eller rättare sagt: det finns konsensus för att inte vidta någon åtgärd. Jag avslutar och arkiverar anmälan för att undvika att BOÅ återigen urartar till diskussionsforum. Liknande frågor där ingen egentlig begäran föreligger diskuteras lämpligen på berörd användares diskussionssida eller Rilpedia:Etikettfrågor. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 04.25 (CET)

  • Hebefili (historik • logg • bevaka) Trots många försök från många seriös användare (bortse gärna från mina inlägg om de besvärar) så fortsätter ett antal användare att i denna artiklar driva en utformning av texten i en hebefiliförespråkande riktning. Undgomar som utnnyttjas av vuxna för vuxen sexuell behovstillfredställelse beskrivs som "parter" istället för offer, samtligt som inte talar i denna hebefila riktning raderas som irrelevat. Till och med information om vetenskap publicerad i titskriften Scientific American är nu raderad efter en "diskussion" om att det var irrelevant. Jag tror det var Notwist som lagt in de citaten direkt från artiklarna. När det krävdes källa av förespråkarna, så tycker jag att det räcker att källan är reedovisad som Notwist gjort. Då blev ScAm-artikeln "irrelvant" för att den handlar om ungdomarnas skador!! Jag föreslår evighetsblockering för de användare som så tydligt har en agenda, är så subjektiva och oseriösa. Agneta 2 januari 2007 kl. 17.26 (CET)
  • Kan du precisera anmälan med specifika användare och hänvisningar till relevanta loggar och hänvisningar till tillsägelser? Det skulle nog förbättra utsikterna att någon åtgärd vidtas. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 20.20 (CET)
Nej det vill jag inte för då förändras ämnet från att vara en åtgärdsbegäran i ett ämne och en artikel till att bli en oseriös artikel om olika användare som känner sig orättvist drabbade av en BOÄ. För WP:s skull bör man gå igenom vilka artiklar som hänger ihop med ämnet här. Vilka tidskrifter som accepteras respektive inte respekteras. Vilka begrepp är tillåtna (här) och vilka är inte tillåtna här (av vilka användare). Vilka tycker det är OK att svenska WP:s användare inte får ha hänvisningar till Barnkonventionen, för att de som förespråkar stöd till "naturalisering" av hebefil tycker att det är onödigt! Om ni tittar i artikeln nu så ser ni att det inte är jag som tillfört så mycket nytt (eller som någon påstod att jag "urvattnade artikeln"). Ett förslag är att artikeln låses förslagsvis vid Notwist senaste ändring den 28 decemeber. Agneta 2 januari 2007 kl. 20.59 (CET)
Notera att denna sida egentligen inte är till för att hindra POV-pushning (såvida inte detta tar sig uttryck i form av klotter). Får jag föreslå Begäran om medling som en lämpligare plats att ta upp detta på?
andejons 2 januari 2007 kl. 21.01 (CET)
Ska ditt svar tolkas som att förslaget om evighetsblockering av vissa användare därmed är återtaget? Låsning görs egentligen enbart för att hindra redigeringskrig och mana till diskussion och ska helst inte ta ställning genom valet av den version som skyddas. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 21.47 (CET)
Nej, detta är ju knappast en BOÅ-fråga. Två korta kommentarer ändå, eftersom Agneta nu likväl har tagit upp det som en sådan.
1. När det gäller frågan om i fall hänvisningen till artikeln i Scientific American hör hemma i artikeln så har detta faktiskt diskuterats på debattsidan. Fyra användare (83.253.3.26, Knuckles, Notwist (Ågren) och J.S Bach) ville lyfta ut eller flytta den till en annan artikel, en klar majoritet. Att den lyftes ut beror inte, som Agneta tycks tro, på att Scientific American inte erkänns som källa, utan helt enkelt på att den inte uppfattades som viktig för artikeln. Om Agneta vill ha tillbaka den hänvisningen så står det henne förstås fritt att övertyga fler om att den är relevant på denna plats i encyklopedin, lämpligen på diskussionssidan för hebefiliartikeln och inte här.
2. När det gäller barnkonventionen är denna naturligtvis ett viktigt dokument och kan citeras med tyngd. Men självklart bara när den ger stöd för vad man vill påstå. Jag lyfte ut denna mening av Agneta ”Även om hebefili i sig inte regleras särskilt i lag, är utlevande av hebefila önskningar olagligt i många länder, bland annat de som anslutit sig till FN:s barnkonvention.” eftersom det är ett rent sakfel. Jag har bett Agneta eller vemsomhelst att visa var det finns stöd för detta påstående, men ingen har kunnat visa på något. Denna innebär naturligtvis inte att man ”inte får” använda barnkonventionen som källa.
Lysander 2 januari 2007 kl. 21.58 (CET)
Det var inget direkt sakfel av Agneta om Barnkonventionen. Faktum är att Sverige på flera sätt har dålig rättssäkert för barn, vilket uppmärksammats flera gånger. Vad Sveriges lag säger, räcker alltså inte. Dessutom bör det tilläggas att hebefili ibland räknas till de ospecificerade parafilierna, vilket jag har gett källa till.//--IP 2 januari 2007 kl. 22.06 (CET)
Stopp i lagens namn, innan det här eskalerar till något som den här sidan inte är till för! Om något ska behandlas på denna sida, ska en begäran tydligt specificeras. Kommentarer om innehållet i en artikel förs lämpligtvis på artikelns diskussionssida, inte här. Var vänliga och bortse från Lysanders kommentarer i detta sammanhang. //Knuckles...wha? 2 januari 2007 kl. 22.08 (CET)
Enligt instruktionerna ovan så kan en användare begära skydd av en artikel. Till exempel föreslå en evighetsblockering av användare, om det är vad som behövs. Vad som anses "viktigt för artikeln" är ett gäng människor, som kanske kan få sin mätningskonst inom "viktighet" prövad? Hät skapas en artikel om ett psykiatriskt tillstånd bland vuxna enbart till nytta för denna unikt lilla udda grupp. De tillåts formulera vilka ungdomar de har laglig rätt att använda, utan risk för straff. Och det dyker upp ett fullständigt vansinnigt förslag om att sätta dettq gäng i medlingsläge! Det är värre och sämre än i Gbg-kravallerna där en del av upploppsmakarna trode att det rådde ett förhandlingsläge när polisen talade med dem. Eller som att häktespersonal, åklagare och domare är "affärsmän" när åtgärdes vidtas mot de anhållna. Som om man göra affärer, köper en ny TV lite billigare genom att "låna den". Önskar någon annan seriös användare låta sig ingå i "medling" mellan stridande parter angående denna artikels utfpomning så varsågod. Har ni söner så kan ni ju fråga dem om de vill bli benämnda efeber efter att övergrepp av vuxna genomförts av hebefiler. Först. Har ni döttrar så kan ni jämföra med Norrmalmstorgssyndromet. Jag hoååas förresten att ni tittar närmare påjur John Hopkin University hanterat årpblemet med John Moneys forskning. Lås artikeln ett bra tag medan ni läser på. Jag kan tyvärr inte bortse från att ungdomarna inte är parter, när hebefiler tillfredsställer sina sexönskemål. Var i lagen ståer det att det är tillåtet att vuxna har sex med "postpubertal" ungdom förresten.Agneta 2 januari 2007 kl. 23.11 (CET)

Jag avslutar och arkiverar anmälan – för närvarande utan åtgärd – för att undvika att BOÅ återigen urartar till diskussionsforum. Den ursprungliga begäran om evighetsblockering specificerade inte vilken eller vilka användare som skulle blockeras, vilket gör begäran omöjlig att verkställa. Vad gäller följdbegäran om låsning finner jag det osannolikt att kortvarig låsning (för det ska låsningar vara enligt etablerad praxis och Rilpedia:Skrivskydd av sidor) skulle utgöra en långsiktig lösning på föreliggande problem. Jag stödjer uppmaningen om medling. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 04.25 (CET)

  • Sidor_föreslagna_för_radering/Dany_Kessel - Denna ska visst flyttas till arkiv januari -07 (avslutad nominering). Jag vet ej hur. Mvh --Mattias schain 4 januari 2007 kl. 09.46 (CET)
  • Mallen Mall:Flytta finns för dessa ändamål :) /Grillo 5 januari 2007 kl. 01.10 (CET)
  • …men det går också bra att göra begäran här, och oftast verkställs det nog fortast, eftersom det inte går att bevaka kategoriinnehåll. Ser att du verkställt begäran, och jag arkiverar därför. Jag fixade också 14 dubbla ompekningar som orsakades av flytten samt ändrade i Mall:Kristendomen. —LX (diskussion, bidrag) 5 januari 2007 kl. 05.55 (CET)
Användaren har inte blockerats en månad, men däremot en plus tre dagar för en dryg månad sedan. Eftersom vederbörande återkommande redigerar på Wikipedia med enbart klotter, i de flesta fall exakt samma klotter, och inte förefaller bry sig om varningar eller tillsägelse blockerar jag nu på lite längre tid. /dcastor 6 januari 2007 kl. 22.36 (CET)
  • Alltse.com (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) Finns det anledning att tro att denna användare kommer att bidra till encyklopedin på ett konstruktivt sätt? torvindus 6 januari 2007 kl. 14.09 (CET)
    Användaren har flera gånger skapat (och fått raderad) en användarsida som var reklam för en webbplats, troligen med avsikt att höja sin pagerank. Men några bidrag i andra namnrymder har jag inte sett till än. Användaren tröttnar nog när hxn upptäcker att reklam inte är välkommet. —CÆSAR 6 januari 2007 kl. 14.15 (CET)
  • Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Adriatiko (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har de senaste dagarna haft en mycket infekterad konflikt med varandra. Just nu har dessutom Grillo vägrat lämna Adriatiko ifred utan kommer med ständiga anklagelser att Adrikatiko skulle vara en användare som hette Albanau som inte har varit inne här på över ett och ett halvt år. Att Adriatiko är L'Houngan är däremot ingen hemlighet. Finns det verkligen bevis på att Adriatiko/L'Houngan är Albanau? Om bevisen finns så ska de också läggas fram här. Finns inga bevis ska vi inte heller anklaga någon för något som vi inte vet till 100%. Lämplig åtgärd är svår att bedömma här. Men Grillo och Adriatiko bör nog hålla sig borta från varandra ett tag nu. Annars blir bråken bara ännu värre än de redan är. Fortsätter bråken kan nog däremot en blockering bli nödvändig--Bruno Rosta 5 januari 2007 kl. 01.48 (CET)
Jag har inte följt ordväxlingarna men det lutar åt att det är en blockering av Adriatiko som begärs eftersom denne är idenstisk med L'Houngan (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), som dök upp här strax efter att Albanau (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) långtidsblockerats --Rosp 6 januari 2007 kl. 08.55 (CET)
Vilken åtgärd önskas? J.S. Bach 7 januari 2007 kl. 19.24 (CET)
Redigeringskrigar om sin användarsida? Redigeringskriga om andras sidor är en sak, men sin egen??? 83.252.52.60 7 januari 2007 kl. 19.27 (CET)
I princip inte, men personangrepp kan resultera i blockering (snart) --Rosp 7 januari 2007 kl. 19.31 (CET)
Användaren har samlat ihop till en blockering på 1 dygn --Rosp 8 januari 2007 kl. 23.10 (CET)
  • Användare:Rosp. Blockerar med felaktig källhänvisning till vulgaritet.

Rosp skrev "Beslutet grundat på WP:BOÅ + eget välkomnande under annat id + [4] --Rosp 8 januari 2007 kl. 22.33 (CET)"

Användarens redigeringslogg visar tvärtom att användaren påpekat bruk av könsord och just ett sådant påpekande tar Rosp som intäkt för vulgaritet. Verkar som justitiemord.

—83.252.43.205 (diskussion • bidrag) 9 januari 2007 kl. 00.24 (CET), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Verkar röra sig om ett misstag från Rosp's sida men blockeringen bör givetvis hävas om inga andra anledningar angavs. J.S. Bach 9 januari 2007 kl. 00.42 (CET)
Även om 83.252.52.60 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) menat väl med att dra uppmärksamhet till uppenbart klotter istället för att helt enkelt återställa det, så är de andra anledningarna till blockering fortfarande giltiga. Ingen åtgärd vidtas. —LX (diskussion, bidrag) 9 januari 2007 kl. 04.56 (CET)
Vilka? --Rosp 7 januari 2007 kl. 21.57 (CET)
Framför allt J.S. Bach (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Det går inte att samarbeta. Det är bara löjligt att invänta 3rr.//--IP 7 januari 2007 kl. 22.05 (CET)
Anmälningen är märklig eftersom IP var den som bröt konsensus. J.S. Bach 7 januari 2007 kl. 22.14 (CET)
Ni kan räkna bort mig ur den där artikeln, jag har strukit det jag började skriva och kastat resten som jag höll på att skriva.--Pwa66 7 januari 2007 kl. 22.08 (CET)
Svarar J.S. Bachs felaktiga analys på vederbörandes diskussionssida.//--IP 7 januari 2007 kl. 22.29 (CET)
Med tanke på den enorma energi folk använder för att söka information och inte sitter och tjafsar om vilken av de dåliga versionerna av artiklen som ska få vara kvar... så är jag förvånad att den bara är tre rader och knappt det!--Pwa66 7 januari 2007 kl. 22.32 (CET)

Är ämnet tillräckligt relevant för att motivera en egen artikel? I enwp är ipce bara en redirect och det finns inte ens några artiklar som länkar till ipce.Vints 8 januari 2007 kl. 08.30 (CET)

Fel forum, jag föreslår att du anmäler aktuell artikel på WP:SFFR --Rosp 8 januari 2007 kl. 09.15 (CET)
  • användare:62.65.2.60 klottrar igen har tidigare blockerats och behöver kanske en längra avstängning. IP-adressen verkar tillhöra ett företag...--Micke 11 januari 2007 kl. 09.45 (CET)
    • Ingen åtgärd- verkar bara ha gjort ett enda angrepp. Blockeringar är till för att stoppa pågående klotter. andejons 11 januari 2007 kl. 10.40 (CET)
  • Användare:212.209.111.162 klottar och skriver rasistiska kommentarer IPt tillhör en kommun --Micke 11 januari 2007 kl. 10.27 (CET)
    • Blockerad 2 timmar. andejons 11 januari 2007 kl. 10.40 (CET)
Han är blockerad i två timmar. jordgubbe 11 januari 2007 kl. 22.26 (CET)
Sidan flyttad --Rosp 12 januari 2007 kl. 17.14 (CET)
Användaren varnad enl. WP:TÅG, påvisa gärna ev. oförskämdheter --Rosp 12 januari 2007 kl. 09.20 (CET)
Man kan titta på vad jag skrev mellan ca 4.27/4.32 och 5.07, som föranledde den förändrade inställningen till mina redigeringar, till: Nej, hon lägger in en massa nya dumheter. Som antingen är fel eller som inte har med denna artikel att göra. Ren provokation. Finns det något att göra mot användare som IP och Agneta här? Går det att stänga av dom? Jag vill inte vara vaken om nätterna för att käfta emot dom. Jämför det utfallet mot de båda förra diffarna. Det jag gjorde under denna tid var att 1. påpeka att det är samlag som räknas till våldtäkt (till skillnad från andra sexualbrott mot barn), 2. lägga till att barnpornografi är ett hebefilirelaterat sexualbrott mot barn, 3. ta bort överflödiga länkar och lägga till länk barnäktenskap, som otvivelaktigt är hebefilirelaterat, 4. ändra beskrivningen av en extern länk och formatera för att ta bort det i sammanhanget missvisande och POV:iga ordet "rätt" ("sexuell myndighetsålder" kanske kan diskuteras, men det är den egentliga innebörden av åldersgränsen, jämför det engelska begreppet Age of consent). Vad jag gjorde kan inte anses vara så kontroversiellt att Lysanders utfall var motiverad.//--IP 12 januari 2007 kl. 10.17 (CET)
Det som IP kallar mitt "utfall" var min initiala reaktion på att hon, utan att på något sätt ha förankrat detta på diskussionssidan och just när det såg ut som att vi började kunna få ett konstruktivt samarbete, plötsligt ändrade ett helt stycke i artikeln från en neutral och saklig skrivning till en gravt POVig skrivning. Detta kallade jag dumheter och provokation och det är sakens rätta namn. Direkt efter det att jag skrivit detta insåg jag dock att debatten inte främjas av ett höjt tonläge och ändrade då min kritik mot IPs senaste redigering till det som nu står på diskussionssidan. Så vad det är för åtgärd IP nu är ute efter förefaller dunkelt. Lysander 12 januari 2007 kl. 16.51 (CET)

Det blev redigeringskonflikt så jag hade inte läst Lysanders inlägg och har inte tid att ta i det nu.:

Jag tycker inte att IP ska behöva räkna upp specifika tillfällen eller utfall som är klart iaktagbara för vem som helst i detta fall. Själv orkar jag inte säga emot dessa oförskämdheter, som ibland är verbala och andra gånger "bara" handling. Vad är så provocerande för Lysander och de han samarbetar med? Jag skriver något. T.ex. att Barnpsykiatrikern docent Svedins rapport på socialstyrelsen är en rapport om de barn och ungdomar som utsatts för sexuella övergrepp av vuxna. Hans sammanställning över vilka som utsatt barnen för dessa övergrepp gör honom definitivt inte till "expert" på pedofili/hebefili/kronofili. Då raderas Svedin-källan om det nu inte är så att man händelsevis skulle kunna rycka en mening ur någon annan rapport som stödjer Lysander et al. som har en hypotes (med stöd av Moyne) att det rör sig om en sexuell läggning motsvarande hetero-, homo- eller bisexualitet att vara pedofil (någon kategori). Går vi till den medicinskspecialitet som handlar sexuella störningar bland vuxna (vuxenpsykiatriker och rättspsykiatriker) så finns inte en stavelse om "läggning" och minoritet. Enbart sexuell störning i de ständigt upprepade diagnoskriterierna, som absolut inte får tolkas på annat vis än Lysander et al vill. Det är utmattande, särskilt om jag påstås ha fel och vara värd en avstängning för att jag återger vad det står i de psykiatriska diagnoskriterierna och hur de används enligt anvisningar för professionen.

Om det är oförskämt? Ja, visst är det det. Jag har inte räknat upp mina akademiska meriter, vilket inte är nödvändigt att ha för att vara klok eller kunnig. Men det är klart att det underlättar ibland att ha dem. Det är oförskämt att inte vilja förstå om jag utifrån mitt yrkeskunnande skriver att flickors underliv och slemhinnor är inte färdigutvecklade för vuxet samliv förrän i 20-21-årsåldern och insinuera att jag gör det utifrån moraliska aspekter. Det är kvalificerat dumprat! Jag skriver utifrån vad man faktiskt vet om slemhinnans förändring hos flickan på väg mot vuxen ålder. Att det inte passar ihop med pedofilers önskemål i sängkammaren är ett annat problem, som bör tacklas inom vuxenpsykiatrin. Inte här på WP. När jag skriver så får jag till svar att jag är en elak ful fisk som inte förstår hur sårade människor bli över att bli kallade för idioter. Eller att jag har fel. Eller att jag inte har styrkt med källa om griundläggande fysisk utveckling hos flickor. Stön .... IP har rätt. Det rör sig sannerligen inte bara om TÅG. Agneta 12 januari 2007 kl. 16.57 (CET)

Arkivera. Åtgärd redan vidtagen av Rosp. Diskussionen urartar. //StefanB 12 januari 2007 kl. 17.16 (CET)
  • Agneta (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har återigen anklagat sina meddebattörer för "Att dess revideringar i sin helhet vilar på stöd till starkt störda människor syn på människan sexuela utveckling är bara för mig att belklaga".[5] Eftersom Agneta blivit blockerad flera gånger innan för samma beteende men ändå fortsätter på samma bana så vore det kanske lämpligt med en längre blockering denna gången så hon får tid att fundera på vad hon egentligen vill åstakomma här. J.S. Bach 12 januari 2007 kl. 23.50 (CET)
    • Istället för att spamma anklagelser på den här sidan (något den inte är till för), borde man kanske ta till sig något av vad en person som faktiskt är utbildad inom ämnet säger? Förstör inte den här sidan, då förlorar den hela sitt syfte. /Grillo 12 januari 2007 kl. 23.58 (CET)
Jag har begärt åtgärd mot en användare som upprepat bryter mot wikipedias principer, en lämplig administratör bör vidta lämplig åtgärd och arkivera ämnet. Vill du diskutera så finns det andra sidor. J.S. Bach 13 januari 2007 kl. 00.03 (CET)
I citatet säger Agneta att hebefiler är starkt störda människor, samt att artikelns revideringar "vilar på" (oklart vad det ska betyda, men knappast en uttalad anklagelse) stöd åt hebefiler. Inget i detta citat motiverar en anmälan här. /Salsero 13 januari 2007 kl. 00.10 (CET)
Det är uppenbart att hon menar andra wikipedianer, "syn på" kan inte förklaras på något annat sätt. Det är dessutom inte första gången hon gör den typen av insinuationer om andra. J.S. Bach 13 januari 2007 kl. 00.27 (CET)
Som Agnetas inlägg är formulerat, går det inte att bevisa att hon menat något annat än hebefiler med "starkt störda människor". Då bör Rilpedia:Utgå från att andra menar väl gälla. Påföljden kan därför inte bli annat än Ingen åtgärd + Arkivera, vilket jag föreslår bör ske snarast. / Law 13 januari 2007 kl. 05.08 (CET)
Agneta har en lång historia av att kalla meningsmotståndare för pedofiler och allt möjligt. Så sent som i morse jämförde hon mig med en psykiskt störd man som mördade en ung kvinna, och påstår att jag har samma verklighetsuppfattning som honom: "Jag tror faktiskt inte att det är fruktbart och konstruktivt att bygga en encyklopedisk artikel om hebefili på denna idé, som den mannen och du tycks ha gemensamt." [6] Jag anser inte att detta är acceptabelt.Libertine 13 januari 2007 kl. 07.19 (CET)
Om man har kontroversiella åsikter i kontroversiella ämnen så måste man vara beredd på att andra säger emot, och säger emot kraftfullt när det handlar om barns väl och ve. Med andra ord: Sluta gnälla! - Gthyni 13 januari 2007 kl. 07.50 (CET)
Varnad (K1). Vi får se om det behövs något mer. Riggwelter 10 januari 2007 kl. 02.47 (CET)
Med tanke på att denna[7] mening är inlagd sjuttioelva gånger skulle det vara en TÅG även om det inte görs mer än en gång per dag. --Bongoman 10 januari 2007 kl. 02.53 (CET)
Blockerad 6 timmar.
andejons 13 januari 2007 kl. 20.35 (CET)
  • Kan det vara läge att skrivskydda artikeln hebefili? Idag har artikeln fått nära 40 nya versioner, bland annat genom redigeringskrig. torvindus 13 januari 2007 kl. 20.17 (CET)
Det räcker med att blockera Agneta från artikeln så försvinner 95% av alla konflikter och extra arbete. J.S. Bach 13 januari 2007 kl. 20.24 (CET)
Skrivskydd av artikeln känns som alltmer nödvändigt. Då vissa användare verkar ovilliga att bidra till koncensus, riskerar vi att få en artikel som ständigt skiftar. Det har pågått (med varierande deltagare) i 4-5 månader nu, något slut verkar avlägset. / Law 13 januari 2007 kl. 21.21 (CET)
Utan att sätta mig själv på höga hästar vill jag påstå att jag är en av de få som verkat för konsensus i artikeln. Jag har sträckt ut en hand mot både Agneta och IP (även om jag tycker att de är "far out" båda två) för att det är så vi borde fungera här på WP. Men varje gång jag har gjort det har jag fått ett arrogant svar.
De flesta seniorerna här på WP verkar mycket måna om att inte ta ställning och det kan jag förstå. När det blivit så här polariserat som det blivit riskerar man ju att förlora sin cred som objektiv WPare om man skulle göra det. Vad är lösningen då? Let the battle go on?
Som Grillo var inne på, det är väl andra debattkulturer än WPs traditonella konsensuskultur som ni då får finna er i att de kommer in här också på WP? Stänga av Agneta? Eller hur når vi konsensus här och nu? Har inga svar här, ställer bara frågor för att försöka förtydliga problematiken.Lysander 13 januari 2007 kl. 22.48 (CET)

Jag vill bara påminna om att detta inte är en plats för att diskutera olika personers beteende. Ge förslag till konkreta åtgärder samt anledningar till varför ni finner dessa nödvändiga, eller ge belägg för varför en viss åtgärd inte är önskvärd.

andejons 13 januari 2007 kl. 23.16 (CET)

Undertecknad har gjort ett inlägg på Rilpedia:Bybrunnen#Wikipedias sorgebarn. Alla goda krafter inbjuds att debattera sakligt och lugnt därstädes. torvindus 13 januari 2007 kl. 23.19 (CET)
Jag har nu skrivskyddat artikeln. /Grillo 14 januari 2007 kl. 13.03 (CET)
Permanent blockerad på enwp //StefanB 13 januari 2007 kl. 17.53 (CET)
Nu permanent blockerad här också --Rosp 13 januari 2007 kl. 17.57 (CET)
  • Det är andra gången klottraren återkommer direkt efter tidigare månadsblockering. Blockerad igen, men vi ses säkert igen om en månad. —LX (diskussion, bidrag) 15 januari 2007 kl. 13.41 (CET)
  • Envis klottare. Får en veckas betänketid. —LX (diskussion, bidrag) 15 januari 2007 kl. 13.56 (CET)

Bryan c (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) inleder redigeringskrig i artiklarna Rumänien och Nicolae Ceauşescu. Bryan c försöker i sina redigeringar att framställa diktatorn Nicolae Ceauşescu som någon som varit bra för Rumänien trots att de flesta vet att Rumänien blev utfattigt under Ceauşescus hårda diktatur. Om redigeringskriget fortsätter borde nog Bryan c blockeras--Bruno Rosta 15 januari 2007 kl. 19.59 (CET)

Kan det inte tänkas finnas olika uppfattningar om vad som är bra och vad som är dåligt? --Rosp 15 januari 2007 kl. 20.02 (CET)
Artikeln i sig är kanske inget vidare och det verkar som vi kan få till en diskussion om den. Jag anser nog att vi kan avvakta med eventuella åtgärder. Riggwelter 15 januari 2007 kl. 20.03 (CET)
Tillåt mig att sticka in med en liten kommentar här. Jag håller med Rosp om det han säger. Jag har skrivit ett svar till Bruno Costa på Användardiskussion:Boivie#Problem med Rumänien och lagt in lite synpunkter om detta ämne där. Beakta gärna dessa när ni tar ställning i eventuella straffåtgärder mot någon i redigeringskriget i artikeln Rumänien. Tack för ordet och ha det så gott! Mezjuev 15 januari 2007 kl. 20.04 (CET)
Ingen åtgärd emm. Artikeln är inte neutralt skriven nu heller. Framförallt behöver den förses med källor till alla kontroversiella skrivningar. Den behöver ny input så jag tycker att användaren ska få redigera den. //StefanB 15 januari 2007 kl. 20.05 (CET)
Det är klart att det finns olika uppfattningar om vad som är bra och dåligt. En del tycker att Hitler var en bra ledare för Tyskland. Men innebär det att vi ska acceptera att en användare som gillar Hitler ska skriva hylningar i artiklarna? Samma sak gäller Nicolae Ceauşescu--Bruno Rosta 15 januari 2007 kl. 20.07 (CET)
Det är ju såklart en bra invändning, men artikeln saknar faktiskt källor rakt igenom och naturligtvis ska han inte hyllas, lika lite som att vi ska avrätta honom en gång till. Jag lägger ner här. //StefanB 15 januari 2007 kl. 20.13 (CET)
Jag kunde inte se att Bryan c beskrivit Ceauscescu som som bra ledare. Han försökte bara säga att förhållande i landet var bättre under 1980-talet. Diskutera gärna dessa frågor med Bryan c på hans diskussionssida, så tror jag att ni kan enas om att inkludera vad som var bra resp. vad som var dåligt i Rumänien på den tiden. Jag som är från Ryssland t.ex. kan inte försvara allt s**t som hände i Sovjet förr i tiden, men jag har ändå en del andra erfarenheter och uppfattningar som skiljer sig från den moderna historieskrivbingen där man nästan på förhand förväntas anta att Sovjet var raktigenom ett "ondskans imperium" som Reagan uttryckte det 1983. Man får använda brpmsen lite grand för att inte vrida till historien för mycket åt andra hållet nu. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 20.16 (CET)
Artiklarna ska givetvis diskuteras på respektive artikels diskussionssida, ingen annanstans. För övrigt anser jag att ärendet bör avslutas här. //Knuckles...wha? 15 januari 2007 kl. 20.22 (CET)
Medhåll. Riggwelter 15 januari 2007 kl. 20.24 (CET)
  • jag skulle vilja att Mall:Anarkismstub återskapas, den raderades tydligen p.g.a. ett missförstånd. den okände 15 januari kl. 19:12 (CET)
  • Jag har återställt den eftersom den fortfarande används på en massa sidor, och eftersom raderingen inte var motiverad. —CÆSAR 15 januari 2007 kl. 19.35 (CET)
  • Användare:Zman Redigeringskrig i Polens delningar och Polen under andra världskriget, ovilja att uppnå konsensus - Zman är också väl medveten om att rysk/polsk historia är kontroversiell men har ändå kört en provocerande linje med personangrepp och kränkningar (se hans IQ-ttalande den 9 januari) Diskussion:Polsk-sovjetiska kriget 1939#Hellre Offensiv" än "Krig". Jag visste inte att man inte fick skriva att Polen hade sin egen politik på 1930-talet som gick ut på att utestänga Sovjetunionen från den Europeiska politiken. Råder det ensidig polsk censur på Wikipedia på vad man får skriva eller vad? Zman har ju skrivit en massa ofördelaktigt ur rysk synpunkt, men det är tydligen helt OK. Se bara hans tillägg i Stalinismen, Molotov-Ribbentroppakten, Finska vinterkriget och Nationernas förbund för att nämna några. Inte för att det inte stämmer det han har lagt till, men dessa tillägg är klart vinklade åt ett håll och syftar enbart till att skapa gräl. Nedan spekulerar Zman i mitt eventuella POV-pushande, sitt eget säger han däremot inget om. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 17.04 (CET)
Vilken åtgärd begärs? //StefanB 15 januari 2007 kl. 17.28 (CET)
Begäran om varning för kränkningen den 9 januari alternativt för otillbörligt raderande av andras bidrag. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 17.30 (CET)
Jag måste också tillägga att jag redan har fått en varning från boivie för vissa hårda uttalanden den 11 januari på Diskussion:Polsk-sovjetiska kriget 1919-1921. Dessa hårda ord från min sida var dock en reaktion på Zman:s IQ-antydan två dagar innan. Det vore inte mer än rätt att utdela varningar på ett konsekvent sätt, annars är risken stor att man från administratörssidan uppmuntrar Wikipedia-användarna till fortsatta gräl, redigeringskrig, påhopp och kränkningar. Eller att man får folk att ge upp och sluta komma till Wikipedia överhuvudtaget, vilket knappast kan vara Wikipedia-ansvarigas avsikt. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 18.20 (CET)
Till Mezjuev: Kan du specificera vad "kränkningen 9 januari" avser? (ge en länk) Samt även ge länkar till otillbörligt raderande av andras bidrag? (genom versionshistoriklogg) Pierreback 15 januari 2007 kl. 19.48 (CET)
Till Pierreback: länken till kränkningen finns ovan (Diskussion:Polsk-sovjetiska kriget 1939#Hellre Offensiv" än "Krig"). När mina åsikter gick isär med Zman syftade han på IQ i sammanhanget, vilket inte kan tas personligt av någon anna än mig. Otillbörlig radering skedde när Zman tog bort paragrafen i Polen under andra världskriget om att Polen undvek att skriva avtal med Sovjet på 1930-talet men skrev ett avtal med Tyskland 1934. Det passade honom tydligen inte trots att det är välkänd historia. Dessutom har han raderat bor ett avsnitt om etniska minoriteter i artikeln Polsk-sovjetiska kriget 1919-1921 där jag hade skrivir om hur de ukrainska och vitryska minoriteterna kände sig och hur de blev behandlade i Polen under mellankrigstiden. Det är bara att gå in i dessa artiklar och se vad Zman har raderat så ser du hur det ligger till. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 20.10 (CET)
Kommentar avsnittet om etniska minoriteter finns under Polens historia dit Mezjuev själv kopierat, det har i alla fall inget med Polsk-sovjetiska kriget 1939-artiken att göra. Zman 15 januari 2007 kl. 21.52 (CET)
Vilken åtgärd begärs? //StefanB 15 januari 2007 kl. 17.28 (CET)
Mezjuev tycks inte vara medveten om regelverket - söka konsensus och inte köra envisa redigerigskrig, samt inse att kontroversiella ämnen inte har "en sanning" , som när han försöker lansera sovjetisk propaganda som absolut sanning. Ta gärna titt på atmosfären han skapar i diskussionerna enl ovanstående. Jag tror att ett tillrättavisande av tredje part vore nog, jag fortfarande tror att han kan vara tänkande individ när han slopar nationalistiskt prestige. Zman 15 januari 2007 kl. 20.05 (CET)
En mild tillrättavisning och en upplysande diskussion. /Dewil 15 januari 2007 kl. 13.05 (CET)
Använd diskussionssidorna för att komma fram till hur det förhåller sig. Varken på användarens egen diskussionssida eller på någon av artiklarnas har saken diskuterats. Gör det först och återkom hit endast om det efter försök till samtal fortfarande finns behov. /dcastor 15 januari 2007 kl. 13.07 (CET)
Meddela användaren på dennes diskussion. Att dra nybörjare hit är oftast inte det rätta. //StefanB 15 januari 2007 kl. 13.08 (CET)
Zeke 90 är sannolikt en ung grabb. Det pågår en bra diskussion och han lär sig nog snart hur Wikipedia fungerar. Denna begäran kan arkiveras. Riggwelter 15 januari 2007 kl. 19.36 (CET)
  • Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) Redigeringskrigar vidare trots att jag har påtalat detta tidigare idag. Åtgärd begärs snarast möjligt från Wikipedia-ansvariga! Återigen har Zman raderat bort ett av mina tidigare bidrag i artikeln Polen under andra världskriget (ändringen jag syftar på gjorde Zman idag, 15 januari 2007 kl. 21.39). Ett avsnitt som belyser lite av Polens historia närmast före världskriget och som berättar om den av Polen förda politiken har plötsligt försvunnit. Jag anser att texten var relevant i sammanhanget/artikeln dock var Zman av en annan åsikt. Jag har inte lust att på eget grepp kriga vidare med Zman utan efterlyser en snar åtgärd i förhoppning att det här beteendet upphör.
Begärd åtgärd: varning. Antingen för det eller för påhoppet den 9 januari (se arkiverad men icke-åtgärdad begäran). Mezjuev 15 januari 2007 kl. 21.59 (CET)
Användare:Zman återställer konsekvent orden "inmarschen" (om Sovjet) i artikeln Polens delningar och använder orden "anföll" eller "invasion". Frågan är mycket kontroversiell och därför borde neutrala ord som att Sovjet genomförde sin "inmarsch i" eller "tog kontroll" över östra Polen. Jag vädjar om en snar åtgärd - varning till Zman. Mezjuev 15 januari 2007 kl. 22.05 (CET)
Begär medling i stället. /Salsero 15 januari 2007 kl. 22.19 (CET)
Ingen medling i världen kan få bort min personliga känsla av att jag har blivit kränkt av Zman den 9 januari. Jag vill att han skall få en varning för det (i första hand) eller för de på eget grepp genomförda raderingar av mina bidrag och referenser i artiklarna (i andra hand). Mezjuev 15 januari 2007 kl. 22.22 (CET)
Menar du att det är missvisande att säga att Tyskland och Sovjetunionen anföll, invaderade och ockuperade Polen? Det var ju inte direkt så att de "marcherade in" i en jungfruelig ödemark, om jag minns historielektionerna rätt. - Tournesol 15 januari 2007 kl. 22.57 (CET)
Zman

{{TÅG}}-varnad --Rosp 15 januari 2007 kl. 23.08 (CET)

Aj, det var jag som anmälde den till radering. Jag missade diskussionen men såg att det skapades en ny artikel. Jag tar bort raderaskylten och återställer så får ni diskutera vidare. //StefanB 16 januari 2007 kl. 11.40 (CET)
    • Blockerad igen. Thuresson 16 januari 2007 kl. 14.58 (CET)
Blockerad 1 dag --Rosp 16 januari 2007 kl. 15.13 (CET)
Problemet är främst artiklarna och Tone Float. Joe Schmoe har bedrivit ett segdraget redigeringskrig i dessa. torvindus 17 januari 2007 kl. 09.18 (CET)
Artiklarna Organisation (musikgrupp) och Tone Float är nu

{{delvis skyddad}}e. (Det hade varit enklare om du begärt skydd av de berörda artiklarna direkt) --Rosp 17 januari 2007 kl. 09.26 (CET)

Jo, det kanske det hade varit, men det här problemet är större än två enstaka artiklar. För övrigt är de två nämnda artiklarna inte skyddade än, endast försedda med mall. torvindus 17 januari 2007 kl. 09.29 (CET)
Ooops, nu är de två sidorna halvlåsta --Rosp 17 januari 2007 kl. 09.36 (CET)
Var vänlig komplettera begäran enl. instruktionen --Rosp 17 januari 2007 kl. 09.29 (CET)
Vem som helst kan varna en användare, som nu är

{{k2}}-varnad --Rosp 17 januari 2007 kl. 09.48 (CET)

    • Blockerad i två timmar. Thuresson 17 januari 2007 kl. 11.01 (CET)
Det verkar som ni har olika åsikter om artikelns utformning. Kan ni inte diskutera det på Diskussion:Folkhemmet?/Nicke L 17 januari 2007 kl. 16.07 (CET)
  • Födda efter datum raderade. Nu har jag kramp ... —CÆSAR 17 januari 2007 kl. 20.27 (CET)
  • Avlidna efter datum borta. //Lelle1987 17 januari 2007 kl. 21.05 (CET)

72.232.254.154 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) blankar sin diskussion och andras användarsidor, tar bort raderamallar på klotter och förolämpar folk. Lång blockering tack. (proxyvarning) --Bongoman 18 januari 2007 kl. 05.25 (CET)

Blockerad i en månad, framför allt för det grova klottret på Användardiskussion:Bongoman. Om det verkligen är en öppen proxy borde adressen evighetsblockeras, men hur kollar man det? //Essin 18 januari 2007 kl. 05.55 (CET)
Portscanner på adressen. 88, 3128, 8080 eller 8800 är en Squid. Om den är öppen eller ej måste kontrolleras med verktyg. Spelar ingen roll egentligen. Det är en proxy av något slag. Adressen går till ett bergrum i USA. --Bongoman 18 januari 2007 kl. 06.12 (CET)
Om du skriver in IP-adressen i adressfältet på din webbläsare ser du att det är en webbserver med Cpanel installerad. I princip alla webbservrar som redigerar Wikipedia, särskilt de vars whois-resultat pekar på colocation-företag och i synnerhet de som kör Cpanel kan antas vara mer eller mindre lösaktiga proxyservrar. Det finns också ett program som heter proxycheck som man kan använda, men det upptäcker inte den här sortens proxyservrar. Blockeringen omvandlad till oändlig. —LX (diskussion, bidrag) 18 januari 2007 kl. 10.57 (CET)
Ah, då vet jag det för framtida behov. Tack LX för förklaringen! //Essin 18 januari 2007 kl. 18.51 (CET)

IMO finns det anledning att tro att Zeke 90 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Zeke333 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är samma användare. Det senare nicket har reggats för att kringgå gårdagens blockering. torvindus 18 januari 2007 kl. 10.02 (CET)

Ja, det verkar uppenbart. Zeke90 blockerades 24h för 3RR. Detta har nu utsträckts till tre dagars blockering. Thuresson 18 januari 2007 kl. 10.10 (CET)

85.235.25.218 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har en historik av klotter varvat med långa blockeringar efter vilka klottret fortsätter. Föreslår fortsatt långtidsblockering. /Dewil 18 januari 2007 kl. 15.03 (CET)

Användaren blockerad 1 vecka --Rosp 18 januari 2007 kl. 15.42 (CET)

66.79.168.27 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) Öppen proxy! Det vanliga bergrummet i USA. --Bongoman 20 januari 2007 kl. 03.16 (CET)

  • Blockerad tills solen slutar skina tillsammans med de andra proxyservrarna som skapat samma klotterartikel. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 03.55 (CET)

Qkn23 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) Förutom en liten klottring är huvudproblemet ett användarnamn som om det uttalas som det står kan väcka viss anstöt hos våra mer känsliga tittare. --Bongoman 19 januari 2007 kl. 21.21 (CET)

  • Känns lite långsökt, och jag har inte sett klottret (måste ha varit en ny sida som raderats, för det syns inget i bidragslistan). Om någon annan känner att det är tillräckligt mycket att gå på får de göra det, annars lär kontoinnehavaren antingen ställa kontots syfte utom tvivel eller glömma bort det. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 03.55 (CET)
Användaren k1-varnad och det hade anmälaren gjort själv --Rosp 22 januari 2007 kl. 19.08 (CET)
Hanterat.//Hannibal 22 januari 2007 kl. 22.04 (CET)
Användaren har vid minst ett tillfälle klottrat i en:Shigeru Miyamoto (se en:Special:Contributions/213.113.127.195). /Dewil 25 januari 2007 kl. 13.30 (CET)
Artikeln halvlåst, IP:t blockerat en dag.
andejons 25 januari 2007 kl. 13.32 (CET)
  • Till min förfäran har jag upptäckt att någon lagt in uppgifter om mitt företag som är helt felaktiga. Mitt namn är Kerstin Karlsson och jag är chefredaktör för Strömstads Tidning. Denna tidning ingår i Bohusläningens AB och ägs till 51 procent av Stampen, till 37 procent av familjen Walin och till 12 procent av Nya Lidköpings Tidning. Strömstads Tidnig utkommer tre dagar i veckan och är en lokaltidning för norra Bohuslän. Jag kräver att de felaktiga uppgifterna omedelbart tas bort och att den som lagt in dem stoppas från all vidare framfart. —212.3.11.144 (diskussion • bidrag) 25 januari 2007 kl. 09.53 (CET), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
fixat till artikeln Strömstads Tidning och lagt in informationen från Kerstin. En administratör får gärna titta till klottraren. --El Maco 25 januari 2007 kl. 10.26 (CET)
Klottraren var 194.71.159.2 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), en IP-adress som tillhör Strömstads kommun. Det kom visserligen klotter från samma adress idag, men historiken är inte så lång att det finns anledning att tro att ohanterliga klotterattacker är nära förestående, så jag blockerar inte i nuläget. Det är beklagligt att klottret inte upptäckts tidigare. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 13.34 (CET)
Anv. har slutat klottra, men blockeras 2 tim / Signera gärna alla varningar / Rosp 24 januari 2007 kl. 22.17 (CET)
Missade tyvärr det innan jag hann trycka Spara, skall försöka minnas bättre. :) Pettern 25 januari 2007 kl. 12.59 (CET)
Användaren ombedd att registrera eller byta till ett annat namn --Rosp 23 januari 2007 kl. 18.59 (CET)
Rutinen är att man måste varna användaren redan efter två återställningar för att denne ska kunna blockeras efter tre eller fler --Rosp 23 januari 2007 kl. 09.33 (CET)
Så det finns alltså ett litet kryphål för redigeringskrigare? torvindus 23 januari 2007 kl. 09.39 (CET)
Det kan i detta fall bli så om inga fler återställningar görs inom samma dygn --Rosp 23 januari 2007 kl. 09.43 (CET)
Äh, om någon redigeringskrigar så kan vi blockera oavsett. Det finns inget kryphål. —CÆSAR 23 januari 2007 kl. 09.56 (CET)
Oops, jag såg fel i morse, 83.254.152.238 återställde artikeln efter att varningen skrivits så vi är skyldiga användaren en blockering --Rosp 23 januari 2007 kl. 17.13 (CET)
Jag har blockerat 83.254. Enligt min mening ligger det något bisarrt över 83.254 / Staffan Jacobssons iver att redigera artikeln om kapitalism. Thuresson 24 januari 2007 kl. 01.02 (CET)
  • Spamkontot är nu förverkat. —LX (diskussion, bidrag) 23 januari 2007 kl. 09.43 (CET)
  • Nazism (historik • logg • bevaka) IP-range 83.254.xxx.xxx redigeringskrigar dagligen i denna artikel. Kan det finnas anledning att momentant halvlåsa artikeln? torvindus 23 januari 2007 kl. 04.31 (CET)
*Artikeln är halvlåst. /Yvwv [y'vov] 23 januari 2007 kl. 19.02 (CET)
  • Behöver du tillgång till min användarsida? Skämt åsido, det fanns ett starkt skäl till varför min användarsida låstes. Ett ökänt wikitroll klottrade och skrev perversa editkommentarer. Jag skulle dock vara tacksam om sidan förblir halvlåst (inklusive flyttskydd). torvindus 21 januari 2007 kl. 16.06 (CET)
  • Ser ingen anledning att avskydda, många administratörer har, exempelvis jag, på eget bevåg låst sina användarsidor utan protester. /Grillo 22 januari 2007 kl. 18.57 (CET)
  • Du tror inte att Torvindus själv skulle ha glädje av att kunna redigera sin användarsida? / Fred Chess 22 januari 2007 kl. 23.23 (CET)
  • Om han vill det lär han väl begära upplåsning själv...? /Grillo 23 januari 2007 kl. 17.52 (CET)
  • Okej, gör som du vill. Jag accepterar att svenska Wikipedia har sin egen kultur och protesterar inte. Personligen anser jag dock att eftersom "detta är en Wiki", bör i princip alla sidor kunna redigeras. Till exempel är det irriterande när vi ska försöka ta bort Commons-bilder från skyddade sidor. Men ok. / Fred Chess 23 januari 2007 kl. 18.02 (CET)
  • Tja, det är väl bara att radera bilden så märker användaren i sinom tid att den är borta. Känner man för att vara vänlig kan man ju skriva en notis på användardiskusen om vad som har hänt med bilden. Det bör man nog göra om man över huvud taget hade tänkt redigera användarsidan i fråga. Alla wikipedior har inte samma användarkultur, det är det bara att acceptera, även om jag personligen inte förstår varför det är så tabubelagt att redigera andras användarsidor på svenska Wikipedia. Min användarsida är låst helt enkelt för att jag helt och hållet vill slippa klotter där (även i historiken). /Grillo 23 januari 2007 kl. 19.05 (CET)
  • Blockerad en vecka. —CÆSAR 21 januari 2007 kl. 15.47 (CET)
Jag har återställt Öje, jag avvaktar med ev. blockering. jordgubbe 20 januari 2007 kl. 12.11 (CET)
  • Det verkar pågå redigeringskrig på sidan Attentat (musikgrupp) (historik • logg • bevaka), kan någon admin titta in på sidan och se vad som skall göras. Sidan har ändrats fram och tillbaka 10 ggr idag av två eller tre personer...Micke 17 januari 2007 kl. 19.47 (CET)
84.217.37.173 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har informerats om vad som gäller här --Rosp 25 januari 2007 kl. 14.49 (CET)

Zeke333 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) Accepterar inte att artikeln Eurovisionsschlagerfestivalen har sitt namn utan envisas med att tömma artikeln och lägga in all text i Eurovision Song Contest istället. När han ser att han inte får sin vilja igenom begär han medlingar [9] och försöker ta till "rättsliga" metoder i syfte att få sin vilja igenom--Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 09.17 (CET)

Namnet "Eurovisionsschlagerfestivalen" följer POMMF --Rosp 26 januari 2007 kl. 09.34 (CET)
Diskussionen angående namnet finns redan här. Fortsätt gärna diskussionen där, det tycks finns gott diskussionsunderlag. Jag anser att denna begäran kan arkiveras. Riggwelter 26 januari 2007 kl. 09.39 (CET)
  • Användare:E.G./Mall:Användare moderat (historik • logg • bevaka) Utformad i strid med Rilpedia:Riktlinjer för användande av bilder. Användare:E.G. vägrar följa riktlinjerna och har låst artikeln när användare försöker korrigera. Artikeln bör låsas upp och ändras till en godtagbar version. Thuresson 25 januari 2007 kl. 13.50 (CET)
    • Jag har återställt, så länge vi inte har full klarhet i frågan råder den allmänna uppfattningen att logotyper enbart bör användas i anknytning med den artikel de är menade att illustrera. /Grillo 25 januari 2007 kl. 16.48 (CET)
      • Användare:E.G. har återställt Grillos redigering. Det är klart att E.G. inte tänker följa Wikipedias riktlinjer. Thuresson 26 januari 2007 kl. 10.28 (CET)
Det finns några miljoner Jesus på jorden, och att någon av dem skulle vilja använda detta sitt förnamn som användarnamn kan vi väl inte förhindra? Hade personen valt namnet Jesus Alcala, möjligtvis. / אלימלך
Vilken åtgärd begärs? Riggwelter 29 januari 2007 kl. 13.14 (CET)
Användaren bör IMO ånyo uppmanas att byta användarnamn. torvindus 29 januari 2007 kl. 13.28 (CET)
Vad gör namnet olämpligt? Dillinger 29 januari 2007 kl. 13.32 (CET)
Jag har lite svårt att se att användarnamnet Jesus kan uppfattas som stötande. En sådan syn känns lite väl politiskt korrekt och därför föreslår jag att denna begäran stängs utan åtgärd. Riggwelter 29 januari 2007 kl. 13.35 (CET)
Olämpligt användarnamn? Är du seriös? Jag ser ingen som helst anledning till varför användaren bör ombes byta namn. » ågязи(disk.|bidr.) den 29 januari 2007 kl. 14.44 (CET)
Ska vi blockera Mohammed, Moses, Adolf och George också? Håller mer Riggwelter till 100%! --Bongoman 29 januari 2007 kl. 14.57 (CET)
Nä, Adolf och George finns det väl ingen vettig anledning att blockera? Den här diskussionen bör nog fortsätta på något annat ställe. Det går att diskutera hur länge som helst om vilka användarnamn som skall anses vara olämpliga. Ett exempel är Användare:Jesus Kristus. torvindus 29 januari 2007 kl. 20.31 (CET)
Vänd på steken Torvindus. Se det som bra att någon vill kalla sig Jesus eller rentav döpa sina barn till det. Så länge h*n inte predikar här så är det lika okej som Karl = fri man. Jesus är ett bra namn, som ingen behöver skämmas för. Är det en person med megalomani som kallar sig det, så lär det komma en blockering av annan anledning framöver.Agneta 29 januari 2007 kl. 21.15 (CET)


Begäran avslås, användarnamnet Jesus kan ej anses stötande --Rosp 30 januari 2007 kl. 22.49 (CET)
E.G. TÅG-blockerad 1 dygn --Rosp 29 januari 2007 kl. 09.17 (CET)
  • Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) fortsätter att skriva slarviga artiklar utan wikiformatering och i princip utan versaler, se t.ex. Esctoday.com. Användarens senaste diskussionsinlägg tyder på att h*n inte har för avsikt att följa wikipedias regler rörande artikellayout och debattetikett. Användaren har tidigare fått en rad tillsägelser och varningar samt även blivit blockerad. Det här är i längden ohållbart. torvindus 29 januari 2007 kl. 13.52 (CET)
Användaren får nu i två veckor göra något annat än att hålla till på Wikipedia. Riggwelter 29 januari 2007 kl. 13.55 (CET)
Halvlåser. /Yvwv [y'vov] 30 januari 2007 kl. 23.05 (CET)
    • Blockerad. Thuresson 31 januari 2007 kl. 02.35 (CET)

Ceuta (historik • logg • bevaka), enklaven Ceuta (historik • logg • bevaka), exklaven Ceuta (historik • logg • bevaka), Ceuta olika betydelser (historik • logg • bevaka). Föreslår att den ursprungliga artikeln Ceuta återställs och de övriga raderas. På grund av flera sidflyttningar kan återställningen inte göras manuellt. /Dewil 31 januari 2007 kl. 13.09 (CET)

Artikeln ligger nu på artikelnamet Ceuta.--Kruosio 31 januari 2007 kl. 13.27 (CET)

Februari

Blockerad 2 timmar. --RE 14 februari 2007 kl. 19.03 (CET)
Raderade --Rosp 2 februari 2007 kl. 19.46 (CET)
Blockerat permanent. --RE 4 februari 2007 kl. 00.10 (CET)
Blockerad permanent. --Rosp 4 februari 2007 kl. 11.57 (CET)
Jag skulle vara tacksam om diffarna kunde raderas. Länkarna leder nämligen till barnporr. //StefanB 4 februari 2007 kl. 17.55 (CET)
Gjort. —LX (diskussion, bidrag) 4 februari 2007 kl. 18.09 (CET)
Tack! //StefanB 4 februari 2007 kl. 18.11 (CET)
Gäller även artikeln Ingrid Björkman (historik • logg • bevaka)--Micke 29 januari 2007 kl. 14.22 (CET)
Detta ärende kan nog anses utagerat då användaren numer diskuterar ändringar på diskussionssidan först.--MiCkEdb 5 februari 2007 kl. 17.16 (CET)
  • Var snäll och titta över artikeln och historiken för psalmartikeln I tro under himmelens skyar, där min insats är högst modest, men den finns trots allt. Men andra användare har för mig jobbat på artikeln och nu när jag tittade på den så är den minst sagt "annorlunda" (av-wikifierad och jag vet inte vad). Användaren som genomfört ändringen är ett IP-nummer 83.253.3.211 och jag vet inte vad man kallar insatsen för eller vilka åtgärder som bör vidtas. Men återställa artikeln bör väl ske först och sen bedöma vad användaren har för avsikt och eventuella andra åtgärder om nödvändigt.Agneta 4 februari 2007 kl. 17.40 (CET)
  • Den anonyma skribenten verkar inte ha ändrat på något av det som redan fanns där, utan lagt till ett långt owikifierat stycke om psalmens författare före texten, innan vederbörande en minut senare kom på att det kanske var bättre att skapa en egen artikel (Göran Widmark) för det ändamålet. Jag har återställt artikeln, även om det inte krävs administrativa rättigheter för att göra det. —LX (diskussion, bidrag) 4 februari 2007 kl. 18.01 (CET)
Blockerad 1 månad för upprepade och allvarliga brott mot Wikipedias grundläggande principer --Rosp 3 februari 2007 kl. 20.38 (CET)
Det tyckte tydligen jag också efter att ha stött på klottret utan att ha läst anmälan. —LX (diskussion, bidrag) 2 februari 2007 kl. 08.33 (CET)
Blockerad en stund /Mux 1 februari 2007 kl. 09.42 (CET)
Anmäl helst inte en användare förrän denne nonchalerat den senaste varningen --Rosp 30 januari 2007 kl. 22.41 (CET)
Jag var säker på att vederbörande skulle fortsätta i angiven takt, men så blev dessbättre inte fallet. Pettern 30 januari 2007 kl. 22.52 (CET)
OK, då får vi se vad som händer --Rosp 30 januari 2007 kl. 22.55 (CET)
Tag gärna en titt på det grova språket mot KorvKorv (han var iofs inte någon ängel). Det är samma författare, för det rör sig om artiklar i samma "intressesfär" Zman 29 januari 2007 kl. 14.18 (CET)
Kan du ge exempel på någon redigering du anser är kontroversiell. Jag hittar inget anmärkningsvärt, och kan inte hitta den ändring du anser ett onödigt grovt språk förekommit mot KorvKorv. jordgubbe 29 januari 2007 kl. 23.32 (CET)
Tre problem: 1. Användning av proxy; 2. annaktering vs införlivande som var valsat fram och åter några veckor - idag var det lugnt när jag "avslöjade" användaren bakom proxy; 3. kolla bogus-signaturerna på proxyanvändaren när han skrev till KorvKorv. Det ÄR samma person. Zman 29 januari 2007 kl. 23.43 (CET)
Blockerade. —LX (diskussion, bidrag) 30 januari 2007 kl. 05.16 (CET)
Vill man stänga av en hel anonymproxy bör man stänga hela nätverket (nummerserien) 212.138.64.xxx Det finns så där 250 stycken dynamiska adresser som kan användas, så det räcker inte att stänga ett par individuella nummer. Användare:Thuresson blockerade användaren i fråga för ytterligare tre dagar för marionetteri, vi får se om han dyker upp som ny marionett eller annan proxy. :) Zman 30 januari 2007 kl. 09.31 (CET)
Rätt, men du, använd gärna mall

{{användare}} vid anmälan --Rosp 30 januari 2007 kl. 09.36 (CET)

  • Efter att kategorisystemet för kategorier om vissa år och ämnesområden gjordes om finns det nu (min uppfattning) närmare 600 tomma kategorier som skräpar ner och förvirrar i kategorisystemet, på grund av att det är så många så anmäler jag frågan här.
Förtydligande: begär radering av alla avskaffade kategorier om år/ämne. sollentuna 29 januari 2007 kl. 20.42 (CET)
Din begäran är på G, se WP:BB#Radering av tomma kategorisidor med robot --Rosp 29 januari 2007 kl. 23.13 (CET)
Artikeln ödsla, om det är den du syftar på, har flyttats till Wiktionary. Förhoppningsvis löser det ert redigeringskrig.//Hannibal 5 februari 2007 kl. 23.17 (CET)
Användare Adriatiko har varnats --Rosp 4 februari 2007 kl. 12.08 (CET)
Ytterligare diskussion om denna anmälan finns på BOÅs diskussionssida -Micke
Diskussion flyttad hit --Rosp 6 februari 2007 kl. 15.32 (CET)
Ytterligare diskussion om denna anmälan finns på BOÅs diskussionssida -Micke
Diskussion flyttad hit --Rosp 6 februari 2007 kl. 15.32 (CET)
217.9.216.229 blockerad 1 dag --Rosp 6 februari 2007 kl. 15.37 (CET)
Låst upp. --RE 7 februari 2007 kl. 04.17 (CET)
  • Koncentrationsläger (historik • logg • bevaka) har flyttats omkring och redirectats en hel del under de senaste dygnen, något som kan strida mot GFDL. IMO bör ordet "koncentrationsläger" ha en egen artikel och definitivt inte vara en redirect till "fångläger". torvindus 7 februari 2007 kl. 04.48 (CET)
Innan beslut tas i frågan bör också intryck tas från övriga språk om hur strukturen är där. --Bongoman 7 februari 2007 kl. 05.04 (CET)
Diskussion finns på diskussionssidan. --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 05.10 (CET)
Tilläggas bör, att det inte verkar vara vanligt klotter, utan avsiktliga och väldigt illvilliga beskyllningar (se användardiskussionen). / Law 5 februari 2007 kl. 15.18 (CET)
Ytterligare diskussion om denna anmälan finns på BOÅs diskussionssida -Micke
Diskussion om denna anmälan flyttad till Diskussion:Tito Beltrán --Rosp 7 februari 2007 kl. 08.16 (CET)
Jag anser att det i artikelns historik och Bongomans samtida meddelande till mig är övertydligt att han är personen som tre gånger återställde min ändring. --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 12.14 (CET)
Du är ambitiös som tror jag kan kan köra på tre IP samtidigt på olika orter. --Bongoman 7 februari 2007 kl. 12.33 (CET)
Varför inte försöka hitta ett annat adjektiv som ni kan enas om? "vanlig" familj, kanske? "Medelsvenssonsk"? Hakanand 7 februari 2007 kl. 12.55 (CET)
Eller göra det litet tydligare vad epitetet betyder i sammanhanget, som på en:wikipedia? Till exempel Serien är en satirisk parodi av en "genomsnittlig" amerikansk familj.? Tydligen läser minst en flitig och väletablerad användare det citerade ordet "genomsnittlig" som genomsnittlig (utan citat); så en hel del läsare riskerar nog att göra detsamma; och därför är det vettigt att förtydliga.Jörgen B 7 februari 2007 kl. 18.34 (CET)
Vilken åtgärd är begärd? Flytta gärna diskussionen till en lämpligare plats --Rosp 7 februari 2007 kl. 20.19 (CET)
Marionettärenden kan anmälas på WP:BIK. Servant Saber har redigerat på sv: wiki i endast tre veckor och har redan hamnat i flera hätska debatter. För övrigt är denna editkommentar från Bongoman mycket otrevlig. torvindus 8 februari 2007 kl. 12.52 (CET)

På artikeln Vilhem Moberg har ngn i första stycket lagt till en kommentar om hans dotter som jag tror ska bort. Den måste vara skriven på ngt speciellt sätt för jag lyckas inte redigra bort den

Om du syftar på denna version av artikeln så är den redan återställd. Töm cachen på programmet du använder för internet. --Servant Saber 8 februari 2007 kl. 20.28 (CET)
Blockerad. Riggwelter 9 februari 2007 kl. 09.37 (CET
Ekstroom blockerad --Rosp 9 februari 2007 kl. 14.13 (CET)
Han är blockerad 24 timmar. jordgubbe 10 februari 2007 kl. 12.24 (CET)
Blockerad. andejons 10 februari 2007 kl. 16.44 (CET)
Blockerad --Rosp 10 februari 2007 kl. 18.20 (CET)
Blockerad --Rosp 11 februari 2007 kl. 09.12 (CET)
Blockerad --Rosp 11 februari 2007 kl. 09.12 (CET)
Blockerade. Om detta fortsätter får vi låsa de aktuella sidorna.
andejons 11 februari 2007 kl. 09.52 (CET)
Och mall

{{marionett}} tilllagd på respektive diskussionssida --Rosp 11 februari 2007 kl. 09.59 (CET)

  • Blockera J.S. Bach (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som 11 gånger brutit emot förbuden som skiljedomskommittén kommit fram till under ett dygn - det står uttryckligen att det gäller hebefili och näraliggande ämnen, och se även innehållet i de redigeringar som gjorts. Inte för att någon verkar bry sig, men i alla fall. //--IP 11 februari 2007 kl. 09.21 (CET)
Skiljedomskommitténs beslut: "2. De fem parterna i konflikten förbjuds att redigera i artikeln hebefili och artiklar om näraliggande ämnen." [13]//--IP 11 februari 2007 kl. 09.57 (CET)
Hmm, ingen åtgärd begärd, se instruktion och #Exempel --Rosp 11 februari 2007 kl. 09.23 (CET)
En blockering som bör sättas i relation till överträdelserna och i relation till blockeringen av Agneta och vad hon hade brutit emot.//--IP 11 februari 2007 kl. 09.24 (CET)
Och artiklarna borde återställas.//--IP 11 februari 2007 kl. 09.28 (CET)
Blockerad tre dagar. Ni kan ändra längden om ni finner den oskälig.
andejons 11 februari 2007 kl. 09.38 (CET)
Det är framför allt redigeringarna igår som borde återställas. Jag hade kunnat gå med på borttagningen av information i dagens redigeringar, om det spelar någon roll. //--IP 11 februari 2007 kl. 09.40 (CET)
Ändringarna i stort återställda. Lämnade endast en rättning av vad som uppenbart var oöversatt text.
andejons 11 februari 2007 kl. 09.49 (CET)

Är det inte dags för en längre blockering snart? J.S. Bach har aldrig skrivit något annat än hebefili- och pedofilirelaterat material. De senaste händelserna visar IMO att h*n inte avser att bidra konstruktivt till Wikipedia. / Law 11 februari 2007 kl. 11.13 (CET)

Användaren har svarat på din diskussonssida, så en dialog verkar kunna starta. Jag föreslår att vi tills vidare inte gör något, utan bara bevakar. Riggwelter 11 februari 2007 kl. 22.48 (CET)
Kan någon åtminstonne återställa Bybrunnen då? Vi är flera som försökt idag och jag vill inte TÅG:a själv...--MiCkEdb 11 februari 2007 kl. 22.52 (CET) Riggweltwr var snabb :-) --MiCkEdb 11 februari 2007 kl. 22.54 (CET)
Jag hann blockera T K medan ovanstående inlägg skrevs, ju fler kockar... --Rosp 11 februari 2007 kl. 22.55 (CET)
Har kontrahenterna också uppmanats att söka lösa sina konflikter på annat sätt? Har andra användare uppmanats att intressera sig för artikelinnehållet, så att fler redigerar i artikeln?Jörgen B 12 februari 2007 kl. 11.16 (CET)
Givetvis. Genom TÅG-varning till en av kontrahenterna samt diskussion med den andre har jag fått uppfattningen att det här inte är värre än att de kan lösa meningsskiljaktligheterna utan alltför mycket väsen. Tills vidare kan denna BOÅ lämnas utan åtgärder och arkiveras. Riggwelter 12 februari 2007 kl. 11.37 (CET)


Tänkte bara be någon administratör titta på sidan [[Polsk-sovjetiska kriget 1919-1921]‎]. Där (under rubriken "Polsk andra offensiv") ser texten väldigt konstig ut. Trycker man på "redigera" under just den rubriken så ser man en massa annan text, som annars är försvunnen i själva artikeln. Vad har hänt? Kan ni ställa allt tillrätta? Tack på förhand! Mezjuev 12 februari 2007 kl. 18.20 (CET)

Fixat. Det var en oavslutad referens-tag som spökade.
andejons 12 februari 2007 kl. 18.25 (CET)
Tack, tack! Mezjuev 12 februari 2007 kl. 18.38 (CET)
Blockerat.
andejons 12 februari 2007 kl. 22.35 (CET)
Jag antar att denne användare skrivit numera raderade artiklar? Det vore bra med exempel på sådana så att det går att bedöma vad lämplig blockeringslängd skulle vara.
andejons 12 februari 2007 kl. 21.17 (CET)
Bland annat den raderade artikeln Peniz Pop. torvindus 12 februari 2007 kl. 21.22 (CET)
Blockerad 24 timmar.
andejons 12 februari 2007 kl. 22.05 (CET)

Följande adresser har en historik av omfattande och upprepat klotter. Jag har heller inte hittat några seriösa redigeringar. (Jag tror att jag har hittat alla adresser.)

Adresserna tillhör Kalmar kommun och är förmodligen skoldatorer. Föreslår blockering för oinloggad redigering av samtliga adresser eller hela adresspannet 193.45.120.***-193.45.123.***. /Dewil 30 januari 2007 kl. 12.03 (CET)

Med tanke på det stora antalet undrar jag om det inte vore bättre att skriva en anmälan till den ansvarige. Riggwelter 30 januari 2007 kl. 13.11 (CET)

Uppdaterat med fler adresser efter dagens attack. /Dewil 1 februari 2007 kl. 12.33 (CET)

Uppdaterat. /Dewil 2 februari 2007 kl. 16.37 (CET)
Permanentblockering av kommunala IP-adresser har diskuterats flera gånger, och väldigt många är emot sådana blockeringar av enstaka IP-adresser – för att inte tala om hela storstäder (och Kalmar är ingalunda värst; min maggropskänsla säger mig att Stockholm, Göteborg och Malmö står för en större andel klotter och Jönköping står för en större mängd klotter per invånare). Jag tror därför att det är osannolikt att någon administratör verkställer begäran eller att en sådan handling skulle lämnas ifred.
Skicka gärna en anpassad kopia av Användare:LX/Brev till skolklottrares kommuner till mats@exmandato.se (tekniskt ansvarig för IP-adresserna enligt Riperegistret), abuse@kalmar.se (standardadress som de är skyldiga att upprätthålla) och cecilia.stromberg@kalmar.se (ordförande i barn- och ungdomsnämnden, oklart om det omfattar gymnasieskolan också). Jag har skickat det meddelandet till ett antal kommuner med flitiga klottrare, dock med rätt magert resultat.
—LX (diskussion, bidrag) 4 februari 2007 kl. 18.35 (CET)
Jag kontaktade Kalmar kommun 1/3 och loggade då ärendet i OTRS med ärendenummer 2007030110011628. Nyligen blev jag uppringd av deras IT-service som lovade titta på ärendet och meddela aktuell/a skola/skolor som i sin tur berättar för eleverna vad det innebär att få en abuseanmälan. Detta förfaringssätt, att "ta det pedagogiskt", som man uttryckte det, är tydligen standardförfarande. Vi får se om det ger önskat resultat. Om inte får vi förnya kontakten med Kalmar kommun på abuse@kalmar.se. Riggwelter 21 maj 2007 kl. 11.40 (CEST)

Undertecknad begär långvarig blockering av El_Papagayo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som tidigare blivit såväl varnad som blockerad. Användaren har av allt att döma inte för avsikt att bidra konstruktivt till encyklopedin. Notera gärna det senaste "bidraget": "Torvindus, go fuck yourself!" [14]. torvindus 13 februari 2007 kl. 01.28 (CET)

Eftersom det är uppenbart att användarnamnet endast registrerats för att vandalisera är det nu förverkat. —LX (diskussion, bidrag) 13 februari 2007 kl. 05.03 (CET)

Begär en IP-kontroll av 208.101.16.85 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Se ett av hans senaste (och enda) "inlägg" under min presentationssida. Mezjuev 14 februari 2007 kl. 07.44 (CET)

Verkar vara en öppen proxy, se http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:208.101.16.85 - Tournesol 14 februari 2007 kl. 07.51 (CET)
OK, ändrar till oändlig blockering --Rosp 14 februari 2007 kl. 07.55 (CET)
  • Tillämpning av BOÅ-reglerna för Agneta med avseende på detta ärende --Rosp 14 februari 2007 kl. 08.12 (CET)
Blockerad 6 timmar.
andejons 14 februari 2007 kl. 08.58 (CET)
Användaren får nu göra något annat under en längre tid än att redigera på Wikipedia. Riggwelter 14 februari 2007 kl. 11.29 (CET)

en längre tids blockering av Agneta

Var snälla och visa exakt på var i artikeln jag kallar användare Grillo för Pedofilförespråkare. Grillo gör på sin användarsida en länkhänvisning till en ytterst pittoresk personbeskrivning av mig. Ingen bör, får eller kan ändra på Grillos sida, men jag värderar Grillos insatser högt på Flasshbacks diskussion i ämnet. Han har jobbat hårdar än någon annan där och verkligen försökt att förstå pedofilförespråkarna. Det gör inte Grillo till pedofilförespråkare, åtminstone inte i mina ögon. Det vet han och det vet jag. Men Herr Lysander ser och vet tydligen något annat. Vare hur det vill med det. Men Grillo är inte och har aldrig varit och kommer aldrig att bli pedofilförespråkare. Sen vet jag inte vad han förespråkar genom att lägga denna länk till Cain777: personbeskrivning av mig. Men vi ska väl utgå från att han menar väl. Jag tar för givet att Skilkom hanterar denna begärna korrekt och antar att Lysander gör detsamma (WP:Utgå från att andra menar väl).Agneta 13 februari 2007 kl. 22.55 (CET)
Notera att Lysander skrev "I inlägget pekas användare ut som pedofilförespråkare", inte "I inlägget pekas Grillo ut som pedofilförespråkare". /skagedal... 13 februari 2007 kl. 23.01 (CET)
Jag är övertygad om att svenska Wikipedia hade mått bättre av att Agneta slutade skriva. Jag har inte orkat ta någon ställning i den här debatten hittils, men för varje inlägg från Agneta (och IP) jag läser så blir det bara mer och mer uppenbart vilken part det är som orsakar problemet. Agneta och IP kanske borde flytta sin klubb för inbördes beundran någon annanstans, eftersom de verkar mer sugna på att elda på konflikter än att faktiskt skriva subjektiva objektiva artiklar.
För att återknyta till ämnet antar jag att detta betyder att jag stödjer förfrågan » ågязи(disk.|bidr.) den 13 februari 2007 kl. 23.08 (CET)
"subjektiva"? --Andreas Rejbrand 13 februari 2007 kl. 23.24 (CET)
Användardiskussion:Notwist#Subjektiva_artiklar » ågязи(disk.|bidr.) den 13 februari 2007 kl. 23.25 (CET)
Notera vad Grillos utvalda länk länkar till och vad som i den länken påstås att jag säger, gör och är. För den intresserade så är det valet av länk så kallad metakommunikation, så Grillos avsikt med att välja just det valet är det mest intressanta för WP. Andra än jag kan ju bli utsatta för samma sak. Alltså att utan namns nämnande och utan att själv säga ett elakt ord så kan människan som individ genom sina val, beslut och handlingar åstadkomma något. Något som är väsentligt för honom eller hennes personligen. Ont eller gott är detsamma: även om det i detta fall inte kan sägas vara så att Grillo valde den sidan att länka till för att han menade mitt väl. Men är det verkligen väl för WP? Det klåter kanske lite kryptiskt, men det är så man tänker och arbetar i större organisationer med språksociologiska fenomen. Kortfattat: Man analyserar helt enkelt sådana handlingar snarare än att man analysera vad som sägs om dessa handlingar, som till och med kan ge sken av att vara icke-handlingar genom förment kryptiskt språkbruk som till exempel. "Jag är så trött titta på denna länken om du vill veta mer."
Jaha, jasså Herr Ågren har skapat en klubb åt mig och IP. Vill han vara med kanske och bli beundrad han också? Så vi blir tre som kan vaddå?
Var lite mer konkret och konstruktiv. Det är fullt möjligt även när man arbetar med subjektiva och abstrakta fenomen och föresteelser. Det där med sociala objektiva och konkreta ting är inte så lätt att hålla sig till , om man tillåter metakommunikation där tämligen väldsamma personangrepp kan utföras. Ibland subtilt och ibland mindre subtilt. Den länken är i alla fall inte subtil annat än för starrangripna åldringar med frontallobsdemens. Jag misstror inte Grillo, men här undrar jag om han inte låtit sin utmattning styra hans handling, hans val och hans beslut in i en gränd han inte ens för allt smör i Småland skulle vilja befinna sig i. När han sovit på saken och inser vad det är han gör och gjort, så tror jag att han kommer att vilja göra sin handling ogjord. Det är OK för mig. Människor bör rimligen få göra misstag och till och med mer medvetna fel och kunna få saken utraderad.
Jag är väl knappast ensam om att beundra IP:s geniunt kunniga och gedigna arbete här på WP. Vi har naturligtvis inte en klubb av något slag. Och jag är fullt och fastt övertygad om att jag kan lita på att om h*n ogillar något jag säger eller gör här, så kommer h*n att uttrycka sig i icke-beundrande tongångar. Jag tror att Herr Ågren skulle ha ett stort utbyte på ett personligt plan av att titta igenom och läsa IP:s samtliga inlägg, för IP är lika lite som jag ute efter just beundran. Det finns det andra som är här och jag önskar dem all lycka i världen på det området.Agneta 14 februari 2007 kl. 04.15 (CET)
Denna sida är inte ett diskussionsforum. Det ankommer inte på vare sig Agneta eller Notwist att diskutera olika användares karaktär på denna plats. Om denna diskussion fortsätter här kommer inblandade användare blockeras.
andejons 14 februari 2007 kl. 08.58 (CET)

Det här började som ännu en anmälan mot Agneta; men hon har svarat med ytterligare kritik av Grillo och "hans" länk. Jag har följt länken som Grillo lagt ut i ett exemplar (som ett svar på kritik mot wikipedia för undertryckande av just denna kritik) och som Agneta har lagt ut i betydligt fler exemplar (av liknande skäl, såvitt jag förstår). Jag skall försöka sammanfatta det jag ser som viktigast. Det är många och delvis rätt tjatiga texter och de innehåller delvis rena personpåhopp (och då främst på Libertine, Agneta och Grillo), men det är inte en enskild användares samling av utvalda angrepp på andra eller åsikter. Agneta har orsak att reagera eftersom en del av angreppen på henne är grova, bland annat grovt infantilt sexistiska eller rent spekulativa, som en attack på hennes förmodade vänsterextremism. Dock är personattackerna bara en mindre del av inläggen. Det handlar alltså - jag upprepar - inte om en användares samling av inlägg, utan om en lång diskussionstråd med många debattdeltagare med väldigt olika åsikter (i den mån man skall kalla meningsutbytena för 'debatter'; Flashback verkar inte att ha våra försök till att begränsa diskussionerna till inlägg i sak). Tråden startades av Libertine = Cain777, men utom alldes i början står h*n inte för flertalet inlägg. Det är inte personangreppen på Agneta, Libertine och Grillo som gör diskussionen värd att ens nämna, utan att rätt många flashbackare kritiserade svenska wikipedia starkt, för vad de uppfattade som osaklighet och undertryckande av fakta. Det förelåg rätt mycket missförstånd om oss. Grillo gick så småningom in i diskussionen, tog emot väldiga skopor skit, men lyckades - tycker jag det ser ut som - att få åtminstone en del av deltagarna att litet bättre förstå vad wikipedia är. Samtidigt lyssnade h*n på den del av kritiken som berörde h*ns eget agerande (men vägrade vänligt men bestämt i stort sett att diskutera hebefili), och vek sig vad det gäller längden av vissa blockeringar när h*n hade blivit sakligt övertygad om att h*ns argument inte var tillräckligt starka.

Det Grillo inte riktigt lyckades med var att övertyga flashbackarna om att exempelvis Libertine inte borde ägna sig åt redigering av hebefili. Libertine själv 'neutraliserades' relativt kvickt; tydligen har h*n haft för vana att ta upp just detta tema och har blivit blockerad där för liknande beteende tidigare; h*n kallas av en del flashbackare 'pedofil' och invänder att h*n inte alls är pedofil men däremot 'hebefil'; och de flesta övriga som yttrar sig verkar inte att tycka att detta är någon större skillnad. Däremot anser alltså en del av de övriga att h*ns läggning inte borde få ha betydelse för om h*n får redigera just dessa våra artiklar eller inte; och att om man är starkt engagerad och insatt inom ett område så borde detta vara större orsak att man redigerar just de artiklarna, i stället för tvärtom. Grillo har hedervärt försökt reda ut både idéerna bakom NPOV och konkret hur Libertines m. fl. starka engagemang lett till ett diskussionssätt som gjort det ytterst svårt att samarbeta konstruktivt med dem. Det fördes en principiellt viktig diskussion om hur mycket eller litet 'expertis' skall värderas och om 'vetenskapliga belägg' visavi andra kunskapskällor är viktiga. (Jag tror inte att jag håller med Grillo i riktigt alla detaljer.)

Grillo skall ha all heder för att h*n tog flashbackdiskussionen, och gjorde EMÅ helt rätt i att lägga upp länken. Det hade varit fel gjort om den i huvudsak lett till en samling personangrepp mot Agneta, men så är ju nu inte fallet.

Vad gäller Lysanders ursprungliga fråga: Är inte begäran om blockeringar något som normalt bör behandlas och avgöras relativt snart efter att de ifrågasatta handlingarna har inträffat? Bör inte någon administratör antingen avslå begäran eller blockera Agneta och/eller några andra, och sedan arkivera ärendet? Jag yrkar streck i debatten!Jörgen B 14 februari 2007 kl. 11.48 (CET)

Blockeringar ska helt korrekt inte användas som straff utan som ett sätt att skydda Wikipedia från användare som inte vill encyklopedin gott. Praxis är att blockeringar inte utsätts i efterhand, och blockeringar på Wikipedia fungerar på ett helt annat sätt än hur de funkar på de flesta nätforum. /Grillo 14 februari 2007 kl. 16.56
Teknisk redigeringskonflikt.
Ytterst väl medveten om regleringen för mig (som skiljer sig starkt från hur andra bemöts och hanteras) så uppskattar jag ditt (långa) inlägg. (= 1.2 timmars blockering) Jag har läst det 2-3 ggr för jag förstår att du verkligen har tänkt över det som är gripbart. (+ 2,76 timmar). Jag läste J. S Bachs avpersonifierade frågeställning om hur en admin ska kunna få sparken som admin ( Hjälp jag nämnde ett namn 4, 73 timmars blockering) och såg att YVW varit klurig nog att lista ut vem Bach egentligen nog kanske menar, fast Bach har inte riktigt reglerna klara för sig. H*n säger rakt ut att h*n inte kommer att gå med på något sådant. Och jag måste säga att jag är ytterst tveksam till att ställa upp på något sådant förrän jag sett andra saker hända här (Obs! Jag vet att jag sitter i det sköraste glashuset). Jag har sagt det tidigare och återupprepar det ( + 22 minuter för tjat): Den person YVW nämner vid namn är jag definitivt inte beredd att blocka eller be blockerad eller utslängd eller något.
Grillos insats för WP på Falschback är heroisk och alla bör vara medvetna om att han gjorde det i praktiken ensam. Med i huvudsak sitt eget ogilande av ämnet som stöd. Det är tufft (= tyder på råg i ryggen) och det är tufft (= det är hårdare jobb mentalt än saltgruvorna i Sibirien), enabrt av den anledningen att man ger sig på en fullständigt omöjlig uppgift. Varken vuxna eller barn kan "förhandla sig fram till en lösning". För det finns ju inget gemensamt problem. Det är vitt skilda problem. Så CAIN777 jobbar faktiskt med att lösa sitt problem med WP även på Flashback. Bra kom dit och snack med honom där också! (Oj jag nämnde ett namn 17 minuter +). Och Grillo hade och har inte mandat att förhandla bort ens en gnutta av syftet med WP. Därför blir det lite av Don Quiote mot väderkvarnarna. Jag tittade in där, men insåg snabbt att det skulle förstöra mer än min dag. Men jag tittade på Grillos kamp. Och jag ber oerhört djupt om ursäkt OM det är så att jag missförstått syftet med länkningen på Grillos sida till ett så pass grovt och elakt förtal som det på Flashback av mig. Men förstår inte Grillo det själv: Hör, ser eller läser man något av den kalibern så sprider man inte ut det för att stärka sin sak? Det är möjligt att det bara var en överilad handling till följd av utmattning, men i så fall så har Grillo min mail och kan förklara sitt handlande. Jag kräver inga offentliga avböner eller något. Inte ens en ursäkt, bara en förklaring till hur han har tänkt. För första gången här så har jag nästan blivit nojjig på kuppen och undrat "Är det kanske en riktig elaking boende i den förtroendeingivande personen ändå? Har jag låtit mig luras av hans vackra blå?"
Ja, ja nu är jag väl närmare evigheten än någon annan här, men jag säger inte som Lucidor "evighetens längd mig fast förskräcker". (Ni hittar hela texten på src). Jag tycker mig ana att allt fler insett att bråk är inget som någon vill ha. Vissa saker som man tycker gräsligt illa om måste man ta tag i. Och jag tror att det är viktigt att även om man är mest intresserad av matematik, fotboll, psalmer eller bilmärken och motorvägar, så finns det en del ämnen där antingen sluter hela församlinge upp mangrannt direkt eller så överlämnar man åt byråkrater och admins att i vissa ämnen säga ifrån direkt. Kanske inte fullt så personriktat som nu. Utan mer vilka ämnen hör hemma här på WP och i så fall på vilket sätt? För dagens högt ärade Mr Blockerare vill jag bara tillägga att friheten kräver ansvarstagande. Alla måste, även här på WP, försöka ta ett mer övergripande grepp och inse att det finns värderingar som väger tyngre än andra. Visst jag uppskattar också frihet, men min rätt till frihet och min frihet ska inte betalas av barn och ungdomar. Agneta 14 februari 2007 kl. 17.28 (CET)
Har läst och begrundat ovanstående inlägg. Hur som helst är detta fel forum för inlägg som det ovan. Jag föreslår att diskussionen arkiveras och att ingen åtgärd vidtas. (den här sidan är ENBART menad som en plats att snabbt kunna begära en åtgärd från någon administratör) /Grillo 14 februari 2007 kl. 19.09 (CET)

Motståndsmannen

Jag tog mig friheten att flytta ihop dina inlägg och göra en ny rubrik åt dem Matrix17. (Det är inte bra att lägga inlägg mitt inne i en annas inlägg, för då ser man inte var hennes slutar och ditt börjar så bra.). Du tycks ha ett ärende du vill anmäla? Man skall lägga nya ärdenden överst.Jörgen B 14 februari 2007 kl. 18.36 (CET)

Hej varför måste alltid alla hacka på alla på denna sidan. detta är problemet när det inte finns 1 utan 100 människor med samma censur egenskaper..alla som inte håller mer majoriteten till 100% blir avstängda i 2 veckor som jag blev av riggwelter här. Det ÄR FEL!! Matrix17

jag tycker Motståndsmannen ska övervakas eller få en tillsägelse eftersom han raderar andras texter utan att säga någonting eller änns sätta upp en speedy deletion ram först och låta användaren få säga sitt. /matrix17

Finns det någon som helst anledning att "övervaka" Motståndsmannen, mer än att du har fått ett antal skräpartiklar raderade av honom? Jag föreslår ingen åtgärd. /Grillo 14 februari 2007 kl. 19.05 (CET)

Eftersom jag själv just fått en artikel Svedberg, Kopparbergssläkten utan förvarning eller diskussion raderad av Motståndsmannen undrar jag vad för etikett det är som gäller här på Wikipedia. Jag kan acceptera att man kan ha olika åsikter om en artikels värde men vanligt hyfs är att man tar upp en diskussion innan man raderar. Annars känns det ganska meningslöst att skriva här på Wikipedia CLL 18 februari 2007 kl. 14.13 (CET)

Pralin

Överspelat, se [15] och [16]. Begäran avslås --Rosp 14 februari 2007 kl. 21.38 (CET)
Skulle tro att anmälaren avser detta. Dock kan man vidare hänvisa Grillos kommentar tidigare idag. Jag tror Pralin gjort sig själv mest skada. /Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 21.47 (CET)
Pralin har erkänt att han själv skapat marionettkontona [17] och detta bör kanske leda till andra sanktioner. --Rosp 14 februari 2007 kl. 22.19 (CET)
Jag tycker att man kan nöja sig med att han har erkännt. Han har ju i och med detta försämrat sina möjligheter att bli admin i framtiden då färre personer kommer stödja ett adminskap. Jag tro inte WP vinner något på att göra några åtgärder mot honom utan Pralin har nog lärt sig sin läxa. Jag tycker inte block ska användas som straff utan det ska användas för att skydda WP.--Kruosio 14 februari 2007 kl. 22.29 (CET)
Medhåll » ågязи(disk.|bidr.) den 14 februari 2007 kl. 22.40 (CET)

Låt gå, han verkar uppriktigt ångerfull. Han ville tydligen så mycket bli en administratör, och det blev ett övertramp. Pralin har dock gjort mycket gott för svwiki också så jag tycker att en skriftlig varning torde räcka. --|\/| () /? _\~ [- 14 februari 2007 kl. 22.50 (CET)

Jag håller med, Pralin kommer antagligen bli tagen för en "fuskare" för lång tid framöver, och det är absolut straff nog. Att h*n erkände trots att h*n redan så att säga hade kommit undan tycker jag visar på både ånger och förståelse för vad detta innebär. //Lelle1987 14 februari 2007 kl. 22.59 (CET)
Jag som följt Pralin sedan han började här är inte så säker på att han lärt sig något av det som hänt, utan en långvarig blockering av den användaren och dennes marionetter skulle spara mycket tid för oss andra framgent --Rosp 14 februari 2007 kl. 23.03 (CET)
Jag tror att det är precis tvärtom man borde göra. Så fort Pralin öppnar munnen blir han påmind om alla misstag han har gjort sedan han kom till wikipedia i princip. Han är inte perfekt, men jag kan inte påminna mig om nån annan användare som har fått stå sina kast så länge som Pralin. //Lelle1987 14 februari 2007 kl. 23.12 (CET)

Pralin erkände efter starka påtryckningar på IRC./Lergii 14 februari 2007 kl. 23.15 (CET)

Och där vet vi ju hur det går till, eller hur, "Lergii"... —208.101.16.86 (diskussion • bidrag) 15 februari 2007 kl. 06.57, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Pralin har gjort ett misstag, och har erkännt misstaget. Det borde räcka så. Jag ser inte att något straff behöver utdelas. --Användare:Boivie/sign 15 februari 2007 kl. 08.21 (CET)

Jag bedömer det inte som ett utan flera misstag som under lång tid kostat oss andra en del extra arbete och förslår därför blockering för att hindra att liknande oegentligheter upprepas i framtiden. Som det är nu har Pralin & Co inget mer att förlora --Rosp 15 februari 2007 kl. 08.44 (CET)

62.65.77.155

1 dags blockering på båda.
andejons 15 februari 2007 kl. 14.58 (CET)

Pågående vandalism av 194.237.84.5 och 194.237.84.9 i Spice Girls med flera artiklar. Blockering, tack. CBX 15 februari 2007 kl. 13.59 (CET)

Blockerade 2 timmar. Riggwelter 15 februari 2007 kl. 14.19 (CET)

194.103.203.254 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) återkommer efter en veckas blockering med nytt klotter. 4 editeringar hittills idag, verkar inte att förtröttas. Ny blockering? / Law 15 februari 2007 kl. 15.29 (CET)

Klottraren får nu möjlighet att fokusera på annan verksamhet ett tag. Riggwelter 15 februari 2007 kl. 16.09 (CET)

Mezjuev vs Zman

Blockera användare Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som redigeringskrigar i artilkeln Polsk-sovjetiska kriget 1939. Zman har en tidigare TÅG-varning och bör därmed blockeras den här gången för att tänka igenom sitt sätt att "bidra" till artiklarna. Zman:s borttagningar av en annan användares bidrag som jag syftar på är följande: [18], [19], [20], [21] och [22]. Det är alltid meningen om Jaruzelski som försvinner. Mezjuev 15 februari 2007 kl. 10.26 (CET)

Blockerad 15 timmar för redigeringskrigande och personagrepp. Mezjuev likaså blockerad 12 timmar för redigeringskrigande i samma artikel.
andejons 15 februari 2007 kl. 15.11 (CET)
Diskussion flyttad till Wikipediadiskussion:Blockeringar och avstängningar.
  • Varna eller blockera Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som börjat ägna sig åt personpåhopp genom att kalla mig saker som jag finner kränkande - se under Diskussion:Polsk-sovjetiska_kriget_1939#Redigeringskrig. Begär åtgärd - vet inte vad som är lämligt, men minst en varning eller gärna en viss tids blockering för att få Zman att tänka över sitt sätt att "argumentera". Jag bör också tillägga att användare och administratören habj har tidigare tydligt makerat att han inte kommer att tolerera vidare angrepp oss emellan. Han skrev detta på Zman:s diskussionssida med. Trots detta har Zman trampat över gränsen för vad som får anses vara accepterat beteende. Mezjuev 15 februari 2007 kl. 09.45 (CET)
Lägg av, detta ärende har passerat BOÅ för länge sedan (obs ny syntax)--Rosp 15 februari 2007 kl. 09.48 (CET)
Med andra ord påstår du att 1. en administratör kan ufärda en nolltoleransvarning och 2. när den bryts så har ärendet redan passerat BOÅ. Ologiskt. Begär en åtgärd fortfarande, om inte från Rosp så av någon annan administratör (helst habj) - någon som törs ta tag i den här heta frågan. Mezjuev 15 februari 2007 kl. 09.55 (CET)
Jag måste hålla med Mezjuev, om sådana som jag får lägga in mina kommentarer här. Zman har handlat fel. --Jabłko 15 februari 2007 kl. 10.30 (CET)
Observera än en gång att är detta är inget diskussionforum rörande begärda åtgärder --Rosp 15 februari 2007 kl. 15.29 (CET)

Varna eller blockera Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som driver en hatkampanj mot mig genom diverse påhopp. Se hans inlägg nertill. Ska man tro honom så kan bara en person vara intresserad av "jazz". Frågor som ställdes av Conquestador är relevanta, och jag förstår att Zman inte håller med de frågeställningar som denne tagit upp. Jag har inte lust att ägna min tid och energi åt att hålla på så här i all evighet. Mezjuev 16 februari 2007 kl. 07.50 (CET)

Att varna en användare är ingen administratörsspecialitet utan det kan du göra själv --Rosp 16 februari 2007 kl. 08.37 (CET)
Mezjuev och Zman, ni använder båda den här sidan för att bedriva era redigeringskrig. Det är knappast syftet med den här sidan. Var vänliga och lös det på något annat sätt. Notera ovan att det står "Systematisk felanvändning kan i sig vara en direkt anledning till blockering". --RE 16 februari 2007 kl. 08.35 (CET)
Och jag har nu blockerat båda under en dag, nu får det vara nog med det här tramsandet. Jag uppmanar dem i framtiden att undvika varandra och den här sidan. /Grillo 16 februari 2007 kl. 16.40 (CET)

* Varna/blockera Mezjuev (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) använde sig av marionett Conquestador (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) under blockering och för att utge sig för en "opartisk" åskådare i processen. Mezjuev använder sig ofta av marionetter för att låtsas att det finns fler som stöder honom (Forza (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), Harald2007 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), 72.232.68.234 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), för att ta några). Conquestador var aktiv bara när Mezjuev var lockoutad och editerade i dennes "intressesfär", ragtimepianist i Jazz. Dessutom språkanalys tyder på att det är samma gubbe. Se även Användardiskussion:Mezjuev#Mezjuevs beteende genom proxy angående fler trix och förstörande av artikeln om Polens historia (Bytte ut bl.a. Piast mot Pederast). Mezjuev har en otrevlig attityd att ingen får röra "hans" artiklar eller "hans" meningar. Jag föreslår en varning/blockering och helst att han förbjuds att redigera i artiklar rörande Polen. Zman 16 februari 2007 kl. 07.23 (CET)

Att varna en användare är ingen administratörsspecialitet utan det kan du göra själv --Rosp 16 februari 2007 kl. 08.37 (CET)
Blockera då. Förra gången fick Mezjuev 3 dagar för marionettanvändning uneder blockering. Jag är inte efter att använda denna sidan för krig, men det måste finnas gränser för dumheter. Zman 16 februari 2007 kl. 09.41 (CET)
Om du vill ha någon blockerad för användning av marionetter så får du först ta upp saken på wikipedia:begäran om IP-koll för att se om det går att få bevis. Fler lösa anklagelser på denna sida i frågor som rör denna konflikt kan leda till blockeringar av anmälaren.
andejons 16 februari 2007 kl. 10.28 (CET)
Flyttad till wikipedia:begäran om IP-koll Zman 16 februari 2007 kl. 11.04 (CET)

Begär IP-kontroll och blockering av 82.99.92.69 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Narcissist (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Förmodligen samma användare. Klottrar i samma artikel (se ändringar [23] och [24] i artikeln som handlar om Ryssland). Dessutom är namnvalet för den senare detsamma som den kränkning Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) använt mot mig i i diskussionen Diskussion:Polsk-sovjetiska_kriget_1939#Redigeringskrig (notera hans ordval där). Begär att användare Zman blockeras p.g.a. misstänkt användning av marionetter under sitt klottrande och personpåhopp. Mezjuev 15 februari 2007 kl. 13.16 (CET) Uppdaterat av Mezjuev 15 februari 2007 kl. 13.33 (CET)

Blockering på grund av misstanke om användning av marionetter? —CÆSAR 15 februari 2007 kl. 14.18 (CET)
Först och främst - den här begäran handlar främst om 82.99.92.69 och Narcissist. Saken gäller IP-kontroll och blockering. För det andra så ser det (i alla fall i mina ögon) skumt ut med ett namn som "Narcissist", för det är vad jag har blivit förolämpad som av Zman i Diskussion:Polsk-sovjetiska_kriget_1939#Redigeringskrig. Självklart måste det först bevisas att Zman och Narcissist har med varandra att göra innan åtgärd genomförs, varför jag skrev "misstänkt marionett". Förstår du bättre nu? Och kan det inte bevisas, så ska det självklart inte leda till någon åtgärd mot Zman. Det är i alla fall ett högst märkligt sammanträffande att på en och samma dag råka ut för en förolämpning (narcissist) och sedan några timmar senare råka ut för en klottrare med samma namn. Men jag har säkert fått det här om bakfoten... Hur som helst, mina tidigare anmälningar mot Zman gäller 1. kränkning och 2. redigeringskrig med upprepade borttagningar av mina textbidrag (se nedan). Kan han inte fällas för marionettanvändning så hoppas jag att någon åtgärd genomförs för de andra två sakerna. Blockering är vad jag begär mot honom i första hand. Mezjuev 15 februari 2007 kl. 14.29 (CET)
Narcissit har vad jag kan se inte redigerat artiklar sedan ett och ett halvt dygn tillbaka, och jag ser inte varför hans redigering skulle vara "klotter". Ip-numret har fått en varning för sin enda redigering. Ingen ytterligare åtgärd för någondera.
andejons 15 februari 2007 kl. 15.04 (CET)
Observera att begäran om IP-kontroll skall göras på Rilpedia:Begäran om IP-koll --Rosp 15 februari 2007 kl. 15.04 (CET)


Nicke L har blockerat denna fram till klockan 01.01, redigeringarna är återställda. jordgubbe 16 februari 2007 kl. 23.10 (CET)
  • Var vänlig blockera användaren [25] så fort som möjligt. Användaren raderar hela sidor, och lägger in anstötliga bilder.
    belairroad 17 februari 2007 kl 15.04 (CET)
Redan åtgärdat av Grillo --Rosp 17 februari 2007 kl. 18.36 (CET)
  • Undertecknad begär halvlåsning av assyrier (historik • logg • bevaka) eftersom det har klottrats och vandaliserats mycket i artikeln under de senaste dygnen. Kolla gärna versionshistoriken. torvindus 17 februari 2007 kl. 23.49 (CET)
Artikeln halvlåst.
andejons 18 februari 2007 kl. 09.53 (CET)
Snälla två? --Bongoman 19 februari 2007 kl. 19.22 (CET)
Blockerad ett dygn. //Lelle1987 19 februari 2007 kl. 21.44 (CET)
Blockerad--Kruosio 19 februari 2007 kl. 21.45 (CET)
Användaren blockerad eftersom

{{förvillarkonto|Thuresson}} --Rosp 19 februari 2007 kl. 22.46 (CET)

  • Omdirigera Akademisk institution (historik • logg • bevaka) till den (som omdirigeringssida) redan existerande institution (akademisk) (historik • logg • bevaka). Artikeln namngavs ursprungligen som institution (akademisk), då "akademisk institution" inte är någon allmänt brukad benämning (se gärna min diskussionssida). Senare har sidan trots detta omdirigerats till Akademisk institution. / B****n 20 februari 2007 kl. 11.43 (CET)
    • "Akademisk institution" har nu flyttats till "Institution (akademisk)". Inom parentes kan nämnas att alla inloggade användare kan genomföra en sådan flytt om det bara är en omdirigeringssida utan historik i vägen, se Rilpedia:Hur man flyttar en sida. Om så inte är fallet (som här) kan man också använda mallen

{{flytta}}. //Essin 20 februari 2007 kl. 23.05 (CET)

  • Slå ihop Blåljus (historik • logg • bevaka) och Saftblandare (historik • logg • bevaka) till ljusramp (historik • logg • bevaka) som är ett bättre (mer internationellt anpassat) ord. Vill inte röra i det då jag inte är säker på vad som ska flyttas och hur. --Bongoman 20 februari 2007 kl. 09.38 (CET)
    • Att slå ihop artiklar är inte admingöra. Det kan alla göra. Använd relevanta infogamallar och skriv på artiklarnas diskussionssidor. /Grillo 20 februari 2007 kl. 19.29 (CET)
Nej, men vilken åtgärd begärs? --Rosp 18 februari 2007 kl. 09.24 (CET)
Jag har inte satt mig in i sanktionsverktygen annat än för klottrande i artiklar, så jag tror det är bäst att någon administratör avgör vad som är lämpligast. Pettern 18 februari 2007 kl. 11.56 (CET)
Om det bara är en enstaka incident från ett enda IP-nummer (som här) är det nog bäst att bara ta bort meddelandet. Om klottret fortsätter kan det bli aktuellt att blockera eller i värsta fall skrivskydda din diskussionssida.
andejons 18 februari 2007 kl. 13.30 (CET)
Blockerad --Rosp 25 februari 2007 kl. 19.52 (CET)
Blockerad --Rosp 25 februari 2007 kl. 09.15 (CET)
Blockerad --Rosp 25 februari 2007 kl. 08.58 (CET)
  • Bevaka min användarsida, min diskussionssida och WP:EV och blockera den galning som nu ödslat flera nätter och konton på att framföra angrepp mot mig, efter hand som han gör nya inlägg. Jag orkar inte mer./Vladimir Moskau 25 februari 2007 kl. 02.26 (CET)
De upprepade återställningarna gäller upphovsrättsskyddad text. //StefanB 23 februari 2007 kl. 14.56 (CET)
Profanum Vulgus har använt sig av ip-nummer 72.232.214.186 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och troligen också av 83.227.131.148 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) när han var blockerad. Vints 23 februari 2007 kl. 15.14 (CET)
Blockerad 24 timmar för brott mot TÅG.
andejons 23 februari 2007 kl. 15.23 (CET)
  • 194.23.140.254 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) fortsätter även idag, trots varning, att använda Global uppvärmning som sin privata lekstuga. Lägger bland annat in den brutna länken "www.rotten.com" under "Se även". Dessutom envisas h*n med att lägga in uppmaningar till grönsaksodlande, vilket mot bakgrund av tramslänken ovan knappast kan tolkas som seriöst. Kan inte vederbörande få tänka på annat ett tag? / Law 23 februari 2007 kl. 11.24 (CET)
Blockerad 12 timmar.
andejons 23 februari 2007 kl. 12.32 (CET)

Flytta Cheddarost (historik • logg • bevaka) till Cheddar (historik • logg • bevaka) då osten är mer känd än orten. --Bongoman 21 februari 2007 kl. 13.50 (CET)

Flyttad. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 13.53 (CET)
TÅG-varnad. Enligt WP:TÅG uppmanar jag nu andra admins att se över vilka åtgärder som artikeln kan erfordra. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 11.25 (CET)
Tyvärr fortsätter Icaros (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) att lägga in sina textshok från gamla versioner trots åtskilliga uppmaningar att sluta... --MiCkEdb 21 februari 2007 kl. 12.00 (CET)
Blockerad 24 timmar. Jag avser inte återställa artikeln utan överlämnar det till andra admins eller användare med detaljkunskaper i ämnet. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 12.06 (CET)
Jag har blockerat Soraci (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) såsom misstänkt marionett till Icaros (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Riggwelter 21 februari 2007 kl. 14.05 (CET)
Soracte (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är en till marionett som någon gärna kan blockera... --MiCkEdb 21 februari 2007 kl. 14.47 (CET)
Blockerad. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 14.48 (CET)

Halvlås gärna artikeln också, så slipper vi fler marionetter...--MiCkEdb 21 februari 2007 kl. 14.49 (CET)

Än så länge känns det inte riktigt som om det behövs. Det går snabbt att återställa och det verkar vara samme användare som återkommer, i alla fall om man skall döma av de redigeringar som görs. Jag har anmält ärendet på WP:BIK. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 14.52 (CET)
Nu halvlåste jag sidan just medan du skrev detta... låsa upp igen? /Greverod 망눗 21 februari 2007 kl. 14.53 (CET)
Det får du själv avgöra. Är sidan olåst och samme användare fortsätter med samma redigeringar under olika användarnamn men med samma IP-adress säger det ju mer om användaren än något annat. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 14.56 (CET)
Nå, får förbli halvlåst tills vidare. Åtminstone till dess vi får svar på IP-kollen. /Greverod 망눗 21 februari 2007 kl. 14.59 (CET)
195.196.58.5 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och 195.196.115.252 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) blockerade --Rosp 20 februari 2007 kl. 13.20 (CET)
Kanske låsning av Munchartikeln är mer slagkraftigt./Vladimir Moskau 20 februari 2007 kl. 13.21 (CET)
OK, artikeln är nu

{{halvlåst}} --Rosp 20 februari 2007 kl. 13.28 (CET)

Jag låser upp artikeln nu, eftersom det gått ett dygn. Förhoppningsvis får den vara ifred, men om så inte blir fallet får vi ta nya tag. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 13.38 (CET)

Dessutom: är det förenligt med Wikipedias riktlinjer om att inte ägna sig åt personangrepp att skapa sidor som Användare:Zman/pittbulls där bl.a. även jag pekas ut? Ska jag kanske ägna mig åt att skapa sidor om vilken redigeringskrigare en viss användare är? Snälla administratörer, tillåt inte sådant beteende. Blockera Zman under en längre tid så han får fundera vad han ska använda Wikipedia till. Jag begär även en radering av ovannämnd sida. Mezjuev 25 februari 2007 kl. 23.40 (CET)

Jag har lämnat en notis/ett förslag på Zmans diskussionssida. I övrigt bör du inte kasta sten i glashus, Mezjuev. Riggwelter 25 februari 2007 kl. 23.48 (CET)
Sidan raderad på användarens begäran. Riggwelter 26 februari 2007 kl. 00.00 (CET)
... efter att först ha tvingats till denna "begäran". Och det var sannerligen ett milt straff att låta någon slippa undan så billigt. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 00.03 (CET)
Straff? Ska man dela ut straff också? *hänger inte riktigt med*--Arash 26 februari 2007 kl. 00.09 (CET)
För att inte missbruka denna BOÅ-sida har jag svarat användare Irony på hans diskussionssida Användardiskussion:Irony#Appropå straff där jag argumenterar för min ståndpunkt att blockera Zman för upprepade "klappjakter" på mig och andra användare.
Jag vidhåller att en blockering av Zman genomförs. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 01.11 (CET)

Begär radering av avsnittet Användardiskussion:Mezjuev/Arkiv_tom_2007-02#Mezjuevs_beteende_genom_proxy där jag också har pekats ut av Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Sidan Användare:Zman/pittbulls som alldeles nyss raderades var således inte det första påhoppet i samma still från Zman. Blockera honom för upprepade personpåhopp. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 00.42 (CET)

För att inte belasta BOÅ-sidan med fler långa debatter lyfter jag ut mina följdkommentarer om det här ärendet till Användardiskussion:Mezjuev#Klappjakt på personer är tydligen OK på Wikipedia. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 11.27 (CET)
Hmm, rörig diskussion, ange gärna destination --Rosp 25 februari 2007 kl. 19.56 (CET)
Lova Herren ska den väl till enligt diskussionen?--Arash 25 februari 2007 kl. 19.58 (CET)
Det står dock något annat i artikeln --Rosp 25 februari 2007 kl. 20.00 (CET)
Det var Agneta som flyttade till 1988-alternativet och jag litar på hennes erfarenhet i detta fallet. Borde förtydligat men hoppades på att mallen räckte. --Bongoman 25 februari 2007 kl. 20.06 (CET)
OK, fixat --Rosp 25 februari 2007 kl. 20.10 (CET)
Vad har h*n gjort som motiverar blockering? --RE 22 februari 2007 kl. 22.54 (CET)
Med tanke på att de tre andra kontona är permanent blockerade, är Richard Roe-kontot ett försök att kringå denna blockering. Enligt wikipedias policy är detta ej tillåtet. torvindus 22 februari 2007 kl. 23.27 (CET)
Raderad. Riggwelter 25 februari 2007 kl. 23.58 (CET)
Blockerat oändligt.//Hannibal 27 februari 2007 kl. 08.44 (CET)
  • Begär halvlåsning av Staffan Jacobson (historik • logg • bevaka) då de citat som är plockade av objektets egen mun och tangentbord förvanskas av flera olika anonyma IP. --Bongoman 27 februari 2007 kl. 01.20 (CET)
OK, sidan

{{delvis skyddad}} --Rosp 27 februari 2007 kl. 08.52 (CET)


Detta är ingen klagomur, Lynx 5900 återställd, men följ gärna instr. och begär åtgärd nästa gång. --Rosp 27 februari 2007 kl. 09.04 (CET)
Sorry, trots medlemskap under ganska lång tid nu har jag inte alla olika ställen och deras funktioner klara för mig. Skulle jag alltså i artikelns diskussionssida bett någon annan återställa? Pettern 27 februari 2007 kl. 09.15 (CET)
Nej enl. instr. ovan skulle du lagt in mallen

{{TÅG}} på 217.209.25.201 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) diskussionsida och avvaktat dennes reaktion ELLER begärt varning alternativt blockering i kombination med återställning (vilken jag i sig är tveksam till) --Rosp 27 februari 2007 kl. 09.19 (CET)

Flyttat från Användardiskussion:Rosp
Onödigt att diskutera detta vidare i Beg. om åtgärder och ta upp ännu mer plats än jag redan gjort, tycker jag. Anledningen till min postning var att jag själv inte ville bryta mot regeln. Den andre användaren har redan gjort det. Tack för hjälpen i alla fall! Pettern 27 februari 2007 kl. 09.24 (CET)
OK, men läs gärna instruktionerna för WP:TÅG och WP:BOÅ innan du anmäler fler gånger. Sedan är jag tveksam till din redirect, eftersom det fanns en länk till aktuell artikel i Lynx (snöskoter) vilket resulterar i en självlänk --Rosp 27 februari 2007 kl. 09.35 (CET)
Jag har nu återställt och wikifierat 217.209.25.201:s version av Lynx 5900 --Rosp 27 februari 2007 kl. 11.01 (CET)
Det rör sig om en länk till en helt objektiv blogg med vederlagt material. Oseriöst att försöka censurera sådant. —130.243.34.230 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
Bägge nu blockerade ett dygn /Greverod 망눗 26 februari 2007 kl. 11.24 (CET)
Sagapo blockerad --Rosp 28 februari 2007 kl. 23.09 (CET)

Mars

Blockerad i 24h--Marsve 4 mars 2007 kl. 11.38 (CET)
Blockerad en vecka denna gång då det inte var första gången användaren får denna typ av utbrott. /Greverod 망눗 4 mars 2007 kl. 01.26 (CET)
Evighetsblockerad--Kruosio 4 mars 2007 kl. 01.11 (CET)
Blockerad ett dygn. /Greverod 망눗 4 mars 2007 kl. 00.53 (CET)

Herr bukkkefot (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) bör blockeras av följande anledningar (välj en): 1. Förvilarkonto (jmf Herr bukkefot) 2. Marionett för Herr bukkefot 3. Uppenbarligen inte intresserad av att bidra konstruktivt till encyklopedin.--MiCkEdb 2 mars 2007 kl. 20.21 (CET)

Evighetsblockerad! Hakanand 2 mars 2007 kl. 20.26 (CET)

Jag skapade nyss (för att få fram ett meddelande) tillfälligt två undersidor Användare:JoergenB/Xxx och Användare:JoergenB/Yyy. Någon administratör får mycket gärna ta bort båda. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 22.38 (CET)

Klart! Riggwelter 1 mars 2007 kl. 22.39 (CET)

Sasser och Garvarn bråkar om artikeln Torbjörn Sassersson på dess diskussionssida samt varandras diskussionssidor. Bland annat hävdas att Vetenskap och Folkbildning bedriver en hetskampanj mot Sassersson på Flashback och Wikipedia (jfr. tidigare, känd kontrovers mellan Flashback/Wikipedia). Bråket löper stor risk att eskaleras. Åtgärd: Administratörer uppmanas hålla koll på artikeln och de båda kontrahenterna amt gripa in om det uppstår vidare problem. Riggwelter 1 mars 2007 kl. 22.13 (CET)

Garvarn har trots information om TÅG tredje gången återställt information i artikeln om Torbjörn Sassersson. Jag önskar att någon administratör tar en titt på Garvarns framfart i allmänhet på Wikipedia och vidtar lämplig åtgärd. Brott mot TÅG är ett uppenbart brott mot riktlinjerna om jag förstått det helar rätt. //// Manthrax 1 mars 2007 kl. 23.14 (CET)
Garvarn blockerad 12 timmar för brott mot TÅG. andejons 2 mars 2007 kl. 10.32 (CET)
Enligt WP:TÅG bör blockeringen vara 24 timmar (detta dock ej påpekat som kritik av åtgärden!). Riggwelter 2 mars 2007 kl. 10.36 (CET)
Nej, "upp till 24 timmar" står det. Jag ansåg att eftersom det faktiskt först en diskussion, och eftersom det hela lugnat ner sig nu, så räckte det med 12 timmar.
andejons 2 mars 2007 kl. 11.09 (CET)
Ah! Ja, då mindes jag helt enkelt fel. Riggwelter 2 mars 2007 kl. 14.23 (CET)

Begär låsning av Wikipedia:Administratörer (historik • logg • bevaka) efter denna redigeringoch även Wikipedia:Skiljedomskommitté (historik • logg • bevaka) efter denna och föregående redigeringar, som så vitt jag kan bedömma inte har stöd i någon konsensus. --MiCkEdb 2 mars 2007 kl. 23.33 (CET) Faran över för tillfället. --MiCkEdb 3 mars 2007 kl. 08.48 (CET)


Vissa av återställningarna var av redigeringar från uppenbart marionettkonto. Ingen åtgärd.
andejons 5 mars 2007 kl. 15.00 (CET)
Sasser (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) fortsätter trots upprepade varningar personangreppen. Jag föreslår att även sagda fortsättning rensas bort helt från historiken. --calle555 5 mars 2007 kl. 15.04 (CET)
Det var redan fixat ser jag nu. Tack för det snabba ingripandet andejons. --calle555 5 mars 2007 kl. 15.08 (CET)
Observera att jag inte avsiktligt "ensidigt spridit" någon parts version, utan helt enkelt till Wikipedia lyft över innebörden av ett mail till Wikimedia OTRS. Mailet rörde enligt min uppfattning innehållet i artikeln om Torbjörn Sassersson, något som skall diskuteras på artikelns diskussionssida och inte i mail till officiella Wikipedia-kontakter. Uppfattades det på något annat sätt är jag den förste att beklaga. Riggwelter 5 mars 2007 kl. 15.19 (CET)
Även detta är fixat. Tack andejons. --calle555 5 mars 2007 kl. 16.48 (CET)
Historiken rensad på allt som har med denna gamla dispyt att göra. Dyker den upp här igen kan det bli nödvändigt att blockera inblandade användare.
andejons 5 mars 2007 kl. 15.00 (CET)
Om du inte klarar av att skriva rubriker själv gör jag det åt dig, och ingen beskrivning är mer passande än just tjafs. Kan inte någon göra sitt jobb och blockera denna fåntratt en gång för alla? --Saber 4 mars 2007 kl. 18.44 (CET)
Notera [30] » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 18.10 (CET)
Och [31] » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 18.12 (CET)
Blockerad. Detta är uppenbarligen ännu en av alla strumpdockor som intresserar sig för Polens historia. Thuresson 4 mars 2007 kl. 18.26 (CET)
Jag yrkar på avslag, detta känns som en ren hämnd-anmälan. - Tournesol 4 mars 2007 kl. 18.01 (CET)

Om du kollade på hans sida och på min och i han historik innan du uttalar dig i ämnet så kanske du skulle se hur det ligger till. och om du då tycker samma sak ja det är upp till dej.--Matrix17 4 mars 2007 kl. 18.05 (CET)

En fråga om klargörande, i vilket arkiv hade du sparat "påhopp", jag hittar inget från N. här. Thuresson 4 mars 2007 kl. 18.36 (CET)
  • Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) skapar merarbete jämfört med det vettiga jobbet han gör. Han förstår inte att diskussionssidor är till för att diskutera artikeln ifråga, och har ett grymt otrevligt uppträdande. När man påpekar detta för honom är han ovillig att inse några personliga fel överhuvudtaget, och verkar stundtals nästan vara så arrogant att man nästan kan tro att det är någon som trollar. Killen behöver en allvarlig tillsägning att börja odla lite ödmjukhet mot andra Wikipedianer. Ta en titt på hans bidrag så fattar ni. » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 17.50 (CET)

Jag yrkar på avslag, då användaren som anmäler mig var den som tog kontakt med mej och skrev elaka saker inte tvärtom.--Matrix17 4 mars 2007 kl. 18.07 (CET)

Jag fattar inte ett dyft av vad du vill komma fram till. Lärde du dig "Jag yrkar på avslag"-frasen från Tournesol för 10 minuter sen eller? » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 18.15 (CET)

Värt att notera är att personen ifråga arkiverar sin diskussionssida efter i snitt 30 sekunder. Det blir uppenbart varför om man läser arkiven » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 18.17 (CET)

Tycker det är notwist första inlägg här som visar hur han är, om hur jag lärde mej jag yrkar på avslag, jag menar vad är det för stil då--Matrix17 4 mars 2007 kl. 18.29 (CET)

Vilken åtgärd begärs? //Essin 4 mars 2007 kl. 18.32 (CET)
Tillsägelser är ju meningslösa, det är mer eller mindre bevisat, och blockering är en alldeles för grov åtgärd, så jag antar att min anmälan kan arkiveras utan åtgärd. Jag får anmäla igen om han gör något grövre » ågязи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 20.14 (CET)
Blockerade Matrix17 i en månad. Det är tydligt att h*n är en belastning snarare än en tillgång för Wikipedia. //Knuckles...wha? 4 mars 2007 kl. 20.43 (CET)

Detta är en upprepad begäran om radering av avsnittet Användardiskussion:Mezjuev/Arkiv_tom_2007-02#Mezjuevs_beteende_genom_proxy där jag pekas ut av Zman (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) genom en "svart lista" på IP-nummer som han tillskriver mig. Sidan Användare:Zman/pittbulls som nyligen raderades efter min begäran om det var i samma anda och således inte det första påhoppet i samma stil på mig från Zman.

Min förra begäran om samma sak arkiverades helt sonika av någon av administratörerna utan vare sig någon åtgärd eller motivering. Mezjuev 4 mars 2007 kl. 11.16 (CET)

Eftersom användaren dessutom två gånger (åtminstonne) brutit mot skilkoms beslut [32]och dessutom framstår allt mer som ett troll yrkar jag på en mycket långvarig blockering, för att inte säga evighetsblockering. --MiCkEdb 3 mars 2007 kl. 15.44 (CET)
Blockering i en vecka kan vara lämpligt till att börja med. De bidrag som J.S. Bach har kommit med de senast dygnen bör gås igenom. Bland annat försöker användaren att förändra riklinjer utan diskussion. Exempel. //StefanB 3 mars 2007 kl. 16.20 (CET)
Användaren vill inget hellre än att bli martyr-blockerad. Jag föreslår att avvakta lite. Förutom en (hel del) konstiga återställningar, så har användaren diskuterat hyfsat sakligt. Och att ha åsikter som uplevs som "aparta" är också tillåtet. Hakanand 3 mars 2007 kl. 16.53 (CET)
Användarens redigeringar den 10 februari borde ha åtgärdats då, inte nu, Micke. Däremot skriver h*n nu mer än ett inlägg per dygn på vissa diskussionssidor. Eftersom h*n krävt att få veta vilka sidor som beslutet avses omfatta, och vägrats besked om detta, ser jag det dock som svårt att använda detta som motiv för evighetsblockering. Förbjud först uttryckligen respektive sida, någon administratör! Jörgen B 3 mars 2007 kl. 23.41 (CET)
Jag reagerade häromdan på Bybrunnen mot att Agneta hade redigerat i en uppenbart "förbjuden" artikel utan att någon administratör hade vidtagit åtgärd. Det drog i gång en debatt som jag hoppas kommer att bli konstruktiv. Då hade jag inte sett dessa redigeringar av J.S. Bach. Båda är naturligtvis lika förkastliga. Och bristen på reaktion från administratörer är naturligtvis lika dålig i båda fallen.
Men som det nu blivit avråder jag från blockering i båda fallen. Det behövs nu ett klarläggande av policies (som jag hoppas den av habj initierade konferensen ska leda till). Innan dess eventuellt vidtagna åtgärder kan framstå som godtyckliga. Samtidigt bör ju Agneta och Bach hålla sig JÄVLIGT lugna nu. Om någon av dem nu gör liknande grejer före konferensen så långtidsblockera denne, vem av dem det än är.
Lysander 4 mars 2007 kl. 05.53 (CET)
Jag blockerade faktiskt Bach för den där ändringen (han gick in och ändrade i ett flertal artiklar om sexualitet). Som grund för blockering får den nog anses överspelad.
andejons 4 mars 2007 kl. 09.15 (CET)

Matrix17 (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) begär permanent blockering på grund av konstant klotter, trams, vägran att följa riktlinjer, stilguide, personangrepp och ovillighet att ta till sig kritik under de tre senaste månaderna. --Saber 2 mars 2007 kl. 17.11 (CET)

Observera att begäran om IP-kontroll görs på Rilpedia:Begäran om IP-koll --Rosp 27 februari 2007 kl. 08.47 (CET)
Jag förstår inte hur en IP-koll skulle hjälpa mig att se om 2 olika IP är samma och proxy. --Bongoman 27 februari 2007 kl. 10.16 (CET)
Troligen proxies ja [33] [34] (eller en holländare)./Vladimir Moskau 2 mars 2007 kl. 14.15 (CET)

Blockera samtliga konton som skapats från/använt samma proxyadress som Användare:Oxjärpen och Användare:Pocoloco. Jag är rädd för att fler konton än dessa kommer att dyka upp, och jag hoppas att IP-kontrollanterna kan lämna ut proxy-IP-numret och kontonamnen till någon betrodd administratör. Se detta./Vladimir Moskau 25 februari 2007 kl. 23.54 (CET)

Blockera användare Zman (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). Fortsätter att redigeringskriga i artikeln Polsk-sovjetiska kriget 1939 (se hur meningen om Jaruzelski ständigt åker bort). Zman har tidigare blivit blockerad p.g.a. samma redigering ([35], [36], [37] och [38]) men har alltså ändrat tillbaka meningen sedan blockeringen upphävts (se [39], [40], [41] och [42]). Mezjuev 25 februari 2007 kl. 23.30 (CET)

Jag vill att denna blockeringsbegäran tas bort - jag har motiverat på artikelns disk.sida för varför Jaruzelski (som var 16 år 1939) har inget att göra med artikeln, men det är en prestige sak för Mezjuev att "hans" texter skall finnas kvar. I nuvarande versionen finns som tur inte Jaruzelski-texten med. Blockeringsbegäran tycks vara en del i det "sedvanliga" redigeringskriget som Mezjuev bedriver. Zman 5 mars 2007 kl. 10.04 (CET)
Artikeln är härmed halvlåst en vecka framöver. //Knuckles...wha? 5 mars 2007 kl. 13.50 (CET)
Ja tack! Mezjuev 5 mars 2007 kl. 13.12 (CET)
...men läs gärna min motivering till raderingarna på artikelns diskussionssida först. Mezjuev 5 mars 2007 kl. 13.13 (CET)
Blockerad 24 timmar.
andejons 5 mars 2007 kl. 15.00 (CET)
Båda blockerade 2 timmar.
andejons 5 mars 2007 kl. 21.42 (CET)
  • Begärd åtgärd: blockering. Jag begär en kompetent och saklig bedömning av artikeln [44] som håller på att smulas sönder av ett självutnämnt medium som blir sur för att man påtalar historiska fakta om hans skrå. Det kan inte vara rimligt att Wikipedia är en fristad för allt möjligt godtycke när det finns tillförlitliga källor på området. Gör något åt denna Manthrax nu annars kastar jag in handduken gällande den förbannade lekstuga han ställer till med. //Garvarn 5 mars 2007 kl. 20.44 (CET)
  • Jag efterlyser också en kompetent bedömning av nämnd artikel som Garvarn av någon outgrundlig anledning tror sig ha ensamrätt till och motarbetar alla försök till samarbete med ideliga återställningar helt efter eget behag. Se gärna också BOÅ om TÅG gentemot samma person längre ner. Samt hans hämndanmälan gentemot mig för tidigare TÅG-anmälningar ytterligare något längre ner på denna sida. //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 20.50 (CET)
Lägg därtill radering av plagiatmall för det avsnitt som hela diskussionen rör. --Strangnet (d, b) 5 mars 2007 kl. 20.27 (CET)
Profanum Vulgus har brutit mot TÅG-regeln i artikeln Israel. Användaren bryter också mot WP:ET på användardiskussionssidor. Han/hon har blockerats två gånger tidigare. Vints 6 mars 2007 kl. 09.05 (CET)
Användaren har blockerats återigen. Thuresson 6 mars 2007 kl. 09.11 (CET)
  • Begärd åtgärd: låsning, varning/blockering. Motivering: Garvarn (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har trots TÅG-varning återställt artikeln om Spiritism hela fem gånger på under tre timmar. Till hans försvar så har han deltagit i diskussioner om ändringarna, men trots detta har han motverkat en utveckling av artikeln i form av ideliga återställningar. Istället för att försöka nå konsensus. Med diskussionerna i åtanke räcker det kanske med en varning eller tillsägelse i det här fallet? //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 18.36 (CET)
Låt detta bli den varning du tänker ge Garvarn --Rosp 5 mars 2007 kl. 19.10 (CET)
Det bör kanske vara aktuellt med avstägning istället då Garvarn forstätter återställa aktuell artikel utan konsensus. Bör jag göra en ny anmälan eller går det bra såhär? //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 19.48 (CET)
Det handlar tydligen om huruvida begreppet "medier" eller "charlataner" ska användas. I de källor som används i artikeln anges "medier" och du får väl i så fall balansera upp den så att "charlataner" kommer med på något sätt då. Jag kan inte se att Garvarn gör något fel om hans källor är tillförlitliga. Det är mycket viktigt, att ni som är insatta i ämnet, ser till att artikeln blir neutral. Den blir inte heller neutral om bara charlataner används, då måste medier också in. Det är bättre att fixa det istället för att lägga ner tiden här. //StefanB 5 mars 2007 kl. 20.05 (CET)
Det handlar först och främst om Garvarns ovilja till sambarbete och hans sätt att göra andras arbete ogjort och hans ignoranta sätt att bara acceptera sina egna formuleringar av texterna. (Antalet återställningar är nu upp i SJU! på samma artikel och det är bara de ändringar som det står Återställning på, det finns fler som är återställda manuellt.) Jag anser att lång och omedelbar avstängning kan bör vara på sin plats. //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 20.42 (CET)
  • Begärd åtgärd: låsning, varning/blockering. Motivering: Se över Manthrax:s systematiska hot/användande av TÅG och varningar hit och dit. Även när han ombeds att ventilera ärenden i diskussionen innan så föredrar han att forcera fram sina ändringar och följa upp dem med TÅG-varningar. Det är tydligen inte första gången heller. Se Användardiskussion:Garvarn. Garvarn 5 mars 2007 kl. 16.07 (CET)
  • Svar: Jag vore tacksam om någon upplyser mig om det korrekta användandet av TÅG om jag på något sätt använder det fel. Det är min uppfattning att Garvarn motverkar samarbete genom sina ideliga återställningr. Och endast försöker komma runt TÅG genom att starta en diskussion samtidigt som han återställer, om och om igen. Om Garvarn inte håller med om mina ändringar är det väl meningen att han ska utveckla dem eller avvakta resultatet av diskussionen innan han återställer? Det är enligt min uppfattning därför som riktlinjen TÅG finns. Tacksam om någon vill upplysa mig om ifall jag uppfattat detta fel på något sätt. //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 16.16 (CET)
  • Användare Manthrax fortsätter att forcera fram sina TÅG-varningar, så det vore bra om någon kunde ta tag i detta ärende. Han fortsätter att utan diskussion göra till synes godtyckliga ändringar i källförsedda texter med intentionen att de inte får återställas. Det vore bra om någon kunde titta närmare på detta ganska snart. Garvarn 5 mars 2007 kl. 17.44 (CET)
  • Vg kontrollera fakta innan ni litar på vad Garvarn skriver. Att det inte föresegått av diskussion är en direkt lögn. Jag anser att denna anmälan omedelbart bör avslås och ses som en direkt hämdaktion för att jag anmält Garvarn för TÅG och att lämplig åtgärd gentemot Garvarn tas. //// Manthrax 5 mars 2007 kl. 19.13 (CET)
  • Jag ser inte det orimliga i Sigmunds senaste redigeringar. Inte heller finner jag något annat stöd för hans jäv än det ovan refererade antagandet från en person som definitivt kan betraktas som jävig. Jag ser inte att det för närvarande finns anledning till annan åtgärd än fortsatt diskussion på artikelns diskussionssida. /dcastor 5 mars 2007 kl. 21.09 (CET)
Du har kanske rätt, jag kanske skulle ha begärt bevakning av artikeln i stället... Tycke bara hela frågan kändes olustig eftersom det är svårt att avgöra vad som är rätt i frågan. Bra att du har kollat in på sidan i alla fall. Ingen ytterligare åtgärd behövs nog.--MiCkEdb 6 mars 2007 kl. 11.33 (CET)
  • Blockera alt. varna Adriatiko (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för brott mot WP:ET och tydligt bruk av WP:POINT. Adriatiko, som på goda grunder misstänks vara identisk med Albanau (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), uppfattar andra användares ifrågasättande av Albanien-relaterade artiklar som personliga angrepp mot honom/henne själv. Undertecknad lade in en KK-mall i artikeln Logoreci och fick flera hätska inlägg av Adriatiko [48], [49] varav det senare innehöll "Detta beteende är skadligt för Svenska Wikipedia och skadligt för dig själv!". Vederbörande insinuerar även att vi ifrågasätter vissa artiklar endast för att det är Adriatiko själv som har skrivit dem [50]. Till Riggwelter skriver Adriatiko bland annat "Rösta inte emot enbart för att du är emot mig!". Vidare skriver Adriatiko att Riggwelter "försöker sabotera allt albansk-relaterad på Svenska Wikipedia" och talar om albanofobin på svenskspråkiga wikipedia [51].
  • Undertecknad menar att Adriatikos beteende väcker onödig irritation och förargelse och att detta beteende inte bör få fortsätta längre. Tidigare varningar mot Adriatiko har visat sig vara totalt verkningslösa. torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 12.47 (CET)
    • Personangreppen från Adriatiko fortsätter [52] trots allvarlig tillsägelse från Marsve. Hur länge skall Adriatiko få komma undan med detta beteende? torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 20.12 (CET)
Torvindus har beträtt ett minfält. I hans anmälan ovan, som jag anser är ogiltigt, anklagar mig för att vara samma fysiska person som Albanau, vilket är helt meningslöst men ett tydligt och obestridligt grovt förtal.
Ytterligare har Torvindus smutskastat mig inför andra användare och benämnt mig ”albansk nationalist” på ett nedvärderande sätt som är absolut oacceptabelt. Bland vittnesmålen finns uppgifter i redigeringskonflikterna i artikeln Francesco Crispi och Arberesjer.
Jag är berättigad att ha mina egna åsikter, även om vissa kan vara lite bryskt uttryckt. Användare Torvindus bör inte ha felaktiga tankar för att bilda en bättre uppfattning om situationen och mig. En förutsättning är också att han/hon erkänner att jag och Albanau är två olika individer, för att vår wiki-relation ska normaliseras och vårt wikiarbete ska förbättras. Det tycker jag borde vara det övergripande målet för att inte utsätta våra administratörer i en helt onödigt situation. --αδριατικο 5 mars 2007 kl. 20.55 (CET)

5 mars 2007

Det finns en begäran av IP-koll relaterat till detta. Eventuella åtgärder bör invänta denna kontroll. Thuresson 6 mars 2007 kl. 14.59 (CET)
  • Blockera de som redigeringskrigar i artiklarna om Polen/Sovjet (jag hör inte till. Jag ändrade bara en POVformulering) , och lås artiklarna för redigering. Alternativt halvlås artiklarna och förbjud ifrågavarande användare (ingen nämnd) att redigera dem. Om skiljekommittén ska besluta om detta, lägg denna begäran där./130.243.103.251 5 mars 2007 kl. 16.42 (CET)
Blockerad 24 timmar. Frågan är om man inte borde evighetsblockera då det verkar vara en av Mezjuev (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) marionetter --Marsve 5 mars 2007 kl. 16.38 (CET)

6 mars 2007

Behöver hjälp mot Mezjuev (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och hans marionett LarsB (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som försöker igen provocera redigeringskrig i Polens historia. // Zman 6 mars 2007 kl. 19.58 (CET)

  • Begär fullständig låsning av Spiritism (historik • logg • bevaka) så att redigeringskriget slutar. Att båda parter ännu får fortsätta skämmer ut svWiki. --Saber 6 mars 2007 kl. 18.40 (CET)
Sidan är nu skrivskyddad. /Yvwv [y'vov] 6 mars 2007 kl. 19.14 (CET)

Nicke L blockerade oändligt. --Βονγομαν 6 mars 2007 kl. 18.21 (CET)

Blockerat.
andejons 6 mars 2007 kl. 20.48 (CET)

Föreslår en låsning av artikeln Polens historia under ett par veckors - eller så - tid för att lugna ner stämningarna som rått kring den de senaste dagarna. Förhoppningsvis slutar redigeringskriget i och med detta. Mezjuev 6 mars 2007 kl. 17.29 (CET)

Som det är nu så fortsätter Zman (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) att redigera i artikeln genom att göra komplicerade återställningar av tidigare formuleringar genom att smyga in nya bidrag och smyga ut de gamla formuleringarna - EFTER BEGÄRAN OM SKRIVSKYDD. Mezjuev 6 mars 2007 kl. 19.42 (CET)
Nu är artikeln låst för ett tag framöver. --RE 6 mars 2007 kl. 20.33 (CET)

7 mars 2007

  1. [54] "Mina tre ärkefiender, synnerligen Grillo, det finns inget försvar mot dig själv och du är fullt medveten om att du far med osanning"
  2. [55] "Nu är det bara Rosp och Riggwelter som saknas."
IMO är detta ett beteende som måste stävjas. torvindus • Et tu, Brute? 7 mars 2007 kl. 23.51 (CET)
Jag har strukit dessa kommentarer och jag ska ta ett snack med A. om detta beteende. Thuresson 8 mars 2007 kl. 00.03 (CET)

Jag skulle vilja ha The Eagles flyttad till Eagles, enligt diskussionssidan. Flytta även Heroes (musikalbum) till "Heroes". Carnot 7 mars 2007 kl. 18.53 (CET)

Eagles har jag flyttat, även om du borde kunnat ha gjort det själv eftersom det bara var ompekning på målsidan. Gällande Heroes blir jag osäker på om den ska ligga på "Heroes" eller ”Heroes”, dock hårfin skillnad.--Kruosio 7 mars 2007 kl. 19.04 (CET)
Jag lyckades inte flytta den, men det kanske var något annat jag gjorde fel då, ber om ursäkt isåfall. Angående Heroes så kvittar det för mig, och så länge det finns en redirect känns det inte som att det spelar någon roll. Den engelska verkar ligga på "Heroes". Carnot 7 mars 2007 kl. 19.21 (CET)
Jag tog och fixade det själv, men om någon hellre vill ha den på "Heroes" kan det ju tas upp igen. Carnot 7 mars 2007 kl. 19.24 (CET)
Jag vet inte, snart kommer Heroes (TV-serie) antagligen visas på tv, och vara den som behövs som huvudartikel. Eller har jag fel?--Arash 7 mars 2007 kl. 19.28 (CET)
TV-serien visas redan nu. Thuresson 7 mars 2007 kl. 23.44 (CET)

67.159.5.5 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är en öppen proxy. Se en:User_talk:67.159.5.5. //StefanB 7 mars 2007 kl. 17.13 (CET)

67.159.5.5 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har tidigare blockerats på en:Wiki, sök på Google så får ni se. Mezjuev 7 mars 2007 kl. 17.27 (CET)
Blockerad oändligt. Thuresson 7 mars 2007 kl. 23.44 (CET)

8 mars 2007

Att flytta en copypastead artikel till originalartikeln förefaller mig lite underligt, men det är lätt att missa vad som är vad. Jag gjorde det själv och faktum är att den copypaste som Micke gjorde egentligen bara var att han återställde den felaktiga flytten så allt blev rätt igen. Ingen åtgärd behövs. --Βονγομαν 8 mars 2007 kl. 22.44 (CET)
(redigeringskonflikt)Observera att jag inte klippt och klistrat något, det kan dock vara så att två felaktiga flyttar har genomförts, alltså att artikeln först hetat Noret, sedan copy-pasteflyttats till Mora-Noret, för att sedan flyttas tillbaka. Hur som helst bör artikelhistoriken slås i hop (om det går) eftersom det har redigerats under bägge namnen. --MiCkEdb 8 mars 2007 kl. 22.46 (CET)

9 mars 2007

Blockerad. Riggwelter 9 mars 2007 kl. 15.35 (CET)

Den sovjetiska rättvisan (bok) (historik • logg • bevaka) Pga. redigeringskrig i artikeln har jag valt att låsa den för ytterligare redigeringar. En av Wikipedias skribenter protesterar mot att artikeln låstes i en viss version som denne ogillar. Vill någon av Wikipedias administratörer kommentera om det finns anledning att kritisera mig för detta. Se Diskussion:Den sovjetiska rättvisan (bok). Thuresson 9 mars 2007 kl. 11.57 (CET)

Jag har lämnat kommentarer på diskussionssidan, jag finner ingen anledning att kritisera åtgärden. //Knuckles...wha? 9 mars 2007 kl. 14.51 (CET)

10 mars 2007

Jag kan inte se någonstans att det rör sig om en öppen proxy. //StefanB 10 mars 2007 kl. 22.13 (CET)
Tro mig, det sitter ingen människa på den maskinen. Den står i en serverhall i Huerth! Kör en whois så ser du. --Βονγομαν 10 mars 2007 kl. 22.16 (CET)
Känns lite överspelat nu ett halvt dygn senare, jag ska dock försöka hålla koll på användaren. //Knuckles...wha? 11 mars 2007 kl. 09.06 (CET)
Vederbörande tömde sin användardiskussion idag igen. [56] torvindus • Et tu, Brute? 11 mars 2007 kl. 12.55 (CET)
Blockerad ett dygn, men fri att skapa sig ett användarnamn. //StefanB 11 mars 2007 kl. 14.13 (CET)
Endast varnad eftersom h*n slutat klottra --Rosp 10 mars 2007 kl. 20.24 (CET)
Tre dygns blockering. (Andra administratörer är välkomna att ändra om de anser längden felaktig).
andejons 10 mars 2007 kl. 13.38 (CET)

11 mars 2007

Bilderna är från AlbaSoul, Albanian Gallery. --Adriatiko 11 mars 2007 kl. 16.21 (CET)
Att stjäla från en tjuv är inte heller tillåtet. Jag anser att det behövs en blockering så Adriatiko kan plugga på om upphovsrätt istället för att ägna sig åt kontraproduktiva bilduppladdningar. --Βονγομαν 11 mars 2007 kl. 17.05 (CET)
  • Flytta sida Keihinyo Major Metropolitan Area till Kanto Major Metropolitan Area, med redirect från Keihinyo Major Metropolitan Area och Keihin Major Metropolitan Area. Ledsen, jag strulade till det med en "klippa och klistra" :-(... --Pjred 11 mars 2007 kl. 00.06 (CET)
Det verkar som att Användare:StefanB har fixat det. //Knuckles...wha? 11 mars 2007 kl. 09.06 (CET)
Ja, jag fixade det och ber om ursäkt för att jag inte informerade om det. //StefanB 11 mars 2007 kl. 09.07 (CET)
Tack för hjälpen! Men, nu ska jag bli än omständigare och be om hjälp med ytterligare ändring som har med detta att göra. Vid eftertanke bör artikeln om Kanto Major Metropolitan Area ligga under artikelnamnet Stor-Tokyo, vilket funkar bättre på svenska. Nu ligger artikeln Stor-Tokyo som en redirect till Kanto Major Metropolitan Area. Jag ger mig inte in på att fixa detta själv, och hoppas därför att någon kunnig som läser detta kan ordna det hela? --Pjred 11 mars 2007 kl. 13.35 (CET)
Jag fixade detta. Kanto Major Metropolitan Area ligger nu under namnet Stor-Tokyo. Om det bara är en omdirigeringssida, utan besvärlig historik är det bara att trycka på knappen "flytta" och köra på. --MiCkEdb 11 mars 2007 kl. 13.41 (CET)

Ytterligare diskussion finns på Diskussion:Stor-Tokyo --MiCkEdb 11 mars 2007 kl. 13.49 (CET)

12 mars 2007

Evighetsblockerad./Nicke L 12 mars 2007 kl. 22.08 (CET)
Bevakar, jag har raderat användarens påhitt förut. Blockeras om det kommer mer. --RE 12 mars 2007 kl. 02.53 (CET)
Flyttad --Rosp 12 mars 2007 kl. 20.45 (CET)
  • Bevaka artikeln om Elektrosmog där jag och Ossi diskuterar begreppet samt artikelns formuleringar. I dagsläget är artikeln i stort en partsinlaga från "anti-EMF-rörelsen" där man bl.a. försöker hävda att elektromagnetiska fält är en luftförorening genom att uppge diverse källor från icke verifierade undersökningar. Jag vill undvika att detta urartar till redigeringskrig. Riggwelter 12 mars 2007 kl. 18.03 (CET)
Jag har gjort ett försök till mer balanserad skrivning. Referenslstan och liitteraturhänvisningarna är dock kvar obalanserade. Dongbong 14 mars 2007 kl. 09.40 (CET)

13 mars 2007

Blockerad. //Knuckles...wha? 13 mars 2007 kl. 22.53 (CET)
Evighetsblockerad. --RE 13 mars 2007 kl. 05.19 (CET)

14 mars 2007

Ordnat. //Lelle1987 14 mars 2007 kl. 18.51 (CET)
Pjär80 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har deltagit i exakt samma redigeringskrig och också fått samma TÅG-varning som mig. [58] [59]. Servant Saber har även tidigare tagit en stark ställning till vad Pjär80 har gjort och förespråkat precis samma sak. Det är lite typiskt att Servant Saber bara anmäler mig och inte Pjär80 trots att vi begått samma misstag--Bruno Rosta 14 mars 2007 kl. 17.19 (CET)
Pjär80 återställde två gånger, du återställde tre gånger... --Saber 14 mars 2007 kl. 17.20 (CET)
Bruno Rosta är blockerad i 1 dag enligt WP:TÅG. Jag vill dock uppmana samtliga inblandade att sansa sig en aning och i god sämja försöka nå konsensus. Riggwelter 14 mars 2007 kl. 17.41 (CET)
Varning utfärdad. Vi får se om det hjälper. //Knuckles...wha? 14 mars 2007 kl. 08.46 (CET)
Tack! :) Peter R 15 mars 2007 kl. 11.21 (CET)
  • Eleverna på Åva gymnasium har nu ytterligare en månad på sig att växa ur lågstadiet. —LX (diskussion, bidrag) 14 mars 2007 kl. 12.13 (CET)
Jag har evighetsblockerat Frontsoldier (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och hade då ikryssat att IP-numret blockeras och skapande av nya konton förhindras. Jag tror att det innebär att IP-numret är blockerat i 24 timmar./Nicke L 14 mars 2007 kl. 01.20 (CET)

15 mars 2007

Ytterligare en kommentar fick jag nu av Servant Saber som ser ut så här [61]--Bruno Rosta 15 mars 2007 kl. 21.20 (CET)
När Servant Saber fick varning för WP:TÅG svarade han på ett väldigt hånfullt sätt [62][63]--Bruno Rosta 15 mars 2007 kl. 21.33 (CET)
När du är färdig med dina klagomål kanske du har lust att fortsätta diskussionen på artikelns diskussionssida i stället för att anmäla mina redigeringar som inte passar dig. --Saber 15 mars 2007 kl. 21.36 (CET)
Blockering eller inte, undertecknad instämmer med Bruno Rosta. De anförda diffarna visar på ett beteende som strider mot etikett och god debattsed. torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2007 kl. 07.43 (CET)
Lite väl tidigt, Skolan123 har som jag ser det inte brutit mot etiketten efter den senaste blockeringen --Rosp 15 mars 2007 kl. 20.58 (CET)
Jag håller inte med. Under hans medlemskap har han samlat på sig fler varningar än många oinloggade användare, och mer seriösa redigeringar än några stavfelskorrigeringar har jag inte hittat. Mjäkigt var ordet. --Saber 15 mars 2007 kl. 21.09 (CET)
Håller inte med, den refererade ändringen är relevant. --Rosp 15 mars 2007 kl. 22.22 (CET)
  • Blockera Wang Wei (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), det verkar orimligt att denne användare är någon annan en en marionett till J.S. Bach (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Iofs är IP-koll begärd, men oavsett resultatet från denna så bör användren kunna betraktas som marionett, utifrån redigeringsmönster och diskussionsteknik. Det är också ett faktum att användaren varit på svWP i fyra dagar och redan verkar insatt i alla funktioner här, och är väl införstådd i de i fråga satta källor som tidigare åberopats av Bach och co. IP-kollen kan aldrig fria Wang Wei eftersom det är alltför lätt att starta om sitt modem mellan varje gång ett nytt användarkonto används. Jag vill inte själv blockera, i det här läget, eftersom jag varit inblandad i diskussionen. --MiCkEdb 15 mars 2007 kl. 13.15 (CET)
Jag har bestämt mig för att inga tvivel kan råda om vem denne användare är och har därför blockerat användarkontot på obestämd tid. Jag vill dock uppmana andra administratörer att granska denna blockering. --MiCkEdb 15 mars 2007 kl. 19.08 (CET)

Ytterligare diskussion flyttad till: Användardiskussion:Micke

Blockerad ett dygn. Hakanand 15 mars 2007 kl. 12.40 (CET)
Flyttad.--MiCkEdb 15 mars 2007 kl. 12.43 (CET)
Jag raderade artikeln för 49:e gången och återskapade tom och skrivskyddad. Men det är inte optimalt, så systemet du länkar till borde kanske införas på svwiki. --RE 15 mars 2007 kl. 04.56 (CET)
Båda är blockerade. --RE 15 mars 2007 kl. 02.52 (CET)

16 mars 2007

  • Blockera Servant Saber (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) som ständigt återkommer med oförskämda kommentarer och som dessutom gör andra användare till åtlöje. Detta är brott mot Rilpedia:Etikett. Servant Saber har en taktik som bygger på att den som inte håller med honom är dum i huvudet och förtjänar att hånas. I den mycket infekterade debatten runt Eurovisionsschlagerfestivalen har Servant Saber kontant hållit ett hårt debattklimat igång. En administratör tog bort ett par flyttmallar ur artikeln men Servant Saber har trotsigt lagt tillbaks mallarna igen [64]. Flera gånger har olika användare och administratörer varnat Servant Saber för hans otrevliga debattstil. Svaren Servant Saber kommer med har varit närmast hånfulla och inneburit att folk skulle vara så dumma på Wikipedia att han skulle ha rätt till sin otrevliga ton mot andra [65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76]. I Diskussion:Eurovisionsschlagerfestivalen tycker sig också Servant Saber sig ha rätt att håna andra användare. Se här: [77][78][79]--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 20.16 (CET)
Blockera Bruno för att vara en gnällspik och wikistalker när ni ändå är igång... --Saber 16 mars 2007 kl. 21.04 (CET)
Beklagar men det här är ingen humor. Dessutom är det just nu dig det handlar om och ditt sätt att debattera som irriterat fler än mig. Det är inte jag som har fått varningar för brott mot Rilpedia:Etikett utan du och det vet du själv. Men det här är ingen diskussionssida--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 21.12 (CET)
Blockerad. Öppen proxy enligt proxylistor på nätet. //StefanB 16 mars 2007 kl. 19.43 (CET)
  • Skydda sidnamn Tunnan och moroten (demoband), Johan Edblad (fåfänga) och Mats Pelli (sffr) som återskapas med jämna mellanrum inte helt oansenligt antal. --Βονγομαν 16 mars 2007 kl. 14.00 (CET)
OK, namnen adderade till listan --Rosp 16 mars 2007 kl. 17.36 (CET)
Så det är tydligen OK med personangrepp på sv:Wiki eftersom ingen reagerat på min anmälan. Mezjuev 16 mars 2007 kl. 16.57 (CET)
Eller så har ingen tittat till sidan under normal arbetstid. Lite tålamod skadar aldrig. Sedan kanske man inte ska bli så förvånad över om folk ilsknar till när det första bemötande de får från din sida är att bli utmålade som folkmordsförespråkare.[80] Epitetet "rabiat" verkar för övrigt vara ditt eget påhitt. Att det här sättet att provocera och sedan anmäla med lite extra krydda inte uppskattas borde knappast komma som en nyhet för dig. Ingen åtgärd den här gången därför. Nästa gång får bägge kålsupare ta en wikipaus. —LX (diskussion, bidrag) 16 mars 2007 kl. 17.22 (CET)
Epitetet "rabiat rysk ultranationalist" förekom här [81]. I övrigt finns starka misstankar om att denne Percey är marionett för antingen Zman eller KorvKorv/RillGates. Oavsett vilket är det ett bråkmakarkonto och borde stängas ner för gott. Mezjuev 16 mars 2007 kl. 18.14 (CET)
Om man tittar på de senaste redigeringarna ser det onekligen ut som om båda borde göra det. Men Perceys raderingar ser inte så bra ut (för en som inte tänker sätta sig och läsa varje version). --RE 16 mars 2007 kl. 17.26 (CET)
Percey72 är nu blockerad i 24 timmar men av en annan anledning. Thuresson 16 mars 2007 kl. 17.32 (CET)
Jag skrev i alla fall ett inlägg på användarens diskussionssida som väl kan ses som en varning med hänvisning till WP:IPA på grund av rubriken Diskussion:Finska fortsättningskriget#Mezjuev som argumenterar personligt istället för sakligt. Med tanke på det länkade citatet från Mezjuev ovan kan också Mezjuev behöva läsa den sidan, särskilt Exempel på personangrepp och andra oacceptabla argument. —LX (diskussion, bidrag) 16 mars 2007 kl. 17.42 (CET)
Det är väl Sasser (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som bör blockeras? --Rosp 16 mars 2007 kl. 09.00 (CET)
Jag tror att bevakning och goda råd från andra än hans antagonister är mer konstruktivt, men jag förstår om ni vill göra en markering. --calle555 16 mars 2007 kl. 09.11 (CET)

17 mars 2007

Servant Saber (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) Efter att ha varit blockerad i ett dygn för brott mot Rilpedia:Etikett har Servant Saber återkommit igen och har bestämt sig för att attackera mig nu. Samma oförskämda agerande och handlar dessutom demontrativt. Bråken som tidigare fanns innan han blev blockerad har han återupptagit. Framförallt rör det sig nu om att ta bort en flyttmall som inte passar honom men låta den andra vara kvar bara för att den passar honom bättre[88][89][90][91][92][93][94]--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 23.35 (CET)

Bruno Rosta, om det är någon som upptrått oegentligt i det här fallet är det du med din WP:POINT-mall. Denna anmälan lämnas utan åtgärd. /Salsero 17 mars 2007 kl. 23.41 (CET)
Verkar inte vara enbart klotter bland bidragen. Vi kan nog avvakta. /Salsero 17 mars 2007 kl. 23.53 (CET)
Blockerad oändligt. --MiCkEdb 17 mars 2007 kl. 21.48 (CET)
Klart. //StefanB 17 mars 2007 kl. 18.08 (CET)

18 mars 2007

  • Framgrävt från 12 mars ur arkivet:

Bevaka alt. blockera 212.214.245.104 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), som, trots upprepade tillsägelser, fortsätter att skriva artiklar om påhittade fotbollsspelare. torvindus • Et tu, Brute? 12 mars 2007 kl. 00.33 (CET)

Bevakar, jag har raderat användarens påhitt förut. Blockeras om det kommer mer. --RE 12 mars 2007 kl. 02.53 (CET)
Jag har nu blockerat användaren i en månad efter att denne ändrat i Wolverhampton Wanderers: [95]. Men, det skulle behövas lite uppmärksamma ögon på alla fotbollsartiklar, dels kan det hända att användaren använt andra IP-adresser och gjort liknande saker som missats, dels kan det hända att h*n kommer tillbaka med en annan adress. Jag har bara bevakat denna adress specifikt. --RE 18 mars 2007 kl. 19.11 (CET)

Blockera Agneta (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som idag bryter mot skilkoms beslut [96] på två punkter.

1. Punkt 3c i beslutet: "inga antydningar om andra användare". I detta inlägg [97] kallar Agneta andra användare för "pedofilförespråkare", en mycket allvarlig anklagelse.

2. Punkt 3b i beslutet: max ett diskussionsinlägg i ämnet om dagen. Agnetas inlägg idag är än så länge 2 eller 3 (beroende på om man räknar det tredje som ett självständigt inlägg eller inte) till antalet: [98][99][100] I skiljedomen står det "Brott mot detta bestraffas med blockering under en dag. Samtliga administratörer bör hålla koll på att detta efterlevs.". Lysander 18 mars 2007 kl. 16.51 (CET)

Nu såg jag att andejons blockerat henne samtidigt som jag skrev min begäran. Bra. Då kan ni bortse från min begäran. Lysander 18 mars 2007 kl. 16.59 (CET)
Den första punkten borde kunna föranleda mer än en dags blockering? --RE 18 mars 2007 kl. 19.13 (CET)
Ja, särskillt med tanke på att det uppenbarligen inte är första gången hon bryter mot skilkoms beslut. Dock tolkar jag 3b som att förbudet att redigera diskussionssidor mer än en gång per dag, gäller artiklarna i den allmänna namnrymden, inte på skilkoms egen diskus. --MiCkEdb 18 mars 2007 kl. 21.33 (CET)
Förlängde till en vecka. --RE 18 mars 2007 kl. 22.46 (CET)

19 mars 2007

Nu får det vara nog, Mezjuev är nu oändligt blockerad. //Knuckles...wha? 19 mars 2007 kl. 22.10 (CET)

Oändlig blockering av Mezjuev

Hitflyttad från Rilpedia:Bybrunnen av StefanB 2 april 2007 kl. 08.05 (CEST)

Jag har ikväll blockerat Mezjuev på oändlig tid. Han har flera gånger gått runt sina blockeringar genom att använda marionetter, på det hela taget visat på en ovilja att komma överens och är mer nedbrytande än uppbyggande för Wikipedia. Det kan tyckas orättvist att inte på samma gång blockera den andre kombattanten, Zman, men han har såvitt är känt, inte använt sig av marionetter för att gå runt blockeringar. Om någon tycker att jag handlat fel eller om någon tvärtom vill berömma tilltaget är detta rätta platsen att göra det, snarare än på min diskussionssida. //Knuckles...wha? 19 mars 2007 kl. 22.19 (CET)

Bra att någon vågar! Hela grunden till kriget ska tydligen vara att Mezjuev känt sig personligt stött av Zman, och därför jävlats tillbaka... Så det är nog på tiden att röja upp i den härvan. /Grillo 19 mars 2007 kl. 22.21 (CET)
Jag känner mig inte som någon kombatant, och Knuckles sätt att skriva upplever jag som kränkande. Jag föreslår att Knuckles först tar reda på omständigheterna & atmosfären sedan början av januari innan h*n uttalar sig om mig. Zman 19 mars 2007 kl. 22.24 (CET)
Jag stöder Knuckles åtgärd helt och fullt. Samtidigt menar jag att det inte är ens fel att två träter. Mezjuev har emellertid sedan sin registrering i januari varit inblandad i ett antal konflikter och den typen av användare bidrar sällan med något produktivt. Riggwelter 19 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
Kombattant använder jag i det här fallet som synonym till "meningsmotståndare" i konflikten, vilket du onekligen varit, Zman. Men din historia som produktiv skribent som bidragit till utmärkta och läsvärda artiklar inom många områden, gör att mina sympatier ligger på din sida. Mezjuev å andra sidan är en typisk enfrågeskribent, som har lagt ut massor av flamebites vilka du nappat på. Blockeringen betyder inte att fältet är fritt för dig att skriva artiklarna utifrån din syn på vad som är "rätt", och jag uppmanar alla att delta i diskussionerna kring hur de berörda artiklarna ska skrivas. Dessa diskussioner tror jag däremot blir mer sansade och sakliga med Mezjuev blockerad, vilket var grunden till hela aktionen. //Knuckles...wha? 19 mars 2007 kl. 22.50 (CET)
Flyttat från Användardiskussion:Knuckles (något nerkortat)
Att Mezjuev blockerades för sina marionetter tänker jag inte protestera emot, men frågan är om inte Zman är en lika god kåslupare. Jag minns att jag kollade på Special:Ipblocklist någon gång när Zman var blockerad, och la märke till att en handfull andra användare hade blivit blockerade för att de delade IP-adress med honom. Jag hade dock inte tid att rota i saken mera just då, och sedan glömde jag bort det. Jag vet inte om detta är skäl nog att begära en IP-kontroll på Zman, eller om saken ska anses vara utagerad? För det första är det en dryg månad sedan Zman blockerades senast, så det är inte ens säkert att uppgifterna finns kvar. För det andra kan ju en IP-adress vad jag förstår delas av flera personer och datorer(?).
//Lelle1987 19 mars 2007 kl. 22.57 (CET)
Jag kan göra det enkelt för dig - kör jag från jobbet så används en enda IP-adress (NAT-konfig) för hela firman med ett par tusen anställda, utan att mina arbetskamrater är marionetter för mig. Zman 19 mars 2007 kl. 23.19 (CET)
Ok. //Lelle1987 19 mars 2007 kl. 23.20 (CET)

Jag instämmer med Grillo ovan. Bra att någon tog tag i det här! Hoppas andra duktiga användare kan våga sig in i artiklarna nu, och kolla hur trovärdiga uppgifterna i dem är. --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 09.10 (CET)

Har inte läst allt Mezjuev och Zman skrivit, men hade det inte varit en bra idé att först banna från artiklar om polsk-ryska förhållanden innan ni bannar oändligt? Lysander 20 mars 2007 kl. 10.57 (CET)

Det största problemet låg kanske inte direkt i artikelredigerandet, utan i oviljan mot att försöka följa wikipedias riktlinjer. --Användare:Boivie/sign 20 mars 2007 kl. 12.41 (CET)
Det stämmer inte. Mezjuev har gått med på bl.a. Medling om Polen 1939, som han var den som var mest aktiv i när det gällde förslag till lösning. Mezjuev har också avhållit sig från redigering i Polen-relaterade artiklar fram tills Zman klampade in i Stalinism-artikeln. Zman å sin sida kunde inte låta bli att släppa Mezjuev helt under den senaste "fredsperioden" utan fortsatte att "diskutera" mot Mezjuev på diskussionssidan till Fortsättningskriget (kanske t.o.m med hjälp av en marionett, Percey72 - IP-adresserna kollades aldrig så vi får aldrig veta hur det låg till med den saken). Nu är det så att jag är Mezjuev, Forza är mitt "gamla" marionettkonto som jag nu använder för att framföra detta inlägg. Till alla admnistratörer kan jag säga - LUGN, jag tänker inte starta något djävulskap nu. Det jag är ute efter är att få diskutera mitt eget ärende och min "oändliga" avstängning. Forza 20 mars 2007 kl. 12.55 (CET)
Jag blockerade just ovanstående marionett en dag. Jag kan förstå ifall Mezjuev vill diskutera sitt eget ärende, men det har ju utan tvivel funnits gott om möjligheter till detta innan den oändliga blockeringen. Egentligen ser jag ingen anledning till att inte också marionetten blockeras oändligt, men eftersom jag är ny som administratör föredrar jag att någon mer uttalar sig först. /Salsero 20 mars 2007 kl. 13.16 (CET)
...och jag förlängde till en evighetsbliockering, som du säger finns det ingen anledning till att blockera en användare, men låta marionetterna springa runt som yra höns... --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 13.21 (CET)
Hur vore det om man från Wikipedias sida var lite mer öppen och tillät åtminstone diskussioner på Bybrunnen och andra diskussionssidor, men kanske blockera redigeringsmöjligheterna i själva artiklarna? Någon som har ett bra svar? Conquestador 20 mars 2007 kl. 13.33 (CET)
Det finns inte tekniska möjligheter till det just nu. Angående Mezujev, så handlade det förutom redigeringskrigande och personangrepp även om ett omfattande missbruk av marionetter. Att skylla på att andra är lika goda kålsupare är oftast ett mycket dåligt försvar. --Användare:Boivie/sign 20 mars 2007 kl. 13.38 (CET)

Notera också att Forza inte enbart kom tillbaka för att plädera för sin sak på bybrunnen, utan även gav sig i i polen/ryssland-diskussionen i gammal god stil [101]. Därmed torde denna blockering vara helt legitim. --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 13.42 (CET)

Handen på hjärtat Micke, jag tror du hade blockerat Forza oändligt ändå även om han inte hade redigerat på den ovannämnda diskussionssidan. Conquestador 20 mars 2007 kl. 13.44 (CET)
Låt oss hålla oss till de fall som verkligen existerar - det är ingen idé att bli osams om hypotetiska fall. Det var Forzas inblandning på Diskussion:Polsk-sovjetiska_kriget_1919-1921 som fick mig att blockera utan tvekan, även om jag av försiktighet valde att först tidsbegränsa. Så försiktig hade jag egentligen inte behövt vara - det är helt orimligt att blockerade användare använder marionetter för att fortsätta precis som förut. /Salsero 20 mars 2007 kl. 14.08 (CET)
Conquestador, jag ser inget värde i att tillåta marionetter för att kringå blockeringar, särskillt inte då det rör sig om så omfattande brott mot wps principer som i det här fallet. Det finns dessutom en möjlighet för blockerade användare att skicka e-post till administratörer, om de anser att en blockering är felaktig. Tycker du att det är rimligt att en användare blir evighetsblockerad och sedan tillåts komma tillbaka och fortsätta på samma sätt, under nytt användarnamn? Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att det inrättades en sida t.ex. kallad Rilpedia:Överklaganden som blockerade användare tilläts skriva på (om det överhuvudtaget är tekniskt möjligt att åstakomma), däremot motsätter jag mig starkt, att blockerade användare tillåts skriva på andra diskussionssidor, då trolleri på diskussionssidor verkar vara halva nöjet för en del användare. --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 14.25 (CET)
Är inte "Conquestador" ännu en av Mezjuevs marionetter? Se Rilpedia:Begäran om IP-koll#Mezjuev. torvindus • Et tu, Brute? 20 mars 2007 kl. 15.29 (CET)
Hur länge kommer sandlådan pågå? Hur många marionetter har förberetts för detta syfte? Hur som helst gagnar det knappast Mezjuevs fall. /Grillo 20 mars 2007 kl. 18.09 (CET)
Fullständig (?) lista över Mezjuevs marionetter, kan finnas fler förberedda men sovande...
// Zman 20 mars 2007 kl. 18.37 (CET)

I nuläget är följande användare blockerade, då jag nyss blockerat även Conquestador som fastnat i IP-kollen.

(+ Cooldog, Swerpan och Pilgrim vars proxy adresser har blockerats om jag förstått rätt)

I konsekvensens namn borde även de andra blockeras, men jag tycker då att något typ av hållfast bevisning behövs i varje enskilt fall, åtminstonne om jag skall blockera någon ytterligare. Ip-koll är kanske gjord på någon ytterligare, annars går det ju bra att hänvisa till diffar som t.ex. visar på att Mezjuev blivit blockerad och att nya kompisar dykt upp och fortsatt i samma stil. Jag känner att detta är rimligt, då det vore olyckligt att blockera någon som bara håller med Mezjuev i sak och som inte med säkerhet är samma person. --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 18.49 (CET)

Nu är analysen av Klondyke (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) klar [102], han använde nu samma IP som Mezjuev . Zman 22 mars 2007 kl. 06.45 (CET)
Åtgärdat och listan ovan uppdaterad. --MiCkEdb 22 mars 2007 kl. 08.31 (CET)

Den fortsatta hanteringen

Hur berörs det pågående skiljedomsärendet angående Mezjuev och Zman av dessa blockeringar? (Observera att per den 7 mars 4 ledamöter accepterat ärendet, medan en avstått som jävig. En av de som accepterade önskade att behandlingen av ärendet skulle påbörjas först under slutet av månaden.) Jörgen B 20 mars 2007 kl. 22.13 (CET)

Jag ser inget problem med att skiljedomskommittén tar upp fallet, snarare vore det bra om beslut om oändliga blockeringar fattades av skiljedomskommittén alternativt genom community ban. Vints 21 mars 2007 kl. 11.47 (CET)
Hur menar du med "community ban"? //Knuckles...wha? 21 mars 2007 kl. 12.22 (CET)
Se engelska Wikipedia.[103] Jag tror att de vid oändliga blockeringar frågar vad andra tycker (alltså ungefär som vi gjort här) och sen tar de ett konsensusbeslut. Vints 21 mars 2007 kl. 12.40 (CET)
Jag kan inte se att någonstans gemenskapen har tillfrågats huruvida evighetsblockering av Mezjuev m. fl. är rätt åtgärd. Själv tycker jag att en rimligare åtgärd skulle vara att interimistiskt skilkom förbjöde båda parterna att redigera i liknande artiklar tills skilkom är klar med ärendet; och att just nu "liknande artiklar" definierades som "vilken som helst artikel som minst en av parterna hävdar är en liknande artikel". Skall varje annan användare med åsikter om åtgärdena nu fylla på med sina åsikter? Jörgen B 22 mars 2007 kl. 15.57 (CET)
Det står ju vilken administratör som helst fritt att lyfta Mezjuevs blockering. Med tanke på den uppsjö av marionetter som användaren har uppvisat, torde dock en sådan åtgärd anses överflödig. Ärligt talat så är det väl ändå administratörernas plikt att se till så att användare som endast har intresse av att förstöra för wikipedia, inte längre kan fortsätta med det. Skilkom borde vara till för fall då användare beter sig på ett (åtminstonne hyfsat) korrekt sätt gentemot varandra, men där låsningarna blir för stora för att man skall kunna komma överrens. Upprepade och omfattande brott mot WPs grundprinciper bör självklart följas av en oändlig blockering, till det behövs inte skilkom. Skilkom skall väl ändå se till så att bråken blir mindre, inte finnas där som ett alibi som gör att användare kan bete sig hur som helst bara för att skilkom inte har fattat något beslut i frågan. --MiCkEdb 22 mars 2007 kl. 16.08 (CET)
Som Micke, det står varje admin fritt att häva blockeringen om man inte håller med om den. Att invänta ett skilkom-beslut hade inneburit att Mezjuev hade kunnat spela vidare med sin arsenal av strumpdockor och skapat ett fullständigt kaos. Under den aktuella kvällen återupplivades strumpdocka efter strumpdocka efterhand som blockeringar skedde, och gjorde exakt samma redigeringar. Om man som en redan problematisk användare fullständigt åsidosätter Wikipedia-etiken och går runt blockeringar har man IMO straffat ut sig oavsett vad ett skilkombeslut hade sagt. Att häva blockeringen ser jag som ett utslag av den mesighet vi på svenska Wikipedia ofta blir beskyllda för. Missköter man sig åker man ut, det är inget att diskutera. //Knuckles...wha? 22 mars 2007 kl. 16.24 (CET)
Under den aktuella kvällen återupplivades strumpdocka efter strumpdocka efterhand som blockeringar skedde, och gjorde exakt samma redigeringar. Om du refererar till de redigeringar där det vid första påsynen såg ut som att "återställarna" var "vandalerna", så är det litet problematiskt att döma från dem. Som jag påpekat, så skulle jag själv ha kunnat luras att återställa "vandaliseringen" (som inleddes med åtskilliga goda språkliga rättelser), om jag inte (a) av princip undviker att blanda mig i rena redigeringskrig; (b) sett att ett antal av "vandalerna" (däribland Knuckles) i övrigt inte var kända för vandalism utan tvärtom. Vad jag nu undrar är: Hade det räckt att jag hade redigerat en gång på "fel sida" av denna konflikt för att jag skulle ha blivit evighetsblockerad som "marionett till Mezjuev"? Jörgen B 22 mars 2007 kl. 18.02 (CET)
Att Knuckles har handlat rätt råder det inget tvivel om. Om du tycker att det var fel så kan du alltid begära att blockeringen hävs men enligt min mening är det inget snack. Att kringgå sin blockering med marionetter kan inte innebära annat än oändlig blockering. //StefanB 22 mars 2007 kl. 18.40 (CET)
Som svar på din sista fråga Jörgen: om jag tittat i användarhistoriken och sett att du registrerat dig ungefär samtidigt eller efter Mezjuev, varit en enfrågeskribent, haft samma debattstil på samma diskussionssidor som Mezjuev och gjort samma återställning ett par minuter efteråt, så ja, då hade jag nog på goda grunder blockerat dig. Annars inte. //Knuckles...wha? 22 mars 2007 kl. 19.45 (CET)
Inget av de konton som blivit blockerade som marionetter till Mezjuev har gjort något annat än bråka, på exakt samma sätt som Mezjuev, under de tidpunkter då h*n själv varit blockerad. De flesta (alla?) har dessutom åkt dit i Ip-kollar, alternativ redigerat från öppna proxies. Ingen har blockerat någon för en enda redigering i en "fel" artikel. --MiCkEdb 22 mars 2007 kl. 20.01 (CET)
Jag föreslår de som har ett godtrogen synsätt att börja läsa Diskussion:Polen under andra världskriget, Diskussion:Katyńmassakern, Diskussion:Stalinism, Diskussion:Polsk-sovjetiska kriget 1919-1921 osv och i kronologisk ordning skaffar sig en uppfattning om beteendemönstret, med påhopp, nationalistiska utspel/förolämpningar, vinklat revisionistiskt språkbruk, skumma citat som har bara som mål att svartmåla, för att inte nämna alla redigeringskrig som kunde utlösas av vilken bagatell som helst, som tex att en specifik formulering inte fick röras. Speciellt förvånande är frågeställningen då JörgenB var inblandad i ett medlingsförsök och fick skåda detta på ett nära håll. Zman 22 mars 2007 kl. 16.19 (CET) // korr kronologin ;) Zman 23 mars 2007 kl. 07.15 (CET)


Med tanke på att "alla rykten om Mezjuevs avstängning var överdrivna" (för att parafrasera Mark Twain) så kan ni medla vilken månad som helst mot en oinloggad användare (historik från Finska fortsättningskriget):
  1. (nuvarande) (föregående) 20 mars 2007 kl. 22.02 213.142.10.71 (Diskussion) (mer puts, fix av rörig formatering av referens)
  2. (nuvarande) (föregående) 20 mars 2007 kl. 21.32 213.142.10.153 (Diskussion) (språkputs, återinsättande av referensbelagda upgifter, borttagning av dubblelt förekommande info)
  3. (nuvarande) (föregående) 20 mars 2007 kl. 20.31 Percey72 (Diskussion | Bidrag) m (→Inbördes tolkningstvister, incidenter och avtal)
  4. (nuvarande) (föregående) 20 mars 2007 kl. 19.32 213.142.10.99 (Diskussion) (omstrukturering, rättelse av stavfel, tillägg)
// Zman 20 mars 2007 kl. 22.22 (CET)
Zoccer (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är den nya Mezjuev. --Βονγομαν 21 mars 2007 kl. 02.15 (CET)
Mindre troligt för han skrev litet anti-ryskt (om det nu inte är en dimridå), men däremot Klondyke (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har återuppstått igen, och han är mycket troligt en Mezjuev. Zman 21 mars 2007 kl. 11.34 (CET)

Med tanke på allt bråk som har varit, så vore det hemskt bra om någon oberoende, duktig person ville kolla igenom artiklarna för att se hur det är ställt med dem. Från en utomståendes perspektv så misstänker man ju att bägge sidor i den här konflikten har försökt framföra en vinklad beskrivning av de polsk-ryska förhållandena. Hur är det med den saken? Vilken kritik kan anföras mot de respektive sidorna (och då efterfrågar jag alltså synpunkter från personer som inte varit inblandade eller är marionetter åt de inblandade ;-) --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 08.19 (CET)

Det är en utmärkt idé - jag har tidigare efterfrågat någon som är kompetent och skulle "vilja lägga sig i". Framför allt Polsk-sovjetiska kriget 1919-1921 och Polsk-sovjetiska kriget 1939 behöver en neutralisering. Stalinismen, Katynmassakern, Polens historia, Polen under andra världskriget, och Polen bör också ses över. Artiklarna är mycket välrefererade, och åtminstone mina referenser går till standardverk på engelska som finns tillgängliga (någon enstaka polsk bok/länk finns med, men det är mer undantag). Det som är känsligt, förutom att man går in i historiska traditioner och de etniska motsättningarna mellan länderna, är att kommunismen med dess inverkan på historien berörs också. Mao granskare måste ha en hög dos integritet, vara bevandrade i historien och inte ha någon dold ideologisk agenda. Zman 21 mars 2007 kl. 08.46 (CET)
Visst jättebra, men det enklaste är nog att tillåta två versioner av varje kontroversiell del och sedan låta ev. läsare avgöra vad de ska tro på. Historia skrivs normalt alltid i minst två versioner, t.ex. segrarens och förlorarens. --Rosp 21 mars 2007 kl. 09.25 (CET)
Vet inte vad du vill ha sagt, men artiklarna är kapiteluppdelade och de kontroversiella ämnen har ofta egna kapitel eller egna stycken. Balansen mellan dessa kan dock ifrågasättas - tex skall en avrättning få lika mycket utrymme/uppmärksamhet som ett folkmord, fejkad folkomröstning som en etnisk rensning etc etc. Apropå din sista mening, i frågan om historiska konflikter så finns det sällan "segrare" utan alla är "förlorare", bara på olika sätt. Zman 21 mars 2007 kl. 09.41 (CET)
Man kan lösa det tekniskt med två kolumner där det behövs. Observera sedan att jag skrev "t.ex. segrarens och förlorarens" och exempel täcker inte in alla situationer. Ett konkret exempel är dock "Nordamerikas indianers historia" --Rosp 21 mars 2007 kl. 09.48 (CET)


Blockerad --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 21.19 (CET)
Tillstyrker begäran. Blockera även Mezjuev så slipper man nationalistkriget./Vladimir Moskau 19 mars 2007 kl. 21.25 (CET)
Ännu mer partiskhet? Så vackert! Mezjuev 19 mars 2007 kl. 21.26 (CET)
Vi kanske kan stänga av Servant Saber också? Ta alla på en gång som inte delar Zmans åsikter. Mezjuev 19 mars 2007 kl. 21.27 (CET)
Jag delar definitivt inte Zmans åsikter, men jag har lackat ur på er meningslösa nationalistkonflikt. Det är konflikten som skadar Wikipedia, så bäst vore om ni bägge tog en paus, åtminstone från redigering i artiklar som rör Sovjet eller Polen./Vladimir Moskau 19 mars 2007 kl. 21.29 (CET)
Dra inte in mig, allt jag har gjort var att återställa grov slakt av artikeln (Finska fortsättningskriget), inklusive borttagandet av interwikilinkar. --Saber 19 mars 2007 kl. 21.31 (CET)
Jag drog inte in dig. Syftade på Z och M./Vladimir Moskau 19 mars 2007 kl. 21.34 (CET)
Konstigt att det är mig i synnerhet administratörerna hackar på mest - inte Zman. Börjar bli tröttsamt det med. Mezjuev 19 mars 2007 kl. 21.32 (CET)
Och jag kan inte ta ansvar för saker som andra troll har gjort. Mezjuev 19 mars 2007 kl. 21.33 (CET)
DET kan ha med marionettanvändning att göra dock. Jag bryr mig inte om vem som har rätt i sak. Kan ni inte båda sluta skriva om Polen- och Sovjet-relaterade ämnen?!!/Vladimir Moskau 19 mars 2007 kl. 21.34 (CET)

Observera!: jag kunde hålla mig borta från dessa artilkar tills Zman hoppade in i Stalinismen idag, för att sedan ge sig in i Polens historia (tillfälligt upplåst, nu åter låst). Fråga inte MIG vad som drar Zman till dessa konfliktbetonade artiklar. Mezjuev 19 mars 2007 kl. 21.41 (CET)

Lägg ner diskussionen. Detta är Begäran om åtgärder, inte Begäran om en massa tjafs.
andejons 19 mars 2007 kl. 21.45 (CET)

(Troligen Mezjuev (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) eller en copycat, se även Diskussion:Stalinism#Flera stora infrastruktur- och industriprojekt, som byggande av järnvägar, kanaler, nya städer, genomdrevs med användning av straffarbetare inom GULAG-systemen för Mezjuevs hot. //Zman 19 mars 2007 kl. 20.34 (CET)

Båda är blockerade. //Knuckles...wha? 19 mars 2007 kl. 21.02 (CET)
Tillstyrker proxyblockering. --Βονγομαν 19 mars 2007 kl. 20.11 (CET)
Om jag förstår saken rätt är det otillåtet att redigera från öppna proxies, varför jag blockerat ip:t oändligt. Informera mig gärna om detta inte stämmer, så lyfter jag eller kortar blockeringen. --MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 16.34 (CET)
  • Varna eller blockera Percey72 (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) för hans fortsatta personangrepp (trots tidigare varning!). På min diskussionssida blir jag återigen kallad för en rysk ultranationalist (under rubriken "POV?"). Detta kan och får inte fortsätta! Mezjuev 19 mars 2007 kl. 15.48 (CET)
Åtgärdat: Boivie blockerade i ett dygn. Marsve 19 mars 2007 kl. 16.03 (CET)
  • Bevaka Bodom och Gumböle, Esbo stad som varit utsatta för redigeringskrig i några dagar nu och bevaka alt. blockera Användare:Inzulac samt IP-numren Användare:85.156.135.116 och Användare:195.170.131.178 på grund av WP:ET samt sammantaget WP:TÅG. De tre identiteterna samspelar i att försöka framför allt föra in finska ortnamn som tillgängliga källor betecknar som icke brukliga. På finskspråkiga Wikipedia är Inzulac ofta inblandad i strider när hn med 'assistans' av IP-numren ovan försöker dirigera om eller skapa egna artiklar om de perifera namnen vid sidan av de svenska namn som används även på finska, bland annat just när det gäller Bodom och Gumböle, jfr den här raderingsomröstningen om Bodom/"Puotinen" . Det är för mig helt uppenbart utifrån användarbidragen m.m. att användarnamnet och de två IP-numren sköts av samma person (det första är att döma av tidpunkterna troligen ett hem-IP och det andra ett arbets-IP, men här kan naturligtvis en IP-koll vara på sin plats först) och att användaren ibland taktiskt använder sig av olika identiteter bland annat för att undvika TÅG (se historiken till Eskilstuna kommun). Användaren slänger ur sig tillmälen mot andra användare och personangrepp på olika språk, vilka oftast går ut på att de är "rasister" eller "svekomaner", eller som Användare:195.170.131.178 uttryckte det i morse i en vacker redigeringskommentar till Gumböle, Esbo stad: "sota jatkuu vitun paviaani" (ungefär 'kriget fortsätter jävla babian'). Det senare personangreppet är förutom redigeringskrigandet anledning till åtgärder. // Tysen 19 mars 2007 kl. 10.30 (CET)
Jag har blockerat 195.170.131.178 i ett dygn för den otrevliga redigeringskommentaren. Vidare åtgärder bör inkludera IP-koll och en varning eventuellt följd av blockering för redigeringingskrigande. Har dock tyvärr inte tid att fixa med detta själv just nu och det vore bra om någon annan administratör (gärna någon som kan finska) kollade vidare på detta. --MiCkEdb 19 mars 2007 kl. 10.52 (CET)P.s Jag har även begärt IP-koll nu, så ev ytterligare åtgärder kanske kan vänta på denna. --MiCkEdb 19 mars 2007 kl. 12.46 (CET)

20 mars 2007

Denna sidan flyttades från chattförkortningar till ett lämpligare uppslagsord (internetslang). Den tidigare sidan var halvlåst vilket nog kan komma att behövas på Internetslang också. proton 20 mars 2007 kl. 23.16 (CET)


Jag har halvlåst sidan igen då det verkar vara ett (begränsat) vandal problem. Förhoppningsvis tröttnar personen snart så att sidan kan låsas upp igen. --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 08.35 (CET) Sidan bör förbli upplåst då ipnummret som vandaliserat har blivit blockerat. Om problemet återuppstår halvlåser jag dock gärna sidan igen. --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 08.37 (CET)

Forza har dykt upp på Wikipedia igen efter en lång tids bortavaro. Denne kallar sig för "jag, Mezjuev" i en diskussion (diff). Forza skriver också om "min" oändliga blockering trots att Forza inte är oändligt blockerad (diff). Thuresson 20 mars 2007 kl. 13.12 (CET)

Blockerad i en dag, borde kanske vara oändligt, se Bybrunnen /Salsero 20 mars 2007 kl. 13.18 (CET)
Jag har blockerat detta konto för evigt, då det enligt egen utsago är en marionett för Mezjuev--MiCkEdb 20 mars 2007 kl. 13.18 (CET)

21 mars 2007

Evighetsblockad av Kruosio. /Greverod 망눗 21 mars 2007 kl. 21.01 (CET)

torvindus • Et tu, Brute? 21 mars 2007 kl. 19.41 (CET)

Johnjohn4 blockerade jag en dag när denne vandaliserade Riggwelters användarsida. De övriga är nu evighetsblockerade som marionetter~till denne. --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 19.54 (CET)
Evighetsblockerad. --MiCkEdb 21 mars 2007 kl. 19.04 (CET)

Avsluta alla dessa två månader gamla omröstningar som ligger och ruttnar på Rilpedia:Sidor föreslagna för radering. (Jag antar att detta är en administrativ åtgärd och begär det däför här. Sedan är väl frågan om man ska bry sig om sådana petitesser när omröstningarna fyller en massiv sida.) --Saber 21 mars 2007 kl. 10.11 (CET)

Avsluta kan alla göra. Om artikeln inte ska raderas är det bara att följa instruktionerna och arkivera omröstningssidan. Om den ska raderas är det bara att lägga in den på snabba raderingar med en kommentar om SFFR. --RE 21 mars 2007 kl. 16.54 (CET)

22 mars 2007

Blockerad--Kruosio 22 mars 2007 kl. 00.09 (CET)


23 mars 2007

  • Begäran om avblockering av artikel Johan Edblad. Jag erkänner att jag bröt mot reglerna och skrev i artikeln om mig själv, dock så var jag inte medveten om dessa regler vid tillfället. Jag lovar högaktligen att inte upprepa mitt misstag och ber ödmjukast om att artikeln inte längre ska vara spärrad. /Edblad 23 mars 2007 kl. 21.52 (CET)
Som du ser så är länken röd vilket innebär att den är raderad. I raderingsloggen framgår varför. //StefanB 23 mars 2007 kl. 22.08 (CET)
  • Åtgärd mot administratören Användare:LX för att han fortsättningsvis sprider rykten om att jag skulle använda marionetter trots att IP kontroll utförts och det konstaterats att det inte är jag som ligger bakom marionetterna. Jag anser att LX bör blockeras, förlora sin status som administratör eller att någon annan form av disciplinåtgärd vidtas. Jag tycker dessutom att de falska anklagelserna bör raderas. /Icaros 23 mars 2007 kl. 18.06 (CET)
Att en användare redigerar från anonyma proxies gör inte att det är bevisat att det inte är en marionett. Tvärt om står det uttryckligen på WP:BIK att:
  • "Det är fortfarande redigeringsmönster och språkbruk som är de främsta bevisen för en marionett. Uppenbara fall behöver inte kontrolleras."
Detta är enligt min mening en orättfärdig anmälan som inte bör föranleda någon åtgärd. --MiCkEdb 23 mars 2007 kl. 18.16 (CET)
Hehe, han förlorar hur han än gör :) Karl Eriksson 23 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
Håller med Micke. Ingen åtgärd. //Knuckles...wha? 23 mars 2007 kl. 22.34 (CET)
LX börjar så smått bygga upp en historia av tveksamt agerande som administratör. Men det finns proportioner, och att yrka på avsättning eller blockering i detta läge känns smått rättshaveristiskt. Jag stöder Micke och Knuckles här och föreslår ingen åtgärd. Lysander 24 mars 2007 kl. 01.18 (CET)
Se Mall:TÅG: "Observera att det är kontroversiellt att använda denna mall istället för att skriva egenhändigt formulerade meddelanden till användaren ifråga. Se diskussionssidan." Vints 23 mars 2007 kl. 14.58 (CET)
Han vet vad som gäller... Vissa ska undantas från TÅG och kunna annullera sina egna varningar? --Βονγομαν 23 mars 2007 kl. 15.04 (CET)
Ja, det verkar ibland så. Se för övrigt detta och detta. (Adriatiko hette L'Houngan förut). torvindus • Et tu, Brute? 23 mars 2007 kl. 20.27 (CET)

Nu är brottet mot TÅG fullbordat[107]. --Βονγομαν 24 mars 2007 kl. 00.54 (CET)


24 mars 2007

Spärrad --MiCkEdb 25 mars 2007 kl. 14.20 (CEST)
Användaren har skapat en massa äppelstubbar, beövs bloockering? --MoRsE 24 mars 2007 kl. 15.17 (CET)
Men vad i.. Det enda användaren har gjort är att anmäla alla dessa äppelstubbar till snabbradering med motiveringen "too short". --Saber 24 mars 2007 kl. 15.19 (CET)
Man kan förstå honom, stubbarna verkar i princip helt utan värde. Karl Eriksson 24 mars 2007 kl. 15.24 (CET)
Uppenbarligen en robot (10 ändringar per minut). Robot borde inte användas till snabbradering. /storebror 24 mars 2007 kl. 15.28 (CET)

Läs Användardiskussion:Zozza#Äpplen » ågязи(disk.|bidr.) den 24 mars 2007 kl. 15.32 (CET)

Är det inte bättre att meddela användaren, alternativt robotägaren att det inte fungerar på detta sätt? Jag tycker inte det verkar som om det gjorts någonting allvarligt fel som skulle motivera oändlig blockering. En "bromsa-upp-blockering" på en timme hade varit gott och väl för att kontakta användaren i fråga. --MoRsE 24 mars 2007 kl. 15.47 (CET)

25 mars 2007

Beyonder är redan blockerad. Thoasp 25 mars 2007 kl. 17.36 (CEST)
Tillstyrker. Ser inte varför evighetsblockering inte kan komma på tal./Vladimir Moskau 25 mars 2007 kl. 17.08 (CEST)
Kallar du /det där/ för en "ytterst våldsam" reaktion? Jisses. Börja med att blockera rena vandaler och skoldatorer på evigt innan ni kastar ur obeväma användare med ett kass temperament. --Saber 25 mars 2007 kl. 17.14 (CEST)
Jag håller med om att skoldatorer och vandaler ska evighetsblockeras, men jag ser inte vari motsatsförhållandet ligger./Vladimir Moskau 25 mars 2007 kl. 17.15 (CEST)
Att folk (Moskau undantagen) är så kvicka med att generellt begära evighetsblockering av någorlunda seriösa användare när de begår ett felsteg, medan småskitar på högstadiet tillåts vandalisera på eget bevåg bara för att någon hopplös optimist tror att det någonsin kommer att göras en seriös redigering från en skoldator. CNB har blankat en användarsida och åkt ut en vecka för det, så som sig bör. En evighetsblockering vore justitiemord. För övrigt får du och jag ta oss ett snack om sidoindrag när jag är tillbaka. --Saber 25 mars 2007 kl. 17.19 (CEST)
CNB har under flera år ägnat sig åt personagrepp, och h*n misstänks också vara marionett till Twincinema (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och/eller Hansan (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Bör blockeras så att h*n "glömmer bort" wikipedia helt och hållet. --Pralin Pralin (signatur tillagd av {{{3}}})
Jag satte upp en diskussion i vilken jag motiverade borttagningen av POV mallen, de återställde utan kommentar och utan att diskutera. Hade de motiverat sig eller diskuterat så hade jag aldrig återställt. Karl Eriksson 25 mars 2007 kl. 00.23 (CET)
Här finns länkar till återställningarna: 1 , 2 och 3. Här finns en länk till Karl Erikssons diskussioninlägg [109] Jalla bidr. 25 mars 2007 kl. 13.14 (CEST)
Jag varnar användaren istället. --MiCkEdb 25 mars 2007 kl. 13.49 (CEST)
Nu är användaren varnad, meddela mig vid minsta tecken på trolleri så blockerar jag direkt. --MiCkEdb 25 mars 2007 kl. 14.05 (CEST)
Urk, vad irriterad jag blir på den mannen. Trots uppmaning tog han inte en diskussion, utan återställde cannabis. »SteiNbergERdb
Blockerad tre dagar. //StefanB 25 mars 2007 kl. 18.55 (CEST)

27 mars 2007

I januari? --RE 27 mars 2007 kl. 01.32 (CEST)
Va? Vad jag kan se har Dillinger bara återställt vandalflyttar och flyttat en användarsida som hamnat i fel namnrymd. Vad är problemet? //Essin 27 mars 2007 kl. 01.38 (CEST)
Han redirectade sidan om Johan Bondesson till Thierry Henry se här - kan det vara detta som stör? Jag förstår överhuvudtaget inte kopplingen mellan någon Bondesson och en fransk spelare... Peter R 27 mars 2007 kl. 08.56 (CEST)
Känns rätt onödigt att kommentera detta nu./Vladimir Moskau 27 mars 2007 kl. 09.01 (CEST)
Kära arkeologer & detektiver - MoRsE missförstod nog grovt vad som hände, tex historiken för Thierry Henry säger tydligt:
  1. (nuvarande) (föregående) 6 januari 2007 kl. 14.09 Dillinger (Diskussion | Bidrag) m (flyttade Johan Bondesson till Thierry Henry: flytta tillbaka)
  2. (nuvarande) (föregående) 6 januari 2007 kl. 14.06 Per i skåpet (Diskussion | Bidrag) m (flyttade Thierry Henry till Johan Bondesson)
.. och Användare:Dillinger:
  1. (nuvarande) (föregående) 6 januari 2007 kl. 13.16 Dillinger (Diskussion | Bidrag) m (flyttade Användare:WANKFUCKER till Användare:Dillinger: flytta tillbaka)
  2. (nuvarande) (föregående) 6 januari 2007 kl. 13.12 A D O L F H I T L E R H U R R A (Diskussion | Bidrag) m (flyttade Användare:Dillinger till Användare:WANKFUCKER)
Jag har inte forskat mera men det troligen samma klotter-flytt som Dillinger åtgärdat.//Zman 27 mars 2007 kl. 09.10 (CEST)
Hn har mest gjort

{{test}}-grejer, kan nog vänta lite. --RE 29 mars 2007 kl. 10.04 (CEST)

28 mars 2007

Blockerad ett dygn. --Användare:Boivie/sign 28 mars 2007 kl. 20.37 (CEST)
Fixat. /Mux 28 mars 2007 kl. 11.04 (CEST)
Med stor sannolikhet [113]./Vladimir Moskau 28 mars 2007 kl. 01.48 (CEST)
Blockerad --MiCkEdb 28 mars 2007 kl. 11.40 (CEST)

27 mars 2007

min diskussionssida. /Icaros 27 mars 2007 kl. 14.58 (CEST)

Nu får du skärpa dig! Hakanand ber dig helt enkelt slå upp ordet idiot efter att du hänvisat till en annan användare som "nyttig idiot". Vari ligger förolämpningen? /Greverod 망눗 27 mars 2007 kl. 15.04 (CEST)
Han bör blockeras därför att han klottrar. Det han skriver verkar inte ha något vettigt syfte. Det är ett sarkastiskt påstående som inte har något på wikipedia att göra. Vad skulle meningen kunna ha för syfte annat än att vara klotter? /Icaros 27 mars 2007 kl. 15.09 (CEST)
Eftersom Icaros nu för andra gången raderat inlägget han hänsyftar till ovan, ter sig säkert anmälan svårtolkat för övriga. Därför tillhandahåller jag en diff [114]. Hakanand 27 mars 2007 kl. 15.47 (CEST)
Jag har nu tagit bort en diskussion som inte hörde hemma på denna sida. Anmälan lämnas utan åtgärd eftersom förolämpningarna tycks ha upphört, vilket gör en blockering verkningslös (blockering är inget "straff" utan ett sätt att ta itu med problem). //Salsero 28 mars 2007 kl. 12.20 (CEST)

Jag har blockerat Gnaarp (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), som en marionett för DavidK/J.S. Bach/Wang Wei/Karl Eriksson. Jag vill uppmana andra administratörer att granska om det finns anledning att upphäva detta, eller om jag gjort rätt. --MiCkEdb 27 mars 2007 kl. 13.41 (CEST)

Verkar helt OK! Hakanand 27 mars 2007 kl. 13.51 (CEST)
Micke, du har gjort rätt, tycker jag. //Salsero 27 mars 2007 kl. 15.29 (CEST)

Sarkasm bör mycket riktigt undvikas. Medling är begärd, och ingen åtgärd vidtas därför just nu. Låt oss se vart medlingen leder. //Salsero 27 mars 2007 kl. 12.56 (CEST)

Jag har inget med Användare:124.120.84.11 att göra. /Icaros 27 mars 2007 kl. 12.08 (CEST)
Se Salseros kommentar ovan, om medling. --MiCkEdb 27 mars 2007 kl. 13.00 (CEST)
Se Salseros kommentar ovan, om medling. --MiCkEdb 27 mars 2007 kl. 13.00 (CEST)

26 mars 2007

Okynnesanmälan av evighetsblockerade Mezjuev (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), vars tramsande inte uppskattas när det sker oinloggat heller. Ingen åtgärd. —LX (diskussion, bidrag) 27 mars 2007 kl. 01.02 (CEST)
  • Bevaka artikeln Polens historia som okynnesredigeras från diverse 213.142.10.xxx-adresser. Dillinger 26 mars 2007 kl. 20.50 (CEST)
Bevakad./Vladimir Moskau 26 mars 2007 kl. 20.54 (CEST)
  • Vet ej vilken åtgärd som behövs, men 217.197.62.113 har klottrat i artikeln häst. /Edvin 26 mars 2007 kl. 17.44 (CEST)
IP-numret varnat. Detta kan man göra själv genom att lägga in

{{k1}} eller {{k2}} på användare/IP-nummers diskussionssida.

andejons 26 mars 2007 kl. 19.40 (CEST)
Evighetsblockerad --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 15.41 (CEST)
Var är klottret? Tre redigeringar som är WP:IK är inte klotter. Varna istället om SIODS. --Βονγομαν 26 mars 2007 kl. 15.31 (CEST)
Användaren blockerad. Riggwelter 26 mars 2007 kl. 13.09 (CEST)
Även 62.68.72.212 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) tillhör samma person. Numret (proxyn?) gör ändringar, som ändrar uppgifter som synes vara styrkta av källor; det blir ett slags falsk källangivelse om jag förstår det rätt.//--IP 26 mars 2007 kl. 15.46 (CEST)
Det är en öppen proxy enligt en rysk proxyslista [115]. Zman 26 mars 2007 kl. 15.52 (CEST)
Blockerad --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 15.54 (CEST)
Go Micke, go! På dem bara! Blocka ut hela packet! Wow, vilken handlingskraftig snubbe du är! Marvelous! 83.251.153.31 26 mars 2007 kl. 16.21 (CEST)

Jag har nu blockerat även 83.251.153.31 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) i en dag, för vandalisering av en användarsida. Kan någon som kan det här med proxies kolla om det rör sig om en öppen sådan även i det här fallet, då blockeringen i så fall bör förlängas från en dag till oändlig. Jag kommer inte vara tillgänglig själv, så ja uppmanar i så fall någon annan administratör att ombesörja detta om det skulle behövas. --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 16.28 (CEST)

Den gången var det en hemanvändare c83-251-153-31.bredband.comhem.se [83.251.153.31] // Zman 26 mars 2007 kl. 16.46 (CEST)
Fortsättning följer... Se 81.8.231.130 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Kanske dags att låsa sidan?//--IP 26 mars 2007 kl. 16.47 (CEST)
Jag har nu halvlåst sidan tills vidare. /Greverod 망눗 26 mars 2007 kl. 17.29 (CEST)
165.228.129.12 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) bör också proxy-undersökas i samma ärende, jag har sedan tidigare temporärt blockerat kontot 1 dygn. /Greverod 망눗 26 mars 2007 kl. 17.29 (CEST)
En zombie, inte öppen proxy. Men resultatet är det samma. --Βονγομαν 26 mars 2007 kl. 17.40 (CEST)
Evighetsblockerad i enlighet med ovanstående. --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 22.29 (CEST)
Verkar inte vara en öppen proxy, utan ip-adressen går till en grundskola i Bratislava...??? Vad är det som gör att det skulle vara en öppen proxy? --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 11.43 (CEST)
Hurr många svenskspråkiga wikipedianer finns det på en grundskola i Bratislava som skriver i Mezjuevs traadition, inklusive Gogols roman Taras Bulba han propagerade för i Polens historia? Btw se även [116] som pekar ut adressen som fri proxy. //Zman 26 mars 2007 kl. 11.48 (CEST), upd Zman 26 mars 2007 kl. 12.01 (CEST)
Du har säkert rätt, tyvärr kommer jag inte dock åt den sida du hänvisar till, pga mitt jobbs brandväggsinställningar, så jag kanske får be en annan admin kolla upp och blockera? --MiCkEdb 26 mars 2007 kl. 12.10 (CEST)~
Ursäkta, men var det fel av mig att lägga in mitt bidrag i artikeln om Ukraina? Trodde att WP var "öppen" för alla, men det verkar som om vissa har ensamrätt på att skriva sin version här men inte andra. 194.160.177.3 26 mars 2007 kl. 12.17 (CEST)
Skriv http://194.160.177.3:3128/ så ser man öppenheten. --Βονγομαν 26 mars 2007 kl. 12.21 (CEST)
I princip får alla redigera i Wikipedia. Men öppna proxies används så ofta utav användare som vill kringå regler, att vi väljer att blockera alla öppna proxies som hittas, för att minska risken för problem. --Användare:Boivie/sign 26 mars 2007 kl. 12.23 (CEST)
Blockerad. Riggwelter 26 mars 2007 kl. 12.34 (CEST)
Gjort. Jag satte dit en månadsrubrik för sidor som behöver skyddas ett tag och en rubrik för sidor som aldrig kommer att behöva skapas. --RE 26 mars 2007 kl. 03.06 (CEST)
Gjort. //Essin 26 mars 2007 kl. 08.35 (CEST)

31 mars 2007

Blockerad av Tournesol./Vladimir Moskau 31 mars 2007 kl. 00.14 (CEST)

30 mars 2007

Jag ser ingen anledning att blockera Torvindus för detta. Tvärtom finns det mycket som tyder på att Adriatiko = Albanau. Men å andra sidan, vad spelar det för roll? Hakanand 30 mars 2007 kl. 23.08 (CEST)
Fäll en tår. Att folk hamnar i luven med dig känns lite som "välkommen till Internet", blockering löser ingenting och känns ganska omotiverat för en såhär mild anklagelse » ågязи(disk.|bidr.) den 30 mars 2007 kl. 23.08 (CEST)
Undertecknad har påpekat att Adriatiko och Albanau uppvisar samma beteende. torvindus • Et tu, Brute? 30 mars 2007 kl. 23.10 (CEST)
Det är en osmakliga vana av Torvindus att ständigt anklaga mig att vara samma fysiska person som Albanau. Jag ser också detta som ett hot, bara läs diskussionen under så kan du förstå varför. --Adriatiko 30 mars 2007 kl. 23.11 (CEST)


Enligt denna logg har Albanu gjort samma sak och det är knappast en tillfällighet. Kan vi blockera Albanau (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som marionett och Adriatiko som puppetmaster nu? --Βονγομαν 30 mars 2007 kl. 22.16 (CEST)
Att de är samma person är inte den enda tänkbara förklaringen - däremot är jag övertygad om att de känner varandra, förmodligen IRL. Jag föreslår att inte Adriatiko döms för vad någon han kanske är marionett för gjort, utan för vad han själv gjort, och om man då skall blockera bör det inte vara för längre tid än vad hjälp-mig-spammandet motiverar. Personligen föreslår jag att han får en varning för den här gången, och om han fortsätter spamma på det viset åker han på en blockering. - Tournesol 30 mars 2007 kl. 22.20 (CEST)
Det är fullständigt löjligt! Det är upp till mottagaren att bestämma sig om han eller hon vill vara med i att översätta en artikel. Det är en frivillig uppmaning. I övrigt är det olämpligt att anmälaren är Torvindus som fortsätter med att kränka mig genom att säga att jag skulle vara samma fysiska person som användare Albanau. Det är ett förtal mot mig och jag känner mig kränkt! --Adriatiko 30 mars 2007 kl. 22.47 (CEST)
Anfall är bästa försvar! Men du borde kanske ändå inte fortsätta med uppmaningarna till översättning. Hakanand 30 mars 2007 kl. 22.54 (CEST)
Hursomhelt borde, imo, inte översättningsfrågandet skrivits ihop med välkomstraderna på det sätt som skedde utan placerats som ett separat meddelande. Bero 30 mars 2007 kl. 22.59 (CEST)
Adriatikos agerande bryter ej mot nagra regler, riktlinjer eller policies. Tar nagon ny användare illa upp far han be Adriatiko halla kaften. Sa enkelt är denna fragas lösning. Atgärd mot Adriatiko vore godtyckligt agerande. --Saber 30 mars 2007 kl. 23.11 (CEST)
Som sagt, det är upp till mottagaren och inte någon annan. --Adriatiko 30 mars 2007 kl. 23.45 (CEST)
En blockering av Adriatiko innebär med stor sannolikhet bara att det efter ett tag uppstår en ny användare med samma beteende som Albanaus och Adriatikos. --Rosp 31 mars 2007 kl. 00.04 (CEST)
Att blockera Adriatiko nu tycker jag skulle kännas lite som blockering för blockerandes skull, uppenbarligen har han tagit till sig av kritiken och slutat uppmaningsspamma. Skulle det återupptas utan att det hela först diskuterats igenom skulle kanske läget vara ett annat. - Tournesol 31 mars 2007 kl. 00.07 (CEST)
Däremot har Adriatiko brutit mot Punkt 5 i AID, vilket också bör rendera åtminstone en skarp varning. --Rosp 31 mars 2007 kl. 00.13 (CEST)
All right, det köper jag utan vidare. - Tournesol 31 mars 2007 kl. 00.14 (CEST)
Ämnet är ett helt annat och kan diskuteras någon annanstans. Jag bestrider dock uppfattningen. --Adriatiko 31 mars 2007 kl. 00.23 (CEST)
Till protokollet: Detta gjordes också här och därför .....--Rosp 31 mars 2007 kl. 09.15 (CEST)
Det är dessutum helt fel att diskutera andras begäran här --Rosp 31 mars 2007 kl. 00.29 (CEST)
Det är en sanning med modifikation. Läs igenom Torvindus virriga tal, varför jag blev tvungen att avbryta. --Adriatiko 31 mars 2007 kl. 00.36 (CEST)

Nog! Jag har blockat i en vecka. Titta vad som hände precis efter att Albanau blev blockad sist. Enkelt att lägga ihop två och två. Dessutom agerar användaren så extremt fejkat indignerat att jag inte vet vad man ska säga om det... Tidigare var metoden att anklaga oss för rasister. Det räcker med sånt här skit nu. /Grillo 31 mars 2007 kl. 12.37 (CEST)

Adriatiko har via e-post till mig begärt att bli avblockerad. Jag har dock inte funnit någon anledning att häva blockeringen. —LX (diskussion, bidrag) 31 mars 2007 kl. 13.47 (CEST)
Alla admins förutom jag och Hakanand har fått samma mail. /Grillo 31 mars 2007 kl. 13.52 (CEST)
Ett oönskat massutskick per e-post? Vi borde skaffa ett ord för det... —CÆSAR 31 mars 2007 kl. 14.00 (CEST)
Jo... Se User talk:Riggwelter, längst ner. /Grillo 31 mars 2007 kl. 14.02 (CEST)

Diskussionen flyttad till Diskussion:Harry Potter och Halvblodsprinsen. //Salsero 31 mars 2007 kl. 14.38 (CEST)

Hemligheternas ska vara med litet h. Ingen åtgärd. Thoasp 30 mars 2007 kl. 20.00 (CEST)
Jo, jag förstår att det egentligen skulle skivas med litet h på svenska språket, men översättaren har valt att översätta det med stort H. Jag har boken framför mig nu, och på både framsidan och de första sidorna står det Hemligheternas kammare. Leo bidrag diskussion 30 mars 2007 kl. 20.07 (CEST)
Inte enligt LIBRIS. Thoasp 30 mars 2007 kl. 20.24 (CEST)
Okej, vad ska man då gå efter? Efter böckerna eller efter LIBRIS? Dessutom skulle isåfall en:Harry Potter and the Chamber of Secrets enligt LIBRIS vara fel (dock är inte Wikipedia en bra källa). Leo bidrag diskussion 30 mars 2007 kl. 20.50 (CEST)
Man bör gå efter hur det skrivs enligt svenska språkregler där endast egennamn har inledande versal. Den engelska titeln på en-wiki är korrekt och LIBRIS svenska benämning är likaså korrekt. --Strangnet (d, b) 30 mars 2007 kl. 21.11 (CEST)
Fast på LIBRIS har den engelska titeln inga versaler.Leo bidrag diskussion 30 mars 2007 kl. 21.27 (CEST)

Det är varken upp till Wikipedia eller Libris att bestämma hur en översättare ska stava sina boktitlar. Jag förutsätter att det inte bara är på bokens omslag det stavas med stort H utan även inne i boken och flyttar sidan.//Salsero 31 mars 2007 kl. 13.41 (CEST)

Troligen är även 213.65.25.68 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) ett ip som används av Matrix17, baserat på redigeringar och Greverods kommentar på diskussionssidan. --Strangnet (d, b) 30 mars 2007 kl. 19.12 (CEST)
Dessa [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] och andra redigeringar visar, förutom att Matrix17 försöker kringgå pågående blockering, att risken är överhängande att användarens kontraproduktiva beteende som föranledde den månadslånga blockeringen kommer att fortsätta då blockeringen löper ut om fyra dagar. För att skydda Wikipedias deltagare från onödigt merarbete anser jag att blockeringen bör ligga kvar ytterligare en månad. —LX (diskussion, bidrag) 31 mars 2007 kl. 01.10 (CEST)
Jag skulle inte klaga, eftersom det sedan han blockerades härifrån varit rätt svettiga veckor av interaktion med Matrix17 på engelska wikipedia. Beteendet har dessvärre knappt nämnvärt förbättrats och renderat en del varningar och en 48h-blockering där också. --Strangnet (d, b) 31 mars 2007 kl. 02.12 (CEST)
Är det bara jag som känner igen Björn Westling (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)? --Βονγομαν 31 mars 2007 kl. 02.39 (CEST)
Språket verkar lite mer sofistikerat än vad Matrix17 åstadkommit tidigare. Pendang - vem använder ett sånt ord numera? Kanske en WP:BIP är på sin plats? --Strangnet (d, b) 31 mars 2007 kl. 02.55 (CEST)
Han har onekligen dykt upp i samband med att Matrix konton blockerat. Dock tror jag för tillfället inte att de två är samma person, framför allt sett till hur Björn wikiformaterar sina texter. Dock skapar han en del merjobb och han är någon vi bör ha ögonen på. /Greverod 망눗 31 mars 2007 kl. 14.59 (CEST)

29 mars 2007

31 mars 2007

  • Flytta Ismaïlia till Ismailia. Ismailia är den normala svenska stavningen (4710 mot 8 träffar Ismailia vs. Ismaïlia på en googlesökning på svenskspråkiga sidor), Ismaïlia är en variant men dubbelprickade i:n får väl sägas vara ganska främmande för svensk stavning. Ismailia ligger som en omdirigering till Ismaïlia, och eftersom jag är osäker på om det går att flytta en artikel från sin plats till en omdirigering hur som helst så tar jag det säkra före det osäkra och ber någon hjälpa mig. --Pjred 31 mars 2007 kl. 22.23 (CEST)
Gick bra! --Βονγομαν 31 mars 2007 kl. 22.45 (CEST)
Tack för hjälpen! --Pjred 31 mars 2007 kl. 23.08 (CEST)
Jag ser inga redigeringar idag, så jag avvaktar, om det kommer fler Matrix17-liknade redigeringar i framtiden kan dock kontot blockeras då. Är detta en öppen proxy, förövrigt? I så fall skall ipt evighetsblockeras, någon som kan det här får gärna kolla lite på det. --MiCkEdb 31 mars 2007 kl. 17.20 (CEST)
Var är problemet? IP-numret är bevisat att tillhöra Matrix17. Med samma motivering blockerades Sagapo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Att Matrix för en gangs skull lyckades att göra nagorlunda läsbara redigeringar är inte skäl att lata honom använda en marionett, vilket denna IP-adress räknas som. --Saber 31 mars 2007 kl. 17.25 (CEST)
Blockerad en månad. //StefanB 31 mars 2007 kl. 17.31 (CEST)

April

1 april 2007

  • Flytta Stinsen brinner (revy) (historik • logg • bevaka) till Stinsen brinner (historik • logg • bevaka). Revyn är den ursprungliga och mest kända versionen och det är inga problem att navigera sig mellan de tre artiklarna (revyn, filmen och skivan) utan förgreningssidan. Filmen har dessutom ett distinkt, eget namn ("Stinsen brinner... filmen alltså") vilket gör att den klarar sig gott utan särskiljningsled och skivan är baserad på revyn. /Dewil 1 april 2007 kl. 22.44 (CEST)
OK, flyttad, några länkar till Stinsen brinner (historik • logg • bevaka) bör ändras --Rosp 1 april 2007 kl. 23.50 (CEST)

2 april 2007

  • Kolla om det var rätt att återställa Användardiskussion:Pjär80. Bara för att en användare lämnat Wikipedia har väl denne inte rätt att radera sin diskussionssida? Blanka får väl kanske ses som okej(?), men att fullständigt radera allt har jag förstått att inte är tillåtet. Har jag gjort fel ber jag att nån annan administratör raderar sidan igen. //Lelle1987 2 april 2007 kl. 22.37 (CEST)
Nej, diskussionen bör helst sparas i ett arkiv typ Användardiskussion:Pjär80/Arkiv. --Rosp 2 april 2007 kl. 22.43 (CEST)
Vi vet inte om användaren väljer att komma tillbaka. Även arkiven bör återställas. Man ska inte kunna, i egenskap av admin, radera sin egen historia även om den inte är så smickrande för att komma tillbaka med ett rent blad och allt glömt. --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 22.44 (CEST)
Ok, har lagt hela användardiskussionen i ett arkiv. //Lelle1987 2 april 2007 kl. 22.50 (CEST)
Återställ gärna de äldre arkiven också[132] --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 23.03 (CEST)
Gjort. //Lelle1987 2 april 2007 kl. 23.16 (CEST)
Detta är ytterst märkligt och löjligt förtal. Verkligen osakligt! --Albanau 3 april 2007 kl. 10.02 (CEST)
Albanau varnad --Rosp 2 april 2007 kl. 22.30 (CEST)
Liksom jag anmärkte ovan under Albanaus anmälan (som sedan har tagits bort eftersom den inte var berättigad) så är inte "varna" något man bör begära på denna sida. Det ger bara en bild av att administratörer har mer rätt att tillrättavisa någon än andra användare. "Blockera" är förstås en giltig begäran, som till exempel kan resultera i en varning (ifall sådan inte har gjors av en administratör eller en användare som inte är administratör) eller en blockering.//Salsero 3 april 2007 kl. 13.31 (CEST)
Det är vanligt att varna användare före en blockering, men varna kan vem som helst göra, alltså även administratörer. Hade inte Micke blockerat aktuell användare skulle jag gjort det, eftersom jag varnat denne innan. --Rosp 3 april 2007 kl. 15.04 (CEST)
Kom på att jag kanske skulle meddela, att jag blockerat användaren i tre dagar, bland annat för sin WP:POINT-anmälan av Torvindus som tidigare anmält hen själv här på WP:BOÅ.
Redan fixat. /Mux 2 april 2007 kl. 21.17 (CEST)

3 april 2007

Ej brott mot tåg. Ingen redigering gjord efter varningen. --Βονγομαν 4 april 2007 kl. 19.59 (CEST)
Åtgärdat (fast jag är inte helt säker på att jag gjort rätt (tekniskt)) --Marsve 3 april 2007 kl. 22.59 (CEST)
Hade funkat, men jag ändrade till alfabetisk ordning och talk=no --Rosp 3 april 2007 kl. 23.04 (CEST)

enligt diskussioner på Eurovisionschlagerfestivalen och Eurovision Song Contest /Zeke333 3 april 2007 kl. 12.30 (CEST)

Det finns inget konsensus om en sådan flytt. Hakanand 3 april 2007 kl. 16.24 (CEST)
Definiera vilken slags konsensus du kräver. Att alla ska vara 100% överens? Give me a break. Just nu är siffrorna 7-2 för en flytt, och da har intresset ända varit lagt under de tre dagar omröstningen har varit uppe. --Saber 3 april 2007 kl. 16.27 (CEST)
Det är sunt att intresset för betydelselösa omröstningar är lågt. Konsensus kan du läsa mer om här [133] och här [134]. Hakanand 4 april 2007 kl. 09.15 (CEST)

4 april 2007

Arnauti blockerad oändligt --Rosp 4 april 2007 kl. 23.52 (CEST)
Varnad, men när någon klottrar är det fritt fram för vilken användare som helst att utdela lämpligt varning. /Mux 4 april 2007 kl. 22.49 (CEST)
Ok, ska tänka på det. Tack så mycket. Indianarrow 4 april 2007 kl. 22.51 (CEST)
  • Avlägsna Användare:Mats Halldin fran listan över administratörer. Motivering känns överflödig med tanke pa hans missbruk av sina verktyg. Visserligen lär han inte atervända, men att vara listad som administratör är endast missvisande för användare som inte vet om hans senaste hyss. --Saber 4 april 2007 kl. 16.35 (CEST)
Frågan bör väckas på Wikipediadiskussion:Administratörer. Det är dock inte orimligt att de användare som listas på Special:Listusers/Administrators också listas på Rilpedia:Administratörer. Thuresson 4 april 2007 kl. 23.05 (CEST)
Min begäran var egentligen att ta bort honom ur gruppen sysops, listan du länkar till var jag inte ens medveten om. Men, jag far hoppas att han inte bestämmer sig för att atervända under de närmaste tre manaderna da. --Saber 4 april 2007 kl. 23.58 (CEST)
Mats Halldins administratörskap gäller till och med 31 juli och tas därefter bort. --Rosp 4 april 2007 kl. 23.06 (CEST)
IP-numret hör hemma på Åland. Det kan alltså vara Sundman själv som försöker att ta bort uppgifterna, som enligt min mening saknar encyklopediskt intresse. //StefanB 4 april 2007 kl. 16.37 (CEST)
Har det någon betydelse vem som redigeringskrigar? Artikeln har fått sin nuvarande utformning efter diskussion och konsensus på debattsidan./Icaros 4 april 2007 kl. 16.39 (CEST)
Ta en diskussion med användaren istället. Det finns ingen anledning att blockera. Det blir mer obegripligt för användaren än att denne får förklarat för sig varför artikeln återställs. //StefanB 4 april 2007 kl. 16.44 (CEST)

5 april 2007

Klart. --RE 5 april 2007 kl. 03.36 (CEST)
Användaren är ganska ny här så jag tycker att en liten varning för språkbruket är mera tillämpligt.--MoRsE 5 april 2007 kl. 10.01 (CEST)
Det gäller inte bara språkbruket, användaren anser t.ex. att våra relevanskriterier avseende spelartrupper inte gäller.

And so what? Jag ger människor vad de vill ha! En spelartrupp är kärnan i en klubb, jag förstår inte problemet? Man kan redigera den om någon lämnar! Wikipedia är ett hopplöst ställe (en sekt) där inget fritt tänkande tillåts därför då är man ute! Vad är det här? En diktatur? Jag har inte skrivit några lögner och jag har inte nonchalerat någon eller någonting. Någon gång måste jag väl få skriva ifred? Jeze 5 april 10.35 (CEST)

Jag har nu blockerat användaren i en dag för brott mot WP:ET på sin användardiskussion. --MiCkEdb 5 april 2007 kl. 10.53 (CEST)
Blockerad tre dagar. //StefanB 5 april 2007 kl. 16.24 (CEST)
Rensad. --MiCkEdb 5 april 2007 kl. 12.06 (CEST)

5 april 2007

Blockerad i ett dygn. --MiCkEdb 5 april 2007 kl. 23.33 (CEST)
Perstorps kommun får nu vila en dag. --MiCkEdb 5 april 2007 kl. 10.14 (CEST)

6 april 2007

Bevis? WP:BIK#Adriatiko igen är ännu inte avslutad. Att en användare ogillas är inte skäl nog at blockera denne, när han faktiskt bidrar konstruktivt (med en hel del onödigt) till ett specifikt ämne pa Wikipedia. F.ö. vill jag nämna att även jag fick ta del av hans mailspam om att "jag ska ta bort hans blockering". --Saber 6 april 2007 kl. 20.26 (CEST)
Läs WP:BIK#Riktlinjer, det krävs ingen IP-koll för att vidta åtgärder i uppenbara fall. WP:BOÅ är heller inget diskussionsforum utan en plats där man kan be administratörer om att få en åtgärd utförd. Du kan gärna använda Användardiskussion:Torvindus om du vill fråga denna användare om något. Eftersom jag själv inte vet vad det är de olika användarna har gjort eller känner igen redigeringsmönster eller diskussionsstil får dock någon annan administratör granska denna begäran. --MiCkEdb 6 april 2007 kl. 20.34 (CEST)


Den som varit med ett tag har lättare att förstå cirkusen. Boive tog bort den oändliga blockering av Albanau med motiveringen att hans "brott" troligen var preskriberade. Men blockeringen var inte ett "straff" utan gjordes för att skydda wikipedia från störande icke-encyklopediska aktiviteter. Jag har oändlighetsblockerat Albanau (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och marionetterna L'Houngan (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Piana (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Arnauti (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) var redan oändlighetsblockerad. Notera att Adriatiko (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) t.v. är korttidsblockerad. --Rosp 6 april 2007 kl. 20.55 (CEST)
Jag har fixat detta. --MiCkEdb 6 april 2007 kl. 15.40 (CEST)
Ytterligare diskussion flyttad till Användardiskussion:Micke av --MiCkEdb 6 april 2007 kl. 19.36 (CEST)

7 april 2007

Åtgärdat Marsve 7 april 2007 kl. 01.54 (CEST)
Och jag har låst upp. Finns ingen anledning att låsa när bara en användare ändrar sidan. /Grillo 7 april 2007 kl. 11.10 (CEST)
Jag har nu oändlighetsblockerat kontot. /Mux 7 april 2007 kl. 00.22 (CEST)


9 april 2007

Jag tror dock att det är tvärtom, orten har fått sitt namn av företeelsen. Alltså ingen åtgärd --Rosp 9 april 2007 kl. 21.16 (CEST)
Flyttad. --MiCkEdb 9 april 2007 kl. 17.29 (CEST)
Användaren varnad, blockering inte aktuellt förän det visar sig om användaren lyssnar, eller inte, på en direkt blockeringsvarning. --MiCkEdb 9 april 2007 kl. 19.57 (CEST)

10 april 2007

  • Flytta och radera Axel Nyblaeus till det korrekta Axel Nyblæus. I den av mig idag skapade dubbletten finns all info som i den senare.//--IP 10 april 2007 kl. 10.50 (CEST)
Flyttad. --MiCkEdb 10 april 2007 kl. 10.59 (CEST)

12 april 2007

Blockerad. / Elinnea 12 april 2007 kl. 12.02 (CEST)
Evighetsblockerad. /Mux 12 april 2007 kl. 14.27 (CEST)

13 april 2007

  • Ta bort skyddet av Användardiskussion:Torvindus (historik • logg • bevaka) då det är i strid med Wikipedias s.k. grundprinciper att frånta oinloggade användare möjligheten att kommunicera med vissa användare. Användarregistrering är ej obligatoriskt, andra uppfattningar är endast elitism. Se till exempel den anonyme användaren som har skapat en myriad av artiklar kring USAs countys. Är Torvindus rädd för klotter kan denna återställa eller be om ett temporärt skydd, inte temporära upplåsningar. --Saber 13 april 2007 kl. 14.12 (CEST)
Diskutera det här med Torvindus först, sedan kan h*n begär upplåsningen själv. --MiCkEdb 13 april 2007 kl. 14.32 (CEST)
Jag håller med Saber » ågязи(disk.|bidr.) den 14 april 2007 kl. 15.49 (CEST)
Gjort.
andejons 13 april 2007 kl. 12.50 (CEST)
Hur menar du nu? Infoga kan du väl göra själv? Det behövs ingen administratör för. Skriv i redigeringskommentaren från vilken diff texten kommer, så är det bara att klippa och klistra. När detta är klart kan du återkomma med begäran om flyttar, eller helt enkelt göra omdirigeringar till rätt namn, själv. --MiCkEdb 13 april 2007 kl. 13.44 (CEST)
Ge nu inte Necator några signaler om att det är tillåtet att klippa och klistra hela artiklar om tanken är att flytta/byta namn för det är det inte enligt GFDL. Däremot infoga går alldeles utmärkt om man gör det på "rätt håll", från artikel med obetydlig historia till artikel med lång historia, vilket är det som ska göras här. --Βονγομαν 13 april 2007 kl. 13.54 (CEST)
Aha, fixade infogningarna själv nu och ändrade också min begäran om åtgärder. --necator 13 april 2007 kl. 14.24 (CEST)
De är nu flyttade. --MiCkEdb 13 april 2007 kl. 14.32 (CEST)
Tackar. Men blev ett litet fel, lägger till här under. --necator 13 april 2007 kl. 15.22 (CEST)
Ok, fixat, hoppas det blev rätt nu... --MiCkEdb 13 april 2007 kl. 15.56 (CEST)

14 april 2007

Blockerad 1 dygn.
andejons 14 april 2007 kl. 21.24 (CEST)
Flyttad. //StefanB 14 april 2007 kl. 17.00 (CEST)
Den hänvisar även till ett icke-relevant fansin » ågязи(disk.|bidr.) den 14 april 2007 kl. 15.48 (CEST)
Runan (skola) är ju dock inte en artikel längre och frågan är om det borde vara det, men fansinet verkar ju inte speciellt intressant det heller ärligt talat » ågязи(disk.|bidr.) den 14 april 2007 kl. 15.50 (CEST)
Ett fansin har väl rätt låg relevans. Det kan ju "vem som helst" ge ut. Ta bort den istället. Hakanand 14 april 2007 kl. 15.55 (CEST)
Blockerar om några minuter, ville bara ge användaren chansen att svara på en fråga jag hade ställt. – Tournesol 14 april 2007 kl. 12.17 (CEST)
Användaren har inte svarat ännu och lär därför knappast göra det. Om det är en proxy ska den väl evighetsblockeras?Sjö 14 april 2007 kl. 16.10 (CEST)
Frågan är om användaren förstår svenska. torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2007 kl. 17.11 (CEST)
All right, skall vi evighetsblockera i egenskap av proxy? - Tournesol 14 april 2007 kl. 18.38 (CEST)
Ja, det är brukligt. torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2007 kl. 20.53 (CEST)
Fixat. - Tournesol 14 april 2007 kl. 21.10 (CEST)

Blockerat tre dagar.Sjö 14 april 2007 kl. 09.02 (CEST)

Jag har förlängt till evig blockering då det inte fanns en enda seriös redigering från kontot och det uppenbarligen skapats i oseriöst syfte. --MiCkEdb 14 april 2007 kl. 22.21 (CEST)

15 april 2007

Jag har tidigare varnat användaren för sitt beteende och han har dessutom tidigare blockerats vid två tillfällen. Nu får han tillbringa de kommande två veckorna med att göra något annat än att redigera på Wikipedia. Riggwelter 16 april 2007 kl. 12.37 (CEST)
Jag har just tagit bort två inlägg som Servant Saber skrivit trots sin blockering. Det är inte okej att kringgå blockering bara för att man vet hur man rent tekniskt går tillväga.//Salsero 16 april 2007 kl. 15.10 (CEST)
Gjort
andejons 15 april 2007 kl. 21.07 (CEST)
Blockerad 1 dygn --Rosp 15 april 2007 kl. 13.13 (CEST)

16 april 2007

Men hallå, det är väl ingen adminuppgift? Begäran avslås här. Se WP:KK --Rosp 16 april 2007 kl. 22.23 (CEST)
  • Blockera/allvarligt varna Gentius (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) tog bort ett stycke text i artikeln albaner. Informationsstycket är inte felaktigt utan korrekt information med källhänvisning. Varför h/n gjorde detta är fortfarande ett mysterium. Användarens motiv är oklar. Men problemet kvarstår dock. Ska vi fortsätta att tillåta användaren sabotera artiklar genom att ge honom/henne rätt att radera korrekt information. Vi måste ge honom/henne en förlust på redigeringskriget och ge vinsten till Wikipedia! Allvarligt varna Gentius! --FireFly 16 april 2007 kl. 19.26 (CEST)
Användare FireFlys ordval, formuleringar och edits påminner mycket om andra albanska användares... torvindus • Et tu, Brute? 16 april 2007 kl. 19.30 (CEST)
Instämmer, och råkar i konflikt redan under sin första vecka, flugan bör blockeras --Rosp 16 april 2007 kl. 21.19 (CEST)
H/n avslöjade sig själv genom att ha uttalat sig rasistiskt och förolämpat mig på grund av mitt turkiska ursprung. Läs noggrant användarens meddelande i min diskussionsida. Klart och tydligt rasistiskt påhopp! Dessutom, efter användarens uttalande på min diskussionsida om att inte "associera albansk historia med Turkiets" bekräftar att bakgrunden till användarens radering av informationsstycket, vilken för övrigt är korrekt, är inget annat än falsk historieskrivning med nationalistiskt motiv. --FireFly 16 april 2007 kl. 21.21 (CEST)
Hej Rosp, vad är det för diskussion ni har där? --FireFly 16 april 2007 kl. 21.23 (CEST)
Vad tror du? Sedan är det mot reglerna att diskutera här. Du närmar dig en blockering --Rosp 16 april 2007 kl. 21.25 (CEST)
Efter att ha kollat bidragen verkar det högst troligt att FireFly (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) är en marionett till evighetsblockerade Albanau (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) och jag har blockerat konto i enlighet med detta. Andra administratörer kan gärna granska denna blockering och upphäva om den anses felaktig. --MiCkEdb 16 april 2007 kl. 21.30 (CEST)
Bra, men vad gör vi med "vännen" Gentius? (Se hans agenda) --Rosp 16 april 2007 kl. 21.44 (CEST)
Gentius redigeringar har jag inte hunnit sätta mig in i ännu, om denne har gjort något knepigt eller på annat sätt stört verksamheten bör denne handhas på sedvanligtvis, då jag förstått att det inte rör sig om en marionett (rätt? fel?). --MiCkEdb 17 april 2007 kl. 06.12 (CEST)
Jag frågade med anledning av att begäran avsåg Gentius men föreslår ingen åtgärd trots detta senare påhopp --Rosp 17 april 2007 kl. 09.44 (CEST)
Även om FireFly troligtvis är Albanau/L'Houngan, så tycker jag Gentius raderingar t.ex.[145] som FireFly klagar på är märkliga. Gentius verkar också ha en agenda i detta. Han har inte på något begripligt sätt motiverat sina raderingar. Jag tycker det är befogat att blockera även Gentius. Sten A 18 april 2007 kl. 09.01 (CEST)
Nu är jag inte så insatt i händelseförloppet här, men man behöver väl inte blockera alla som gör märkliga/felaktiga redigeringar? Först bör man väl ifrågasätta eller återställa typ. Eller har det redan skett? --Användare:Boivie/sign 18 april 2007 kl. 09.08 (CEST)
Det är ju just det som FireFly gjort. Hans diskussioner och motiveringar på diskussionssidan är förhållandevis klara och begripliga, medan Gentius återställningar och argumentering på diskussionssidan är otydliga och delvis motstridiga. Om man bara ser till sakfrågan, och bortser från vilka parterna i diskussionen är, så verkar FireFlys redigeringar mer motiverade. Sten A 18 april 2007 kl. 09.16 (CEST)

17 april 2007

Klart. Kolla dock ev stavfel i artikeln. Riggwelter 17 april 2007 kl. 16.29 (CEST)
Tack, ska göra det nu.--Thurs 17 april 2007 kl. 16.41 (CEST)
  • Lås Staffan Jacobson i den version som jag senast skapade. De referat och citat jag tagit från intervjuer med SJ passar inte längre in i hans verklighetsbild så nu försöker han dölja dem genom att förvanska referaten. --Βονγομαν 17 april 2007 kl. 14.04 (CEST)
Det verkar som att dialog fortfarande skulle kunna lösa problemet bättre än en låsning. Ingen åtgärd för närvarande. //Salsero 17 april 2007 kl. 14.40 (CEST)
Detta visar med all tydlighet varför Staffan J och alla andra inte ska skapa artiklar om sig själva. Thuresson 17 april 2007 kl. 14.49 (CEST)
Bruno Rosta menar till Malignt melanom, utan versal, tror jag! /NH 17 april 2007 kl. 02.23 (CEST)
Det stämmer nog att det ska vara utan versal, det ska i alla fall vara utan punkt--Bruno Rosta 17 april 2007 kl. 02.43 (CEST)
Ordnat. Thuresson 17 april 2007 kl. 03.04 (CEST)

18 april 2007

Diskussionssidan raderad. Jag vet inte hur man byter namn på användare, så det får någon annan gärna göra. //Salsero 18 april 2007 kl. 16.17 (CEST)
Jag tror att bara byråkrater kan byta namn på användare, men jag är inte säker. Leo bidrag diskussion 18 april 2007 kl. 16.21 (CEST)
Blockerad tre månader. Oförbätterlig vaneklottrare. --WasellD 18 april 2007 kl. 10.21 (CEST)
Telemaque är blockerad. Sten A 18 april 2007 kl. 09.08 (CEST)
Undrar om inte också Windo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är ännu en i mängden? --Strangnet (d, b) 19 april 2007 kl. 09.47 (CEST)

19 april 2007

I artikeln står det "Det är fortfarande osäkert om Balle och Balle den röde ("Röd-Balle"), som ristat två stenar i Västmanland (Lilla Kyringe och Hassmyra), är samma person." --Användare:Boivie/sign 19 april 2007 kl. 23.08 (CEST)
Blockerad. --MiCkEdb 19 april 2007 kl. 21.59 (CEST)
Blockerad --Rosp 19 april 2007 kl. 10.38 (CEST)
Blockerad av Nicke L. Riggwelter 19 april 2007 kl. 10.37 (CEST)
I ett dygn, ja, varefter klottraren återkom och fortsatte klottra. Nu blockerad i en månad av Wasell och kommer med all säkerhet att fortsätta klottra vid lunchtid den 20 maj. /Dewil 20 april 2007 kl. 11.49 (CEST)
Blockerad. Riggwelter 19 april 2007 kl. 10.35 (CEST)
Blockerad. Riggwelter 19 april 2007 kl. 10.06 (CEST)
Notera att Adriatiko (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) inte längre är blockerad --Rosp 19 april 2007 kl. 10.24 (CEST)

20 april 2007

Flyttat och dubbla redirects fixade (hoppas jag). --WasellD 21 april 2007 kl. 10.32 (CEST)

21 april

Flyttad. //StefanB 21 april 2007 kl. 15.27 (CEST)

22 april

Jag har blockerat Sparkie (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som trolig marionett till Albanau (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Riggwelter 22 april 2007 kl. 17.50 (CEST)

23 april

{{Halvlåst}} t.v. --Rosp 23 april 2007 kl. 22.31 (CEST)

Jag tycker att det är bättre att ha företaget under sitt hela namn (inte minst pga WP:POMMF) och grensidan verkar ju inte göra någon skada. --MiCkEdb 25 april 2007 kl. 10.16 (CEST)
Apropå POMMF, flytta Lulebo AB (historik • logg • bevaka) till Lulebo (historik • logg • bevaka): WP:POMMF#Företag. Luleboabe är inte POMMF. /Dewil 25 april 2007 kl. 10.28 (CEST)
Jag tänkte närmast på att AB i fallet Lulebo gör att det tydligt framgår att det rör sig om ett företag och inte om en person från Luleå (som ju också är skälet till att grensidan finns, vilket jag tyckte var bra). Ett sämre särskiljningsled skulle ju vara Lulebo (företag). Samma sak borde egentligen gälla även fallet Ericsson som ju tas upp som exempel i WP:POMMF#företag. Jag skulle nog inte hänvisat till POMMF utan jag tänker i stället i fråga sätta POMMF i det här fallet. Vi kan fortsätta diskussionen på Diskussion:Lulebo AB och Wikipediadiskussion:Namngivning. --MiCkEdb 25 april 2007 kl. 10.42 (CEST)
  • Ny till hur detta fungerar. Ber om ursäkt om jag gör detta fel men vill att någon ansvarig varnar/blockerar klottrare 212.3.14.77 (har varit blockad två gånger förrut) som återställer och vandaliserar artikel Gutefår. 130.238.7.41 23 april 2007 kl. 16.34 (CEST)Gute
Åtgärd vidtagen ovan.--MiCkEdb 25 april 2007 kl. 10.16 (CEST)
  • Flytta Tolvstegsmetoden (historik • logg • bevaka) till Tolvstegsprogram. Minnesotamodellen tar upp aspekterna av tolvstegsmetoden tillämpad i behandlingsform, något som sidan ursprungligen handlade om. Faktaaspekterna på sidan har dock kommit att handla om program (AA mer exakt). Jag kan skriva om inledningen efter flytt så den blir analog med innehåll och rubrik. »steinbergerdb 23 april 2007 kl. 13.03 (CEST)
Sidan flyttad, jag skrev inte om något utan tog bara bort flytta mallen, då du själv anmält dig som frivillig ;-). --MiCkEdb 23 april 2007 kl. 13.28 (CEST)
-Fin fint, sa katten och hoppa ut genom fönstret. »steinbergerdb
Är det artiklar som raderats som du talar om? För jag ser inga redigeringar från den användaren efter den 2 april.Sjö 23 april 2007 kl. 20.22 (CEST)

24 april

Låt oss avvakta, marionetten Fitoria (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har ju blockerats --Rosp 24 april 2007 kl. 15.10 (CEST)
Nej, låt oss inte! Det får fanken vara nog nu!
Jag är inte säker på att Adriatiko är identisk med Albanau. Jag är däremot säker på att han/hon/den/det/båda/alla ägnar sig åt nationalistisk POV-pushing, redigeringskrigande, spammande av nybörjare, förolämpningar, och vem-vet-allt. Och de gör ingen vettig nytta som kan överväga det besvär de utgör.
Nog! Verkligen! Nu evighetsblockerar jag dem båda och kommer att göra sammalunda med alla deras strumpisar när helst de visar sig! ---WasellD 24 april 2007 kl. 15.22 (CEST)
Sagt och gjort. Albanau var redan oändligt blockerad och nu är Adriatiko det också. Förhoppningsvis lugnar det pro-albanska kriget ner sig en smula nu. --WasellD 24 april 2007 kl. 15.37 (CEST)
Äntligen! /Grillo 24 april 2007 kl. 23.41 (CEST)
212.3.14.77 blockerad 1 dag WP:TÅG --Rosp 24 april 2007 kl. 09.31 (CEST)
  • Flytta tillbaka KAD (bilar) (historik • logg • bevaka) till KAD (historik • logg • bevaka). Redigeringshistoriken försvann vid tidigare manuell flytt och bilbetydelsen är mer känd. KAD i betydelsen kateter är närmast att betrakta som sjukvårdsslang (Obs! Oavsiktlig ordvits.). /Dewil 24 april 2007 kl. 10.50 (CEST)
Flyttad, och slangen försvann --Rosp 24 april 2007 kl. 10.54 (CEST)

25 april

Blockerad i en dag.--MiCkEdb 25 april 2007 kl. 15.15 (CEST)
  • Lås min användardiskussion till autoconfirmed på grund av Albanus marionetter. --Βονγομαν 25 april 2007 kl. 13.40 (CEST)
Jag har halvlåst sidan i en vecka, förhoppningsvis tröttnar Albanau. --MiCkEdb 25 april 2007 kl. 13.46 (CEST)
Jag fick ett mejl från Albanau i vilket man kan utläsa att det tyvärr nog dröjer ett tag innan h*n tröttnar --Rosp 26 april 2007 kl. 08.52 (CEST)

Ilikebeans klottrar i arikeln om Vasaloppet. Jag har försökt återställa men det kommer nytt klotter, vad göra? —D98rolb (diskussion • bidrag) 25 april 2007 kl. 13.16, Wikipediasignatur tillagd i efterhand. (Hitflyttad från Rilpedia:Bybrunnen

Blockerad 1 dag. //StefanB 25 april 2007 kl. 13.20 (CEST)

26 april

Halvlåst av StefanB. --MiCkEdb 26 april 2007 kl. 21.23 (CEST)

27 april

201.199.77.202 blockerat --Rosp 27 april 2007 kl. 23.11 (CEST)

28 april

Blockerad en dag. --WasellD 28 april 2007 kl. 15.00 (CEST)

29 april

Grillo anser att han inte är det och jag håller med. --Βονγομαν 30 april 2007 kl. 15.19 (CEST)
Var finns Grillos egna kommentar? --Rosp 30 april 2007 kl. 15.30 (CEST)
Här. Jag tycker nog man kan vänta med blockering men genomföra IP-kollen. --MiCkEdb 30 april 2007 kl. 16.20 (CEST)
Håller med Micke. Än så länge finns det bara indicier som pekar åt Albanau-hållet. Resultat från en ip-koll skulle vara intressant att se. --Användare:Boivie/sign 30 april 2007 kl. 16.30 (CEST)
IP-koll är OK, men jag skrev inte marionett till Albanau utan till Adriatiko (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som blev blockerad för annan verksamhet --Rosp 30 april 2007 kl. 18.08 (CEST)
Efter ytterligare en förtalsattack, så har jag dessutom halvskyddat sidan. --WasellD 29 april 2007 kl. 16.55 (CEST)

Maj

1 maj

Gjort.Sjö 1 maj 2007 kl. 15.54 (CEST)

2 maj

Jag är benägen att hålla med NH... Själv resonerade jag som så, att så länge inget destruktivt beteende visat sig kunde man invänta IP-koll. Men jag är rätt säker på att det är en marionett och skulle därför inte invända om någon annan blockerade redan nu. --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 19.15 (CEST)
Blockerad (

{{marionett|J.S. Bach}}) --Rosp 2 maj 2007 kl. 19.25 (CEST)

{{plagiat}}. Se även hans diskussionssida. Vints 2 maj 2007 kl. 10.47 (CEST)

Jag har gått igenom de tolv översta bidragen i användarens bidragslista. Samtliga verkar vara omdirigerade, fullkomligt omskrivna eller sakna verkshöjd. För mig verkar det som om detta redan är åtgärdat. Har jag fel? --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 11.00 (CEST)
Ganska många av de översta artiklarna är omdirigerade, men det gäller inte övriga. Om de saknar verkshöjd vet jag inte, men artiklarna består oftast av en eller två meningar som är kopierade från olika websidor, t ex http://www.parajett.se/?id=321. Vints 2 maj 2007 kl. 11.32 (CEST)
Nu har jag kollat allt utom det som tillkom mellan 19.05 och 19.43 och mycket verkar gå att åtgärda utan radering, t.ex. med omdirigering till befintlig artikel eller med omformulering. Detta kan göras utan administratörsrättigheter. Om någon enskild artikel ändå behöver raderas går det bra att lista den/de här. --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 12.07 (CEST)
Avslås. Han är redan blockerad en månad. --WasellD 2 maj 2007 kl. 10.30 (CEST)
Jag missade det beslutet (har varit offline en tid pga semester). Då drar jag tillbaks min anmälan. KCX 2 maj 2007 kl. 10.36 (CEST)
Användaren blockerades redan den 28 april, i en månad av StefanB. Observera att blockering är ett instrument som används för att stoppa något som är pågående inte för att straffa i efterhand. --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 10.32 (CEST)
Jag har hittat på ZZ:s senaste fem-sex redigeringar i Kraftwerk och förstår inte riktigt varför de borde leda till blockering. - Tournesol 2 maj 2007 kl. 08.12 (CEST)
Om kontot används för att kringå en permban, skall det givetvis blockeras. Därför bad jag LX att titta på om det är samma person (vilket namnet antyder). Om Torvindus (eller någon annan) kunde peka på redigeringar eller diskussioner som visar att det är samma person bakom (diffar t.ex., alltså något mer handfast än bara namnet) så kan jag blockera själv. --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 08.36 (CEST)
Sedan borde man kanske fråga sig vad syftet med en permban är - om en person som permbannats för ett halvår sedan nu skulle ha skapat ett nytt konto men bara gör seriösa redigeringar antar jag att behovet att blocka detta konto är av rent principell natur? - Tournesol 2 maj 2007 kl. 08.39 (CEST)
Det finns ett parallellfall nedan, Nicola (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), som uppenbart skapats för att gå runt permban, användningen av permban måste ses över --Rosp 2 maj 2007 kl. 08.55 (CEST)
Vederbörande diskuterar aldrig sina eller andras edits. Likt Joe Schmoe insisterar Zander Zoe på att Florian Schneider skall heta Florian Schneider-Esleben [148] trots att det bedöms vara felaktigt. torvindus • Et tu, Brute? 2 maj 2007 kl. 08.42 (CEST)
Felaktigt eller ej, förekommer gör det i alla fall så som bevis känns det lite svagt. - Tournesol 2 maj 2007 kl. 08.58 (CEST)
Oaktat vilken typ av redigeringar användaren gör (seriösa eller inte) så är det uppenbart att det rör sig om en marionett som används för att kringå en permanent blockering. Bevisen för detta är bland annat att användaren har ett användarnamn som kan knytas till flera andra marionetter och dessutom samma intressen som dessa (se detta, för exempel). Av den anledningen har jag nu permanentblockerat kontot. Om blockeringen i frågasätts (t.ex. av Tournesol), så skall detta göras för det ursprungliga kontot (vilket det nu är av alla John Doe, Zander Zoe, Xander Xoe, Joe Schmoe, Richard Roe osv.) inte för marionetterna som uppenbart används för att kringgå den ursprungliga blockeringen. Nicola känns inte lika klockren som marionett för mig varför jag vill invänta en IPkoll (kanske inte heller så klockren för Rosp eftersom h*n då rimligen borde ha blockerat själv i stället för att begära åtgärd här, eller tänker jag fel?). --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 10.26 (CEST)
Jag begärde åtgärd här eftesom jag personligen inte vill framstå som "the bad guy" och få massa "hotmejl", men den inställningen kan jag ändra --Rosp 2 maj 2007 kl. 12.03 (CEST)

3 maj

H*n/den/de behöver nog kyla ner sig lite. [149] --Strangnet (d, b) 3 maj 2007 kl. 23.34 (CEST)
Nu mer än ett dygn sedan senaste redigeringen (Användare:Dillinger har TÅG-varnat, det verkar ha räckt).5 maj 2007 kl. 11.12 (CEST)
Användare:Jsdo1980 har blockerat en dag.Sjö 5 maj 2007 kl. 11.12 (CEST)
Fixat. Blockerad. --Strangnet (d, b) 3 maj 2007 kl. 14.59 (CEST)
Blockerad tre månader till. --MiCkEdb 3 maj 2007 kl. 12.59 (CEST)

4 maj

Jag har flyttat, kontrollera gärna så att det inte finns några dubbla omdirigeringar nu. --MiCkEdb 4 maj 2007 kl. 16.56 (CEST)


6 maj

  • Blockera alt. varna Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för personangrepp, en rad otrevliga editkommentarer samt felaktiga arkiveringar. Matrix17 har tidigare blivit blockerad 7 gånger för trollning och brott mot wikipedias grundläggande principer. Matrix17:s nuvarande beteende vittnar om att h*n på inte sätt är beredd att dra lärdom av varken goda råd, tillsägelser eller blockeringar. torvindus • Et tu, Brute? 6 maj 2007 kl. 16.17 (CEST)

Tillägg: Det vore önskvärt om vi i framtiden kunde få slippa editkommentarer av följande slag:

  1. "mest föratt slippa diskutera som småbarn. arkiverat och slut.." [150]
  2. "arkiverar svar till torvindus ingen ide att argumentera med någon som vägrar diskutera utan att vara spydig." [151]
  3. "arkiverar ditt för att det bara är påhopp och inget konstruktivt över huvudtaget. deal with it." [152]
torvindus • Et tu, Brute? 6 maj 2007 kl. 16.58 (CEST)
Observera att detta inte är ett diskussionsforum, vidare diskussioner hänvisas till WP:KM. Jag väljer att inte blockera i det här läget. I alla fall om Matrix17 i framtiden låter bli att direkt arkivera kritik som framförs (t.ex. innan en vecka har gått) och dessutom svarar på diskussioner där diskussionen börjar. Som sagt var upplever jag en vilja att bättra sig från användaren och om h*n följer de ovanstående villkoren skulle det vara ett bevis på att så är fallet. --MiCkEdb 6 maj 2007 kl. 16.51 (CEST)

Låter helt Ok för mig, en blockering är helt omotiverat vid detta tillfälle oavsett.--Matrix17 6 maj 2007 kl. 17.13 (CEST)

Kylle (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som är blockerad är med stor sannolikhet[153] Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som tidigare nyttjat proxies för att skapa trollkonton. --Βονγομαν 6 maj 2007 kl. 22.12 (CEST)

Ytterligare diskussion om detta ämne finns på WP:KM#Matrix17--MiCkEdb 6 maj 2007 kl. 22.20 (CEST)

Jag tror att vore bra om alla inblandade tar ett steg tillbaka för att känslorna tid att svalna. Jag ber Matrix17, Bongoman och Torvindus att (under en kort tid) undvika att redigera varandras diskussionssidor och att undvika att ändra redigeringar som gjorts av den som ni är i konflikt med. En 24-timmars period borde räcka, och jag är ganska säker på att administratörerna kommer att hålla ögonen på eventuella oseriösa redigeringar.Sjö 6 maj 2007 kl. 23.10 (CEST)
Update[154] --Βονγομαν 7 maj 2007 kl. 17.46 (CEST)

7 maj

  • Skydda artikel RFSL

Artikeln blir precis som artikeln homosexualitet utsatt för ideliga oseriösa skriverier, av anonyma skribenter, som tendensiöst förknippar organisationen med allsköns uppdiktade dumheter. En låsning mot anonyma bidrag skulle underlätta för oss som försöker hålla rent. --Godfellow 7 maj 2007 kl. 23.25 (CEST)

Artikeln är inte direkt överbelastad med oseriösa redigeringar, och den senaste återställningen Godfellow gjort (återställning av den enda redigering som gjorts på en månad) är inte ens helt självklar. Det förefaller inte finnas behov av åtgärd. /dcastor 8 maj 2007 kl. 00.23 (CEST)
Det pågår en redigeringsstrid om en länk till en enstaka artikel som tendensiöst förknippar RFSL med porr, med tre infoganden och lika många borttaganden under senaste året. Att döma av diskussionssidan är ämnet laddat på samma sätt som ämnet homosexualitet. En låsning/bevakning är på sin plats.

Återställningen var självklar, det är osakligt att skriva att RFSL "lär folk att knarka" bara för att organisationen har en skadereducerande strategi i sitt anti-drog-arbete. --Godfellow 8 maj 2007 kl. 10.54 (CEST)

Användaren har bara gjort en enda redigering och har för den redan blivit varnad av anmälaren. Ytterligare åtgärd är ej påkallad. /dcastor 8 maj 2007 kl. 00.26 (CEST)
Till Lindemann blockerad --Rosp 8 maj 2007 kl. 16.05 (CEST)
Nicola blockerad --Rosp 7 maj 2007 kl. 00.38 (CEST)
Är Siemens (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) ännu en marionett? torvindus • Et tu, Brute? 7 maj 2007 kl. 13.05 (CEST)
Siemens blockerad. --MiCkEdb 7 maj 2007 kl. 13.08 (CEST)

8 maj

Undersökning och eventuell åtgärd: Kan det vara så att den avstängde Profanum vulgus (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) nu har skrivit på Hizbollah-artikelns diskussionsdel (http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hizbollah)? Det handlar om snutten som misstänker att den egyptiska artikeln om Hizbollahs barnsoldater är en konspiration. Uttryckssättet är välbekant från tidigare diskussionsinlägg, även om just detta inlägg är osignerat. KCX 8 maj 2007 kl. 08.51 (CEST)

Jag har diskuterat en hel del med Profanum Vulgus på andra forum, och håller med om att uttryckssättet är likt hans språk. Värt att undersöka.--Godfellow 8 maj 2007 kl. 10.58 (CEST)
Undersöka går bra att göra själv. Presentera bevis (diffar o.dyl) och begär specifik åtgärd här sedan, alt. anmäl till WP:BIK för IP-koll. --MiCkEdb 9 maj 2007 kl. 13.54 (CEST)

9 maj

  • Halvlås Rammstein (historik • logg • bevaka) eftersom oinloggade ideligen lägger in felaktig information och klotter samt bryter mot fastställd konsensus om medlemmarnas namn. torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2007 kl. 21.42 (CEST)
Försöker men får "Ogiltig varaktighetstid" för texten "1 vecka". Finns det en särskild syntax?Sjö 9 maj 2007 kl. 21.58 (CEST)
Artikeln

{{delvis skyddad}} (varaktighetstid kan ej anges) --Rosp 9 maj 2007 kl. 22.30 (CEST)

Jaha, jag följde länken "Skrivskydda".Sjö 12 maj 2007 kl. 08.28 (CEST)

Blockera el. bevaka 195.178.182.131 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som vandaliserar i artiklarna Ödeshög och Hästholmen. --Zeke333 9 maj 2007 kl. 13.00 (CEST)

Se till att varna själv först. Användaren har inte redigerat på en timme. Om problemet återkommer, varna själv först och om det inte hjälper kan du återkomma med begäran här. --MiCkEdb 9 maj 2007 kl. 13.52 (CEST)

10 maj

Öppen proxy som blockerats nu...--MiCkEdb 10 maj 2007 kl. 21.34 (CEST)
Blockerad. --MiCkEdb 10 maj 2007 kl. 18.41 (CEST)
Lägger även till felaktig fakta som man inte upptäcker direkt (ifall man inte kollar på skillnad. Dvs. om man bara läser artikeln seriöst)--Gurkzor 10 maj 2007 kl. 11.45 (CEST)
Mina med-Södertäljeianer får vila en dag.--MiCkEdb 10 maj 2007 kl. 12.33 (CEST)
Observera att användaren redigerar från Uppsala universitet, varför vi får vara försiktiga med att förhindra kontoskapande och inloggade användare från att redigera. --MiCkEdb 10 maj 2007 kl. 11.28 (CEST)
Vad jag vet är varje användare tilldelad ett eget IP, inte en central gateway såsom vissa företag har, så veckoblockeringar är möjliga utan att drabba oskyldiga. Hostname verkar visa vilket campus och hus personen sitter i om än i väldigt kryptisk form. --Βονγομαν 10 maj 2007 kl. 11.45 (CEST)
Glasklart fall. Blockerad och klar. --WasellD 10 maj 2007 kl. 09.40 (CEST)
Jag har även förlängt Profanum vulgus liggande blockering till 3 månader i stället för 1, eftersom det är fullständigt oacceptabelt att använda marionetter för att kringå en blockering och dessutom POV-pusha när man gör det. OBS! Se även detta--MiCkEdb 10 maj 2007 kl. 10.15 (CEST)
  • Fixa dubbla omdirigeringar om artikeln Nhat Linh. --Zeke333 10 maj 2007 kl. 00.13 (CEST)
redan fixat ser jag, stryk begäran åvan. --Zeke333 10 maj 2007 kl. 00.20 (CEST)

11 maj

Harrytur-mannen blockerad --Rosp 11 maj 2007 kl. 22.41 (CEST)
Blockering i 3 dagar känns IMO för kort tid. Se bland annat detta. torvindus • Et tu, Brute? 12 maj 2007 kl. 04.41 (CEST)
Jag håller med och har därför stängt av kontot på obestämd tid, jag tycker att det rör sig om ett uppenbart vandalkonto, utan seriösa bidrag. Se t.ex detta.--MiCkEdb 12 maj 2007 kl. 08.19 (CEST)
Du har vunnit en traktor! --Βονγομαν 11 maj 2007 kl. 21.01 (CEST)
Albonico blockerad, IP-koll begärd --Rosp 11 maj 2007 kl. 21.05 (CEST)
Blockerad av StefanB. --MiCkEdb 11 maj 2007 kl. 19.16 (CEST)
  • Slå ihop Kategori:Befästningar och Kategori:Fästningar. De verkar vara synonymer. /Icaros 11 maj 2007 kl. 09.26 (CEST)
    • Detta är fel arena för att begära sammanslagningar. Thuresson 11 maj 2007 kl. 09.28 (CEST)
Ta upp detta till diskussion på WP:PK och när det visar sig att det finns konsensus gör ansökan på WP:RH, så kan nog jag och Mickebot fixa det.--MiCkEdb 11 maj 2007 kl. 11.13 (CEST)
Gjort! --MiCkEdb 11 maj 2007 kl. 11.34 (CEST)

12 maj

Gjort. Bero 12 maj 2007 kl. 13.33 (CEST)

13 maj

Blockerad 24 timmar. Riggwelter 13 maj 2007 kl. 22.57 (CEST)
Ordnat. /dcastor 13 maj 2007 kl. 22.50 (CEST)
Blockerad i en månad, men eftersom det är en dynamisk ip-adress lämnade jag möjligheten att skapa användarkonto öppen. //StefanB 13 maj 2007 kl. 07.27 (CEST)

14 maj

Blockera 81.88.12.213 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för troll-ändringar i Hizbollah, Ruhollah Khomeini och Katedralskolan, Lund. KCX 14 maj 2007 kl. 14.53 (CEST)

Börja med att utfärda en varning själv. En redigering i dag, och två tidigare, all utan varningar bör inte leda till blockering. --MiCkEdb 14 maj 2007 kl. 15.16 (CEST)

15 maj

Blockera 83.226.250.159 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) (och kanske också Sasser (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som han säger sig vara) för att ha avslöjat mitt riktiga namn i Diskussion:Terry Evans. Radera också mitt namn från historiken permanent: [157] --calle555 15 maj 2007 kl. 09.23 (CEST)

Namnet borttaget, hinner inte ta tag i blockeringsfrågan just nu.
andejons 15 maj 2007 kl. 09.41 (CEST)

16 maj

Kan du ge några exempel? Jag har tittat på de senaste 25 bidragen och ser inget som kan klassas som sabotage. En nominering av Dildo, felstavning, några saknade mellanslag och enligt min mening en tendens att länka för mycket är det mest anmärkningsvärda jag kan se just nu.Sjö 16 maj 2007 kl. 21.56 (CEST)
Jag blockerade Matrix17 i tre dagar för provocerande beteende idag 21.27. Det förekom tre tveksamma nomineringar tidigare i kväll på WP:AN, som sedan toppades med en Dildo. Även om detta visar samma typ av provocerande beteende som StefanB blockerade för 070513, tycker jag att dessa ytterligare 3 dagar räcker.
/Ronny 16 maj 2007 kl. 22.27 (CEST)
Yrkar själv på att följa enWikis exempel då Matrix17 uppenbarligen inte har förmågan att ta till sig kritik. Men visst, min toleransnivå mot destruktivt agerande må vara lägre än standard... --Saber 16 maj 2007 kl. 22.55 (CEST)
Ok då, men jag bara undrade, efterom användaren i fråga inte lär sig av sina blockeringar. /Pralin 17 maj 2007 kl. 09.38 (CEST)
AlbaNova blockerad --Rosp 16 maj 2007 kl. 19.00 (CEST)
Detta är ett tydligt fall av sabotage och trolleri. --Albania 16 maj 2007 kl. 14.33 (CEST)
  • Snälla, återställ min diskussionssida som någon fjortis omdirigerat till detta. Spärra gärna användaren också. --Pjred 16 maj 2007 kl. 12.20 (CEST)
Nu har det blivit åtgärdat av Nicke L och mig /Mux 16 maj 2007 kl. 12.23 (CEST)
Snabbt jobbat, tack! --Pjred 16 maj 2007 kl. 12.25 (CEST)

17 maj

19 proxies blockerade (en del hade Krousio fixat redan den 8 mars iofs). --MiCkEdb 17 maj 2007 kl. 21.58 (CEST)
Klart.Sjö 17 maj 2007 kl. 18.56 (CEST)
Det är väl ganska korkat? Faktum är att raderingsdiskussionen bara gav 66% stöd för radering, och varför inte ha kvar artikeln om den nu är ok? Att laget representerat Halland i futsal-SM skulle kunna rädda artikeln. /Grillo 17 maj 2007 kl. 19.02 (CEST)
73% radera när marionetterna är borträknade, annars rätt. Plus att den är en definitiv Albanumagnet och kommer att innebära problem i längden. --Βονγομαν 17 maj 2007 kl. 19.12 (CEST)

18 maj

Redigeringen berodde på ett missförstånd då jag inte förstod vad du menade med "mata". Förstår nu vad du menar med okynnesmallar. Jag förstod inte hur mallen skulle användas. Ber om ursäkt för detta, det ska inte hända igen. Jag har tagit upp frågan med Riggwelter. Några brott mot etiketten har jag inte gjort mig skyldig till. /Icaros 18 maj 2007 kl. 16.01 (CEST)
    • Ordnat. Thuresson 18 maj 2007 kl. 14.06 (CEST)
    • Ordnat. Thuresson 18 maj 2007 kl. 14.06 (CEST)
Allt användaren skriver är inte påhitt. Borde vi inte vänta ett tag och se hur h*n utvecklar sig? Användaren är ju redan varnad. / Law 18 maj 2007 kl. 13.55 (CEST)
Blockerad./Nicke L 18 maj 2007 kl. 02.24 (CEST)
Mitt intryck är att det rör sig om en ny användare som gett sig in på ett lite väl snårigt projekt för att passa en nybörjare. Lite vänligare ton på användardiskussionen kan mycket väl vara väl så fruktbart som blockeringar. /dcastor 18 maj 2007 kl. 02.36 (CEST)

19 maj

Mest för att få lära mig, vad är det som gör att du tror att detta är en proxy? Hittar bara att IPt tillhör en vanlig ISP i USA. --MiCkEdb 19 maj 2007 kl. 22.04 (CEST)
Den har heller ingen reverse DNS så den är inte i en av de stora serverhallarna men det kan vara en zombie. Svarar inte heller på ping längre. --Βονγομαν 19 maj 2007 kl. 22.09 (CEST)
Blockerad.--MiCkEdb 19 maj 2007 kl. 10.52 (CEST)

20 maj

Det enda jag kan se är att försöka blockera alla hans adresser lång tid utan att förhindra skapandet av nya konton. Vi kan potentiellt hindra seriösa bidragsgivare, men det kanske vi får ta.
andejons 21 maj 2007 kl. 08.26 (CEST)
  • Lägg till Psykiatrins offer på WP:SS. Raderingsloggen visar att det aldrig kommer att bli något gott av sidan. --Saber 20 maj 2007 kl. 20.04 (CEST)
Fixat. //StefanB 20 maj 2007 kl. 20.06 (CEST)

21 maj

Det har varit en hel del turbulens kring några användare de senaste dygnen. Jag anar att en del av det ligger med i anmälan. Det anmälan berör är dock knappast fog för blockering eftersom det såsom Grillo angett rör sig om radering av diskussionsinlägg baserade på och välfyllda av personangrepp. En rekommendation till samtliga inblandade att ta det lite varsamt något dygn kan dock vara på sin plats. /dcastor 21 maj 2007 kl. 17.35 (CEST)

Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM av --MiCkEdb 21 maj 2007 kl. 22.04 (CEST)

22 maj

Det finns en begäran om IP-kontroll lagd för denne användare. Därför lämnas denna BOÅ utan åtgärd tills resultatet av kontrollen är klar. Riggwelter 22 maj 2007 kl. 23.14 (CEST)
Det är rätt uppenbart att detta är den evige J.S. Bach. Begär blockering för att hindra utdraget (och pågående) bråkande. /NH 23 maj 2007 kl. 00.13 (CEST)
Tournesol genomförde just detta. Riggwelter 23 maj 2007 kl. 00.14 (CEST)
Ni har sett J.S. Bachs "programförklaring" va? //Knuckles...wha? 23 maj 2007 kl. 00.46 (CEST)
Jag har blockerat för evigt nu, jag vacklade lite mellan om jag skulle välja "marionett" eller "vandalkonto" som motivering för blockeringen, men valde till slut "marionett". IP-kollen får visa om jag borde ha valt "vandalkonto" i stället... --MiCkEdb 23 maj 2007 kl. 07.01 (CEST) Jag hade inte behövt vackla, IP-kollen var visst redan gjord [159]... --MiCkEdb 23 maj 2007 kl. 08.41 (CEST)
Blockerad en dag av Jsdo1980 --MiCkEdb 22 maj 2007 kl. 21.23 (CEST)

Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM --MiCkEdb 22 maj 2007 kl. 20.27 (CEST)

Blockerad i två timmar av Jsdo1980. /dcastor 22 maj 2007 kl. 16.32 (CEST)
  • Upphäv evighetsblockering av Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Matrix17 har varit i konflikt med en administratör. Denne administratör fällde det här uttalandet till Matrix17 [167] och kort därefter evighetsblockerades Matrix17 av samma administratör. Matrix17 borde få sin evighetsblockering upphävd tills saken är utredd. Att komma med personangrepp och samtidigt evighetsblockera en användare kan tolkas som missbruk av administratörsprivilegierna--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 14.33 (CEST)
Jag har kollat igenom alla redigeringar Matrix17 gjorde under sin korta tid som oblockerad, och det ser onekligen ut som att evighetsblockeringen kom mer av gamla "meriter" och ur vredesmod än efter en helt sansad bedömning. Sedan bör givetvis Matrix17 öva sig något i att undvika onödiga konflikter. Jag häver därmed blockeringen. /dcastor 22 maj 2007 kl. 16.01 (CEST)
Även om Matrix17 kanske inte gjort sig förtjänt av en evighetsblockering, bör h*n dock inte släppas tillbaka helt utan åtgärd. IMHO har h*n ändå samlat på sig en lång blockering (över en månad) för sitt sätt att ständigt försöka tända konflikter. --MiCkEdb 22 maj 2007 kl. 16.20 (CEST)
I det senaste blockeringsintervallet fann jag relativt lite av den varan, och det som fanns var inte entydigt på Matrix17:s initiativ. Han har varit avstängd i två dygn, och i förhållande till hans agerande ser jag det som tillräckligt. /dcastor 22 maj 2007 kl. 16.29 (CEST)
Det är bara för användaren att registrera sig som användare med önskat namn. Det kräver ingen administratörshjälp. /dcastor 22 maj 2007 kl. 15.12 (CEST)
Man kan byta användarnamn för Cornelis och sedan byta Plason till Cornelis. Är Cornelis med på att byta användarnamn? 22 maj 2007 kl. 13.23 (CEST)
Alltså, jag ville byta användarnamn från Plason till Cornelis, men visste inte att det gick att göra direkt via administratörer. Felaktigt skapade jag då användaren Cornelis, varefter jag blev upplyst om det korrekta sättet, vilket jag nu skulle vilja ha genomfört. Plason 22 maj 2007 kl. 13.37 (CEST)
Kan du logga in med Cornelis och därifrån bekräfta att du vill flytta Plason till Cornelis? -- boivie ✎ 22 maj 2007 kl. 13.41 (CEST)
Kan du logga in som Cornelis och skriva att du går med på att byta användarnamn? Thuresson 22 maj 2007 kl. 13.40 (CEST)
Jodå, jag bekräftar att jag vill att Plason ska övergå till Cornelis. Men låt mig (Cornelis) gärna behålla min fina användarsida. Tackar på förhand. Cornelis 22 maj 2007 kl. 13.59 (CEST)
Ordnat. Återkom om det är något mer. Thuresson 22 maj 2007 kl. 14.05 (CEST)

23 maj

Fixat. - Tournesol 23 maj 2007 kl. 21.10 (CEST)
  • Halvskydda alt. helskydda artikeln Ukraina (historik • logg • bevaka) på grund av det POV-redigeringskrig som rasar. Det registreras hela tiden nya konton för att föra in tydliga POV-formuleringar. torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 17.18 (CEST)
Sidan helskyddad i tolv timmar och de angivna användarnamnen evighetsblockerade. /dcastor 23 maj 2007 kl. 17.43 (CEST)
  • Blockera Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som redigeringskrigar och uttalar personangrepp/förolämpningar [169]. Om inte detta räcker för blockering kunde väl någon åtminstone be Grillo hålla sig borta från de användare han är i allvarlig konflikt med. Finns det inget sätt att få slut på detta destruktiva beteende? /Icaros 23 maj 2007 kl. 16.47 (CEST)
Eftersom du uppenbarligen inte vet ett skit om Torvindus/Lamrés/Rienzos/Hatebreeds/etc:s historia på sv- och enwiki samt susning.nu så tycker jag nog att du inte ska uttala dig om frågan. /Grillo 23 maj 2007 kl. 16.51 (CEST)
Har du hört talas om självkritik, Grillo? Det är dig och din avnominering det gäller nu. Anmälan tillstyrkes! torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 16.54 (CEST)
Det kan nog vara bra om samtliga inblandade tar det lite lugnt ett tag. Grillo är för närvarande uppe för diskussion såväl här som på Rilpedia:Ansökan om administrativ behörighet. Fler anmälningar är överflödiga. Den här anmälan lämnas därmed utan åtgärd. /dcastor 23 maj 2007 kl. 17.00 (CEST)

83.252.38.230 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) klottrar rasistiskt i Judar. Pettern 23 maj 2007 kl. 14.53 (CEST)

Klottraren (en redigering) har varnats av anmälaren och sedan inte fortsatt. Ytterligare åtgärd därmed överflödig. /dcastor 23 maj 2007 kl. 15.42 (CEST)
Jag har blockerat Bongoman i en dag för brott mot tåg, och även uppmanat honne att diskutera sina ändringar på diskussions sidan när h*n kommer tillbaka. Denna uppmaning gäller dock ALLA inblandade i kontroversen. Inget mera redigeringskrig nu, för då låser jag artikeln. Ett arbete på går vad jag förstår från Riggwelters sida att ändra i texten, varför jag inte vill ge mig in och återställa något i dagsläget. --MiCkEdb 23 maj 2007 kl. 10.44 (CEST)

24 maj

Fixat. - Tournesol 24 maj 2007 kl. 21.28 (CEST)
Fixat, men heter det inte Harry Potter och dödsrelikerna (historik • logg • bevaka)? --Rosp 24 maj 2007 kl. 19.29 (CEST)
Nej, jag tror inte det. På alla ställen jag läst har det skrivits med stort D. Leo 24 maj 2007 kl. 21.00 (CEST)
Har du inte läst inledningen i artikeln? --Rosp 24 maj 2007 kl. 21.12 (CEST)


Blockerad i ett dygn.--MiCkEdb 24 maj 2007 kl. 12.58 (CEST)
Blockerad i tre dagar. //StefanB 24 maj 2007 kl. 10.26 (CEST)

25 maj

Varning verkar ha räckt denna gång. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 21.38 (CEST)
  • Den adress varifrån SanktaClaes, FrallanBallan, Ftalk m.fl. konton redigerat borde nog blockeras permanent. / אלימלך 25 maj 2007 kl. 11.18 (CEST)
Går inte att göra något åt innan IP_adressen är känd, varför detta måste gå genom WP:BIK och dessa brukar var obenägna att lämna ut IP-adresser för blockering. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 11.40 (CEST)
Jag som vet: 194.68.53.245 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) --Βονγομαν 25 maj 2007 kl. 12.21 (CEST)
Jag har långtidsblockerat adressen i 3 månader och även förhindrat skapandet av konton. Om problemet kvarstår när blockeringen upphör, är det ju bara att förlänga. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 12.34 (CEST)
Är 83.251.182.99 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) också en av marionettens IP-nummer? Jag tänkte närmast på denna redigering. //StefanB 25 maj 2007 kl. 12.37 (CEST)
Det verkar som det [170]. Samma åtgärd vidtaget mot detta IP. Det ena verkar var arbete, det andra bostad. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 12.43 (CEST)
Blockerad 2 dagar / Law 25 maj 2007 kl. 02.05 (CEST)

26 maj

Klart. Riggwelter 26 maj 2007 kl. 23.59 (CEST)


27 maj

Är Loka Lök permanent blockerad? Kollar man 'loggar om' står det tre dagar... »steinbergerdb 27 maj 2007 kl. 18.08 (CEST)
(redigeringskonflikt) LokaLök verkar endast ha blivit blockerad i tre dagar för trolleri... Är bidragen av samma art (lika oseriöa) torde det dock gå bra att blockera. --MiCkEdb 27 maj 2007 kl. 18.09 (CEST)
Det verkar vara h*n själv som på användarsidan skrivit att Loka Lök är permblockerad. Se också nedan. Suck. Bero 27 maj 2007 kl. 18.21 (CEST)
Klart. Riggwelter 27 maj 2007 kl. 02.12 (CEST)
  • Blockera alla Loka Lök-Marionetter oändligt PS: var har jag tramsat sedan förra blockeringen SKRIV är ni snälla. 212.247.11.153 27 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)

28 maj

Blockerad --MiCkEdb 29 maj 2007 kl. 05.40 (CEST)
Jag hittar bara en radering (eller om man så vill, två redigeringar direkt efter varandra)i den artikeln på fyra dagar, dessa ändringar har även motiverats på diskussionssidan. --MiCkEdb 28 maj 2007 kl. 19.31 (CEST)
Djurexkrementraderingen har inte motiverats och två av dessa raderingar är gjorda som oinloggad. Bra, då vet jag hur man kan göra. Logga ut och köra vidare två gånger till. Eller? --Βονγομαν 28 maj 2007 kl. 19.47 (CEST)
Det är möjligt att användaren redigerat oinloggad, men den senaste redigeringen som gjordes av en oinloggad var i så fall ändå den 26:e, så det var ändå två dagar sedan. WP:TÅG gäller tre återställningar inom 24 timmar. --MiCkEdb 28 maj 2007 kl. 19.50 (CEST)

31 maj

Blockerad av StefanB 14.28. /dcastor 31 maj 2007 kl. 14.50 (CEST)
Nr 2 blockerad. //StefanB 31 maj 2007 kl. 14.24 (CEST)

30 maj

Blockerad --Rosp 31 maj 2007 kl. 09.56 (CEST)
Blockerad ett dygn. //StefanB 30 maj 2007 kl. 09.53 (CEST)

Juni

1 juni

Blockerad.//Salsero 1 juni 2007 kl. 11.55 (CEST)
Blockerad. Bero 1 juni 2007 kl. 01.38 (CEST)

2 juni

Avblockera Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) eller ge mig 2 veckor eller 2 månaders avstängning nånstans där för detta gäller att jag gav ut 1-2 varningar som jag inte skulle (enligt micke). Jag menar 6 månader är alldeles förlänga. Känns mest som att straffets längd är satt efter hur väl jag känner Micke (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Och för er som klagar på att jag anävnder mig av en annan sida så kan jag bara säga att det inte är så konstigt då jag är blockerad och inte har wikimejl och känner mig felaktigt och alldeles för långt dömd. Som sagt tycker jag inte att det ska avgöra hur bra man känner administratören som blockerar en. Ni får också ta i beakande att Micke har fått kämpa i snart en vecka för att kunna bevisa att sex månaders avstänging var ok. Så avblockera eller ge mig mellan 2 veckor och 2 månaders avstängning. Hoppas också slippa censuren här och nu.Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)--Zingostar 2 juni 2007 kl. 22.26 (CEST)

För att följa det beslut som fattats rörande Matrix17 är nu även Zingostar blockerad i sex månader. Sker någon förändring i diskussionen kring Matrix17 bör denna blockering tas in i beräkningen. Riggwelter 2 juni 2007 kl. 22.32 (CEST)
Ska innehållet i Niko Hurme bevaras? --Rosp 2 juni 2007 kl. 18.58 (CEST)
Hmm, destinationsartikeln verkar ha vuxit. Jag flyttar för hand istället (i princip bara en mall och några länkar som skall ändras). /NH 2 juni 2007 kl. 19.36 (CEST)
OK, men nu har du i princip sabbat historiken för Pekka Tarvanen dvs Niko Hurme --Rosp 2 juni 2007 kl. 19.38 (CEST)
Om jag fattar det rätt är Tarvanen och Hurme inte samma person. Därför var den första artikeln felaktig, och det jag klippte ut och klistrade in - iw-länkar och mallen - är för generellt för att behöva attributeras den första artikelns upphovsman. Tänker jag mig, åtminstone? /NH 2 juni 2007 kl. 19.54 (CEST)
Hmm, om det är olika personer ska det väl också vara två artiklar eller att Pekka Tarvanen åtminstone nämns i artiklen Niko Hurme, eftersom hans namn omdirigeras dit? --Rosp 4 juni 2007 kl. 08.33 (CEST)
Undrar om inte det bästa vore att låta Kalma vara artikeln, men tyvärr ligger alla de andra monstren under sina riktiga namn. /NH 4 juni 2007 kl. 22.00 (CEST)
Kanske det, men ärendet kan väl anses avslutat --Rosp 4 juni 2007 kl. 22.15 (CEST)

3 juni

Blockerad två timmar av Nicke L klockan 22.41. /dcastor 4 juni 2007 kl. 00.51 (CEST)
Klart. Riggwelter 3 juni 2007 kl. 02.28 (CEST)

4 juni

Blockerad 2 timmar. //Lelle1987 4 juni 2007 kl. 21.45 (CEST)

7 juni

Utfört. /Annika 7 juni 2007 kl. 08.16 (CEST)
Utfört. -- [ JIESDEO ] B D 7 juni 2007 kl. 01.28 (CEST)

9 juni

OK, och ändrade även introt i artikeln --Rosp 9 juni 2007 kl. 22.06 (CEST)
Tycker inte att det verkar som han redigerar oinloggad för att undvika TÅG, det är sällan han redigerar både som inloggad och oinloggad samma dag. I graffitiartikeln har verkar han i de senaste redigeringarna bara tagit bort information som inte kunnat källbeläggas, vilket måste vara helt OK. Varför de ändringarna återställs borde återställarna svara på snarare, de verkar finnas några användare som reflexmässigt återställer allt han gör. Ivan Dobsky 9 juni 2007 kl. 20.59 (CEST)
Ingen har väl återställt artikelredigeringen i Guy Debord? Dillinger 9 juni 2007 kl. 21.03 (CEST)
Som var en wikilänkning... Alla andra är återställda eller delvis återställda. --Βονγομαν 9 juni 2007 kl. 21.14 (CEST)
Redigeringskrig kan leda till TÅG-blockeringar. Sedan bör [171] och användarens intresseområden i övrigt leda till blockering och WP:IPKOLL av Gentius som misstänkt marionett till Albanau/Adriatiko --Rosp 9 juni 2007 kl. 17.06 (CEST)
Behövs det en IP-koll? Se vederbörandes bidrag och "hot" på användardiskussioner. torvindus • Et tu, Brute? 9 juni 2007 kl. 20.50 (CEST)
Gentius blockerad efter att misstanken ökat till gränsen till visshet --Rosp 9 juni 2007 kl. 21.29 (CEST)

10 juni

Blockerad.Sjö 10 juni 2007 kl. 17.28 (CEST)
Blockerad. --MiCkEdb 10 juni 2007 kl. 09.35 (CEST)
Öppen proxy, blockerad i evig tid.--MiCkEdb 10 juni 2007 kl. 07.59 (CEST)

11 juni

Fixat - blockerad utan bortre tidsgräns. Ztaffanb 11 juni 2007 kl. 22.31 (CEST)
Notorisk klotteradress, blockerad 3 dagar --Rosp 11 juni 2007 kl. 09.49 (CEST)
Fint, om tre dagar har de stackars barnen förhoppningsvis lov. /NH 11 juni 2007 kl. 09.51 (CEST)

12 juni

  • Den här diffen [172] där en persons förnamn och efternamn skrivs ut, bör raderas. Även denna [173]. Vints 12 juni 2007 kl. 08.17 (CEST)

13 juni

Utfört. Ztaffanb 13 juni 2007 kl. 17.09 (CEST)
Blockerade --MiCkEdb 13 juni 2007 kl. 19.29 (CEST)
Blockerade. --MiCkEdb 13 juni 2007 kl. 19.29 (CEST)
En snabb koll på användardiskussion och blockeringslogg tyder på att en lång blockering verkar rimlig. -- boivie ✎ 13 juni 2007 kl. 14.03 (CEST)
Jag vill ha mitt konto! Det är inte sant att det är rimligt. Alla admin hatar mig. --Matrïx13 13 juni 2007 kl. 18.09 (CEST)
Jag föreslår att blockeringen upphör den 28 juni. Thuresson 13 juni 2007 kl. 18.13 (CEST)
Jag föreslår att den löper tiden ut av av skäl som jag redogjort för tidigare. Se WP:KM.Sjö 13 juni 2007 kl. 18.39 (CEST)
Jag tror varken att 83.252.109.133 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), Matrïx13 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) eller 209.126.144.83 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är identiska med Matrix17. 83.252.109.133 kallade Matrix17 för "henne" men Matrix17 har själv refererat till sig som en "han". För övrigt är min åsikt att blockeringen var för lång. Vints 13 juni 2007 kl. 18.47 (CEST)

14 juni

Halvlåst en vecka. --MiCkEdb 14 juni 2007 kl. 20.00 (CEST)
Hellåst i en vecka (på grund av Mezjuevs förregistrerade marionettarsenal). --MiCkEdb 14 juni 2007 kl. 20.22 (CEST)
Jag har blockerat eftersom användaren erkänt [174]--MiCkEdb 14 juni 2007 kl. 19.49 (CEST)
Varför tror du det? Hur kan du veta det? Kan vara första, fel intryck. --AlbQ 14 juni 2007 kl. 14.37 (CEST)
Blockerad av Riggwelter--MiCkEdb 14 juni 2007 kl. 19.49 (CEST)

15 juni

Utfört./Annika 15 juni 2007 kl. 15.59 (CEST)

16 juni

17 juni

Fixat. - Tournesol 17 juni 2007 kl. 23.36 (CEST)
Anv. har slutat redigera efter varningen, jag strukturerade om diskussionssidan --Rosp 17 juni 2007 kl. 09.23 (CEST)

18 juni

Blockerat --Rosp 18 juni 2007 kl. 23.46 (CEST)

19 juni

Blockera även Wikiped (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som gör samma redigeringar. /NH 19 juni 2007 kl. 14.05 (CEST) Wikiped verkar ha kommit till insikt. /NH 19 juni 2007 kl. 17.37 (CEST)

20 juni

Blockerad 1 månad. //StefanB 20 juni 2007 kl. 13.56 (CEST)
Blockerad tre dagar - får se om det hjälper nu då... Ztaffanb 20 juni 2007 kl. 12.56 (CEST)
Jag har lagt in Användare:Samordning och Användare:Media i Rilpedia:Skyddade sidnamn. //StefanB 20 juni 2007 kl. 13.02 (CEST)

21 juni

TÅG-varningen tycks ha räckt.Sjö 24 juni 2007 kl. 14.31 (CEST)

{{I rymden}} och ignorerar hans motståndares uppmaningar att diskutera sitt minst sagt kontroversiella förslag. Se [175] och längst ner på [176]. --Saber 21 juni 2007 kl. 19.02 (CEST)

Detta är fel forum för att begära att "något" ska göras. All diskussion i ämnet fördes 2006 och slutade med att mallen upphörde att användas. Thuresson 21 juni 2007 kl. 21.33 (CEST)
Om mallen inte skall användas bör den föreslås för radering eller helt enkelt tas bort. Riggwelter 21 juni 2007 kl. 21.36 (CEST)
(Redigeringskonflikt) Du reagerar vare sig på din diskussionssida eller på mallsidan, så några andra forum fanns ej att tillgå. Dessutom är inga beslut bindande eller eviga. Det går inte att mot nuvarande konsensus återställa något med hänvisning till en diskussion från 2006. Ta tag i diskussionen eller ignorera mallen, men kör inte ditt envisa (rv):ande. --Saber 21 juni 2007 kl. 21.39 (CEST)

(1) Mallen har inte alls slutat användas och (2) oenighet kring mallens användade är ingen som helst ursäkt för att göra mallen obrukbar genom klotter, vilket Thuresson gjort sig skyldig till tre gånger, trots varningar:

  1. [177]
  2. [178]
  3. [179]

Ovanstående strider både mot Wikipedias policy mot klotter och mot WP:POINT. Jag föreslår att Thuresson blockeras på 24 timmar som varning.--Bothnia 22 juni 2007 kl. 03.05 (CEST)

"Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande ska du inte skriva något här." Thuresson 22 juni 2007 kl. 03.11 (CEST)
Det är stor skillnad på att redigera en text och att förstöra funktioner i en mall. Försök inte låtsas som att du inte vet det. Och att agera demonstrativt är inte heller ett bra sätt att ändra på saker på Wikipedia. Det finns forum för att föreslå förändringar, du har valt att inte använda dessa forum. Det uppfattar jag som ett provocerande beteende med tanke på att du har anförtrotts med administrativa privilegier.--Bothnia 22 juni 2007 kl. 03.43 (CEST)
Det står envar fritt att förbättra mallar, du har ju själv redigerat mallen vid 15 tillfällen utan att dra det i långbänk. Du har också tidigare förklarat att du varken tänker svara på frågor eller diskutera mallen. Thuresson 22 juni 2007 kl. 04.08 (CEST)
Var har jag sagt att jag inte tänker diskutera mallen? Vi har ju faktiskt diskuterat mallen ganska utförligt.--Bothnia 22 juni 2007 kl. 17.26 (CEST)
Det står inte envar fritt att agera efter eget bevåg och i strid med konsensus. Ord kan inte uttrycka hur dålig din version av mallen är. Den saknar kategorisering, den saknar information och den saknar allt som behövs för att folk ska fatta att det är en MALL och inte ett slumpmässigt "John Doe är i rymden just nu." som en sjundeklassare har klottrat dit. --Saber 22 juni 2007 kl. 05.06 (CEST)

Ingen har försökt att föra den här diskussionen på aktuell diskussionssida, ingen är i närheten av TÅG och ingen har klottrat. Således är den här anmälan förhastad. Fortsatt diskussion om mallen förs lämpligen på relevant plats (Malldiskussion:I rymden). /dcastor 22 juni 2007 kl. 14.51 (CEST)

Vi har redan diskuterat mallen på Diskussion:Christer_Fuglesang och som jag och flera andra användare uppfattat diskussionen fanns det konsensus för att behålla den. Denna begäran om åtgärd handlar om Thuressons agerande som jag redogjort för ovan.--Bothnia 22 juni 2007 kl. 17.26 (CEST)
Begäran om åtgärder är inget diskussionsforum, så om någon fortsätter den här diskussionen här kommer den användaren att blockeras i 24 timmar för att få slut på störandet av Wikipedias drift- och underhållssidor. Betrakta er som varnade och följ dcastors uppmaning om att flytta diskussionen. //Essin 22 juni 2007 kl. 19.36 (CEST)
Tillstyrker. /Pralin 21 juni 2007 kl. 15.09 (CEST)
Blockerad --Rosp 21 juni 2007 kl. 16.31 (CEST)

22 juni


som är relaterad till


Sidan halvskyddad och IP-adressen blockerad.
andejons 22 juni 2007 kl. 22.46 (CEST)
Att stava fel är väl knappast någon anledning att blockera? Fixa stavfelen istället. Att inte svara på diskussionsinlägg är heller ingen anledning att blockera, många nya användare vet inte hur man gör det eller att det är meningen att man ska göra det. Även klippochklistraflytter beror ofta på okunskap. Upplys användaren istället för att skrika om blockeringar. /Grillo 22 juni 2007 kl. 19.41 (CEST)
En lounge är dessutom inget trams. /Grillo 22 juni 2007 kl. 19.42 (CEST)
Men [[Finnair-loenge]] är tramsigt, dessutom försörs artiklarna när man stavar "bokar" -> "bockar" /Pralin 22 juni 2007 kl. 19.44 (CEST)
Utgå ifrån att andra menar väl och fixa felstavningarna. Han kanske tror att ordet stavas så? Felstavningar är fortfarande ingen grund för blockering... /Grillo 22 juni 2007 kl. 19.46 (CEST)
Strangenet försökte få kontakt med användaren tre gånger, utan att lyckas.../Pralin 22 juni 2007 kl. 19.49 (CEST)

24 juni

Angående min avstängning 23/6

Flyttad till Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia av StefanB 24 juni 2007 kl. 13.05 (CEST)
  • Stäng av kontot Tjongen då det är en marionett till Mezjuev
  • Stäng av administratörerna Torvindus och Tournesol för att de felaktigt stängt av Percey72.

Det kan rimligen inte vara ett grovt påhopp enligt Wikipedias regler: 1.Svar frågande på de över nämnda påhoppen på min användardiskusion till en ej aktiv användare (en som inte godkänner reglerna). 2. Kommentera en icke aktiv användare. (Mao skulle det också vara brott mot wikis regler att skriva att Hitler eller Linda Rossing är sexuellt frustrerade.) Är det någon som varit grovt kränkande, så är det i alla fall inte jag!--percey72 24 juni 2007 kl. 12.30 (CEST)

Tjongen evighetsblockerad.
Dåligt uppförande är dåligt uppförande, även om det är provocerat. Jag anser inte att det finns skäl för att ingripa mot Torvindus och Tournesol, men vill rekommendera Percey72 att inte sänka sig till sin motståndares nivå.Sjö 24 juni 2007 kl. 14.26 (CEST)

25 juni

En vecka låter lite mycket för 7 redigeringar. Jag blockerar ett dygn. /dcastor 25 juni 2007 kl. 23.40 (CEST)
  • Skydda Darfurkonflikten (historik • logg • bevaka). Frågade på sidan Wikipediafrågor var bästa stället är att diskutera om denna artikel kan få någon form av semiskydd, och svaret blev en hänvisning hit (trots vad som står i inledningen ovan). Har försökt starta en diskussion på artikelns diskussionssida, men inte fått någon respons. Jag tycker att artikeln borde få någon form av semiskydd, t.ex. att oinloggade användare ej kan editera den. Det har kommit klotter mot artikeln i olika omgångar, och allt klotter har inte upptäckts heller av klottersanerarna, utan har legat kvar i ett par veckor i ett fall. Detta är kanske särskilt allvarligt eftersom artikeln är klassad som Utmärkt. En vidare diskussion om Utmärkta artiklar och klotter har jag nu startat vid Bybrunnen. Mårten Berglund 25 juni 2007 kl. 20.43 (CEST)
När jag granskat historiken kommer jag fram till att klotter inte förekommit de senaste veckorna - jag kanske har fel men tycker dock att halvlåsning inte behövs för tillfället... Ztaffanb 25 juni 2007 kl. 20.50 (CEST)
Klottret på den här sidan är ganska oregelbunden, men mätt i andelar av de senaste 50 ändringarna i historiken, så är det övervägande klotter/klotteråterställningar. Jfr diskussion om halvlåsning av sidan Prostitution. I och med det sporadiska i klottret bör nästan halvlåsningen bli permanent, något som borde övervägas för alla utmärkta artiklar - se diskussion vid Bybrunnen. Denna artikel är också extra utsatt p.g.a. konfliktens aktualitet och att artikeln kommer upp som första träff vid googling på Darfurkonflikten. Mårten Berglund 27 juni 2007 kl. 00.03 (CEST)

213.88.240.2 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) skapar fåfängesidor. /Pralin 25 juni 2007 kl. 12.08 (CEST)

Verkar ha slutat klottra. /Annika 25 juni 2007 kl. 12.24 (CEST)

26 juni

Fixat. - Tournesol 26 juni 2007 kl. 20.57 (CEST)
195.71.90.10 blockerad. De två(?) Joakim har inte gjort något efter 17-tiden när du varnade dem. Varningen verkar vara tillräcklig.Sjö 26 juni 2007 kl. 19.17 (CEST)
Fixat. /dcastor 26 juni 2007 kl. 13.26 (CEST)
Blockerad av Tournesol. Ztaffanb 26 juni 2007 kl. 09.33 (CEST)

27 juni

Är det verkligen klotter det handlar om? Ztaffanb 27 juni 2007 kl. 19.35 (CEST)
Befolkningstalen för 2007? redan nu? // Zman 27 juni 2007 kl. 20.02 (CEST)
Kolla t.ex. denna diff. torvindus • Et tu, Brute? 27 juni 2007 kl. 20.20 (CEST)
Tja, nu skäms jag lite - jag som tänkte "jaha, vad bra att de redan finns"... har blockerat 9318wemi 1 vecka, 213.100.71.127 har dock inte klottrat sedan senaste tillsägelse 22 juni. Ztaffanb 27 juni 2007 kl. 20.25 (CEST)
Fixat - kommunister risker nu ej längre att uppfattas som korkade. Ztaffanb 27 juni 2007 kl. 15.11 (CEST)
Flyttad.--MiCkEdb 27 juni 2007 kl. 05.41 (CEST)

28 juni

Blockerad.--MiCkEdb 29 juni 2007 kl. 05.36 (CEST)

29 juni

Blockerad. / Law 30 juni 2007 kl. 14.49 (CEST)

Jag blockerade Thomas Nimstad (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) på obestämd tid, då någon troligen skapat detta konto för att mobba personen i fråga. Thomas Nimstad är egentligen ansvarig för sidorna gameplayer.se och ungdomar.se och när jag sökte på honom såg jag en del liknande mobbing av honom från dessa sidor med. Försökte radera användaren helt, då jag ansåg att detta inte ska förhindra den äkta personen att skapa ett konto med sitt namn, men tror att jag bara raderade själva användarsidan. Det var en rätt ny erfarenhet för mig och om jag gjort nåt fel så bör det rättas till av någon mer erfaren. -- [ JIESDEO ] B D 29 juni 2007 kl. 17.19 (CEST)

Ett föreslag är att återställa och inkludera mallarna

{{vandalkonto}} och {{förvirrarkonto}} för att därefter vid behov kunna friställa användarnamnet. --Rosp 29 juni 2007 kl. 18.23 (CEST)

Har återställt sidan nu, men la inte in mallarna du föreslog då dessa får det att se ut som att personen som var måltavla för mobbingen låg bakom vandalismen. -- [ JIESDEO ] B D 30 juni 2007 kl. 00.39 (CEST)
OK, ser bra ut. --Rosp 30 juni 2007 kl. 08.53 (CEST)

30 juni

Vänligen flytta artikeln Korsakows sjukdom (historik • logg • bevaka) (felstavat) till Korsakoffs sjukdom. --Ezeu 30 juni 2007 kl. 14.53 (CEST)

Flyttad (och gamla redirecten raderad). / Law 30 juni 2007 kl. 15.01 (CEST)
Nu är det tre återställningar på rad. //--IP 30 juni 2007 kl. 17.54 (CEST)
Varna alltid själv innan åtgärd begärs. Nu har jag varnat och kommer ev. blockera om denna varning inte hörsammas. --MiCkEdb 30 juni 2007 kl. 18.06 (CEST)
Men gå igenom hans användarbidrag (jag vet dessutom vem det är, en innan din tid).//--IP 30 juni 2007 kl. 18.08 (CEST)
Han hade börjat med att varna mig för avstängning pga redigeringskrig i Diskussion:Samfundet Manhem. Han vet vad som gäller. /Pieter Kuiper 30 juni 2007 kl. 18.51 (CEST)
Eftersom han redan tidigare varnats för TÅG så bedömde jag att han borde känna till det olämpliga i redigeringskrigande på detta sätt och blockerade honom 1 dygn.
andejons 30 juni 2007 kl. 19.21 (CEST)

Juli

2 juli

Diffar med regelbrott efterlyses? --Rosp 2 juli 2007 kl. 18.14 (CEST)
Ok, se de här två diffarna då: [180] (POV: frivillig styrka, faktafel: general istället för generallöjtnant, faktafel: 100 000 man istället för 130 000, borttaget parti: om ROA:s förhandlingar med väststyrkorna), [181] (faktafel: "hoppade av" ersatte det tidigare "tillfångatogs" = vinkling, frivillig övergång på en gång, borttaget: avsnittet om rehabiliteringsförsök 2001). Som sagt, är det inte rena POV så är det bortklippta partier eller rena faktafel som smygs in i artikeln. Kan inte fortsätta så här. Jag har diskuterat med användaren både på artiklarnas respektive deiskussionssidor samt på hans egen. Timbal 2 juli 2007 kl. 18.30 (CEST)
OK, men jag föreslår att vi avvaktar, NNLARSSON har inte redigerat efter det nämnda inlägget på hans diskussionssida --Rosp 2 juli 2007 kl. 18.44 (CEST)
Helt ok, allt jag begärde var att NNLARSSON skulle bevakas (i hopp om att slippa onödigt regigeringskrig). Timbal 2 juli 2007 kl. 18.46 (CEST)
OK, men du, undvik onödiga bindestreck i artiklarna --Rosp 2 juli 2007 kl. 18.50 (CEST)
Nu har ett personangrepp registrerats från NNLARSSON (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter): se här. Eftersom det är jag som har fört diskussionen mot NNLARSSON ikväll så känner jag mig träffad av "termen" som används i diffen. Trots upprepade varningar och en blockering visar NNLARSSON på fortsatt arrogans i diskussionen med mig och nu har alltså ett första personangrepp sett dagens ljus. Blockera NNLARSSON för tilltaget. Timbal 2 juli 2007 kl. 21.08 (CEST)
Användaren blockerad --Rosp 2 juli 2007 kl. 21.49 (CEST)
Med tanke på första posten i loggen borde även den skapande användaren blockeras, gärna för evigt. --Βονγομαν 3 juli 2007 kl. 07.48 (CEST)
OK, Nnhlarsson blockerad --Rosp 3 juli 2007 kl. 10.47 (CEST)
Jag har lagt in en kommentar på diskussionssidan där Leos vän får förklara sitt agerande. Jag avvaktar med blockering. //StefanB 2 juli 2007 kl. 11.37 (CEST)
Nu har 'Leos Vän' igen återstält ett 'kb', där IP i diskussion hänvisat till subtiteln på Bureus "Fama e Scanzia redux Buccina iubilei ultimi, Eoae hyperboreae praenuncia: montium Europae cacuimina suo clangore feriens, inter colles & convalles araba resonans". /Pieter Kuiper 2 juli 2007 kl. 20.53 (CEST)

3 juli

Redan blockerat --Rosp 3 juli 2007 kl. 22.24 (CEST)

Användare Timbal är med allsäkerhet "M" i ny skepnad, skapat efter att konto Tjongen stängdes av--percey72 3 juli 2007 kl. 20.56 (CEST).

Har du något bevis, eller bara något slags känsla? - Tournesol 3 juli 2007 kl. 20.58 (CEST)

Titta på hans historik, på hans sätt att formulera sig och på sitt redigeringskrigande.--percey72 3 juli 2007 kl. 21.00 (CEST) Titta på hans attack på användare NNLARSSON, det är samma ordval och sätt att trakasera på som "M" brukade använda i sina egna bråk.--percey72 3 juli 2007 kl. 21.22 (CEST) För att vara ett nytt konto skapat dagen efter Tjongen försvann så har han mest bråkat, redigeringskrigat och BOÅat på ett väldigt vant sätt för att vara en några dagar ung användare.--percey72 3 juli 2007 kl. 21.26 (CEST)

Blockerad av Tournesol.Sjö 3 juli 2007 kl. 20.40 (CEST)
Redan blockerad. Tournesol 3 juli 2007 kl. 08.21 (CEST)
Blockerad.--MiCkEdb 3 juli 2007 kl. 05.50 (CEST)
Fixat.--MiCkEdb 3 juli 2007 kl. 05.50 (CEST)

4 juli

  • Percey72 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) handlar uppenbarligen i affekt. På den lilla stund han varit inne har han redan hunnit komma med hot, nedsättande kommentarer och personangrepp. Dessutom raderar han i artikeln Ryska befrielsearmén (ROA) på ett synnerligen uppseendeväckande sätt. Försök att diskutera med denna person på diskussionssidan har inte gett resultat. Han återställde ett avsnitt för andra gången med en förolämpande kommentar i sammanfattningsfältet. Användaren har tydligen kommit med personangrepp tidigare, blivit blockerad, men gör det igen. Blockera honom. Timbal 4 juli 2007 kl. 14.40 (CEST)
    • Användaren har blivit blockerad i en dag. -- [ JIESDEO ] B D 4 juli 2007 kl. 14.48 (CEST)
Utfört. /Annika 4 juli 2007 kl. 12.36 (CEST)
PUL-spridningen tar fart på flera håll. Alla diffar med PUL-uppgifter publicerade av +tv+freak (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) (se hans bidrag) begärs raderade och användaren begärs blockerad då denne också klottrat på andra anvädares hemsidor (förutom min egen och BOÅ-sidan). 83.251.176.208 4 juli 2007 kl. 12.30 (CEST)

Blockera mig? för att jag avslöjar att du är Mezjuev-trollet

Blockerat 1 vecka --Rosp 4 juli 2007 kl. 09.11 (CEST)
  • Blockera användare Timbal som är ännu en "Mezjuev" marionet

--percey72 4 juli 2007 kl. 14.38 (CEST)

5 juli

Inlägg från NNLARSSON flyttad till Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia av StefanB 5 juli 2007 kl. 23.01 (CEST)

Blockera Popperipopp (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som tre gånger trots varning på diskussionssidan tagit bort varningsmall från en minst sagt undermålig artikel i politisk filosofi (det bör läggas dit en mall om egen forskning också).//--IP 5 juli 2007 kl. 22.29 (CEST)

Du får själv varna användaren om brott mot WP:TÅG (se punkt 1 för anmälare ovan), det behövs det ingen admin för. Först om detta inte hörsammas kan blockering bli aktuell. Så vitt jag kan se har heller ingen varning om blockering utfärdats på nämnda diskussionssida för politisk filosofi. --MiCkEdb 5 juli 2007 kl. 22.42 (CEST)
Det var ju precis rätt admin att hantera min begäran. Jag har sagt åt honom att han vet vad som gäller om han tar bort mallen, och att jag inte behöver länka till en metasida. Nu har han dessutom lagt in källhänviosning till böcker som han säger att han inte utgått från. //--IP 5 juli 2007 kl. 23.11 (CEST)
Någon bör faktiskt gå igenom hur Popperipopp anger källor. Det är dels två böcker, dels en falsk hänvisning till en internetlänk.//--IP 5 juli 2007 kl. 23.30 (CEST)


Återskapa raderad artikel Stefan Konradsson som admin Thuresson raderat med motivering; Lokal politiker. Konradsson ÄR lokalpolitiker i Östersunds kommun och han är också kommunalråd på 35% vilket i min mening INTE gör honom till fritidspolitiker, som Thuresson menar, utan att Konradsson platsar på wiki. Konradsson har en betydande roll som politiker i Östersunds kommun då han även innehar andra viktiga poster! Jag har hamnat i diskus med Thuresson då han och jag är oense om relevansen. Därför vill jag att artikeln återställs samt att wikipedikerna får rösta om relevans eller ej! I min mening har Thuresson handlat felaktigt som admin! --Northstorm 5 juli 2007 kl. 22.07 (CEST)

Kommunalråd kan visst ha en plats på Wikipedia, men sånt här bör diskuteras, inte krävas. Det märks dessutom att du är arg och borde lugnat dig innan du skrev det här. Artiklar som är tveksamma bör anmälas till SFFR innan de raderas. /Grillo 5 juli 2007 kl. 22.09 (CEST)
Artikeln missade att förklara varför Konradsson är relevant dock... Om han nu är 35% kommunalråd, varför skrev du inte det i artikeln? Och vad exakt innebär "35% kommunalråd"? Jag skulle förstå 33% som att han delade posten med två andra, men 35%? /Grillo 5 juli 2007 kl. 22.11 (CEST)
Ja, förlåt, jag är/var arg... Så här gick det till. Jag hade just börjat skapa artikeln, kanske suttit i 5-10 minuter. Jag hade sparat artikeln och gick in på Östersunds kommuns hemsida (Konradsson är redan omnämnd på wiki i artikeln Östersunds kommun)för att inhämta mer info. När jag återvänder till wiki och min artikel så är den raderad. När det gäller tjänstgöringsgraden så är det ett beslut som fullmäktige tar, ex att kommunalråd och ordförande i nämnder får en pott med tjänstgöringstid, ex 375%. När det då delas upp så kan det bli ex 35% som kommunalråd och 37% som ordf i en nämnd osv. i Östersund har mp och v 35% vardera.--Northstorm 5 juli 2007 kl. 22.18 (CEST)
OK, lägg för all del in den informationen i åtminstone Östersunds kommun (om den inte redan finns där, har inte kollat). Ett vanligt nybörjarmisstag är att glömma bort att berätta varför en artikel platsar. Ofta platsar den och skribenten som fått sin artikel raderad förklarar varför i efterhand, istället för att ange varför direkt i artikeln från första början... Kommunalråd brukar av hävd inkluderas i relevanskriterierna och artikeln är återställd, om du inte märkt det redan. /Grillo 5 juli 2007 kl. 22.21 (CEST)
Infot finns redan i den artikeln. Ja, du har nog rätt om detta med nybörjarfel *ler*... Ska skärpa mig! Tacka och bockar för hjälpen! --Northstorm 5 juli 2007 kl. 22.27 (CEST)


Blockera användare Spenat (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Har skrivit åtminstone en struntartikel (ex Sinz) mitt i natten för att undvika upptäckt och radering . --Jopparn 5 juli 2007 kl. 01.25 (CEST)

Ingen dialog har förts på användarens diskussionssida (ingen varning har utdelats) och övriga redigeringar förefaller seriösa. Därmed är det inte aktuellt med blockering. /dcastor 5 juli 2007 kl. 01.59 (CEST)

6 juli

  • Var vänlig och lås upp min diskussionssida som en (klåfingrig?) admin låste. Tack. Zman 6 juli 2007 kl. 12.49 (CEST)
Sidan upplåst. //Lelle1987 6 juli 2007 kl. 12.52 (CEST)
Jag ser inget uppenbart blockerings-motiverande i de redigeringar det IP-numret gjort. Och hur vet du att det är just Mezjuev? - Tournesol 6 juli 2007 kl. 09.56 (CEST)
Jag ser det på språket, IP-adressen och på att det är en fortsättning på diskussioner vi hade medan han kunde logga in som M. Zman 6 juli 2007 kl. 10.01 (CEST)
Jag vill bara komma med en liten kommentar här. Jag försökte föra en saklig diskussion med dig, Zman. Vet du vad ordet "saklig debatt" betyder? Det betyder att man argumenterar själva "sakfrågan", utan att angripa person. Ska inte bre mig ut mer här, detta är trots allt BOÅ-sidan och ingen diskussionssida. 83.251.176.208 6 juli 2007 kl. 10.08 (CEST)
Personligen tänker jag inte blockera ett IP-nummer (som inte klottrat) på grund av att du säger dig veta vem det är. Vi får väl se om någon annan admin är mer trigger happy. - Tournesol 6 juli 2007 kl. 10.16 (CEST)
Jag är ganska övertygad om att Zman har rätt i det här fallet, så jag blockerade. -- boivie ✎ 6 juli 2007 kl. 12.52 (CEST)

7 juli

Och du själv då, som är så bra på att klottra ner andra användares sidor med en massa skyltar. Vad ska det tjäna till? Vem har bett dig att göra det? Är du administratör eller? 83.251.182.187 7 juli 2007 kl. 20.15 (CEST)
Vilka som är administratörer framgår av Rilpedia:Administratörer. En blockerad användare är blockerad av en anledning och inte välkommen tillbaka förrän blockeringen hävs. Hur lång tid det tar varierar men jag kan ju säga att M:s beteende har eliminerat honom från rätt att redigera Wikipedia för en väldigt lång tid framöver (marionett blockerad). /Grillo 7 juli 2007 kl. 20.17 (CEST)
Redan gjort. //Knuckles...wha? 7 juli 2007 kl. 10.59 (CEST)

8 juli

Ange gärna diff med exempel --Rosp 8 juli 2007 kl. 20.23 (CEST)
Du skojar? [182] hela sidan i princip. --Βονγομαν 8 juli 2007 kl. 20.28 (CEST)
Hmm, jag tror detta är fel forum, läs #Introduktionen --Rosp 8 juli 2007 kl. 20.32 (CEST)
Jag föreslår Rilpedia:Etikettfrågor för alla inblandade. Det Popperipopp gör på sin användarsida verkar ju faktiskt också vara en inventering av vad denne upplever är ettikettbrott mot h*n själv. --MiCkEdb 8 juli 2007 kl. 20.37 (CEST)
Personangreppen på användarsidan är tillbaka och han kör massiv canvassing hos kända vänstersympatisörer för att få ihop stöd till sin löjliga anmälan. Det är dags att dra i bromsen. --Βονγομαν 9 juli 2007 kl. 00.32 (CEST)
Detta är en lite delikat fråga. Jag tycker inte det verkar som om Popperipopp (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har skrivit detta på sin användarsida för att provocera. Han vill kanske bilda opinion mot något som han anser är felaktigt. Jag skulle helst se att Popperipopp (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) i första hand använder de konfliktlösningsmetoder som finns på svenska WP. Jag skulle föreslå att han tar bort detta från användarsidan och i stället begär medling i ärendet. Att skriva inlägg på sin egen användarsida om en konflikt har inte angetts som en konfliktlösningsmetod som bör användas (den har i och för sig inte uttryckligt förbjudits). Pierreback 9 juli 2007 kl. 02.55 (CEST)
Bongoman är inte ett dugg bättre än Poperipopp på de punkter som han anklagar P för, t.ex. då han i inte alltför vänliga ordalag utlåter sig om andra användare på Zmans diskussionssida. Skillnaden mellan dem är att Popperipopp inte försöker utnyttja dessa ting för att få Bongoman blockerad. Låt Bongomans korståg bära frukt och svWiki har förlorat allt förtroende. Om det är någon här som behöver tagga ner ett par steg så är det moderaten. --Saber 9 juli 2007 kl. 04.39 (CEST)
Jag håller med Saber, Bongoman är väldigt snabb på att anklaga andra användare för saker och ting, exempelvis klotter när båda redigeringskrigar... Nu är ju inte Ppp guds bästa barn heller men som vanligt handlar det om lika goda kålsupar... /Grillo 9 juli 2007 kl. 16.36 (CEST)
Blockerad som

{{öppen proxy}}, redigeringar återställda --Rosp 8 juli 2007 kl. 19.32 (CEST)

V.v. och byt huvudnamn och länk mellan Sovjet ekonomitjeskoj vzaimopomosjtji och COMECON. COMECON är det namnet som används i Sverige, Sovjet ekonomitjeskoj vzaimopomosjtj bör gärna vara kvar som en länk. //Zman 8 juli 2007 kl. 10.16 (CEST)

SEV är det namn som användes i svenska läroböcker på 1970- och 1980-talen. NE använder också SEV. Thuresson 8 juli 2007 kl. 11.23 (CEST)

9 juli

Klart.Sjö 9 juli 2007 kl. 20.18 (CEST)
  • Daedalus verkar köra en (otillåten?) bot på sitt konto för att ta bort samtliga <references-small>, något som inte har tagits beslut om någonstans. V.g. blockera kontot tills det har klargjorts varför han gör dessa ändringar. --Saber 9 juli 2007 kl. 17.53 (CEST)
Diskussionen fördes här och ingen har klagat på det tidigare. Bättre att föra diskussionen där om du misstycker till att referenser anges normalt i artiklarna och att man får göra egna css-regler om man vill att det ska se annorlunda ut. --Strangnet 9 juli 2007 kl. 18.10 (CEST)
Jämför källavsnitten på [183] med [184]. En två månader gammal diskussion på en bortglömd sida är inte lika med konsensus att tillintetgöra upplägget av diverse artiklar. OK på artiklar med fyra fem referenser, men inte på artiklar med uppemot 50 referenser. Läsbarhet i all ära, men det här är inte OK. --Saber 9 juli 2007 kl. 18.16 (CEST)
Jag kör ingen bot, varenda artikel är redigerad för hand. Saken har diskuterats. Om du verkligen vill ha de små referenserna, använd din egen stilmall. Att lägga in extra klasser i varenda artikel är onödigt, fult och inkonsekvent. Klassen har tagits bort även ur den globala stilmallen, så den är helt värdelös nu iaf. //Daedalus 9 juli 2007 kl. 18.50 (CEST)
Det här kom som en överraskning för mig med så jag la in ett diskussionsinlägg på ovannämnda diskussionssida. -- [ JIESDEO ] B D 9 juli 2007 kl. 19.09 (CEST)

Återställ MediaWiki:Common.css till denna version fram tills mer än fyra användare har varit inblandade i diskussionen kring huruvida fotnoter ska se ut. --Saber 9 juli 2007 kl. 19.12 (CEST)

Så vitt jag kan bedömma är daedalus ändringar i enlighet med rådande konsensus, alltså konsensus som den brukar se ut på svwiki (det vill säga att det inte är vanligt att många deltar i diskussionen). Därmed bör ändringar av denna konsensus diskuteras igenom så att en ny konsensus kan ligga till grund för hur referenserna bör se ut. Jag bedömmer därför att MediaWiki:Common.css inte skall rullas tillbaka förän det är tydligt att det är gemenskapens vilja (det vill säga då det har diskuterats igenom på lämplig diskus, igen). --MiCkEdb 9 juli 2007 kl. 19.40 (CEST)
Svenska ambassaden i Ukraina bedriver troligen inte proxyverksamhet. Däremot är det väldigt pinsamt för UD om de får ett abusemail. --Βονγομαν 9 juli 2007 kl. 14.50 (CEST)

10 juli

Fixat -- boivie ✎ 10 juli 2007 kl. 13.14 (CEST)
Exakt vad gällde personangreppet? Att Kojv kallade honom datornörd? Känns lite hårt att blockera för det tycker jag. Inte en epitet som jag skulle ta så där jätteilla vid mig av iaf. Är det inte bättre att bara varna vid sådana tillfällen? Men jag kanske har missat något väsentligt? Men men. Ha en trevlig kväll. MVH Jopparn 12 juli 2007 kl. 01.26 (CEST)
Kanske hade det hela behandlats annorlunda om KOJV hade fört en seriös debatt. Nu tog användaren till svordomar och personangrepp för att dennes skämtartikel inte accepterades som seriös - det handlade uppenbarligen inte om ett försök att bidra till encyklopedin utan i bästa fall om att göra sig lustig över andra. /dcastor 12 juli 2007 kl. 01.55 (CEST)
Hej igen. Jag gick just in och läste hela diskussionsdelen (inte bara senaste ändringen) och jag får väl säga att det klargjorde ert ställningstagande, så jag böjer mig;). I framtiden skulle det dock vara väldigt bra om en spegelsida av den artikel som är ursprunget till raderingen i fråga lades upp så att alla kunde läsa och bedöma om det var rätt att radera/blockera. MVH Jopparn 12 juli 2007 kl. 16.33 (CEST)
Jag syftar alltså på artikeln (inte diskussionen).--Jopparn 12 juli 2007 kl. 16.38 (CEST)
Jag har inte alls försvarat min "skämtartikel" hela vägen och har inte heller gjort några personangrepp utan tar bara tillfället i akt att "klottra" lite här och var på Wikipedia för att uttrycka min gnälliga frustration över att artiklar raderas till höger och vänster utan föregående diskussion och utan möjlighet att falla tillbaka på en redig policy.
Jag kommer dock inte ifrågasätta blockeringen eftersom jag ändå inte har något att ge till Wikipedia. Eller, jag har massor att ge till Wikipedia men Wikipedia vill inte ha det jag har att ge, oavsett jag skriver "seriöst" eller "på skämt" eftersom Wikipedias aktiva användare till majoriteten är en stor skithög med Delete-glada kverulanter som helst inte vill se något innehåll på wikin överhuvudtaget utan anser att alla bör sitta still i båten och hålla käften och jag kan inte bidra med något vettigt under sådana förhållanden.
KOJV 29 juli 2007

11 juli

  • Önskar byta användarnamn från mojpoj till v29 — klantade mig och registrerade det nya innan jag hade läst på nog mycket V29 11 juli 2007 kl. 22.01 (CEST)
    • Logga in som "Mojpoj" och gör samma begäran här nedanför. Thuresson 11 juli 2007 kl. 22.06 (CEST)
      • Önskar alltså byta användarnamn från mojpoj till v29 — klantade mig och registrerade det nya innan jag hade läst på nog mycket Mojpoj 11 juli 2007 kl. 22.12 (CEST)
3 månader? Drygt 1 månad om jag får räkna, men jag kanske gör någon tankevurpa. //StefanB 11 juli 2007 kl. 21.58 (CEST)
Matrix marionett Sinbad blockerad.Mickedb 11 juli 2007 kl. 22.00 (CEST)
Blockerad i en månad. Χρήστoς 11 juli 2007 kl. 21.57 (CEST)
Marionetterna blockerade. Mickedb 11 juli 2007 kl. 19.14 (CEST)

12 juli

OK, var redan inlagd, jag la till talk=no --Rosp 12 juli 2007 kl. 08.36 (CEST)

13 juli

Klart.Sjö 13 juli 2007 kl. 21.40 (CEST)
Fixat. /dcastor 13 juli 2007 kl. 14.56 (CEST)

B****n 13 juli 2007 kl. 14.38 (CEST)

Flyttad, var god kontrollera så att det inte finns några dubbla redirects.Mickedb 13 juli 2007 kl. 10.49 (CEST)
Blockerad.Sjö 13 juli 2007 kl. 09.43 (CEST)

14 juli

Klart.--Sjö 14 juli 2007 kl. 09.36 (CEST)

16 juli

Blockerat --Rosp 16 juli 2007 kl. 23.07 (CEST)

17 juli

Gör en korrekt flytt av Förjäsbara sockerarterna till Förjäsbara sockerarter. Den senare är en klipp och klistring av den förra. //StefanB 17 juli 2007 kl. 17.22 (CEST)

OK, fixat --Rosp 17 juli 2007 kl. 17.29 (CEST)

18 juli

Ta bort diffar i artikeln Linda Rosing som uppenbarligen gjorts av någon som vill ha sina klottrade diffar sparade i historiken. /Greverod 망눗 18 juli 2007 kl. 22.54 (CEST)

Hmm, är det någon som kan utföra ovanst. begäran? --Rosp 19 juli 2007 kl. 19.18 (CEST)
Det handlar väl om att ta bort delar av historiken? Jag har sett det nämnas förut men vet inte hur man gör eller ens vem som kan göra det. Någon som kan upplysa om det?Sjö 19 juli 2007 kl. 19.32 (CEST)
Först och främst så bör det vara känsliga personuppgifter om det ska raderas. Om det är klotter så finns det ingen anledning och det skulla bara leda till en massa onödigt jobb med raderingar av den typen. Jag tror också att jag har läst någonstans att versionsradering inte ska ske vid vanligt klotter. Om det är känsliga personuppgifter så är det bra om anmälaren pekar på vilka diffar det gäller. Därefter: 1. Skrivskydda sidan. 2. Radera sidan. 3. Återställ samtliga diffar utom de diffar som har känsliga uppgifter. //StefanB 19 juli 2007 kl. 19.37 (CEST)
Ursäkta om jag tar detta på fel plats, men eftersom jag börjat här så fortsätter jag. Ska man återställa sidan? Men hur väljer man vad av historiken som ska återställas? Jag ser inte var den möjligheten finns.Sjö 19 juli 2007 kl. 19.51 (CEST)
Jag glömde den punkten. Du går in i den raderade versionen. Där bockar du i de versioner som ska återställas. Alltså alla utom de med känsliga uppgifter. //StefanB 19 juli 2007 kl. 20.03 (CEST)
Va bra, jag trodde det var svårare, att man skulle behöva exportera, ändra i xml och sedan importera resten --Rosp 19 juli 2007 kl. 21.27 (CEST)

20 juli

Båda blockerade 1 dag --Rosp 20 juli 2007 kl. 19.14 (CEST)
212.152.61.223 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) fortsätter spamma trots blockering. torvindus • Et tu, Brute? 24 juli 2007 kl. 01.38 (CEST)
Blockerad en vecka. --Strangnet 24 juli 2007 kl. 01.48 (CEST)

22 juli

23 juli

  • Avblockera alla sidor tillhörande bandet "Tatuerade Snutkukar". Jag håller på att hjälpa till med att fylla ut punkportalen men av någon anledning är alla sidor med Tatuerade Snutkukar blockerade. Tacksam om detta åtgärdas.
Gav de någonsin ut någon skiva? Vi brukar ha som gränsdragning att bara de band som fått ett album utgivet på oberoende skivbolag är relevanta (om bandet inte på annat sätt blivit känt för något speciellt). Jag ser att några av deras låtar förekommit på samlingsplattor, så något renodlat demo-band verkar det ju inte röra sig om. - Tournesol 23 juli 2007 kl. 15.09 (CEST)
Dessa sidor har skyddats pga vandalism, Tatuerade Snutkukar" som är ett relativt välkänt punkband är nu avskyddad.Mickedb 23 juli 2007 kl. 15.13 (CEST)
Avvaktar nya redigeringar --Rosp 23 juli 2007 kl. 08.28 (CEST)
Jag har varnat användaren om att han riskerar en långvarig blockering om han inte skärper sig. //Knuckles...wha? 23 juli 2007 kl. 09.37 (CEST)

25 juli

Radera samtliga Mall:IOCxxx som ligger i Special:Bidrag/Hålslaget och som har skapats före 25 juli 2007 kl. 11.33. Samtliga dessa mallar kommer att ersättas av en ny mall enligt mina instruktioner på Användardiskussion:Hålslaget. //StefanB 25 juli 2007 kl. 11.44 (CEST)

Fixat. Jag snabbraderingsanmälde och därefter raderades de. //StefanB 26 juli 2007 kl. 17.44 (CEST)

26 juli

Borde väl gå till versionen med svensk versalisering:Harry Potter och de vises sten? På Libris är det den vanligaste versionen, även om det finns med stort D. Det står i och för sig "De Vises Sten" på boken, men det bör väl betraktas som en anglicism. Jag är osäker på vad som är bäst här. (Redigeringskonflikt) Motsvarande för övriga böcker.Sjö 26 juli 2007 kl. 16.27 (CEST)
Jag anser att vi här på svenska Wikipedia ska utgå från svenska skrivregler och bortse från eventuella redaktionella anglicismer som kan förekomma. Därför tycker jag att artiklarna ska behålla sina nuvarande namn. -- [ JIESDEO ] B D 26 juli 2007 kl. 16.31 (CEST)
Menar du nuvarande namn, de innehåller ju versaler som är omotiverade enligt svenska skrivregler?Sjö 26 juli 2007 kl. 16.36 (CEST)
Som jag tolkade det är Den fammande bägaren, Hemligheternas kammare och De vises sten namn på olika objekt och därför bör dess begynnelsebokstav vara versal medan de efterföljande bör vara gemener. Därför är listan som den ser ut ovan enligt min tolkning korrekt. -- [ JIESDEO ] B D 26 juli 2007 kl. 16.38 (CEST)
Jag håller med JIESDEO, se även den här tidigare diskussionen. Dödsrelikerna vet jag (ännu) inget om. Däremot är fången i Harry Potter och Fången från Azkaban inte ett sådant objekt och bör ändras till gemen begynnelsebokstav, tycker BiblioteKarin 26 juli 2007 kl. 16.53 (CEST)
Jag köper argumentet med versalisering av namn. Dödsrelikerna och fången på Azkaban bör i konsekvens med det inte ha versal eftersom de inte är egennamn.Sjö 26 juli 2007 kl. 16.59 (CEST)
  • Dödsrelikerna skrevs redan korrekt. Flyttade fången från Azkarban. -- [ JIESDEO ] B D 26 juli 2007 kl. 17.13 (CEST)
Det bör inte ske någon versalisering alls utom av namnet Harry Potter och i övrigt första ordet i en rubrik/boktitel. OM man ändå vill versalisera "de vises sten", så borde det snarare versaliseras som "de Vises sten". E.G. 27 juli 2007 kl. 10.46 (CEST)
Jaha. Men vi kan åtminstone vara överens om att inte skriva det som ovanstående förslag. Huruvdida det ska vara "de Vises sten" eller "den Flammande bägaren" istället har diskuterats lite här. -- [ JIESDEO ] B D 27 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
Absolut inte "de Vises sten". Första bokstaven i ett namn, oavsett om det råkar vara en del av bestämd artikel eller ej, är den som versaliseras.
andejons 27 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
Redigeringskrig är väl synd att kalla det för, då bakgrunden är att Lena lyckats göra en massa personer upprörda genom att bära sig väldigt illa åt. Däremot är det tråkigt att en del tar ut sin frustration genom att göra ändringar på Wikipedia (något jag själv tar starkt avstånd ifrån) och jag tycker stängningen är en bra idé då det ger folk chansen att lugna ner sig och se humorn i det som hänt. Mattias Lönnqvist 27 juli 2007 kl. 13.45 (CEST)

27 juli

Blockerad 2 timmar. /Annika 27 juli 2007 kl. 00.27 (CEST)

29 juli

Fixat. /dcastor 30 juli 2007 kl. 12.39 (CEST)

31 juli

Medhåll. //StefanB 31 juli 2007 kl. 21.18 (CEST)
Fixat --Rosp 31 juli 2007 kl. 22.13 (CEST)

Augusti

1 augusti

Ett flertal TÅG-varningar har getts, användaren diskuterar aldrig. Samtliga redigeringar tycks röra samma agenda.--Godfellow 1 augusti 2007 kl. 10.16 (CEST)
  • Blockerad 1 dag. -- [ JIESDEO ] B D 1 augusti 2007 kl. 10.26 (CEST)
Jag skulle vilja ha mitt användarnamn bytt till ovanstående. Jonaswardingse 1 augusti 2007 kl. 17.30 (CEST)
Fixat --Rosp 1 augusti 2007 kl. 17.36 (CEST)
Tack! --JonasWardingse 1 augusti 2007 kl. 17.41 (CEST)
Användarbidragen följde inte med. //StefanB 1 augusti 2007 kl. 17.43 (CEST)
Nej, men det kan ta en stund --Rosp 1 augusti 2007 kl. 18.17 (CEST)
...eller så har användarens (och andras) dribblingar exponerat en brist i programvaran --Rosp 1 augusti 2007 kl. 18.38 (CEST)
Jobbkön är lång just nu enl. Special:Statistics, möjligen (inte?) en förklaring. /NH 1 augusti 2007 kl. 18.56 (CEST)


Tydligen var det lång jobbkö, användarbidragen finns nu med --Rosp 1 augusti 2007 kl. 22.39 (CEST)

4 augusti

Bongoman, har du först lust att förklara hur du tänkte när du markerade detta med "mindre ändring" och skrev "justerar" som redigeringskommentar? I mina ögon ser det väldigt mycket ut som ett försök att i redigeringsloggen få din (omdebatterade) innehållsändring att framstå som något i dignitetsordningen "flyttat kommatecken". - Tournesol 4 augusti 2007 kl. 16.07 (CEST)
Glömde kryssa av. Någon debatt har inte förts. --Βονγομαν 4 augusti 2007 kl. 16.10 (CEST)
Angående återställningen i antikommunism motiverades den av att både jag och Bongoman är inblandade i en konflikt och har fått uppmaningen att hålla oss borta från bl.a. den artikeln ett tag. Förutom att nonchalera det har Bongoman även sökt upp artiklar som jag har skapat och håller på att skriva (t.ex. Spanska revolutionen) och söka konflikt där. Det torde stå ganska klart för den utomstående hur saker och ting ligger till. --Popperipopp 4 augusti 2007 kl. 16.36 (CEST)
Om nu inte Bongoman kan hålla sig till uppmaningen, varför kan då inte du lyda den uppmaning som fins och hålla dig därifrån? Det sätter ju dig i bättre ljus. Bör väl räcka att du påpekar för någon att Bongoman gör ändringar där snarare än att du blir en lika god kålsupare? /Greverod 망눗 4 augusti 2007 kl. 18.33 (CEST)
Jag har övervägt att göra det men med tanke på att det inte direkt finns någon som jag kan påpeka för så blir det bara en signal till Bongoman att det är fritt fram. Jag anser att mina argument räcker gott och väl för att påvisa att jag inte är en lika god kålsupare. Observera dock att jag lyder uppmaningen i den meningen att jag endast återställer de ursprungliga felaktigheterna, snarare än redigerar på eget bevåg. --Popperipopp 4 augusti 2007 kl. 18.48 (CEST)
Så var det tredje gången gillt[187]. Och någon diskussion om detta syns fortfarande inte till någonstans. --Βονγομαν 4 augusti 2007 kl. 22.02 (CEST)
Blockerad ett dygn. Det är förvisso olämpligt (om än inte i sig grund för blockering) att de som är inblandade i skiljedomsprocessen fortsätter sitt käbbel, men det gäller samtliga inblandade.
andejons 4 augusti 2007 kl. 22.43 (CEST)
Avvaktar eftersom ingen ny redigering gjorts av den anmälde --Rosp 4 augusti 2007 kl. 15.35 (CEST)
Den anmälde skriver nu: "En referens till en sekundärkälla anser jag inte hör hemma här, då vi har latinets primärkälla tillgänglig, plus de lexikon jag hänvisade till." Diskussion:Scandza#Om "folii cetri", tujabladet
Observera dock att det rör sig om redigeringar på diskussionssidan, vilket den är avsedd för, och kan således inte utgöra grund för blockering--Rosp 5 augusti 2007 kl. 12.02 (CEST)

5 augusti

Lmerk blockerad på obestämd tid då denn trots varning inte slutat redigera på ett konfliktartat sätt.Mickedb 5 augusti 2007 kl. 19.10 (CEST)
Fiction varnad.Mickedb 5 augusti 2007 kl. 19.10 (CEST)
Ta det lite lugnt nu bara. Jag är inte ute för att bråka. Jag vill att regler och förhållningssätt skall åtföljas och respekteras i heta artiklar. Jag har inga problem med att ta ett steg tillbaka bara någon administratör kan ta en allvarlig titt på artikeln Antikommunism - återställa den till den version som gällde vid tidpunkten för SKILKOM:s tillkommande, bevaka denna artikel (och andra liknande) och håll ett öga på alla inblandade parter och hindra eventuella försök att peta i den under utredningens gång. Fiction 5 augusti 2007 kl. 16.07 (CEST)
Vilka regler och konventioner har Zman brutit emot och vad menas med "SKILKOM:s tillkommande"? Thuresson 5 augusti 2007 kl. 18.12 (CEST)
OK, jag kanske har missuppfattat det hela, men det kanske är så att WP inte har några vett- och etikettregler och förhållningssätt. Då ber jag ödmjukast om ursäkt. Det jag menar med "SKILKOM:s tillkommande" (kanske fel uttryckt) är anmälan som Popperipopp lämnade in mot Zman den 26 juli på "Begäran om skiljedom". Det datumet borde betraktas som en brytpunkt i redigerandet - så länge ärendet handhas av administratörerna och diskuteras igenom av de inblandade. De versioner som gällde strax innan - (nuvarande) (föregående) 26 juli 2007 kl. 14.45 Popperipopp (Diskussion | Bidrag) (20 895 byte) (→Ärende) (återställ) - borde gälla även nu och artiklarna borde helst av allt frysas (spärras) i dåvarande skick - tills Begäran om skiljedom når ett resultat. Alla försök att peta i artiklarna under tiden kan inte betraktas som annat än en provokation - vilket man helst bör undvika - provocera alltså.
Men jag kanske drömmer om en rättvisa och lag och rätt som inte finns. I så fall kan jag inte tala om för dig vilka regler och konventioner Zman har brutit mot. Han kanske har ägnat sig åt oskyldiga redigeringar bara, och det är bara jag som har misstolkat det hela. Fiction 5 augusti 2007 kl. 18.26 (CEST)
Jag har blockerat Fiction i enlighet med policyn att banna konton vars allra första inlägg är i infekterade diskussioner. Jag blockerade ursprungligen kontot i förmiddags, men hävde blockeringen då jag ville ge Fiction en chans att identifiera sig som någon anonym debattant som redan varit involverad i diskussion och först efter ett tag skapat ett konto, men h*n har nu uttryckligen sagt att Fiction-kontots första redigeringar var användarens allra första. Om någon tycker jag gjort fel är det ju bara att häva blockeringen. - Tournesol 5 augusti 2007 kl. 19.20 (CEST)
  • Blockera Zman (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). Jag vill härmed påtala att Zman fortsätter med sitt provokativa beteende i kontroversiella ämnen. För en stund sedan dunkade han in ett nytt bidrag i Antikommunism. Det sker i brott mot de uppmaningar som han och flera andra inblandade fått sedan det krisade till kring denna och flera liknande artiklar. Andra användare har fått uppmaningar att själva inte återställa nya bidrag utan påtala det för någon annan, vilket jag nu gör. Jag känner att det är dags att någon på allvar tar upp ärendet med Zman och tittar på hur han agerar. Jag kan visserligen bara gå in och återställa Zmans senaste ändringar, men avstår tillsvidare från att göra det i avvaktan på svar på BOÅ. Fiction 5 augusti 2007 kl. 11.37 (CEST)
Och du tror att någon kommer att lyssna på en person som kommer hit och bråkar det första du gör? Mitt förslag är blockering av dig eller så sätter du igång och bidrar konstruktivt till encyklopedin. //StefanB 5 augusti 2007 kl. 11.41 (CEST)
Om du tycker att jag ska bidra så tänker jag göra det. Om du tycker att mitt första bidrag skulle ha varit en återställning i en kontroversiell artikel så håller jag inte med dig. Jag har som oinloggad följt händelserna i ovannämnd artikel och känner till hur det ligger till kring den. Men visst, jag kan låta bli att skriva här och börja bidra. Fiction 5 augusti 2007 kl. 11.48 (CEST)

6 augusti

Kontot blockerat då jag finner det för troligt att kontot skapats för att misstänkliggöra Popperipopp, om någon annan admin tycker annorlunda, går det ju bra att avblockera. --MiCkEdb 6 augusti 2007 kl. 17.28 (CEST)
Kontot redigerade genom en öppen proxy vilket oftast betyder att man försöker dölja något. Hur som helst gjorde Micke helt rätt. -- [ JIESDEO ] B D 6 augusti 2007 kl. 17.50 (CEST)
Ännu en öppen proxy. -- [ JIESDEO ] B D 6 augusti 2007 kl. 18.00 (CEST)
Jag har säkert missat något, men var framgår det att användaren redigerat från dessa proxys? //--IP 7 augusti 2007 kl. 11.23 (CEST)
[188][189]--MiCkEdb 7 augusti 2007 kl. 11.31 (CEST)
Vilken specifik paragraf eller punkt i vilka regler stipulerar att radering från egen diskussionssida är skäl för blockering? - Tournesol 6 augusti 2007 kl. 19.53 (CEST)
  • Permanentblockera Luis Cuenca (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), han är uppenbarligen ute efter att förstöra artiklar och/eller provocera gräl. Tokigheterna i ändringarna är för grova för att man skall ta det för uttryck av avvikande ideologi. Hoppas också att man verkställer den begärda IP-kontrollen mot denna användare. //- Zman 6 augusti 2007 kl. 07.04 (CEST)
Användaren permanentblockerad.
andejons 6 augusti 2007 kl. 09.16 (CEST)
  • Uppenbart fall av vandalkonto och är nu blockerad på obestämd tid. -- [ JIESDEO ] B D 6 augusti 2007 kl. 00.26 (CEST)

7 augusti

Varna alt. blockera Bongoman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för sina ständiga gliringar och personangrepp. Denna begäran rör dock endast detta. --Popperipopp 7 augusti 2007 kl. 22.13 (CEST)

Det är en överdriven provokation, och som sådan hedrar det inte Bongoman. Däremot är det långt ifrån något personangrepp. Du ska kanske tänka på vad som står ovan under Systematisk felanvändning av denna sida. Sluta nu, båda två! / Law 8 augusti 2007 kl. 01.03 (CEST)
Det är ett personangrepp och jag förklarar gärna det närmare på någon annan diskussionssida. Jag förstår inte hur min anmälan kan ses som en "systematisk felanvändning", det krävs väl åtminstone fler än en anmälan för det? Jag förstår att det kan te sig som en överreaktion från min sida men det rör sig om upprepade kränkningar av god ton från den anmäldes sida, detta är som sagt endast ett exempel. Diskutera gärna vidare här. --Popperipopp 8 augusti 2007 kl. 01.40 (CEST)

Blockera 83.248.37.66 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för att användaren skapar mängder med artiklar som bryter mot WP:REL trots tidigare varningar. /NatoX 7 augusti 2007 kl. 19.42 (CEST)

Ip:t blockerat en vecka. --MiCkEdb 7 augusti 2007 kl. 20.10 (CEST)

8 augusti

Evighetsblockera Bajshög (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) olämpligt använarnamn--Bruno Rosta 8 augusti 2007 kl. 19.58 (CEST)

Blockerad redan 1 augusti av Tournesol [190]. --MiCkEdb 8 augusti 2007 kl. 20.06 (CEST)

10 augusti

Bägge blockerade. /Greverod 망눗 10 augusti 2007 kl. 22.17 (CEST)
  • Blockeringen av Profanum vulgus skulle gått ut idag, men förlängdes för att det antogs att Fiction var samma person. Nu verkar de misstankarna inte finnas längre, och Fiction redigerar som vanligt. Då måste väl Profanum vulgus avblockeras, eller? /NH 10 augusti 2007 kl. 20.31 (CEST)
Profanum vulgus (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)
Fiction (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)
Medhåll, jag har därför avblockerat honom. /Greverod 망눗 10 augusti 2007 kl. 20.57 (CEST)
Gjordes det alltså en IP-koll? - Tournesol 10 augusti 2007 kl. 21.04 (CEST)
Flyttat och historiken ihopslagen.--MiCkEdb 10 augusti 2007 kl. 15.46 (CEST)
Möjligen (möjligen inte) förstod 217.209.19.154 inte riktigt hur diskussionssidor fungerar. Jag har försökt förklara. /NH 10 augusti 2007 kl. 02.10 (CEST)

12 augusti

Jg konstaterar att båda ovanstående PI-nr har gjort en redigering var, båda med en beskyllning om att någon är marionett. Min bedömning är att båda är troll, möjligen samma troll. Ingen åtgärd från min sida, i alla fall.Sjö 12 augusti 2007 kl. 16.00 (CEST)
Både anmälaren och det anmälda IP:t tycks vara öppna proxys och är därför blockerade.--Kruosio 12 augusti 2007 kl. 16.03 (CEST)
  • Virus!! När jag går in på artiklen om Anna Hierta-Retzius, så får jag något virus, som vid sökning på Google sedan ger mig andra söksidor (mamma.com, fresh-weather, ikanobanken, porrsök mm) och Spybot hittar Zlob,DNSchanger. Efter borttagning, så fungerar det tills man är tillbaka på Wikipedia. Th33 12 augusti 2007 kl.10.31 (CEST)
Krångligt, men jag kan inte upptäcka något onormalt. Kanske bör du virusskanna din dator --Rosp 12 augusti 2007 kl. 10.36 (CEST)
Fixat /Mux 11 augusti 2007 kl. 23.06 (CEST)

13 augusti

Blockerad av Ettrig--MiCkEdb 13 augusti 2007 kl. 17.40 (CEST)

14 augusti

Kontot blockerat.--MiCkEdb 14 augusti 2007 kl. 14.44 (CEST)

15 augusti

  • Flytta Fjuk till Fjuk (ord). Flytta därefter Fjuk (ö) till Fjuk (pommf). Vad vi ska göra med ordet Fjuk (ord) får vi fundera på. Det verkar vara mycket hittepå i den artikeln så att rakt av flytta den till Wiktionary verkar inte vara riktigt rätt. //StefanB 15 augusti 2007 kl. 07.58 (CEST)
Fixat. Jag trimmade "lite" i artikeln Fjuk (ord) också. - Tournesol 15 augusti 2007 kl. 08.07 (CEST)
Borde inte Fjuk (ord) snarare hamna på Fjuk (olika betydelser)? Det synes ju bara hänvisa till ett par geografiska lokaliteter. E.G. 15 augusti 2007 kl. 08.22 (CEST)
Mjo, det vore kanske rimligt. Jag antar dock att vi kan vara överens om att ön i Vättern är den överlägset mest kända, så det blir bäst att ha den direkt under "Fjuk"? - Tournesol 15 augusti 2007 kl. 08.23 (CEST)
Medhåll, det finns nog ganska många "Fjukby" som skulle kunna finnas på Fjuk (olika betydelser), bland annat denna i Ärentuna, Uppland, som uppmärksammats en del i media pga just namnet [191]. --MiCkEdb 15 augusti 2007 kl. 08.29 (CEST)
Jag håller med. Fjuk (ord) kanske inte var så bra lösning. Det kanske är bättre att flytta den till Fjuk (olika betydelser) och mata in rödlänkade geografiska platser. //StefanB 15 augusti 2007 kl. 08.33 (CEST)
Det blir bra. E.G. 15 augusti 2007 kl. 08.46 (CEST)
Var god och varna på användarens diskussionssida först. --MiCkEdb 15 augusti 2007 kl. 11.56 (CEST)
Jag hade varnat på Talk:Goter#Kartan. IP-numret hade ju ingen diskussionssida, men jag ser att Moskau har varnat där. Ändå fortsätter IP-numret. Borde man inte ha lägre tolerans mot dessa anonyma användare? /Pieter Kuiper 15 augusti 2007 kl. 12.35 (CEST)
Om jag läser historiken rätt så har den oinloggade användaren bara återställt en karta som Pieter Kuiper tog bort. Så det är kanske istället Pieter Kuiper som borde varnas för 3RR? Bäst vore förstås en saklig diskussion om frågan på diskussionssidan. -- boivie ✎ 15 augusti 2007 kl. 12.45 (CEST)

16 augusti

  • Halvskydda User_talk:Pieter_Kuiper; jag är trött på alla dessa brandgula popops av anonyma attention seekers. /Pieter Kuiper 16 augusti 2007 kl. 10.18 (CEST)
    Att skapa användarkonto är valfritt på Wikipedia. Oinloggade bidragsgivare ska visas samma respekt som inloggade. -- boivie ✎ 16 augusti 2007 kl. 10.30 (CEST)
Några anonyma göticister använder min användersida för att störa mig när jag håller på med att redigera annat. Dessa brandgula rutor är påträngande och distraherande. Om de har något att säga kan de göra det på artiklarnas diskussionssidor, som är på min övervakningslista. Jag brukar se när det skrivs något där. Jag känner mig trakasserad, och en enkel lösning är att min diskussionssida halvskyddas. Det kan väl inte vara för mycket begärt? /Pieter Kuiper 16 augusti 2007 kl. 11.45 (CEST)
Det finns en enkel stilmall att lägga i din monobook.css så att du slipper meddelandet:
.usermessage { display: none; }
//StefanB 16 augusti 2007 kl. 11.49 (CEST)
Håller med, diskussionssidor bör bara låsas under en kort period, då de utsätts för klotter. Alla användare är lika mkt värda, även icke registrerade sådana. /Grillo 16 augusti 2007 kl. 15.37 (CEST)

19 augusti

Filipmans blockering från den 26 juni ligger inte kvar vad jag kan se i loggen. --Bero 19 augusti 2007 kl. 02.27 (CEST)
Jag har avblockerat Matrix17, då det verkar som om de händelser som ledde fram till blockeringen av 2007-05-28 var felaktiga (Både jag och Ronny W reagerade på att Matrix17 varnade folk utan att dessa redigerat på mycket länge). 2007-06-23 14:48:53 UTC infördes tilläget Special:DeletedContributions som gör att man kan se att de personer Matrix17 synbarligen varnade utan att de gjort något, faktiskt hade klottrat, men att dessa bidrag sedan hade raderats. --MiCkEdb 19 augusti 2007 kl. 08.41 (CEST)

20 augusti

Varnad. - Tournesol 20 augusti 2007 kl. 16.56 (CEST)

Samtliga ovanstående är sannolikt samma POV-pusher, allt handlar om samma artikel.--Godfellow 20 augusti 2007 kl. 16.10 (CEST)

Har några av dessa IP-adresser några redigeringar på sistone? Om inte är det kanske inte meningsfullt att blockera, då det kan röra sig om halvdynamiska adresser som idag tillhör någon annan person som råkar vara kund hos samma ISP. - Tournesol 20 augusti 2007 kl. 16.14 (CEST)
81.216.133.198 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) redigerade senast 30/7 2007, övriga har bara äldre redigeringar. Insåg inte att det var intressant, men givetvis har du rätt.--Godfellow 20 augusti 2007 kl. 16.42 (CEST)
  • Blockera Fictious (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Med stor sannolikhet marionett för Bongoman. Användaren är mycket väl insatt i hur WP fungerar och vilka konflikter Bongoman har varit indragen i. Dessutom medger han att han lockades hit efter Bongomans inlägg på metro; en Bongoman som för övrigt "har rätt". Vidare raderade han min välkomsttext (Bongoman gillade aldrig mig) två gånger. Se hans bidrag för mer ledtrådar. Det är för många tillfälligheter, enligt mig. --Popperipopp 20 augusti 2007 kl. 13.11 (CEST)
Jag har blockerat Fictious i tre dagar för personangrepp på Vints, var av ett förekom i redigeringskommentaren, något som får anses mycket grovt. Var god gör begäran om ip-koll, där du ju kan sammanställa dina bevis (med diffar) för att det skulle vara Bongoman. --MiCkEdb 20 augusti 2007 kl. 13.23 (CEST)
SBLS upplyst (tror jag väl) om hur saker och ting förhåller sig. /NH 20 augusti 2007 kl. 00.22 (CEST)
Salisbury blockerad en dag, så länge. /NatoX 20 augusti 2007 kl. 10.15 (CEST)

21 augusti

Blockera

Konton som använts av sydafrikaner med ovanligt god svenskkunnighet, alternativt svenskar med dragning åt sydafrika, vilka klottrat om användare på svenska Wikipedian./Vladimir Moskau 21 augusti 2007 kl. 20.07 (CEST)

Första kontot blockerat som öppen proxy, de andra utan bidrag. Exakt vad har du i åtanke när du säger att de klottrat? Βονγομαν 21 augusti 2007 kl. 20.10 (CEST)
Klottret har förekommit på en annan Wikipedia, och jag vill att de blockeras i förebyggande syfte./Vladimir Moskau 21 augusti 2007 kl. 20.13 (CEST)
Tre av dem blockerade, den fjärde var redan blockerad av Caesar för en vecka sedan. Klottret var mycket riktigt på en annan språkversion av Wikipedia, men på svenska och berörde svenska WP-användare. - Tournesol 21 augusti 2007 kl. 20.11 (CEST)
(redigeringskonflikt)Inte sydafrikaner utan amerikaner, två proxies och två zombies efter vad jag kan förstå. Första redan blockad den 14:e, de andra blockade nu av Tournesol. --MiCkEdb 21 augusti 2007 kl. 20.16 (CEST)
Att jag skrev sydafrikaner beror på att det rör sig om en Wikipedia med ett språk som talas i sydafrika./Vladimir Moskau 21 augusti 2007 kl. 20.20 (CEST)

Se Special:Logg

  • 21 augusti 2007 kl. 17.58 Mrkickling palldynan (Diskussion | Bidrag) skapade konto Användare:Mrkicklingar (Diskussion | Bidrag)

Åtgärd?

Sidney Webb 21 augusti 2007 kl. 18.39 (CEST)

Har du först och främst något förslag på åtgärd mot ett konto som aldrig gjort en redigering och börjar med att lägga in en begäran om åtgärd? - Tournesol 21 augusti 2007 kl. 18.55 (CEST)

/Pralin 21 augusti 2007 kl. 14.21 (CEST)

Såvitt jag kan se har 213.101.116.13 inte gjort några redigeringar på sex veckor. - Tournesol 21 augusti 2007 kl. 14.27 (CEST)
För att jag inte återsällde, först nu. Skrivskydda gärna. /Pralin 21 augusti 2007 kl. 14.28 (CEST)
Det verkar inte var något pågående krig, vi kan skrivskydda om problemen uppkommer igen. --MiCkEdb 21 augusti 2007 kl. 14.29 (CEST)
Ja, jag är åtminstone inte beredd att ta till skrivskydd för en artikel med en (möjligen) oseriös redigering de senaste sju månaderna. - Tournesol 21 augusti 2007 kl. 14.31 (CEST)

22 augusti

  • Här finns en intressant sida att gå igenom för någon blockeringsvillig admin. [193] Nowiki har tydligen en bot som autoblockar Tornoder och detta är loggen för den boten. --MiCkEdb 22 augusti 2007 kl. 18.53 (CEST)
Finns det inget metaprojekt för sådant? Vore ungefär n ggr mer effektivt, där n är antalet Wikimediaprojekt. /NH 22 augusti 2007 kl. 19.02 (CEST)
Flyttad /NatoX 22 augusti 2007 kl. 22.20 (CEST)

Detaljer: N Plan led‎; 23.47 . . (+672 826) . . 81.232.18.177 (Diskussion) (Ny sida: Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan led'Plan...)

Helt klart klotter/nåt sorts test. Artikeln raderad, IP-numret varnat. //Essin 22 augusti 2007 kl. 23.52 (CEST)
Men det är inte första gången heller? Användaren har gjort något liknade på sidan hopprep tidigare. Skumt. Pierreback 22 augusti 2007 kl. 23.55 (CEST)
Förmodligen ett försök att krascha browsern för den som går in på sidan (vilket är irriterande även om Firefox har restore session-funktion). Jag blockade ett tag. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 23.55 (CEST)

23 augusti

  • Varna Popperipopp för falska inlägg på min användardiskussion: [194] där han utger sig från att vara Greverod. --Βονγομαν 23 augusti 2007 kl. 14.00 (CEST)
Inlägget inleddes av en rad som angav att det var en kopia av ett inlägg av Greverod. / Law 23 augusti 2007 kl. 14.15 (CEST)
Ingen skada skedd, bara en bortglömd signatur. Min signatur som finns där är från tidigare meddelande och med andra tidsangivelser än idag. /Greverod 망눗 23 augusti 2007 kl. 18.37 (CEST)
  • Blockera Fiction (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) då han i princip inte gör något annat än backar upp Popperipopp i hans strider. Antalet övriga redigeringar kan ses som minimalt och görs enligt principen om att "se seriös ut". Det finns inga konklusiva bevis om att det är så men det är så starka indicier att det inte kan bortses från helt. Det är troligen Profanum Vulgus eller Popperipopp (kanske de är samma person?) som ligger bakom denna mysteriredigerare. --Βονγομαν 23 augusti 2007 kl. 13.34 (CEST)
Notera också detta: Bongoman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) blockerades i 1 vecka av Grillo den 10 augusti 2007 kl. 18.46. Blockeringen lyftes 13 augusti 2007 kl. 18.50 av Thureson. Bongomans "besökare", V_Serge (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), råkade vara på besök just då (redigerade mellan 10 augusti 2007 kl. 19.39 och 13 augusti 2007 kl. 19.57) och råkade redigera i samma artiklar. ("Besökaren" blockerades först 13 augusti 2007 kl. 23.14 av Greverod). Det krävdes en IP-kontroll för att upptäcka att Bongoman och V_Serge redigerat från samma dator. Först efter IP-kontrollen ansåg Bongoman "att han kunde talat om det tidigare". Man kan bara undra varför han inte gjorde det. Fiction 23 augusti 2007 kl. 12.57 (CEST) Uppdaterat av Fiction 23 augusti 2007 kl. 13.03 (CEST)
Och så här beter sig Bongoman just nu - delar ut okynnesvarningar till dem som kommer med belägg för att styrka påståendena att Bongoman användnt sig av marionettkonton. Det känns som ett påhopp av en desperat person som inte längre vet hur han ska ta sig ut ur knipan han själv har försatt sig i. Blockera Bongoman med omedelbar verkan. Fiction 23 augusti 2007 kl. 13.36 (CEST)
Tillstyrker begäran, och hoppas blockeringen blir riktigt lång./User:Moskau 23 augusti 2007 kl. 13.39 (CEST)

24 augusti

Gör en korrekt flytt av Thomas Sandström (historik • logg • bevaka) som nu har flyttats med klipp och klistra till Tomas Sandström (historik • logg • bevaka). //StefanB 24 augusti 2007 kl. 10.58 (CEST)

Jag såg också detta och har fixat det redan. --MiCkEdb 24 augusti 2007 kl. 11.24 (CEST)

25 augusti

Blockerad! /Greverod 망눗 25 augusti 2007 kl. 22.37 (CEST)
Klart.Sjö 25 augusti 2007 kl. 20.57 (CEST)
Listad! /NatoX 25 augusti 2007 kl. 16.39 (CEST)

26 augusti

Pieter Kuiper har tidigare informerats om att man själv bör varna innan åtgärd begärs. Därtill verkar diskussion pågå på diskussionssidan. Ingen åtgärd.--MiCkEdb 26 augusti 2007 kl. 17.09 (CEST)

27 augusti

Omblockerad oändligt --Rosp 27 augusti 2007 kl. 21.28 (CEST)


Väl långsökt, tycker jag. Användarens enda redigering är seriös. /NH 27 augusti 2007 kl. 16.31 (CEST)
Jag tror inte alla håller med, Torvindus t.ex. utfärdade endast varning --Rosp 27 augusti 2007 kl. 15.12 (CEST)
Varningen utdelade undertecknad för klotter. Håller med BR, användarnamnet är olämpligt. torvindus • Et tu, Brute? 27 augusti 2007 kl. 15.15 (CEST)
Ja, någon måtta får det ju vara, en sak är att blockera någon för att de kallar sig Hitler, men med tanke på utmärkelser som "årets blatte" och efternamn som Sarri tycker jag bådadera namnen i sig inte bör vara skäl för blockering. Däremot vill man kanske hålla ett extra öga på kontonas första dussin redigeigar. - Tournesol 27 augusti 2007 kl. 15.16 (CEST)
Håller med Tournesol, notera också att artiklarna blatte och Blatteförmedlingen antyder att det är ett etablerat begrepp --Rosp 27 augusti 2007 kl. 15.18 (CEST)
Jacobson har ett långt inlägg på diskusionssidan ang. New York-klottret. Kanske är det rätt ställe att bemöta ändringarna? /rrohdin 27 augusti 2007 kl. 06.13 (CEST)
Det försvann ett helt stycke som var väl källbelagt. Se dessutom varning för personangrepp. --Βονγομαν 27 augusti 2007 kl. 08.07 (CEST)
Blockerad en vecka för fortsatt redigeringskrigande, troligen även under Användare:83.254.140.26 -- [ JIESDEO ] B D 29 augusti 2007 kl. 00.35 (CEST)
... samt manipulerar texten så att fotnoter som hade med borttagen text att göra ger stöd för "hans" version. Detta skapar allvarlig inkonsistens i texten. Vet inte om han gör sådant avsiktligt eller i enfald (tex [204]). //- Zman 27 augusti 2007 kl. 07.53 (CEST)
Blockerad en vecka för fortsatt redigeringskrigande, troligen även under Användare:83.254.140.26 -- [ JIESDEO ] B D 29 augusti 2007 kl. 00.35 (CEST)
Och samtidigt låste jag artikeln Kapitalism. Om nu S.J. blockerats kan han inte redigera den, varför den kanske kan låsas upp. Å andra sidan kan han heller inte delta i den siskussion som trots allt förs. /NH 29 augusti 2007 kl. 00.48 (CEST)

28 augusti

Blockerat --Rosp 28 augusti 2007 kl. 23.00 (CEST)
Varför tror man att det är en öppen proxy? /NH 28 augusti 2007 kl. 23.05 (CEST)
Frågan bör besvars av den begärande, men se även whois --Rosp 29 augusti 2007 kl. 07.56 (CEST)
Fixat. - Tournesol 28 augusti 2007 kl. 10.17 (CEST)

29 augusti

Eftersom det är en udda historia (Leos vän återställer nämligen i princip till en version skriven av Pieter Kuiper som låg i fyra veckor?!?) har jag återställt och låst sidan. Viss diskussion verkar pågå. /NH 29 augusti 2007 kl. 01.51 (CEST)
Det Leos vän återställer till skrevs inte av Pieter Kuiper utan en tidigare användare. Enligt min åsikt uppfylls kraven för TÅG, eftersom Micke varnat Leos vän. / Law 29 augusti 2007 kl. 02.03 (CEST)
Nej, det är sant, men Pieter Kuiper var den som senast redigerade den. (detta är skillnaden mellan den version som låg i fyra veckor och den som LV återställer till). I kombination med att Pieter Kuiper (i princip) också återställt två gånger tyckte jag det här var rimligare. Du får gärna ändra. /NH 29 augusti 2007 kl. 02.13 (CEST)
Jag vill inte desavouera ditt beslut, utan inväntar resultatet av din artikellåsning, men har givit Leos Vän en formell TÅG-varning. / Law 29 augusti 2007 kl. 11.29 (CEST)
Jag har lagt ut min version av vad som hände igårkväll på Talk:Reidgotaland#Leos Väns tre raderingar. /Pieter Kuiper 29 augusti 2007 kl. 11.41 (CEST)
Jag har blockerat Leos Vän i tre dagar då jag mycket tydligt talat om vad som gäller för hennom på h*ns diskus. Leos Vän har precis kommit tillbaka från en 1 dag lång blockering och fortsätter i samma stil. Jag har också precis provat samma modell som NH försökte med, genom att låsa artikeln Hervarar saga och uppmuntra till diskussion. Då detta uppenbarligen inte fungerade och då det är uppenbart i nuläget att det är Leos Vän som är problemet, tycker jag att det är synd att (återigen) hålla artiklar låsta för andra användare. Av dessa anledningar har jag blockerat Leos Vän och kommer låsa upp artikeln. Om NH misstycker, går det bra att avblockera och låsa artikeln igen. Men jag tror det är bättre att Leos Vän är den som ensam hålls från artiklarna än att oskyldiga inte skall få redigera. --MiCkEdb 29 augusti 2007 kl. 16.39 (CEST)
Jag tycker det vore vettigt att blockera Leos Vän på längre eller obestämd tid. Det är enligt erfarenhet en uppenbart oseriös och oresonlig användare. Entheta 30 augusti 2007 kl. 19.43 (CEST)
Utan att vara insatt i fallet, så anser jag att du bör komma med mer specifika anklagelser när du begär blockering på längre eller obestämd tid. Pierreback 3 september 2007 kl. 01.23 (CEST) Tillägg: Nu har den ursprungliga begäran åtgärdats som var att Leos vän skulle blockeras, i och med att Micke blockerade Leos vän 3 dagar. Då borde denna diskussion arkiveras (enligt 6 i listan ovan). Dessutom anser jag att Entheta får komma med en ny begäran om blockering (med egen rubrik) för att den ska kunna behandlas. Pierreback 3 september 2007 kl. 01.34 (CEST)

30 augusti

Dreamer är ny på Wikipedia och har formellt gjort sig skyldig till TÅG. Nu har han/hon dock hittat in på diskussionssidan, så förhoppningsvis kan redigeringarna fortsättningsvis diskuteras. /dcastor 30 augusti 2007 kl. 19.43 (CEST)
Nu har h*n gjort det igen, men denna gång oinloggad, som 81.225.3.78 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Entheta 30 augusti 2007 kl. 19.47 (CEST)
Och ytterligare minst en gång, inloggad. Det är en uppenbart oseriös användare som inte tillför någonting utan bara förstör. Ser ingen anledning att inte blockera, eftersom han uppenbarligen inte vill diskutera sina ändringar utan bara göra om dem, om och om igen. Entheta 30 augusti 2007 kl. 19.57 (CEST)
H*n blockerades för det här redan igår, då som 81.225.3.37 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) men låt oss be för att h*n läser på lite om hur projektet fungerar nu medan sidan är halvlåst. Bero 30 augusti 2007 kl. 20.03 (CEST)

Se nedan. --MiCkEdb 30 augusti 2007 kl. 19.58 (CEST)

Nu har jag halvlåst denna sida i två dagar. Detta innebär att Dreamer inte behöver blockeras då h*n inte kan redigera artikeln eftersom h*n inte är autoconfirmed. --MiCkEdb 30 augusti 2007 kl. 19.57 (CEST)

  • Återställning av klotter i Rilpedia:Sökning. Jag försökte men fick felmeddelande om att återställning inte gick att genomföra p.g.a. spamfilter. Indianarrow 30 augusti 2007 kl. 18.17 (CEST)
Det verkar som om klottret är återställt, om ej återkom med begäran.--MiCkEdb 30 augusti 2007 kl. 18.53 (CEST)
Undertecknad försökte åtgärda problemet. torvindus • Et tu, Brute? 30 augusti 2007 kl. 18.59 (CEST)
Varningen igår kanske inte gick till samma person som den som klottrar idag. Jag varnar igen så får vi se vad som händer. --Bero 30 augusti 2007 kl. 11.07 (CEST)
Och jag har blockerat... 30:e blockeringen 2006! Nu får de göra något annat under en tid, varningar verkar inte leda någonstans. Riggwelter 30 augusti 2007 kl. 11.09 (CEST)
Ett år, på en offentlig dator? Bero 30 augusti 2007 kl. 11.13 (CEST)
Den som vill bidra seriöst har fortfarande möjligheten att skaffa sig ett användarnamn och logga in, den möjligheten är inte spärrad. Anonyma redigeringar från den adressen kan vi ganska säkert klara oss utan med tanke på tidigare bidrag som den använts för. Riggwelter 30 augusti 2007 kl. 11.15 (CEST)
Visst, 30 varningar 2006, men bara en 2007, igår. Tappa inte tron på mänskligheten! --Bero 30 augusti 2007 kl. 11.24 (CEST)
Nej då! Men jag tillåter mig att tvivla en smula. Att de inte har klottrat något vidare i år beror ju på att de varit blockerade i ett halvår... som därefter följts av sommarlov. Riggwelter 30 augusti 2007 kl. 11.28 (CEST)
Jag kan inte upptäcka TÅG-problem eftersom ändringarna skett olika dygn, så "brottsrubriceringen" bör ev. ändras till desinformation e.d. --Rosp 30 augusti 2007 kl. 08.20 (CEST)
Jag har varnat användaren mot att fortsätta sitt lågintensiva redigeringskrigande. Återkom med ny anmälan om problemen kvarstår. --MiCkEdb 30 augusti 2007 kl. 13.53 (CEST)

31 augusti

  • Grillo kommer med indirekta personangrepp mot mig på Bybrunnen (Könsdiskriminering på WP). Jag skulle vilja att någon annan administratör tittar på det inlägget som innehåller ordet "bitterfittor" och vidtar ev lämpliga åtgärder. Ska en administratör kunna bete sig så? Jorva 31 augusti 2007 kl. 23.23 (CEST)
Svaret är nej och Grillo är varnad. Grillos vattenglas är ganska fullt nu och den som är mer trött på allt som skätter över på oss andra, kan ta vid där jag för tillfället har gjort halt. Inlägget på Bybrunnen är raderat.
/Ronny 1 september 2007 kl. 00.04 (CEST)


Blockerad en dag. Historiken rensad.Sjö 31 augusti 2007 kl. 23.02 (CEST)
Sluta missbruka BOÅ. Ni är lika goda allihop. -- JIESDEO B D 31 augusti 2007 kl. 14.21 (CEST)
Om detta är fel forum, var ska mobbning, falska anklagelser och personangrepp hanteras? /Icaros 31 augusti 2007 kl. 14.43 (CEST)
Det är fel forum om man kastar sten i glashus. Du har i dina inlägg på samma diskussion indirekt kallat Hakanand för fördomsfull och mobbare ([206]). -- JIESDEO B D 31 augusti 2007 kl. 14.56 (CEST)
....och det är just därför att hans mobbning fortsätter som jag vill att han blockeras. Var ska jag anmäla hans mobbning? /Icaros 31 augusti 2007 kl. 15.12 (CEST)
Så vitt jag kan förstå av era tidigare bråk så har ni varit lika goda båda två. Om mobbingen ligger i att du känner att det råder ett ojämlikt förhållande mellan er två på grund av Hakanands administratörstatus kan du alltid föreslå honom för avnominering. Däremot tror jag inte att en sådan nominering från dig kommer att ses som så särskilt neutral. -- JIESDEO B D 31 augusti 2007 kl. 15.19 (CEST)


5 september

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Falaisefickan"
Personliga verktyg