UEFA Champions League 1994/1995

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

WP: som "alias" till Wikipedia

Angående denna diskussion: skulle det vara en förbättring att WP: blev en alias-namnrymd till Wikipedia: på samma sätt som till exempel Image: idag är en synonym till Bild:? På så vis skulle genvägarna på WP: hamna i Wikipedianamnrymden, och inte, tekniskt sett, blandas med artiklarna. Genvägen till Bybrunnen skulle ligga på Wikipedia:BB, men WP:BB (och för den delen också WP:Bybrunnen) skulle fortfarande funka efter införandet av detta. Det finns lite diskussioner om införandet av detta på enwp här och här. Vad tycks? Personligen tycker jag att fördelarna med att införa detta system på svwp kraftigt överväger nackdelarna. //Essin 14 januari 2008 kl. 16.38 (CET)

Medhåll om att vi bör införa det. Ser inga större nackdelar. --Bomkia 14 januari 2008 kl. 16.47 (CET)
  • Håller med, rätt ska vara rätt --Rosp 14 januari 2008 kl. 16.49 (CET)
Jag tycker vi bör införa det. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 14 januari 2008 kl. 17.05 (CET)
Jag ser inga nackdelar, kör på. /Grillo 14 januari 2008 kl. 18.51 (CET)
Personligen förespråkar jag absolut att man skriver "Wikipedia:Bybrunnen" i stället för förkortningar. Den som inte kan förkortningarna får alltför lätt känslan av att inte vara med i klubben. Diskussioner ska vara så begripliga som möjligt för så många som möjligt, tycker jag. Det är viktigare än att skribenter ska spara någon tiondels sekund på att det blir färre tangenttryckningar. Om vi godtar förslaget kommer många att utnyttja förkortningarna. Det är bättre att inte ge den möjlgiheten, så att alla tvingas skriva användarvänligt. Man undrar i och för sig om det inte skulle vara möjligt att förkortningarna automatiskt ersattes med de utskrivna varianterna när inlägget sparas, precis som tilde-tecknena ersätts med namn och datum? //Salsero 14 januari 2008 kl. 18.57 (CET)
Det kan man förstås förespråka, men faktum är att många av de mycket aktiva wikipedianerna hänvisar till flera stycken metasidor flera gånger om dagen, och att då skriva ut dem varenda gång skulle ta extremt mycket tid som kunnat läggas på annat. Speciellt när man skriver till vana wikipedianer finns det i min mening absolut ingen anledning att inte använda förkortningarna. Undrar man vart de leder är det ju bara att klicka på länken... /Grillo 14 januari 2008 kl. 19.03 (CET)
Jag funderar på om vi vill ha ett nytt namnrymdsalias (som på en.wp) eller en ny namnrymd (som på sv.wikt). Med ett alias så fungerar länkar som WP:Bybrunnen och Rilpedia:BB. Båda länkarna skulle leda till Rilpedia:Bybrunnen, den första utan omdirigering, och den andra som en omdirigering. WP:BB skulle leda hit som en omdirigering med texten "omdirigerad från Rilpedia:BB". Med en ny namnrymd skulle inte delvisa förkortningar som WP:Bybrunnen och Rilpedia:BB fungera (såvida vi inte avsiktligt skapar omdirigeringar därifrån). Då skulle också omdirigeringen från WP:BB säga att det var WP:BB som omdirigerats. Det kanske är att föredra att bara fullständiga eller helt förkortade namn fungerar, så att vi inte får så väldigt många olika länkvarianter. /90.229.135.159 14 januari 2008 kl. 19.50 (CET)
Jag föredrar namnrymdsalias, till salsero vill jag säja att jag ofta(st?) använder länkarna på detta vis: [[WP:REL|Wikipedias relevanskriterier]], åtminstonne till ovana användare, vilket jag har svårt att se några problem med. Dessutom lär inte frånvaron av ett namnrymdsalias ta död på genvägerna, de finns ju redan nu, fast på ett hemmasnickrat sätt. MiCkE 14 januari 2008 kl. 19.57 (CET)
Oavsett om vi väljer en separat namnrymd eller ett namnrymdsalias kan det ju noteras att namnrymdsbeteckningarna inte är skiftlägeskänsliga, så de helgemena genvägar som diskuterades på Begäran om åtgärder, och trots allt är svåra att ta bort snyggt även om vi skulle vilja det, skulle också flyttas från artikelnamnrymden. //Essin 14 januari 2008 kl. 21.27 (CET)
Kan man inte bara skapa

{{BB}}, som blir till "Rilpedia:Bybrunnen" och inget annat? Det tar ju till och med kortare tid, och bör kunna göras med de flesta aktuella förkortningar. En nybörjare saknar inte en förkortning förrens han vet att den finns (vet av egna erfarenheter), och på så sätt skulle man till slut greppa att det betyde samma sak. dSAKARIEb 15 januari 2008 kl. 12.17 (CET)

Det verkar inte som att man kan använda mallar i redigeringskommentarer, så en sådan lösning verkar inte vara en bra ersättare. Jag ser inte varför det skulle vara ett problem att skapa en alias-namnrymd.
andejons 15 januari 2008 kl. 13.34 (CET)

Sakarie -> Dessutom skulle det kunna krocka med en mall om BB (där man föder barn), det är hela poängen med namnrymder, att flera artiklar kan ha samma namn, men då i olika namnrymder (platser specifiserade för en viss typ av innehåll) där namnrymdsaliaset WP: i det här fallet skulle vara reserverat för genvägar till olika metasidor. Personligen ser jag inga nackdelar med en sådan lösning, utan bara fördelar. MiCkE 15 januari 2008 kl. 13.55 (CET)

Så vitt jag kan se verkar det som om ingen kan se några direkta nackdelar med att införa ett namnrymdsalias, så jag föreslår att en bugzilla om detta lämnas in om ingen motsätter sig detta inom en ganska snar framtid. MiCkE 16 januari 2008 kl. 16.27 (CET)

Nu har jag skickat in en bugzilla om detta. MiCkE 17 januari 2008 kl. 10.19 (CET)
Nu är detta gjort, nu fungerar det alltså att skriva såväl Rilpedia:BOÅ, WP:BOÅ, Rilpedia:Begäran om åtgärder som WP:Begäran om åtgärder. Log finns i länken ovan, 20 dubletter på genvägar uppstod, och dessa kan nu raderas eftersom de flyttades i processen (allt fungerar alltså precis som vanlig). Klickar du på länkarna i loggen ovan, kommer du till engelskspråkiga wikipedia, varför jag har lagt upp klickbara länkar på allt i loggen här. MiCkE 18 januari 2008 kl. 09.01 (CET)

Gymnasieskolor

Hur är det, bör artiklar om gymnasieskolor automatiskt anses relevanta? Jag vet flera artiklar om sådana där relevanskontrollskylten plockats bort med motiveringen att gymnasieskolor normalt anses uppfylla kraven. Å andra sidan säger Rilpedia:Relevanskriterier#Skolor och andra institutioner för lärande att bara gymnasieskolor (och grundskolor) med "särskild historisk betydelse" är det, och det har raderats sådana artiklar (just nu kom frågan upp vad gäller Säkerhetsgymnasiet).

Situationen vad gäller gymnasier är ganska annorlunda än vad den var för bara några år sedan med nya gymnasier som öppnas, byter namn, etc. Man kan också tänka sig att många gymnasierektorer/utbildningsföretagsägare/etc. vill ha med en artikel just nu inför vårens val. Därför kunde kanske för ovanlighetens skull en principdiskussion vara på sin plats.

/NH 17 januari 2008 kl. 08.19 (CET)

Jag anser det är dags att börja se skolor överhuvudtaget som relevanta i enlighet med den större toleransen vi börjar visa mot saker som konstnärer, idrottsspersoner, musiker, band etc. Plats finns ju, kända av fler än 500 gäller. Möjligtvis kunde mindre friskolor utan egen lokala fortfarande uteslutas, men åtminstone bör alla gymnasieskolor platsa. Wanpe 17 januari 2008 kl. 08.37 (CET)
I en sffr-diskussion och på wikipediadiskussion:Biografier över levande personer har det kommit fram att om man publicerar en sak på wp, skall man betrakta publiceringen som att sprida uppgifterna över hela världen. Om någon misstycker mot det synsättet, så hojta till någonstans. Om inte, måste detta få konsekvenser för WP:REL etc. och enligt min mening innebär i så fall kombinationen av WP:REL och synsättet att göra en lokalt känd person eller företeelse världskänd genom publicering här. Räcker det då med att något är känt för 500 personer? Jag förordar inte direkt något synsätt framför ett annat, men däremot konsekvens. Om konsekvensprinciper används för REL-bedömningar - vilket de väl gör - får detta följder för synen på när t.ex. en brottsling är tillräckligt känd för att hamna på samtliga wp:s språkversioner. (Enligt min mening bör man generellt bli strängare, inte tvärt om)//--IP 17 januari 2008 kl. 09.01 (CET)
Först av allt tycker jag att det är ett bra intitiativ, vi behöver klara kriterier. Jag anser att den här frågan delvis ska styras av hur vårt beslut påverkar hur många skolor vi faktiskt skriver om. Att skriva om för få kan göra många läsare besvikna; att öppna upp för alltför många skapar ett enormt jobb och medför antagligen en mängd tråkiga stubartiklar som inte går att utöka särskilt mycket mer. Jag har undersökt saken lite; läsåret 99-00 fanns det 73 verksamma fristående gymnasieskolor med sammanlagt omkring 9 000 elever (rapport: Fristående gymnasieskolor 1999), läsåret 06/07 fanns det 818 ordinarie gymnasieskolor i Sverige med sammanlagt 376 087 elever (tabell 1). Jag hittade inga siffror på antalet gymnasiala friskolor under senare år, men det har rimligtvis ökat en hel del. Med detta i bakhuvudet tycker jag att vi ska vara försiktiga med att låta alla gymnasieskolor få anses vara relevanta. Popperipopp 17 januari 2008 kl. 09.48 (CET)
Precis! Ska alla gymnasieskolor beredas plats, så ska alla grundskolor, alla lekskolor, alla daghem, och till slut alla "allt" också få vara med. Precis som med alla andra företeelser som det i princip inte finns något visst begränsat antal av, så bör det vara något som utmärker för att det ska vara värt en artikel på WP.
Ett argument jag hade hoppats slippa höra i den här diskussionen är: "Plats finns ju". Då hamnar diskussionen lätt på "Eniro-nivå". Hakanand 17 januari 2008 kl. 09.57 (CET)

Det finns en annan vinkling på denna fråga också, nämligen relevansen och efterlevnaden av relevanskriterierna. Det skapas cirka 170 nya artiklar per dag varav 2/3 är svaga och ungefär 50 närmast usla. Idag sker uppöljning av dessa svaga artiklar mycket sporadisktt och det är bara ett fåtal som regelbundet kontrollerar och arbetar med dessa svaga/usla artiklar. Detta innebär att ribban för vad som faktiskt släpps in är betydligt lägre än vad relevanskriterierna anger. Det är också så att när man markerar de svagaste för snabbradering så kommer i praktiken bara de som ligger klart under relevanskriterierna faktiskt bli raderade. Så jag ser en risk att vi anger en altför hög ribba i kriterierna som alltmer avviker från hur saker och ting faktiskt behandlas. Bätre då att sänka ribban så att verkligheten och karta stämmer bättre. Alternativet som jag ser det är en betydligt större insats i hanteringen av nya svaga artiklar än vad som sker idag (jag har själv de senaste månaderna hanterat dryga 30 tal om dagen som ingen annan förbarmat sig över). Wanpe 17 januari 2008 kl. 10.17 (CET)

Mitt inlägg är OT för rubriken och kan om så önskas flyttas. Wanpe, det var en helt rimlig invändning, och jag tror att adminar generellt drar sig för att snabbradera eftersom de råkar ut för många påhopp för sina raderingar, och att de i stället för att radera låter bli att göra något om det finns minsta tvekan. SFFR kan vara lite byråkratiskt, och skulle svämma över om mer lades där, i synnerhet om saken skall diskuteras fram och konsensus uppnås. Kanske vore det idé att skapa en mellaninstans mellan "egen" snabbradering och SFFR för fall där artiklarna är tydligt snubblande nära att falla utanför WP:REL, en instans där raderingsförfarandet går snabbare och där det kan tas upp för snabb diskussion. Om oenighet uppstår kan sedan artikeln flyttas till SFFR. Kanske bara mer byråkratiskt, jag vet inte. Jag vidhåller dock att det borde stramas upp vad som anses skall finnas kvar, men vet inte vad andra tycker. //--IP 17 januari 2008 kl. 10.53 (CET)
Jag hade uppe det förslaget här för någon månad sedan, men det blev ingen Vågen, och jag är inte säker jag själv tror på det mer. Jag skulle också kunna ställa upp på en mer stram inställning men inte när jag inte kan se någon mekanism som kan säkerställa att det också blir så i verkligheten. Artikeln ovan har leget på relktrl sedan okt och det har varit öppet för vem som att föreslå den för radering, men ingeñ har gjort så trots riktlinjer etc. Wanpe 17 januari 2008 kl. 11.58 (CET)
Att det finns dåliga artiklar är absolut inget argument för att sänka ribban för vad en bra artikel är... Dåliga artiklar kommer det alltid att finnas i en wiki, det är något man får acceptera så länge det här är en webbplats som är öppen för alla att redigera. Jag tycker gott att man kan godkänna artiklar om samtliga gymnasieskolor och upp, med motsvarande nivåer i andra länder än Sverige. Det behöver inte alls betyda att man godkänner artiklar om samtliga daghem... Verifierbarhet är som vanligt det första kravet, de flesta gymnasieskolor har åtminstone nämnts i media, åtminstone lokalt, och artiklar om grundskolor brukar mest bestå av klotter i vilket fall. Finns det inget att säga förutom året när skolan grundades, finns det heller ingen mening med en artikel om skolan. /Grillo 17 januari 2008 kl. 19.39 (CET)
Jag anser nog att gymnasieskolor normalt inte kan anses uppfylla Wikipedias relevanskriterier. Vem är det som har uppfattningen att de normalt skall anses relevanta? Det finns numera ett flertal gymnasieskolor i varje kommun, skall vi verkligen ha egna artiklar för var och en av dem? För relevans anser jag att en gymnasieskola måste ha en lång historia (minst flera decennier) samt gärna ha haft välkända speciella utbildningar och/eller välkända skolledare/lärare. I annat fall är den inte mer relevant än att det räcker med att den nämns med namn i artikeln om kommunen där den är belägen. E.G. 18 januari 2008 kl. 14.51 (CET)
Jag håller med om att alla gymnasieskolor nog inte är relevanta, men jag tycker det är svårt att hitta en vettig och tydlig gräns. Vissa är ju klart relevanta medan en stor mängd finns i gränszonen. Sedan är nog gymnasieskolorna artiklar som kan dra till sig intresse från nya skribenter. Kanske bör man inte vara för ivrig med att radera dem. Shinzon 18 januari 2008 kl. 14.59 (CET)
Jag anser att vi åtminstone inte behöver ta något sorts principbeslut (något som oftast inte gör, och som hur som helst oftast är dumt eftersom det alltid finns specialfall), och artiklar som är tveksamma tas upp på SFFR. Att vi godkänner artiklar om gymnasieskolor innebär inte att Wikipedia kommer att översållas av artiklar om gymnasieskolor, bara att de inte kommer att raderas om/när de skapas. /Grillo 18 januari 2008 kl. 17.17 (CET)
Jag tycker också att de flesta gymnasieskolor inte bör ses som relevanta. Tillåter vi artiklar om alla gymnasieskolor skulle vi få massvis med artiklar med låg kvalitet och intressekonfliktsproblem. Entheta 18 januari 2008 kl. 17.45 (CET)

Makedonska i grekiska Makedonien

Det skulle vara bra om fler användare kunde ta sig en titt på bland annat just nu aktuella Diskussion:Kozani, som handlar om huruvida språket makedonska talas i Grekiska Makedonien eller inte. Ideligen tas makedonska namn på städer bort av personer som inte kan svenska, det är bara det att jag tror att de har rätt. Jag försöker just nu diskutera med en användare som uppenbarligen inte gör det, trots publicerade källor. Samma fråga gäller även andra städer i grekiska Makedonien, men det är just angående Kozani som diskussion uppstått. /Grillo 18 januari 2008 kl. 21.17 (CET)

Vidare diskussion har flyttats till Diskussion:Kozani

Hur får man hjälp med användare som inte beter sig etiskt på Wikipedia?

Hej alla adminstarörer,


har en användare som heter Dillinger som ständigt går in och tar bort precis nästan allt som jag försöker uppdatera på en artikel här, nämligen Multi-level marketing.

Min uppfattning är att denna individ väljer att låta sina personliga åsikter gå före det som jag tillgodoser. Min fundering är hur man skall se till att hålla Wikipedia så rent från sådana personer som förstör på detta vis? Artiklar skall som jag förstå det vara NPOV, men det som denna användare försöker främja är enbart en sida av ett mynt.

Jag kan inte råda bot på denna individ och ber därför om hjälp. Om individer som denne får hålla på på detta vis, så anser jag att Wikipedia inte alls håller måttet, utan det hela handlar om individualistiska åsikter och den som har mest makt eller bara jävlas för att denne kan, så är Wikipedia inget annat än en lekstuga för dessa typer av individer.

Finns det någon som kan bistå med assistans i följande förfrågan?


Väl mött! --AndreasB 15 januari 2008 kl. 20.55 (CET)

Skriv argument för varför artikeln bör vara upplagd som du vill på artikelns diskussionssida - så kan intresserade användare gå in och läsa där (och Dillinger kan förklara om/varför han inte håller med dig där). Skriv gärna och kommentarer i "sammanfattningsfältet" om vad dina redigeringar behandlar så blir det lättare för andra att följa (detta gäller även de andra bidragsgivarna som varit lite dåliga med kommentarer). Mvh Ulner 15 januari 2008 kl. 21.08 (CET)
Om man tittar på AndreasB:s redigeringshistorik så kan man ju våga sig på en gissning om vilken nivå i pyramiden användaren själv befinner sig på... Dillinger 15 januari 2008 kl. 21.21 (CET)
Jag håller med Dillinger om att det verkar som AndreasB har ett egenintresse av MLM. Men det är ändå effektivast att bemöta detta med argument, och inte enbart återställa artikeln (tror jag). En fråga till AndreasB blir dock: Arbetar du själv med MLM eller har ett egenintresse av att artikeln är positivt mot MLM? En sista kommentar: Även om AndreasB skulle ha ett egenintresse av saken kan han ju komma med relevanta argument som kan göra artikeln bättre. Ulner 15 januari 2008 kl. 21.31 (CET)
Tack för Din hjälp och Ditt engagemang, vilket för mig påvisar en seriositet. För att svara på Dina två frågor: Ja, jag arbetar själv med MLM. Mitt egenintresse ligger på den nivå att jag vill att det som står i en artikel om MLM inte består av sådant som inte är relevant eller som mer färgas av någon som vill "svartmåla" industrin MLM. Om någon hade en åsikt om Dig personligen eller t.ex. Dina barn, så tror jag att Du skulle på så vis vara "färgad" då det är Dina barn, men om Dina barn eller Du själv gjort något dumt, så skall Du eller de stå för det. Om det nu visar sig att människor talar om Dig eller Dina barn utifrån egna åsikter om Er och ser till att sprida ut detta till medmänniskorna omkring Er, så blir dessa "färgade" av åsikter och inte konkret fakta, inte sant? Sedan sätter människor igång med att "argumentera" om diverse saker som i sitt sammanhang blir irrelevant, för att man inte vill se på sakerna på samma sätt när man då refererar till andra områden för att få ett perspektiv, nej då vill de inte se på saken på det sättet för att de bestämt sig för att "Ni" är på ett visst sätt bara för att de "själva" tycker så. Detta är enligt min mening inte en rättvisa och framför allt inte något som bör ske på ett så öppet forum/uppslagsverk som Wikipedia. Jag respekterar att vi alla har olika åsikter och tycker olika, men då är det oerhört viktigt att man ser om "sitt eget hus" innan man börjar kritisera sin omgivning, enligt mig personligen. Jag påstår inte att MLM industrin är perfekt på så vis att det finns människor (och företag) inom industrin som inte beter sig etiskt, moraliskt och med integritet, men frågan är ju då, är detta något som enbart existerar inom MLM industrin eller kanske inom politik, andra industrier eller kanske till och med här på Wikipedia?? Om någon kastar en sten på en annan människa så får man inte vara så naiv och skylla på stenen, eller hur? Jag tackar Dig så mycket Ulner för att Du tog Dig tiden och även för Din sista rad, att jag faktiskt kan komma med relevanta argument även om jag nu jobbar med verksamheten. Jag är väldigt ny på Wikipedia och skall göra allt i min makt med att utföra processen i att ändra och lägga till i artiklar, men ha tålamod med mig, är man ny så tar det lite tid innan man bemästarar något efter mycket träning. :)

--AndreasB 16 januari 2008 kl. 08.17 (CET)

Det man nog bör göra i ett sådant här fall där det finns olika åsikter som många står för är att låta båda sidor få finnas med. Det är ofta bättre att bemöta i din mening felaktigheter, gärna med källor som stödjer din åsikt, än att ta bort dem. Annars lägger troligen någon annan ändå tillbaka samma felaktighet senare. Nu pendlar artikeln mellan en synvinkel starkt för och en starkt skeptisk dito. Ingen av de versionerna är särskilt lyckade eller NPOV i min mening. Du kan säkert tillföra mycket bra i artikeln, men bemöt kritiken istället för att ta bort den eller maskera den. Försök också tänka på att skriva som en neutral encyklopedimakare så långt du kan och inte som en MLM-representant. Eventuellt kan allt detta få Dillinger att hålla sitt återställarfinger i hölstret, åtminstone kommer det bli svårt för honom att få stöd för sina återställningar. Det vore också roligt om du ville börja skriva om andra ämnen så småningom. :) Shinzon 16 januari 2008 kl. 10.53 (CET)
Tack Shinzon! Jag skall göra mitt yttersta för att få det till en bra och värdig artikel, även om det är precis som Du skriver, starka synvinklar för respektive emot. Det är precis som att ha en vänsterpartist skriva på moderaternas sida och vice versa. :) Jag skall ge mig hän att uppdatera i andra artiklar också, som jag känner att jag har något att tillföra. Än en gång tack! --AndreasB 20 januari 2008 kl. 22.11 (CET)
Ett tips kanske kan vara att använda sig av

{{POV}} vilket påvisar att någon anser att artikeln är vinklad. Sedan bör neutrala medlare gå in (andra användare, oftast) »ågязи(disk.|bidr.) 20 januari 2008 kl. 22.15 (CET)

Flytta Bybrunnen

Eftersom vi nyligen haft problem med att bybrunnens historik är så lång att den inte smidigt kan hanteras av vanliga dödliga, skulle jag förorda att vi flytta bybrunnen till förslagsvis Rilpedia:Bybrunnen/historik tom 26 april 2024 kl. 13.22. Därefter klipper vi och klistrar den senaste versionen tillbaka till Rilpedia:Bybrunnen, över redirecten) med en redigeringskommentar om var resten av versionshistoriken finns. På så sätt skulle vi både bevara historiken, göra så att alla permanentlänkar skulle fortsätta fungera, men ändå få en hanterbar bybrunn om något exmpelvis behöver raderas ur historiken. Vad säger ni andra? MiCkE 16 januari 2008 kl. 11.25 (CET)

Intressant lösning. Sidan bör kanske låsas då också, så att ingen av misstag börjar redigera den? Varför itnte passa på att helt arkivera samtliga diskussioner som inte har inlägg efter typ 10 jan också? --Godfellow 16 januari 2008 kl. 11.44 (CET)
Arkiveringen sköts ju ändå automatiskt och kan fortsätta som vanligt, historiksidan bör dock precis som du säger låsas för redigering och kanske också blankas först,~ev med ett meddelande om vad det är för slags sida, så att ingen tror att det pågår diskussioner där. MiCkE 16 januari 2008 kl. 12.21 (CET)
Tycker det låter som ett bra förslag (permanentlänkarna kommer väl dock inte hålla? De är i och för sig redan trasiga efter outningen, så det är väl inte ett större problem).
andejons 16 januari 2008 kl. 13.07 (CET)
Jo permlänkarna håller eftersom de går på oldidnummren och inte på namnet, dessutom skall inte det vara något problem sedan outningen (förutom att just de diffarna är borta dock) eftersom EnDumEn verkar ha fixat återställningen. Testa t.ex. detta [1] som är en bybrunnsdiff, men där jag bytt ut namnet på sidan, det funkar alltså oavsett var sidorna flyttas (precis som vid vanliga sidflyttarna, som inte pajar permlänkningen). MiCkE 16 januari 2008 kl. 13.41 (CET)
Jag tycker att det verkar vara en bra idé. Leo Johannes 16 januari 2008 kl. 19.52 (CET)
Det verkar inte vara någon som har något emot detta, så jag gör det snart om ingen opponerar sig inom den närmsta tiden. MiCkE 16 januari 2008 kl. 19.53 (CET)
Bara en liten fråga, men kommer botten kunna hantera ett inklistrande? Shinzon 17 januari 2008 kl. 01.01 (CET)
Om du tänker på arkiveringsroboten, så letar den efter rubriker och tidsstämplar (i texten), så det blir nog inget problem. MiCkE 17 januari 2008 kl. 06.47 (CET)
Anade att du redan hade tänkt på det. Kör på för min del. :) Shinzon 17 januari 2008 kl. 10.26 (CET)
Nu är Bybrunnens historik flyttad till Rilpedia:Bybrunnen/historik tom 20 januari 2008 kl. 23.01. MiCkE 20 januari 2008 kl. 23.07 (CET)

Wikimedia Sveriges årsmöte, samåkning

Nu vet jag inte exakt vilken dag det handlar om, men eftersom jag har bil tänkte jag försöka samla ihop fyra skåningar till att samåka till mötet (finns det fler som har bil och fler vill åka är det så klart bra). Min bil är liten så det handlar om mig plus tre till (jag lovar, om ni inte är väldigt späda vill ni inte sitta tre i baksätet i en tredörrars Peugeot 206). Anmäl gärna intresse nedan så jag får se om det är en bra idé att köra, eller om man ska passa på att boka tågbiljett så snart som möjligt för att få ner resekostnaden. /Grillo 20 januari 2008 kl. 02.27 (CET)

15 mars ser det ut att vara. --  boivie  ✎ 20 januari 2008 kl. 08.24 (CET)
  • Jag åker gärna med (tack för datumlänken, Boivie). /dcastor 20 januari 2008 kl. 12.48 (CET)

Nytt namn på gadgets

Gadgets i inställningarna borde ha ett svenskt namn. Mitt förslag är Tillbehör. //StefanB 17 januari 2008 kl. 21.12 (CET)

Eller kanske "användartillbehör" --Rosp 17 januari 2008 kl. 21.17 (CET)
Ordet "pryttlar" föreslås (en pryttel, flera pryttlar). --LA2 17 januari 2008 kl. 21.22 (CET)
Tillbehör passar väl bäst in. Men manicker vore roligare. Man skulle också kunna tänka sig extrafunktioner. /NH 17 januari 2008 kl. 21.34 (CET)
Mojänger eller manicker, såklart! Gadget, det är ju han med fjäderarmarna. :-) /Dewil 17 januari 2008 kl. 21.50 (CET)
Nej, inget slang/barnspråk! "Tilläggsfunktioner" är dock helt OK. --Andreas Rejbrand 17 januari 2008 kl. 22.11 (CET)
Kampen mot "barnspråket" får du väl i så fall ta upp inom engelska språket, genom att ersätta "gadget" med någon mer seriös beteckning. Såväl "mojäng" och "manick" som "pryttel" är stilmässigt fullt likvärdiga översättningar av "gadget". Tillbehör och tilläggsfunktion borde heta accessory och extension på engelska, men gadget markerar ett ledigare och lekfullare förhållande till tekniken. --LA2 18 januari 2008 kl. 10.13 (CET)
Instämmer med ovanstående inlägg från LA2, dock vill jag påpeka att ordet "gadget" på engelska har något mer "högteknologiska konnotationer" än vad de svenska begreppen "mojäng", "manick" och "pryttel" har. Jag har själv inget bättre förslag dock, eller vad sägs om "doningar" eller "grunkor". MiCkE 18 januari 2008 kl. 10.29 (CET)
Vill harmed officiellt protestera mot pryttel. Detta ar inte en term som anvands i hela sverige. Pryl/prylar heter det vall. "Makalösa manicker" ar vall lite langt men ger ju anda en teknologihint. /Lokal_Profil 18 januari 2008 kl. 11.59 (CET)
Det finns inget som säger att vi måste översätta de engelska termerna exakt. Vi torde vara fria att använda vårt eget språkbruk. --Andreas Rejbrand 18 januari 2008 kl. 13.13 (CET)
Och jag som glömt den sången.....neeej, nu är den tillbaka! :P --MoRsE 18 januari 2008 kl. 12.34 (CET)
Manicker tycker jag är den bästa översättningen av gadgets. Men frågan är om det passar så bra på mjukvaru-gadgets... Jag kommer heller inte på något riktigt bra, tyvärr. --  boivie  ✎ 18 januari 2008 kl. 12.58 (CET)
Jag tycker inte heller att något av de förslagna direkta översättningarna av ordet har den "datatekniska innebörd" som det engelska ordet verkar ha. 'Grejer', 'prylar' eller 'manicker' tycker jag är mer konkreta saker än extrafunktioner i ett dataprogram. När jag översatte de andra meddelandena så var det bästa jag kunde komma på 'tilläggsfunktioner', och använde det på något ställe tillsammans med 'gadgets' i parentes. Men jag tyckte det var mer en beskrivning än ett namn, så jag lätt bli att översätta de meddelanden där ordet tydligt var endast är ett namn. Några andra alternativ som jag övervägde var 'extrafunktioer', 'tillbehör' och 'hjälpmedel'. (I förrgår fick faktiskt namnet den svenska översättningen 'Gadgets', tidigare användes det oöversatta engelska originalnamnet 'Gadgets' [2] :) /EnDumEn ✍ 18 januari 2008 kl. 14.17 (CET)
Det står redan "tilläggsfunktioner ("gadgets")" på sidan om gadgets, så varför inte använda begreppet "tilläggsfunktioner"? E.G. 18 januari 2008 kl. 14.55 (CET)
Nej, ordet "gadget" har ingen särskild datateknisk innebörd på engelska heller. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary anger tvärtom "mechanic" i sin definition. Fiffiga prylar (eller "makalösa manicker", som det heter i Michael B Tretows sång) som fickknivar med förstoringsglas, klockor som visar tidszonen, korkskruvar med inbyggd kompass, digitalkameror och GPS-navigatorer, allt sådant går under termen gadget. Att dagens "gadgets" ofta är elektroniska beror på att nutidens fiffiga prylar oftast är just elektroniska. Den tecknade filmfiguren "Inspector Gadget" (1983) heter Kommissarie Gadget i svensk översättning, och troligen har man behållit det engelska personnamnet med tanke på att man då kan sälja tillhörande leksaker även i Sverige, men kanske hade "Kommissarie Grunka" varit en mer trogen översättning rent språkligt. Att jag föreslog ordet pryttel (som inte är detsamma som pryl) är att det ordet redan är etablerat inom svenskspråkig cyberlore, men kanske inte så spritt som jag trodde. --LA2 18 januari 2008 kl. 15.26 (CET)
När jag i vardagen pratar om nämnda exempel så använder jag samlingsnamnet "Prylar". Fast när jag ser det skrivet så ser själva ordet ganska fånigt ut. Manthrax 18 januari 2008 kl. 16.20 (CET)
Det jag menade med datateknisk innbörd var ungefär det som bekrivs under rubriken Application gadgets i den artikel du länkar till på engelska wikipedia. En sådan betydelse tycker jag inte de svenska orden har (kanske bortsett från "pryttel", jag har tidgare bara hört det som synonym till pryl ("han har en massa pryttlar i källaren")) . Mobiltelefoner, GPS-navigatorer eller datorer är prylar. De fiffiga programmen som kan finnas i telefonen eller datorn tycker jag däremot inte är prylar. /EnDumEn ✍ 19 januari 2008 kl. 01.18 (CET)
Finesser? /Pontus 18 januari 2008 kl. 20.16 (CET)
Finesser är bra. "Pryttlar"? Det måste vara ett nytt eller lokalt ord. Aldrig hört förr. Entheta 18 januari 2008 kl. 20.22 (CET)
Intill fliken Gadgets finns fliken Diverse med i mitt tycke ett så snarlikt innehåll att jag inte hade blivit förvånad om allt hade legat under samma flik. Den viktigaste skillnaden verkar vara att gadgets inte är en del av MediaWiki-programvaran. Då föreslår jag fliknamnet Extra tillbehör med association till bilbranschen där man kan köpa till extraljus, spoilers, speciella fälgar mm som inte ingår i den ordinarie leverantörens sortiment. /Rolf B 18 januari 2008 kl. 21.01 (CET)
"Finesser"" är helt klart bäst hittills. MiCkE 18 januari 2008 kl. 23.11 (CET)
Finesser var ordet. /NH 18 januari 2008 kl. 23.15 (CET)
Finesser låter bra för det antydda syftet, jag hittade det hos LEXIN. Pryttlar har ingått i mitt ordförråd sedan minst 30 - 40 år, det ger 16000 träff hos Google. Mvh / Mkh 18 januari 2008 kl. 23.22 (CET). Jag kollade hos SAOB - pryttlar finns dokumenterat sedan 1912. Mvh / Mkh 19 januari 2008 kl. 14.02 (CET)
Finnesser låter bra. Leo Johannes 18 januari 2008 kl. 23.40 (CET)
Jag tycker också "finesser" skulle fungera bra. /EnDumEn ✍ 19 januari 2008 kl. 01.18 (CET)
  • Rubriken "Finesser" är utmärkt --Rosp 19 januari 2008 kl. 08.32 (CET)
Ok, då kallar vi det finesser. //StefanB 20 januari 2008 kl. 11.55 (CET)
Var ändrar man? Jag har sökt, både med den vanliga sökningsfunktionen och med Google, på svenskspråkiga Wikipedia och på meta. Leo Johannes 20 januari 2008 kl. 15.17 (CET)
Ändringar i MediaWikis gränssnitt kan bara utföras av administratörer. Alla dessa texter ligger i MediaWiki-namnrymden, t.ex. MediaWiki:gadgets-prefstext. För en komplett lista, se Special:Allmessages. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 15.26 (CET)
Jag vet. Jag har endast sökt bland MediaWiki också. Det jag menar var: var ändrar man texten på Special:Inställningar? Jag har sökt efter "inställningar", "preferences", citat ur texten och så vidare, men hittar inte den specifika sidan. Jag menade inte hur man lägger till fler gadgets, utan jag menade hur man byter ut "gadgets" i texten på Special:Inställningar till finesser eftersom det verkar vara gemenskapens vilja (jag är administratör och kan göra det, bara jag vet var jag ska ändra). Leo Johannes 20 januari 2008 kl. 15.36 (CET)
MediaWiki hämtar text från systemmeddelanden och använder på olika sidor, testa att skriva in "finnesser" eller byta ut "gadgets" mot "finnesser" på dessa sidor:
MiCkE 20 januari 2008 kl. 15.59 (CET)
Eller föressten, gör inte det, gå in via Special:Systemmeddelanden, leta dig fram till dessa sidor där i stället, då ser du den text som står där nu och kan kopiera över den texten, ändra "gadgets" till "finnesser", så försvinner inte en massa förklarande text. MiCkE 20 januari 2008 kl. 16.02 (CET)
Förutom att det stavas "finesser" då :) /Grillo 20 januari 2008 kl. 18.04 (CET)
Jag har fixat alla relaterade mediawikisidor jag kunnat hitta, enligt Mickes förslag ovan. /Grillo 20 januari 2008 kl. 21.18 (CET)
Tack Micke och Grillo! Leo Johannes 21 januari 2008 kl. 06.49 (CET)

Önskemål om censurering/av-spoilerifiering om nollning i Uppsala

Användare:Sabotnick har några gånger raderat information ur artikeln Uppsala teknolog- och naturvetarkår‎ med motiveringen Jag är ansvarig för mottagningen, som tidigare heter nollningen, som anordnas av UTN för de nya studenterna. Det blir roligare för studenter om info inte finns här. Jag tycker det hela är ganska likt situationen med böcker och filmer, så jag har lagt in en spoilervarning. Vad säger ni? - Tournesol 19 januari 2008 kl. 15.09 (CET)

Är det jag som är närsynt eller det finns detaljer någonstans gömt i texten? --Βονγομαν 19 januari 2008 kl. 17.44 (CET)
Det verkar som att användaren i fråga och en oinloggad har varit inne i artikeln och raderat information med hänvisning till att den skulle vara inaktuell. Det är ju en sak om information är felaktig, men i övrigt tycker jag inte det är upp till Wikipedia att lägga ut spoilervarningar och liknande på nollningar. Entheta 19 januari 2008 kl. 17.47 (CET)
Denna motivering har jag fått av användaren i fråga mejl-ledes: "Info om nollningen bör inte förekomma på någon hemsida förutom nollningen.com då allt ska vara lite hemligt, det för att de nya studenterna ska få en så bra upplevelse som möjligt". Det står alltså helt klart att informationen raderats i någon form av censur-anda, vilket jag inte tycker är acceptabelt. Däremot kanske man kan tänka sig radera informationen som en följd av att den tycks vara ett resultat av "egen forskning". Dock bör någon info finnas om nollningen och inte heller bör bilden tas bort. Det är en sak att levande personer tillåts ha ett inflytande över artiklarna som rör dem, och en helt annan att organisatioenr försöker mörka den egna verksamheten, alt. behålla ensamrätten till den för sin egen hemsidas räkning. det går stick i stäv med wikipedias ideal om fri information. MiCkE 20 januari 2008 kl. 09.54 (CET)
Jag tyckte att det var en bra bild där, som nu bortcensurerats. /Pieter Kuiper 20 januari 2008 kl. 10.21 (CET)
Jag har gått med på att information om mottagningen finns på wikipedia men nu har någon återställt all text igen. Varför byt jag ut texten. Jo för att UTN har under de senaste fem åren jobbat starkt med att få bort nollningsrelaterade aktiviteter där nya studenter förnedras. Därför togs beslutet i höstas att nollningen inte längre existerar och att det nu mera kommer att kallas recceveckorna. Vi gör inga nollningsrelaterade aktiviteter och därför bör texten flyttas för att vi gör ingen nollning utan vi gör en mottagningen av nya studenter. UTNs mottagningen av nya studenter är mycket uppskattat och deltagande under de två veckor mottagningen pågår är hög. Jag skulle gärna veta varför mottagningen byte namn till nollningen igen? —Sabotnick (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
Nollning är en viktig del av historien i många studentsammanhang. Att över huvud taget inte nämna den i artikeln om en kår som varit känd för sin nollning i många år, bara för att den valt att sluta med den nu, är missvisande. /Grillo 20 januari 2008 kl. 13.25 (CET)
Det känns ju som om det finns en del att skriva om, bland annat just det här med borttagandet av begreppet som sådant, hur nollningen förändrats genom åren osv. Jag är ganska starkt emot att försöka beskriva diverse års nollningshändelser eller nåt sånt liknande, men det bör ju inte vara brist på verifierbar information. --Bomkia 21 januari 2008 kl. 00.05 (CET)
Jag har lite svårt att förstå varför ett internt arrangemang ska beskrivas i Wikipedia. /NH 20 januari 2008 kl. 11.20 (CET)
Som jag skrev ovan håller jag med om att en del info bör kunna strykas med hänvisning till att det rör sig om icke-verifierbart material. Dock är nollningen, eller "mottagningen", inte bara något internt, utan präglar ju på något sätt hela Uppsala under en kort tid på året. MiCkE 20 januari 2008 kl. 11.23 (CET)

En liten not om Wikipedia och Firefox 3 beta 2

Några av er kanske har provat Firefox 3.0 beta 2 för att editera Wikipedia. Jag laddade hem Firefox 3.0 beta 2 för ett tag sen och har haft problem med att skriva signaturer (alltså typ skriva "~~~~"). Det fungerar i både ff2 och ff3 att trycka tangentkombinationen för "~" och sen trycka på "space" för att infoga ett "~"-tecken. Tyvärr fungerar det dock inte att trycka tangentkombinationen för "~" följt av tangentkombinationen för "~". Jag brukar själv bara knappa in tangentkombinationen för "~" fyra gånger när jag skriver "~~~~" och det fungerar alltså inte längre i nya versionen av Firefox. Har någon annan stött på detta problemet? mvh mnemo 20 januari 2008 kl. 23.52 (CET)

Jag tycker det fungerar helt perfekt att skriva ~~~~ i den betaversion jag har (heter Gran Paradiso) //moяlist 21 januari 2008 kl. 00.07 (CET)
Brukar inte sådant bero på operativsystemet. Dvs. windows/Linux/Mac, svenska/engelska etc. Vet att på mitt svenska windows kan jag inte skriva ~ ensamt utan att använda "space" medans på mitt engelska windows kan jag skriva enkla ~ (men inte få dem över bokstäver, t.ex. ñ) /Lokal_Profil 21 januari 2008 kl. 00.17 (CET)
Det finns ingen större anledning att trycka mellanslag efteråt för att bara skriva ett ~ eftersom man oftast behöver fyra, och då är det bara att trycka på knappen fyra gånger så syns allihopa. Vill man tvungen ha ett kan man trycka på tilde två gånger, och sedan backspace en gång, om mellanslaget av någon anledning inte skulle fungera (och åtminstone jag tycker att det går fortare :P ). /Grillo 21 januari 2008 kl. 00.21 (CET)
Jag provade med senaste nightly build versionen (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9b3pre) Gecko/2008012104 Minefield/3.0b3pre). De verkar ha ändrat tangent kombinationerna och gjort det lite bätrre iaf. När man trycker AltGr plus ^¨~ tangenten får man numera ett "~"-tecken istället för två. Bättre än i ff2b2 när inget fick ngt "~"-tecken alls. Lite småstörande att man måste knappa in AltGr plus ^¨~ tangenten totalt åtta gånger för att skriva "~~~~", man kanske får gå över till att trycka "altgr plus ^¨~ och sen space" fyra gånger istället. mvh mnemo 21 januari 2008 kl. 17.27 (CET)
Okej, då var det inte samma betaversion av FF3. Om du inte gillar det kan du ju alltid använda Epiphany ;) //moяlist 21 januari 2008 kl. 21.32 (CET)

Referensguide

Frågan flyttad till Rilpedia:Wikipediafrågor#Referensguide --Rosp 21 januari 2008 kl. 23.06 (CET)

Pengar, men till vad?

Den 20 oktober 2007 grundades Wikimedia Sverige, en ideell förening som är svenska lokalavdelningen av Wikimedia Foundation. Nu i februari-mars har flera fonder ansökningsomgångar då vi som förening kan söka pengar till spännande projekt. Villkoren skiljer lite mellan fonderna, men det ska typiskt vara tidsbegränsade insatser och inte utrustning eller löpande verksamhet. Men vilka projekt ska vi söka till? Vilka delar av arbetet med Wikipedia/Wiktionary/etc. kan underlättas av pengar? Ska wiki-fika utökas till en årlig konferens? Ska vi låta prägla medaljer att delas ut som uppmuntran till förtjänstfulla redigeringsinsatser? Ska vi ordna resebidrag till fotoexpeditioner? Arrangera tävlingar med riktiga priser? Behöver admin/byråkrater/OTRS/arb.com något ekonomiskt stöd? En intressant fond är Nordisk kulturfond, som ger bidrag till nordiskt samarbete inom konst och kultur. Kan pengar hjälpa till att stärka samarbetet mellan svenska/danska/norska/finska Wikipedia/Wiktionary/etc.? Hur ska det gå till? Kom med idéer! --LA2 14 januari 2008 kl. 08.46 (CET)

Vad sägs om en Wikimedia konferens, med föredrag från aktiva och utomstående kanske i samband med föreningens årsmöte? En chans att träffas och diskutera. Ett annat alternativ är en web2.0 konferens med i första hand akademiker som föredragshållare, där vi trycker en konferenspublikation. MiCkE 14 januari 2008 kl. 11.11 (CET)
Föreningens årsmöte 2008 är planerat till 15 mars i Göteborg. Det är Hannibal och Grön som står för programmet, så kontakta dem med förslag. Vi har tillgång till en föreläsningssal om någon vill hålla ett föredrag. För saker som ska hända i mars 2008 hinner vi givetvis inte söka pengar, men det är ju inte säkert att detta måste kosta något. Däremot kunde vi hitta på något större till årsmötet på våren 2009. --LA2 14 januari 2008 kl. 14.34 (CET)
Sa pengarna far inte anvandas till reklammateriel eller mässor och liknande? Nagot som skulle gora att vi far tillgang till (eller lov att sjalv fotografera) svenska malningar i svenska museer skulle ocksa vara bra men jag antar att det ar museernas oro over att forlora inkomst snarare an var brist pa pengar som ar problemet. /Lokal_Profil 14 januari 2008 kl. 13.26 (CET)
Eftersom Wikimedia Sverige har som syfte att bland annat främja sv wikipedia (väl?) skulle kanske projekt som bidrar till att höja kvalitén på artiklarna vara en bra idé? Jag kom att tänka på att ett sätt skulle kunna vara att försöka få några erkända auktoriteter att skriva några artiklar, och erkända fotografer att lägga in några bilder. Det skulle kunna sporra fler, och trigga tävlingslusten hos andra med goda kunskaper på området, både "proffs" och amatörer. Så varför inte utlysa en tävling där vi med lite olika klasser, 3-4 st erkända auktoriteter som domare och prissummor för 10:de -1:a pris? Givetvis skulle artiklarna/bilderna läggas ut under samma villkor som alla andra. --Godfellow 14 januari 2008 kl. 14.22 (CET)
Till de fonder där det räcker att skriva "ge oss pengar", så klarar jag av att formulera ansökan på egen hand. Smiley.png Det jag behöver hjälp med är att spåna projektidéer till de fonder som stödjer tidsbegränsade aktiviteter, kanske en konferens/turné/mässa/tävling eller "årets samarbete", ungefär som Veckans samarbete fast i lite större skala. Men vad är det i så fall som kostar pengar? Var skulle 500 kronor eller 50.000 kronor göra störst nytta? — Jag håller med om att bilder från museer skulle göra riktigt stor nytta. Men jag tror att det vi behöver då är ett principbeslut från några visionära museichefer, snarare än pengar. Mitt lokala länsmuseum vill ha 1000 kronor per bild för webbpublicering, och då får jag inte ens hålla i kameran, utan de säljer en bild som deras fotograf har tagit med full upphovsrätt och utan fri licens. Där kan man alltså lätt kasta bort 50.000 kronor utan att få någonting användbart för pengarna. — Att betala erkända forskare för att skriva artiklar tror jag också lätt kan bli mycket kostnadsineffektivt, åtminstone om de ska ha rimligt timarvode. Däremot kanske de kan sitta med i en jury och bedöma artiklar i en tävling. Ta gärna en titt på den norska Artikkelkonkurransen. Orkar vi genomföra något sådant på svenska? --LA2 14 januari 2008 kl. 14.34 (CET)
Den norska idén verkar ju strålande!! Pengarna till ett sånt projekt handlar väl om lite reklam, betalning till proffesionella i juryn och någon slags grundpott till priser. I allmänhet tycker jag att man ska vara mycket restriktiv med att ge pengar till det som annars skulle vara idellt arbete av medlemmar i den projektbidragssökande föreningen, sånt riskerar ibland att leda till korruption. Men folk som annars inte hade jobbat med en tävling är en annan sak.--Godfellow 14 januari 2008 kl. 14.59 (CET)
Håller med om det Godfellow skriver. Det vore bra för svenska wikipedia om en sådan tävling anordnades. SkOlan B D

Skolan • talk to me 14 januari 2008 kl. 15.05 (CET)

Jag personligen tycker att det skulle vara fel att ge någon pengar för att skriva på wikipedia, det känns som att en del av wikipedias syften skulle försvinna. Däremot en granskningstävling skulle vara bra, och ge positiv uppmärksamhet.
Sen skulle det inte vara fel med en fotoresa till Afrika.... ;) //моралист моралистович 14 januari 2008 kl. 15.37 (CET)
Skicka ett stort minneskort till mig och ni ska få se elefanter och bongotrummor i massor. De privata bilderna på befolkningen kommer med på köpet. Är ni snälla tar jag en tur till Krobo och fluktar lite på Dipo också. --Βονγομαν 14 januari 2008 kl. 22.20 (CET)
Ett 4 gigabytes minneskort (CompactFlash Extreme III) kostar 525 kronor, eller hälften så mycket som en enda ofri, oanvändbar bild från länsmuseet. Vi skulle kunna lotta ut ett sådant minneskort i månaden ett helt år för 6.300 kronor, om vi hade "månadens fototävling". Skulle det ge oss många nya bilder? Bilder som är användbara och informativa, eller bara vackra solnedgångar? Hur utformar man tävlingen rätt, och vem vill hålla i arrangemanget? --LA2 14 januari 2008 kl. 22.59 (CET)
Vad gäller bilder så vet jag att det redan finns ett "pengar för illustrationer" projekt på Commons, nån snubbe som gav Wikimedia pengar som var öronmärkta för att skapa bättre illustrationer. Komemr tyvärr inte ihåg vad projektet heter. /Lokal_Profil 15 januari 2008 kl. 01.08 (CET)
m:Philip Greenspun illustration project /90.229.135.159 15 januari 2008 kl. 01.12 (CET)
Jag tror inte att bilder är vad som behövs till wikipedia just nu. I alla fall inte till svenska wikipedia, visst kan man ha en tävling, men det är svårt att ordna. Jag tror det skulle vara bättre att lotta ut en wikipediapenna (eller nåt annat?) till den som skriver längsta artikeln eller nåt. Det är just artikelkvalitén som behöver förbättras mest. Tror mest på marknadsföring av wikipedia faktiskt. En wiki-resa vore i och för sig häftigt, men slöseri med pengar. //moяlist 15 januari 2008 kl. 17.46 (CET)
Kanske är även skribenter intresserade av ett minneskort ;-), skämt åsido, kanske är en pristävling inte så dumt. MiCkE 15 januari 2008 kl. 17.56 (CET)
Om man ska snegla på Nobelpriset, så delas det ju ut till den som "gjort mänskligheten den största nytta" och då kan det bli text eller bilder eller programkod eller någon annan sorts insats. Sedan kan man ha en pool av priser: minneskort, böcker, etc. som mottagaren får välja ur. --LA2 16 januari 2008 kl. 07.10 (CET)

Jag tycker fortfarande att idén med en extern jury med experter som granskar artiklar är helt suverän. Jag tycker verkligen vi borde göra det. Pengarna går väl till arvode till juryn, medan artikelskribenternas priser är mer symboliska? Jag är beredd att jobba med att genomföra en sådan här idé. --Kr-val 22 januari 2008 kl. 09.45 (CET)

Vi i styrelsen för Wimiedia Sverige vill väldigt gärna se att en sådan tävling kommer till stånd och vill också använda en del av vår begränsade budget (alt söka bidrag/sponsorer) för att ge ekonomisk uppbackning. Vi ser att ett genomförande i april/maj kunde vara lämpligt. Vi ser också att vi i styrelsen pga av andra saker vi måste ta i får svårt att själva fullt ut engegera oss i ett genomförande, så det vore helt perfekt om några friviligga som du mfl kunde arbeta vidare med denna idé. Och ju fler som vill engegera sig ju bättre. Wanpe 22 januari 2008 kl. 10.11 (CET)

Experter sökes till artiklar relaterade till "Assyriska namnkonflikten"

Det behövs användare med stor sakkunskap till artiklarna Syrianer, Assyrier, Assyriska namnkonflikten, Assyriska folkmordet, Tur Abdin. Historiestuderande och allmänt insatta sökes! Ulner 14 januari 2008 kl. 23.52 (CET)

Jag instämmer. Vill ni sätta er in i dispyten, så kan jag bidra med länkar. De flesta finns dock i artikeln assyrier (under Parpola och Frye samt Rollinger, om ni ctrl+f söker igenom artikeln). — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 15 januari 2008 kl. 00.14 (CET)
Tror nog det vore bäst om du helt enkelt höll dig utanför isåfall EliasAlucard, istället för att "bidra" med dina länkar.TriZ 15 januari 2008 kl. 02.34 (CET)
Jag har en stark känsla av att det gäller er båda... /Grillo 15 januari 2008 kl. 16.34 (CET)
Hear, hear. Riggwelter 15 januari 2008 kl. 16.35 (CET)
O ja, jag har inga planer på att lägga mig i om någon med "stor sakkunskap" planerar att ge sig in i ämnet här i Wikipedia. EliasAlucard har dock gjort sig ett namn som en "anti-syrian", vilket på intet sätt kan ses som objektiv som han själv anser sig vara. —TriZ (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
O ja, jag har inga planer på att lägga mig i om någon med "stor sakkunskap" planerar att ge sig in i ämnet här i Wikipedia. — Om någon med stor sakkunskap ger sig in i ämnet, så kommer du ändå inte att hålla med honom för att han kommer inte att ta den syrianska sidan. EliasAlucard har dock gjort sig ett namn som en "anti-syrian", vilket på intet sätt kan ses som objektiv som han själv anser sig vara. — Till skillnad från er kärleksfulla syrianer? Ni är knappast objektiva på något sätt och har ingen aning om vad den här namnkonflikten handlar om. Jag är knappast anti-syrian, däremot är jag emot vad ni står för, politiskt sett (namnkonflikten är ju trots allt politisk och religiös, inte etnisk). Du har hur som helst ingen rätt att komma här och be mig hålla mig utanför, du är inte i position till att ge sådana uppmaningar på wikipedia. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 17 januari 2008 kl. 17.17 (CET)

Att hitta en expert i detta ämne som är neutral skulle ju vara syftet - men (varför är jag inte förvånad?) de självutnämnda partiska experterna dyker ju upp istället. Ztaffanb 17 januari 2008 kl. 17.21 (CET)

Det finns ingen "neutral" expert. De experter som finns har alla mer eller mindre valt en sida. Vad man får göra är helt enkelt att studera deras argument och se om deras argument håller. Sen gäller det även att kolla upp deras meriter, kvalifikationer, med mera. Saken är ju den att syrianernas så kallade experter har ett tight samarbete med syrisk ortodoxa kyrkan, så jag tror inte att de är objektiva. Detta ska väl i och för sig inte användas som ad hominem emot dem, men man har sina skäl att vara misstänksam. För övrigt har jag mycket svårt att tro att några experter som berör den här namnkonflikten kommer att befinna sig på svenska wikipedia under den närmaste tiden, så den här sektionen kan lika gärna arkiveras. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 17 januari 2008 kl. 17.48 (CET)
Och nu har EliasAlucard flyttat den här artikeln till Namnkonflikten bland syrisk kristna, utan någon typ av diskussion (vad jag kan se). /Pieter Kuiper 21 januari 2008 kl. 00.51 (CET)
Att studera de verkliga och påstådda experternas argument och bedöma deras riktighet är omöjligt för oss, och heller inte en uppgift för wikipediaskribenter. Jag lutar mer och mer mot att byta ut alla artiklar inom ämnet mot korta referat av vad som står i de etablerade uppslagsverken. /NH 21 januari 2008 kl. 05.44 (CET)
Hur som helst, Richard Nelson Frye rekommenderar i den här artikeln,[3] boken “The Modern Assyrians - Name and Nation,” in Riccardo Contini, editor of Semetica: Serta Philologica Constantino Tsereteli dicata (Torino, 1993), pp.99-114. Om någon kan få tag på den vore det toppen. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 23 januari 2008 kl. 15.35 (CET)

Utmärkt, läsvärd och...

I dagsläget har vi två typer av kvalitetsstämplar på artiklar: utmärkt s