Bimbisara

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Illyrien

    • Anmälare: Albanau 15 januari 2005 kl.19.50 (CET)
    • Förklaring: Propaganda, förfalskning av historien, en osann artikel.
    • Åtgärd: Redigera artikel till och enlig forskarnas uppfattning om vem härstammar från Illyrien och inte enlig albansk och serbisk nationalistiska uppfattning.

Radera

Korrigera/Översätt/Flytta


Blankröst

Emot

  1. Grillo 15 januari 2005 kl.19.52 (CET) (är kvalitén tveksam tar du upp det på diskussionssidan och på Kvalitetskontroll, INTE här! Dessutom röstar man inte på sina egna förslag)
  2. Lamré 15 januari 2005 kl.19.58 (CET)
  3. Muneyama 15 januari 2005 kl.20.00 (CET) Börjar tröttna på det här nu, Albanau!
  4. OlofE 15 januari 2005 kl.20.09 (CET)
  5. RomanNose 15 januari 2005 kl.20.32 (CET)
  6. Jono 15 januari 2005 kl.22.10 (CET)

Diskussion

Ett antal forskare är anhängare till hypotesen att albaner är avkomlingar till illyrier. Något vetenskapligt godtagbart stöd för detta har dock ännu inte kunnat fullständig presenteras, men har heller inte motbevisats. Arkeologiska, antropologiska och språkvetenskapliga studier har lett till den slutsatsen att enda möjligheten är att albanerna är direkta avkomlingar till de illyrier som undvek assimileringen med slaviska folk. Tyvärr kan jag inte hitta neutrala källor som påstår att sydslaver är avkomlingar till illyrier. Och därför blir det bäst om artikel Illyrien förblir en artikel som handlar om en folkgrupp som levde under antiken med eventuella kopplingar till dagens albaner för någon annan nutida, etnisk grupp verkar mycket osäker. Det är sant att ingen nation är homogen men i varje nation finns det en etnisk element som förhärskar. I Grekland är det hellenska elementen som förhärskar, i Serbien är det slaviska elementen och i Albanien är det illyriska elementen. Och det är från den här element som det moderna nation härstamma från och associera sig med. --Albanau 15 januari 2005 kl.19.50 (CET)

Raderas ska den väl ändå inte? Möjligen faktakontrolleras, men det är ju ett faktum att det existerat ett område med namnet Illyrien, eller? /Grillo 15 januari 2005 kl.19.55 (CET)

Albanau, det här är sista gången jag försöker dialog. INTE HÄR Den här sidan handlar om att radera, inte om att redigera. Förstår du? Hittills tyder ingenting på att du läser vad andra skriver eller försöker samarbeta om någonting. Fram till idag har jag alltid försökt hålla låg profil och ge dig en chans till. Nu har du börjat systematiskt strunta i alla andra, i wikipedias arbetssätt och förutsättningar. Nästa gång du kladdar dina missnöjesutbrott på den här sidan föreslår jag dig för blockering på avsevärd tid - och till skillnad från dina tidigare motståndare har jag ingen konflikthistoria, ingen alls, inte med dig eller någon annan. Inte ens Aulansson lyckades få mig arg, men nu har du lyckats. Det här är slutet för lekstugan. // OlofE 15 januari 2005 kl.20.09 (CET)


Nya Revolutions Armén

    • Anmälare:Rudolf 1922 15 januari 2005 kl.13.01 (CET)
    • Förklaring: T.o.m. enligt programförklaringen på organisationens externa hemsida sägs att den inte är annat än ett "diskussionsforum". M.a.o.:NRA är en hoax.
    • Åtgärd: Radera.

För radering

  1. Lamré 15 januari 2005 kl.13.03 (CET)
  2. Muneyama 15 januari 2005 kl.13.04 (CET) Antar att deras bokförlag MTF-Förlag ingår ifall den här raderas...
  3. 辻斬り? 15 januari 2005 kl.13.41 (CET)
  4. Gunnar Larsson 15 januari 2005 kl.13.57 (CET)
  5. Tåggas 15 januari 2005 kl.14.36 (CET) Denna förening förefaller oseriös.
  6. Mux 15 januari 2005 kl.15.01 (CET)
  7. Grillo 15 januari 2005 kl.14.27 (CET) (självklart fjantprojekt, vilket seriöst projekt innehåller en sådan extrem särskrivning?)
  8. OlofE 15 januari 2005 kl.15.40 (CET)
  9. RomanNose 15 januari 2005 kl.17.58 (CET)
  10. Motståndsmannen 15 januari 2005 kl.18.15 (CET)

Emot radering

  1. fjord 15 januari 2005 kl.13.11 (CET)
  2. Albanau 15 januari 2005 kl.14.39 (CET)

Neutral

Diskussion

...för att inte nämna deras tidning Revolutionsbulletinen. Muneyama 15 januari 2005 kl.13.05 (CET)

Hur är det egentligen, får anonyma användare rösta? Har för mig att de inte får det. Förövrigt har fjord gjort 1 redigering annan denne röstade här, marionett? Muneyama 15 januari 2005 kl.13.17 (CET)

Ingenting man kan mata Google med ger någon enda träff på den här sidan, och google kan heller inte hitta något som länkar till den. Sidan innehåller inte ens det föregivna "diskussionsforumet" utan består av en föregiven historia och ett antal programpunkter (som till största delen i sin bara består av en rubrik) samt döda länkar. Ingenting tyder på större relevans än en normal skolförening. Det finns inga medlemsantal, inte ens föregivna, och inga omnämnanden i press eller media. Slutligen vill jag påminna om att användarnamn som registreras enbart för att rösta brukar sållas bort. // OlofE 15 januari 2005 kl.13.18 (CET)

Utifall någon undrar heter användare fjord, Bror Jonsson i verkligheten och är utrikesansavrig i NRAs riksstyrelse. Själv heter jag Karl-Erik Wadin Wesslén och är vår tillförordnade ordförande fram till 2005-01-01 då vi eventuellt kommer förätta ny ordförandeomröstning.

Det märks att vårterminen har börjat... Det spelar ingen roll ifall fjords riktiga identitet är ordförande Gonzales, han är föremål för samma regler som alla andra. Muneyama 15 januari 2005 kl.13.32 (CET)

Denna sk förening har ett antal "mål", t.ex. "Statligt monopol inom alla branscher" och "Förstatliga alla företag". Föreningen är dock inte kapabel till att ens motivera varför man vill det. Jag tvivlar på att denna förening existerar mer än som en hemsida hos Brinkster. Dessutom skriver man att "NRA, Nya Revolutions Armén är ett maoistiskt diskussionsforum". Det finns en oklickbar länk till Gästbok, det är det närmaste man kommer diskussionsforum. //Tåggas 15 januari 2005 kl.14.36 (CET)

Om ni vill diskutera om NRA hänvisar jag till: www.socialism.nu, www.socialistforum.net/forums eller www.vanster.nu På dessa sidor finns diskussionsforum om NRA.--83.226.184.218 15 januari 2005 kl.14.44 (CET)

Dessa andra forum har inget med artikeln om Nya Revolutions Armén att göra. NRA säger sig vara ett diskussionsforum. Mina erfarenheter av socialism.nu är att man av automatik blir bannad om man inte delar vänsterns värderingar. //Tåggas 15 januari 2005 kl.15.01 (CET)
På socialistforum.net har någon skapat ett forum med titeln "NRA", som inte innehåller ett vitten. De båda andra saknar forum om NRA. Ett rungande "finns inte!" eller möjligen ett slappt "vi bryr oss inte". // OlofE 15 januari 2005 kl.14.51 (CET)

Jo, det finns visst diskussionsforum om NRA på de bägge andra; både http://www.socialism.nu/index.php?page=forum&section=thread&id=11171 och http://www.vanster.nu/index.php?main=medlemmar/front.php&ltval=1105798660--83.226.184.218 15 januari 2005 kl.15.18 (CET)

Det ena är en tråd (där f.ö. de flesta grymt förlöjligar "NRA"), det andra är en ickefungerande länk. // OlofE 15 januari 2005 kl.15.29 (CET)
Länken till socialism.nu visar att inte ens vänstern ser sandlådesekten "NRA" som något seriöst. Länken till vänster.nu är irrelevant, man måste man vara inloggad. //Tåggas 15 januari 2005 kl.15.38 (CET)

Har du någon motivering till din röst, [[Användare:Albanau|Albanau], eller känner du dig bara hemma i NRAs sällskap? Muneyama 15 januari 2005 kl.14.47 (CET)

Jag gillar förresten att de kallar sig för "revolutions armen" på hemsidan... Antar att de syftar på vänster arm... /Grillo 15 januari 2005 kl.15.36 (CET)

Kan inte allt som har med "Bjornfolket" att göra åka direkt (se Diskussion:National_Rifle_Association) Gunnar Larsson 15 januari 2005 kl.15.42 (CET)

Jag vill skarpt dementera att NRA och Bjornrörelsen har någonting med varandra att göra, så hänvisa inte till dem som "Bjornfolk", TACK!/Vladimir Moskau

Naturligtvis ligger det något i det kamrat Oskar säger. NRA och Bjorn-rörelsen hade vissa diplomatiska kontakter i slutet av januari, men något samarbete blev det aldrig. För övrigt var det en skam att ni raderade artikeln om DAV, vilket är de gamla NRA-medlemmarnas nya organisation.

Jag ber om ursäkt för att tidigare ha liknat "NRA" vid en skolpojksförening. Nu vet jag bättre. "NRA" är en skolpojksförening. Den så talföre ordföranden är en 16-åring i Sundsvall - 1 2 3 (samtliga tyder på samma person och visar tydligt att det rör sig om någon som passar in i vad "NRA" utger sig för att vara. Sökningen gav inga träffar som tyder på att någon med exempelvis annan ålder skulle kunna dölja sig bakom namnet). Träffarna förklarar på ett hjärteknipande sätt varför "NRA" inte försvarar sig när de kallas skolpojkar. Det här är faktiskt mindre seriöst än bjornrörelsen. Nej jag är helt allvarlig. // OlofE 15 januari 2005 kl.16.00 (CET)

Föreslår att vi betraktar det här som klotter och snarast raderar det. Det är överflödigt att låta den här omröstningen fortgå. Muneyama 15 januari 2005 kl.16.06 (CET)

Hahaha! Det här är ju bara några spolingar som vill driva med oss! Radera skräpet omedelbart! Lamré 15 januari 2005 kl.16.12 (CET)

Efter att ha läst tillägget - den s.k. verksamhetsberättelsen - tycker ännu mer att det är dags att radera tramset. / Motståndsmannen 15 januari 2005 kl.19.00 (CET)

Bild:Abba.jpg

    • Anmälare: Zaphod 10 januari 2005 kl.00.00 (CET)
    • Förklaring: Antar att detta är ett copyrightbrott
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 10 januari 2005 kl.01.03 (CET) (kan omöjligen vara något annat)
  2. Lamré 10 januari 2005 kl.03.41 (CET)
  3. softssa 10 januari 2005 kl.09.29 (CET)
  4. Zaphod 10 januari 2005 kl.11.30 (CET)
  5. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  6. Jono 11 januari 2005 kl.23.09 (CET)
  7. RomanNose 12 januari 2005 kl.18.22 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Bild:Tintin och milou.png

    • Anmälare: Zaphod 10 januari 2005 kl.11.29 (CET)
    • Förklaring: Copyrightbrott
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Zaphod 10 januari 2005 kl.11.31 (CET)
  2. Elinnea 10 januari 2005 kl.12.23 (CET)
  3. softssa 10 januari 2005 kl.12.37 (CET)
  4. Lamré 10 januari 2005 kl.14.05 (CET) ("Artikelanmälaren kan delta i diskussionen men bör inte själv rösta.")
  5. Grillo 10 januari 2005 kl.14.23 (CET) (den kommer iofs från franska wikipedia, men det lär ju ändå vara ett copyrightbrott)
  6. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  7. Jono 11 januari 2005 kl.23.10 (CET)
  8. Tåggas 11 januari 2005 kl.23.21 (CET)
  9. RomanNose 12 januari 2005 kl.18.21 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion


Nationalkommittén för kemi

Radera

  1. \Mike 13 januari 2005 kl.07.37 (CET)
  2. OlofE 13 januari 2005 kl.10.31 (CET)
  3. softssa 13 januari 2005 kl.13.01 (CET)
  4. RomanNose 14 januari 2005 kl.20.58 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Som jag har påpekat någon annanstans, så ser jag inte vitsen med att ha en olaglig version av en artikel i historiken - om det kan undvikas. Det kan undvikas i det här fallet genom att sidan raderas först, och därefter kan något ordentligt skrivas. \Mike 13 januari 2005 kl.07.37 (CET)

Radera den direkt, eftersom texten i alla fall inte ska vara kvar. En riktig artikel kan ordnas tids nog. // OlofE 13 januari 2005 kl.10.31 (CET)


Etnisk humor

Radera

  1. Muneyama 11 januari 2005 kl.20.48 (CET) Den här har varit uppe förr... Jag tycker fortfarande att vi inte bör ha en artikel med det här namnet eftersom begreppet är ett ursäktande av rasisters hets mot olika folkgrupper i namn av humor. Rubriken bör redirecta till rasism där företeelsen kan nämnas.

Blankröst

Emot

  1. Tåggas 11 januari 2005 kl.21.11 (CET)
  2. Mux 11 januari 2005 kl.21.38 (CET)
  3. RomanNose 11 januari 2005 kl.23.07 (CET)
  4. Jono 11 januari 2005 kl.23.12 (CET)
  5. Salsero 12 januari 2005 kl.13.33 (CET)
  6. Åke Persson 12 januari 2005 kl.22.16 (CET)
  7. softssa 13 januari 2005 kl.13.05 (CET)
  8. Rikard 15 januari 2005 kl.10.32 (CET)

Diskussion

Emot även denna gång. Ska vi ta rasisterna som orsak till att radera en artikel, så blir det en poäng till rasisterna. Tack vare rasisterna så blir det förbjudet att skriva om den etniska humorn och dess historia. Man kan inte radera en företeelse bara för att man ogillar den. Etnisk humor har alltid funnits och kommer alltid att finnas, utan att det för den skull innebär rasism och hets mot folkgrupp. Och Wikipedia är väl till för att spegla verkligheten, utan censur. Eller? //Tåggas 11 januari 2005 kl.21.11 (CET)

Håller delvis med Tåggas. Etnisk humor, såsom rasistskämt, Norgehistorier, Somaliahistorier (som ingår i rasistskämt), och även judeskämt etc, kan visserligen vara roliga (om man inte tar allt i livet på blodigt allvar), bör tas upp som fenomen på Wikipedia. Däremot bör man skriva artikeln så neutralt som möjligt. Den här artikeln har legat med KK-stämpel utan åtgärd sedan maj (?), och det verkar finnas två läger, behåll eller ta bort, så jag tänkte att jag kunde lägga upp den här och se vad ni andra tycker. /Grillo 11 januari 2005 kl.21.20 (CET)
Jag tycker nog att denna artikel är neutralt skriven. Kan någon få den ännu neutralare så skriv gärna om den. //Tåggas 11 januari 2005 kl.21.59 (CET)
"Om man inte tar allt i livet på blodigt allvar". Det är alltid enkelt att inte ta saker på "blodigt allvar" när man själv inte är drabbad. En gång i tiden brukade jag resonera likadant. Men när jag gick på gymnasiet hade jag en "etniskt humoristisk" lärare som konstant avfärdade mina argument med "det kanske är vad dom tror i samebyn, men här i stan vet vi att...". Han berättade också många "roliga" historier, som den gamla klassikern om samerna som lika gärna dricker fotogen som brännvin. I all sin okunnighet så gav den läraren åtminstone en nyttig lektion i hur saker och ting uppfattas när de riktas mot en själv. Muneyama 11 januari 2005 kl.21.57 (CET)
OK, vi säger så här, skämt som driver med "etablerade fördomar", som exempelvis att judar skulle vara snåla eller giriga, tycker jag ofta är roliga. Är jag nazist för det? Det gäller att inte dra så stora svängar med allting, att ta livet med en nypa salt. Sitter man och går runt och är sur på allting hela tiden har man nog inte ett så kull liv. Jag minns att det stod om skämt om religioner i tidningen på julafton, en rabbin uttalade sig om att han hela tiden skämtar om judar, eftersom han anser att självironi är viktigt. Jag är inte jude, men jag anser att jag kan skämta om sådana saker utan att helt plötsligt bli judehatare... Kort sagt: Allt som sägs sägs inte på blodigt allvar. /Grillo 11 januari 2005 kl.22.00 (CET)
Jag tror inte att du är nazist. Men det är skillnad på självironi och att skämta om någon annan. Det är ungefär samma sak som att två invandrare kan kalla varandra blattar, men en svensk kan det inte. Anledningen till att svenskar oftast inte tar illa upp ifall en invandrare skämtar om dem, är att svenskar på inget sätt är en utsatt grupp. Som sagt, det är lätt att inte ta allt på blodigt allvar när man inte själv är utsatt för det. Muneyama 11 januari 2005 kl.22.28 (CET)
Förklara varför det är en poäng till rasisterna? Vem räknar poängen, och vem har ett intresse av att bevara etnisk humor, annat än rasister? Låter som smygrassarnas "Vi måste ta tillbaka den svenska flaggan/nationalsången/rasbegreppet", förutom då att etnisk humor aldrig varit ett vedertaget begrepp. Det som här kallas "etnisk humor", dvs vardagsrasism, är ett uttryck för kulturell efterblivenhet. Wikipedia behöver inte mynta nya omskrivningar för det, och den benämningen på den här företeelsen är tillräckligt spridd för att den ska vara värd en egen artikel. Muneyama 11 januari 2005 kl.21.29 (CET)
Etnisk humor är inget vedertaget begrepp, skriver du. Är du nöjd om vi döper om artikeln till etniska vitsar istället? NE har själva en artikel med den titeln. Etnisk humor (vitsar) är som sagt inget nytt fenomen, det har funnits mycket länge, läs gärna den historiska delen av artikeln. Poängen till rasisterna blir att spä på deras argument om diktaturen Sverige, om censuren i samhället, att i Sverige får man inte skriva om sådant det politiska etablissemanget har förbjudit. Det är argument jag skulle kunna tänka mej från de mer högerextrema krafterna, jag har debatterat tillräckligt med sådana. Du tycks tro det är något nytt fenomen, men det är urgammalt. //Tåggas 11 januari 2005 kl.21.59 (CET)
Det gör inget, tycker jag. Jag tror inte att någon blir rasist av sympati för hur illa rasisterna blir behandlade. Såna eventuella filantroper tillhör nog inte rasisternas målgrupp. Jag tycker inte att formuleringen "Etniska vitsar" förändrar saken. Jag säger inte att etniska vitsar är en ny företeelse, det jag säger är att det inte existerar utanför ramarna av vardagsrasism och följdaktligen borde vara en underrubrik till rasism. Muneyama 11 januari 2005 kl.22.28 (CET)
Då innebär det att Wikipedia ska ha en helt annorlunda tolkning av etnisk humor än vad t.ex. NE har. Ska det kallas rasism när Göteborgare och Stockholmare drar vitsar om varandra? Isåfall har man urvattnat begrepept rasism totalt. Jag har förresten skrivit om artikeln lite och dämpat skrivningen om den grövre rasistiska "humorn". Man kanske skulle ta bort det helt, det är egentligen "rasistiska skämt". //Tåggas 11 januari 2005 kl.23.13 (CET)
Är Stockholmare av en annan etnicitet än Göteborgare? Då har vi nog lite olika definition av etnicitet. Jag tolkar etnicitet som beskrivning av folkslag, typ samer, svenskar, aboriginer, zighenare etc. Jag tror att du urvattnar begreppet etnicitet, det är ju absurdt om man ska sägas tillhöra olika etniciteter för att man bor i olika städer. Muneyama 12 januari 2005 kl.03.35 (CET)
Etnisk humor inkluderar exempelvis norgehistorier, ett fenomen som har motsvarigheter i de flesta länder och kulturer. Mer självklart artikelvärde var det ett tag sen jag såg föreslaget för radering. Att artikeln kan göras riktigt urkass med rasistiska inslag, det är en annan femma. // OlofE 11 januari 2005 kl.22.22 (CET)

Tycker att vi bör nöja oss med att rösta en gång om artiklars vara eller inte vara på wikipedia och inte ta upp dom till "omomröstningar" lite då och då. Kanske bör sidor som det omröstats om och som behållit få någon slags märkning på resp. disk. sida; "Denna sida låg på WP:SSBR (datum), beslutet blev att den skulle behållas" eller liknande så omröstningar inte behöver upprepas. / Elinnea 12 januari 2005 kl.11.33 (CET)

Nu verkar du nästan lite kinkig... Den här artikeln har inte på ett bra tag föreslagits för radering, dessutom hade den efter väldigt lång tid fortfarande KK-stämpel utan åtgärd, plus att det verkade som om många ville radera den. /Grillo 12 januari 2005 kl.12.03 (CET)
I så fall bör märkningen ligga på diskussionsidan och inte på artikelsidan. Annars kan ju någon som ogillar en företeelse lägga sidan till omrösning här och sedan har den märkningen (som gör att sidan verkar tveksam) för evigt. Gunnar Larsson 14 januari 2005 kl.21.09 (CET)

Ska vi bryta? En klar majoritet vill ha kvar sidan, så jag förslår att omröstningen avslutas. Muneyama 14 januari 2005 kl.23.44 (CET)

Laserdisc

    • Anmälare: Grillo 13 januari 2005 kl.22.03 (CET)
    • Förklaring: Copyrightbrott [1]
    • Åtgärd: Radera / Korrigera

Radera

Korrigera

  1. RomanNose 14 januari 2005 kl.21.04 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Susningkopia, se diskussionssidan för mer info. /Grillo 13 januari 2005 kl.22.03 (CET)

Sorry att jag började redigera innan diskussionen här var klar, men när det gäller copyvio finns det väl egentligen inte så mycket att diskutera... Dessutom är den Engelska artikeln ändå bättre, bara man orkar översätta den färdigt (ska jobba vidare med det men orkar inte just nu). Muneyama 14 januari 2005 kl.00.09 (CET)


===22 för många===

Radera

Korrigera

  1. E70 10 januari 2005 kl.03.26 (CET)

Blankröst

Emot

  1. Elinnea 10 januari 2005 kl.12.18 (CET)
  2. Lamré 10 januari 2005 kl.12.20 (CET)
  3. softssa 10 januari 2005 kl.12.27 (CET)
  4. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET)

Diskussion

Visserligen har jag aldrig hört talas om denna musikgrupp men det verkar ändå som om den skulle ha existerat. Därför kan artikeln gott och väl korrigeras men absolut ingen radering. /E70 10 januari 2005 kl.03.26 (CET)

Matchurkin

    • Anmälare: Muneyama 9 januari 2005 kl.03.15 (CET)
    • Förklaring: Två träffar på google, en på altavista. Ingen av dessa antyder att han är en författare. Antingen hoax eller bristande allmänintresse.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. JJ 9 januari 2005 kl.03.19 (CET)
  2. Elinnea 9 januari 2005 kl.03.23 (CET)
  3. Lamré 9 januari 2005 kl.04.35 (CET) Borde nog ha raderats direkt...
  4. Tournesol 9 januari 2005 kl.12.38 (CET)
  5. softssa 9 januari 2005 kl.14.01 (CET)
  6. Jono 9 januari 2005 kl.14.07 (CET)
  7. Gunnar Larsson 9 januari 2005 kl.14.55 (CET)
  8. E70 9 januari 2005 kl.15.33 (CET)
  9. Zaphod 10 januari 2005 kl.00.46 (CET)
  10. Grillo 10 januari 2005 kl.01.04 (CET)
  11. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

  • Den ena träffen är ju från Sourze, vilket tyder på att han möjligtvis är en amatörförfattare, fast det räcker ju inte. JJ 9 januari 2005 kl.03.19 (CET)
Get inte någon träff när man söker på Libris heller.

Asexualitet

    • Anmälare: Agneta 6 januari 2005 kl.02.01 (CET)
    • Förklaring: En reliogo-filosifisk propagandaartikel av märkligt ursprung. KOMMENTAR Utöver sakfel (att sterilisering innebär a-sexualitet) så sammanblandar den begreppet med t.ex. celibat och feminism. Ett exempel på katolskt frommleri?
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Agneta 6 januari 2005 kl.02.01 (CET) Stryker över min röst här. En redigering är på gång, vilket är bra..
  2. RomanNose 7 januari 2005 kl.08.37 (CET)
  3. Motståndsmannen 8 januari 2005 kl.16.32 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

  1. Damast 7 januari 2005 kl.11.29 (CET)
  2. Albanau 10 januari 2005 kl.12.57 (CET) Det bästa vore att att redigera artikel och radera bort det felaktiga.
  3. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET)

Blankröst

  1. Grillo 7 januari 2005 kl.01.37 (CET)

Emot

  1. 213.101 7 januari 2005 kl.05.16 (CET)
  2. Lamré 7 januari 2005 kl.05.43 (CET)
  3. Tåggas 7 januari 2005 kl.08.31 (CET)
  4. Muneyama 7 januari 2005 kl.11.22 (CET)
  5. Elinnea 7 januari 2005 kl.11.39 (CET)
  6. softssa 7 januari 2005 kl.20.15 (CET)
  7. Jono 9 januari 2005 kl.14.15 (CET)

Diskussion

Är inte tumregeln att inte rösta på sina egna nomineringar? I vilket fall har jag inte kunskap nog att ta ställning, så jag får rösta blankt. /Grillo 7 januari 2005 kl.01.37 (CET)

Muneyama kan knappast beskyllas för att vara författare till en "religo-filosofisk propagandaartikel".--213.101 7 januari 2005 kl.05.16 (CET)
Jag har aldrig hört ordet ”frommleri” så jag förstår inte vad det betyder. I övrigt tycker jag att kritiken är misstriktad, varför skulle en artikel som behandlar asexualitet inte kunna ta upp de olika uppfattningar som finns kring frågan? Jag kan inte se hur artikeln sammanblandar feminism och asexualitet, den redogör ju för två feministers syn på saken och jag tycker inte att det finns minsta antydan till att sätta likhetstecken mellan feminism och asexualitet. Gällande celibat så uppfattar åtminstone jag det som asexualitet. Gällande sterilisering så är den kritiken berättigad, fast det kan väl korrigeras utan att artikeln raderas. Eftersom du endast föreslår lösningen ”Radera” (och inte exempelvis korrigera) tolkar jag det som att du finner artikeln helt oacceptabel, kan du förklara det närmare (ifall en artikel inte är NPOV brukar den ju korrigeras). Muneyama 7 januari 2005 kl.11.22 (CET)
Agneta bör ta bort sin röst ja. Anmälaren ska enligt regelverket inte rösta (av någon mycket märklig anledning som har föga med demokrati och röstning att göra i andra sammanhang!)--Damast 7 januari 2005 kl.11.29 (CET)
Spontant tänker jag att det kanske borde stå kastrering eller total könsstympning eller dylikt i st f sterilisering.--213.101 7 januari 2005 kl.11.33 (CET)
Om en artikel är omtvistad bör den märkas med det ({{Omstridd}}), eller om den behöver granskas med den märkningen ({{Kvalitetskontroll}}), men begrepp som existerar, ger googleträffar, har artiklar på andra språk, ska inte raderas för att man inte gillar dess innehåll. Redigera istället för radera./ Elinnea 7 januari 2005 kl.11.39 (CET)

Försvunnen (RE) samt systerartiklar

    • Anmälare: dcastor 7 januari 2005 kl.01.16 (CET)
    • Förklaring: Annat: Uppslagsordet och dess systerartiklar utgör beskrivningar av hur hotade olika arter är. Som uppslagsord framstår de inte som encyklopediska och innebörden av varje steg bör enkelt kunna återges inom ramen för moderartikeln Rödlistning.

Systerartiklar:

    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 7 januari 2005 kl.01.40 (CET)
  2. softssa 7 januari 2005 kl.09.57 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

  1. --RomanNose 7 januari 2005 kl.15.50 (CET) Innehållet infogas i rödlistning, artiklarna raderas p.g.a. fel namngivning
  2. --213.101 7 januari 2005 kl.15.58 (CET)
  3. Motståndsmannen 8 januari 2005 kl.16.32 (CET)
  4. Lamré 9 januari 2005 kl.06.26 (CET)
  5. Jono 9 januari 2005 kl.14.16 (CET)

Blankröst

Emot

  1. Damast 7 januari 2005 kl.11.20 (CET)
  2. OlofE 7 januari 2005 kl.13.40 (CET) Redirect till rödlistning.
  3. Sten A 7 januari 2005 kl.15.23 (CET) Redirect till rödlistning
  4. TKU 9 januari 2005 kl.09.18 (CET) Jag ser inte problemet.
  5. Elinnea 12 januari 2005 kl.23.47 (CET)
  6. Etxrge 14 januari 2005 kl.23.13 (CET)

Diskussion

Lägg in alla under Rödlistning. /Grillo 7 januari 2005 kl.01.40 (CET)
Huvudartikeln är lång redan, att flytta in definitionerna där gör inte rödlistningen tydligare. Varje ord behöver vara sökbart ändå och finnas som redirect annars. --Damast 7 januari 2005 kl.11.20 (CET)

När jag skrev rödlistning så var avsikten att det inte skulle behövas separata artiklar, bland annat därför att förklaringar av graderingar på en skala inte blir meningsfulla tagna ur sitt sammanhang. Däremot kan det finnas en poäng i att även orden leder till artikeln om rödlistning. // OlofE 7 januari 2005 kl.13.40 (CET) Vad betyder en röst mot radering med tillägget "Redirect till rödlistning"? Måste inte artikeln raderas för att möjliggöra en redirect? --dcastor 12 januari 2005 kl.23.37 (CET)

Nej, artikeln raderas inte vid en redirect, man kopierar innehållet och flyttar det (klistrar in) och ersätter texten på sidan med #REDIRECT[[Sidan man hänvisar till]].

Grå råka

    • Anmälare: Etxrge 14 januari 2005 kl.23.24 (CET)
    • Förklaring: Tveksam sanningshalt. Jag har sökt i tre fågelböcker och med Google, men hittar inte vare sig Grå råka, Corvus ... scandiaca eller frugilegus scandiaca. Bidragsgivaren är annonym. Även om den finns är den av tveksamt encyklopediskt värde. Namnet är dock väl valt: scandiaca är Snöugglans artepitet.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. RomanNose 14 januari 2005 kl.23.30 (CET)
  2. Tåggas 15 januari 2005 kl.00.23 (CET) Saknas i min fågelbok.
  3. softssa 15 januari 2005 kl.11.57 (CET)
  4. Muneyama 15 januari 2005 kl.12.13 (CET)
  5. Rudolf 1922 15 januari 2005 kl.13.10 (CET)
  6. Damast 15 januari 2005 kl.22.06 (CET)
  7. Jono 15 januari 2005 kl.22.12 (CET)
  8. E70 16 januari 2005 kl.04.02 (CET) saknas även i min fågelbok
  9. Lamré 16 januari 2005 kl.04.03 (CET)
  10. Lelle1987 16 januari 2005 kl.19.37 (CET) (Finns varken i min fågelbok eller på nätet)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Texten ser ju "skum" ut, men kan det vara grå kråka som avsetts egentligen? Fynd av grå kråka. --Damast 15 januari 2005 kl.11.41 (CET)

Den enda träff jag får på nätet är all2know.com, en kopia av WP... på så sätt upptäckte jag att gråråkan omnämns även i Kråkfåglar. Det vanliga sättet att hantera raser och färgfaser är väl annars ett omnämnande i artens artikel. Jag tror inte det är grå kråka som avses. Mina fågelböcker nämner f.ö. inte rasen eller namnet. // OlofE 15 januari 2005 kl.11.45 (CET)
Det påstås i artikeln att grå råka skulle finnas i Skåne. Själv bor jag i Lund och jag har aldrig hört talas om grå råka och inte heller vänner till mig som är mer insatta i fåglar här har hört talas om denna fågel. /E70 16 januari 2005 kl.04.02 (CET)

Hoax

    • Anmälare: E70 13 januari 2005 kl.22.38 (CET)
    • Förklaring: Hoax / Annat: Ett uttryck som är mindre vanligt i svenska språket. Många begriper inte ens vad det betyder. Ordet bluff är det normala
    • Åtgärd: Flytta till Bluff. Ändra även ordet Hoax som raderingsorsak på denna sida till Bluff

Radera

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

  1. Grillo 13 januari 2005 kl.22.54 (CET) - Elinnea har skrivit om artikeln till att handla om virushoax
  2. RomanNose 14 januari 2005 kl.21.06 (CET)
  3. Rudolf 1922 15 januari 2005 kl.13.11 (CET)
  4. Lamré 16 januari 2005 kl.04.04 (CET)
  5. Tubaist 19 januari 2005 kl.01.40 (CET)

Diskussion

Artikel är ursprungligen skapad av mig. Orsaken att jag skev denna var att jag ansåg att ordet Hoax behövde en förklaring när man hade lagt in Hoax som anledning till att radera artikeln. Mitt förslag är att flytta inehållet till Bluff och sedan göra om Hoax till en REDIRECT till Bluff /E70 13 januari 2005 kl.22.38 (CET)

Jag skrev om artikeln lite för att handla om virushoax vilket nog är det sammanhang där man främst använder ordet hoax på svenska. Kanske behöves en separat artikel om "bluff" där man kan beskriva olika typer av bluffar där man kanske kan skriva se även: hoax eller så? / Elinnea 13 januari 2005 kl.22.52 (CET)

Telefonjack

    • Anmälare: Grillo 12 januari 2005 kl.20.37 (CET)
    • Förklaring: Har legat under KK länge, men innehåller egentligen ingenting, hade tagit bort den för längesedan. /Grillo 12 januari 2005 kl.20.37 (CET)
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. RomanNose 12 januari 2005 kl.20.40 (CET)
  2. softssa 12 januari 2005 kl.21.00 (CET)

Blankröst

Emot

  1. Tåggas 12 januari 2005 kl.22.10 (CET) Den nya versionen (kl 21.26 den 12 jan] verkar bättre.
  2. \Mike 13 januari 2005 kl.07.39 (CET) Nu ser den ok ut, tycker jag. \Mike 13 januari 2005 kl.07.39 (CET)
  3. jordgubbe 13 januari 2005 kl.09.31 (CET)
  4. softssa 13 januari 2005 kl.13.04 (CET)
  5. E70 13 januari 2005 kl.22.43 (CET) Nya versionen är helt ok nu
  6. Rikard 15 januari 2005 kl.10.18 (CET)
  7. Jono 15 januari 2005 kl.22.14 (CET)
  8. Lamré 16 januari 2005 kl.04.05 (CET)
  9. RomanNose 16 januari 2005 kl.08.14 (CET)
  10. Åke Persson 20 januari 2005 kl.14.37 (CET)
  11. [[Hasse A 20 januari 2005 kl.14.49 (CET)]]

Diskussion

Kan direkt erkänna att jag försökte ta bort den utan omröstning, men det gick inte pga någon bugg. Har hänt mig några gånger tidigare när jag försökt ta bort gamla artiklar. Det kommer upp en text om komprimerad versionshistorik (testa själva), och att buggen ska fixas snart, någon som vet mer? /Grillo 12 januari 2005 kl.20.44 (CET)

Vad är det för fel på denna artikel? All info är korrekt! Det är klotter du har i uppdrag ta bort direkt, inte artiklar du inte tycker om eller inte förstår meningen med! //Åke Persson 20 januari 2005 kl.14.37 (CET) - kollade historiken, nu förstår jag bättre. //Åke Persson 20 januari 2005 kl.14.42 (CET)
Ja, det var jag som översatte komprimeringstexten. För att fixa diverse data/server/kapacitets/någontingproblem så har de komprimerat hela den del av databasen som är äldre än 3 (?) månader. Detta är temporärt, och de äldre artiklarna kommer att kunna raderas inom ett tag, när problemen åtgärdats. Därför rekommenderades att notera artiklar som ska raderas på t.ex. denna sida, så att det inte glöms bort när raderingen fungerar igen. /ShineB 12 januari 2005 kl.20.51 (CET)
OK, har markerat alla artiklar jag försökt radera med {{radera}}, så de sparas ju i Kategori:Rilpedia:Klotter för framtida radering. Vore bra om någon rapporterade när det här fixats. /Grillo 12 januari 2005 kl.20.59 (CET)
Ska försöka hålla koll på det. Om inte annat kan man ju testradera emellanåt! /ShineB 12 januari 2005 kl.21.03 (CET)
OK, bra. Och Kategori:Rilpedia:Klotter hette den tydligen... /Grillo 12 januari 2005 kl.21.08 (CET)

Kan vara kvar, den tekniska beskrivningen verkar vara korrekt. jordgubbe 13 januari 2005 kl.09.31 (CET)

Har Jesus funnits?

    • Anmälare: 83.226.94.182 8 januari 2005 kl.01.54 (CET)
    • Förklaring: Även om den här "artikeln" säkert har allmänintresse så är Wikipedia ingen sida för teologisk debatt eller diskussion. Dessutom är faktiskt de allra flesta seriösa historiker överens om att Jesus som person har existerat, så jag ser inte varför detta behöver debatteras här, lika lite som det behöver finnas en artikel kring förintelsens eventuella existens eller ickeexistens. Artikeln bör raderas, alternativt skalas av ordentligt från all kristen propaganda och annat allmänt tyckande (dvs sådant som inte är vetenskapligt grundat) och därefter flyttas till huvudartikeln om Jesus.
    • Åtgärd: Radera / Flytta

Radera

  1. Nordelch 8 januari 2005 kl.02.07 (CET)
  2. Muneyama 8 januari 2005 kl.02.38 (CET)
  3. Harri Blomberg 8 januari 2005 kl. 04.48 (CET). Ps. Jag tror inte på Gud, lika lite på Jesus, men det går inte att ha en artikel som heter som ovanstående. Den kan heta Jesus, därefter kan man ha en diskussion om han fanns eller inte. Därtill är Kristus och Gud så mycket av vår kulturhistoria att frågan är inte intressant, ty Jesus har funnits för svenska folket i hundratals år. Ds.
  4. Jebur 8 januari 2005 kl.05.10 (CET)
  5. Albanau 8 januari 2005 kl.09.22 (CET) Det finns ingen plats för propaganda hos den svenska Wikipedian dessutom kan det vara lite stöttande för de religösa läsare.
  6. Motståndsmannen 8 januari 2005 kl.16.32 (CET)
  7. Pipes 8 januari 2005 kl.17.28 (CET)
  8. dcastor 8 januari 2005 kl.17.53 (CET)
  9. Lamré 8 januari 2005 kl.22.47 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

  1. Grillo 8 januari 2005 kl.02.20 (CET) - håller med Nordelch och anmälaren
  2. 213.101 8 januari 2005 kl.09.16 (CET) Jag håller med Harri Blomberg, men anser att artikeln borde byta namn till t ex Jesus (historisk person), länkad från artikeln Jesus vari ett kort referat återges. Artikeln innehåller utom-kristlig syn som är objektiv.
  3. RomanNose 8 januari 2005 kl.09.18 (CET)
  4. jordgubbe 8 januari 2005 kl.09.32 (CET)
  5. Marsve 8 januari 2005 kl.19.39 (CET)
  6. TKU 8 januari 2005 kl.19.56 (CET) - Gör en underrubrik i artikeln om Jesus och neutralisera.
  7. softssa 8 januari 2005 kl.20.14 (CET)
  8. Etxrge 9 januari 2005 kl.03.41 (CET)
  9. Jono 9 januari 2005 kl.14.13 (CET)
  10. Gunnar Larsson 9 januari 2005 kl.14.59 (CET) (bör ligga under Jesus)
  11. Mux 10 januari 2005 kl.18.42 (CET) , Artikeln behöver ett lämpligare namn
  12. Damast 11 januari 2005 kl.08.41 (CET) Kvar som egen artikel, ev med ny rubrik, med se även från Jesus, kvalitetskontroll tills någon orkar gå igenom den ordentligt.
  13. Artikelnamnet är dåligt valt (förslag?). Motsvarande artikel finns på engelska wikipedian. // Liftarn

Blankröst

Emot

  1. Benzocaine 8 januari 2005 kl.07.05 (CET) Jag saknar rösträtt.
  2. OlofE 10 januari 2005 kl.12.13 (CET) Det som kan sägas saknas är fler artiklar om Jesus. Jämför engelska WP, som har betydligt fylligare material och där "samma artikel" ("Historiocity of Jesus") passar väl in bland övriga artiklar. Att artikeln är tämligen ensidig i sin skepsis mot Jesu historicitet är en fråga för kvalitetsinsatser, ingenting som har med radering att göra.

Diskussion

Artikeln har reviderats kraftigt sedan den anmäldes hit. Är inte artikeln lite för lång för att lyftas in i artikeln om Jesus? Jag föreslår en omröstning. Stryk även över min röst eftersom det är jag som reviderat sidan. Jag ska inte ha rösträtt, men vet inte hur man gör överstrykningar. /Benzocaine 11 januari 2005 kl.01.12 (CET)

För diskussionen finns ju redan diskussionssidor som tillhör varje artikel. Nordelch 8 januari 2005 kl.02.07 (CET)

Flytta förkortat intellektuellt resonemang till Jesus /Grillo 8 januari 2005 kl.02.21 (CET)
Vet ej om jag har rösträtt, men jag har lagt ned en hel del arbete på att skriva om artikeln, och bland annat göra den åsiktsneutral (t.ex "somliga historiker anser att det kan vara ett missförstånd" istället för "Det är självklart ett missförstånd!" Dessutom har jag lagt till en hel del text som den ursprungliga skribenten inte kände till, rättat rena felaktigheter mm och skrivit lite egen text. Det vore synd om allt det arbetet skulle vara bortkastat. Kolla in artikeln igen och tycker ni fortfarande att den ska bort så får det väl bli så, men se i alla fall om den är acceptabel efter mina redigeringar. Benzocaine 8 januari 2005 kl.07.05 (CET)
Flytta "Har Jesus funnits?" till "Har Gud funnits?", både låter som en absurd fråga så jag föreslår att radera artikel. Albanau 8 januari 2005 kl.16.16 (CET)
Jag håller med om att titeln är dåligt vald, men det är inget skäl för att radera artikeln. Att artikeln skulle stöta vissa religiösa är ett konstigt argument för att stryka den - sanningen bestäms inte av vad som är angenämt. Man stryker väl inte evolutionsteorin för att den är stötande för vissa religiösa? För övrigt anser jag att nuvarande text i artikeln om Jesus är allt annat än opartisk - det är stötande för mig. Även liknelsen med förintelsen är konstig. Det finns ju fullt av samtida ögonvittnen som har beskrivit det hela inom en generation från händelsen (ett kriterium för historicitet), och det finns nazistiska dokument som avhandlar "den slutgiltiga lösningen", samt vittnesmål från Nürnbergrättegångarna. Det vore jättebra med en artikel om de historiska beläggen för att Förintelsen ägt rum så behöver den inte ifrågasättas. /Benzocaine 10 januari 2005 kl.00.42 (CET)

Intressant artikel som är värd ett bättre öde än att raderas. Jag uppfattar den som neutral. jordgubbe 8 januari 2005 kl.09.32 (CET)

Jag tycker inte den är neutral. I "argument för Jesus existens" förs ett negativt resonemang som vinklar artikeln till att det inte alls är sannolikt att Jesus har fuunits. Jag tycker att diskussionen kan vara intressant, men den hör inte hemma som huvudartikel i en encyklopedi. Jag stöder därför radering. Vill gärna lägga till en kommentar till förslagsställaren - jag tycker inte att artikeln innehåller "kristen propaganda". Möjligen tvärtom... —Pipes 8 januari 2005 kl.17.28 (CET)
Artikeln är helt ändrad nu. Det är bara fritt fram för alla kristna att fylla på med argument för att Jesus har existerat och att utveckla texten som står där nu, t.ex genom att nyansera och fylla på med länkar med historiska belägg för att Jesus har existerat. Någon indelning i argument för och argument mot finns inte längre, utan alla källor är indelade efter typ (samtida historiker, hednisk källa, judisk källa, kristen källa, arkeologiska bevis, mm) /Benzocaine 11 januari 2005 kl.01.12 (CET)

Möjligen kan man ta upp en del av frågorna under "Jesus", men artikeln borde tas bort

Jag uppfattar inte artikeln som neutral (källurval och argumentvärdering sammanfaller i stort med uttalat ateistiska "propagandasajter"), men även om det är möjligt att jag skulle kunna lägga ner arbete på att förändra detta anser jag inte att uppslagsordet är encyklopediskt. En redogörelse för diskussioner kring en persons eller händelses (det må handla om Jesus, Muhammed, förintelsen, Harald Blåtand, Homeros eller vem eller vad som helst) historicitet bör i den mån den är intressant rimligen ingå i huvudartikeln på samma sätt som redogörelser för teorier för och emot liv utanför jorden snarare bör ligga under en artikel "Utomjording" eller "Utomjordiska livsformer" snarare än under "Finns aliens?". --dcastor 8 januari 2005 kl.17.53 (CET)
Jag anser inte att man kan jämföra de där andra personernas historicitet med Jesus. Du håller säkert med om att Apokryfernas evangelier är kraftigt mytologiserade. Finns det då någon anledning att tro att inte de kanoniska evangelierna är kraftigt mytologiserade? De innehåller ju en hel del minst sagt uppseendeväckande påståenden, som att man återuppväckt döda, att guds son fötts i kött och blod, mm. Det finns starka skäl att tro att evangeliernas berättelser har genomgått en kraftig evolution under de första århundradena. Dessutom saknas det utomstående källor som kan bekräfta något i de kristna berättelserna om Jesus. Några sådana invändningar finns knappast när det gäller de andra personerna du nämner. /Benzocaine 11 januari 2005 kl.01.12 (CET)

Förintelsen nämns som liknelse redan i huvudinlägget - ett indicium för Godwins lag? --TKU 8 januari 2005 kl.19.56 (CET) Flera anser tydligen att detta är en diskussion. Det finns väl ingenting som hindrar att någon nära sörjande kopierar till Diskussion:Jesus Kristus? --Etxrge 9 januari 2005 kl.03.41 (CET)


Har Jesus funnits? (omröstning)

Omröstningen flyttad till Diskussion:Har Jesus funnits? --RomanNose 12 januari 2005 kl.17.50 (CET)


Jag är kritisk till att denna sida används till sådant som den inte är avsedd för att göra, bara för att det är en plats som många uppmärksammar. Här ska inte röstas om huruvida artiklar ska byta namn eller ej, sånt kan man göra på resp artikels diskussionssida! Dessutom ogillar jag att artiklar tas upp gång på gång. Har en omröstning hållits om att en artikel ska sparas så ska den intetas upp här igen, oavsett vilka redigeringar som gjorts i artikeln, här handlar det ju bara om artikeln ska finnas eller ej, inte vilka redigeringar som ska göras i artikelnamnet eller i artikeln. Som jag nämnt tidigare, bort med det luddiga korrigeraalternativet från omröstningsalternativet, utan rösta om spara eller radera här. Enbart. Se ovan: Anmäl alltså inte artiklar här som; är för korta; behöver korrektur; behöver språkvård; innehåller sakfel; behöver formatering; har felaktig rubrik. /Elinnea 12 januari 2005 kl.11.20 (CET)

Användaren är ny, och jag rådde honom att göra en ny omröstning här, eftersom samma sak gjordes om Asexualitet, när Agneta redigerade den under omröstningens gång. /Grillo 12 januari 2005 kl.11.28 (CET)
Det skulle inte gjorts någon ny omröstning ang den artikeln heller, så varför råda någon att upprepa det misstaget? Redigeringar görs ju hela tiden, det är inte relevant för artiklarnas vara eller inte vara. EN omröstning räcker. Man röstar om artikeln ska sparas eller raderas och inte om den ska korrigeras/raderas etc så slipper man dessa upprepade missförstånd där det är oklart vad folk menar med sin röst. Ska artikeln sparas kan man diskutera hur den ska redigeras på resp. diskussionssida och inte här. Så här struligt var det inte här tidigare, tycker att det blir kaotiskt med flera omröstningar om samma sak samtidigt, omomröstningar och omröstningar om sånt som inte rör radering. / Elinnea 12 januari 2005 kl.11.46 (CET)
Jag uppfattade det som att förfarandet runt Asexualitet var korrekt, om det inte var det ber jag om förlåtelse. Däremot kan ju omröstningen lika gärna slutföras här när den ändå ligger här, medan omröstningar som denna i framtiden inte tillåts? /Grillo 12 januari 2005 kl.12.03 (CET)
Elinnea, det var som sagt Grillo som uppmanade mig att göra så som jag gjorde. Jag skriver en motivering på diskussionsidan om artikeln i fråga eftersom detta inte är en diskussionssida. Som rookie på wikipedia är jag inte så kunnig i etiketten, olika sidors syften osv, men jag håller helt med det du skriver här. Jag anstränger mig verkligen för att behandla Wikipedia med den respekt jag vill att andra ska göra. Motiveringen kommer imorgon (eller annan dag då jag får tid). Hade jag inte gjort någon omröstning alls hade sidan varit kvar i nuvarande skick, eftersom det inte fanns någon majoritet för något av alternativen. Samtidigt verkade majoriteten vara för någon form av ändring. Som sagt, se min motivering på aktuell sida när den (motiveringen) kommer där. /Benzocaine 12 januari 2005 kl.23.56 (CET)
Det var jag som gjorde fel här, ber om ursäkt för det. /Grillo 13 januari 2005 kl.00.03 (CET)

Marku Buchari

    • Anmälare: Grillo 16 januari 2005 kl.02.28 (CET)
    • Förklaring: Inget allmänintresse, se diskussion
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Lamré 16 januari 2005 kl.02.35 (CET)
  2. Muneyama 16 januari 2005 kl.02.43 (CET) Hade gubben funnits hade han fått åtminstone 1 träff på google utöver svenska wikipedia. Om 1 vettig källa anges tar jag tillbaka min röst.Flyttas till Markos Botsaris, faktakollas och korrigeras.
  3. Etxrge 16 januari 2005 kl.09.51 (CET) (Som Muneyama)

Korrigera/Översätt/Flytta

  1. RomanNose 16 januari 2005 kl.19.14 (CET) (ändring)
  2. Jono 16 januari 2005 kl.19.15 (CET)
  3. Marsve 17 januari 2005 kl.10.43 (CET)
  4. Benzocaine 18 januari 2005 kl.22.58 (CET) (flytta till annan stavning)

Blankröst

Emot

  1. Albanau 16 januari 2005 kl.08.38 (CET)
  2. E70 16 januari 2005 kl.17.39 (CET) Albanaus länkar talar emot radering

Diskussion

En kommentar: vad har hänt med mallen ovan? /Grillo 16 januari 2005 kl.02.28 (CET)

Den här artikel kan väl inte raderas! Marku Buchari är en viktig person som har har bidragit till Epirus självständighet och dessutom som skrev den första grekiska- albanska ordboken, det är samtidig lite om albansk litteratur. --Albanau 16 januari 2005 kl.08.38 (CET)
Marco Bochari (1790-1823), an Albanian suliot(from the heartland of Chameria). A warrior and a Scholar, he composed an Albanian dictionary of 484 Albanian Lexoms of the Suliot dialect of Albanian.This is preserved at the Biblioteque Nationale in Paris(Suplement 251), also a Paris metro station is named after him)

Google Search

Marco Bochari (15 träff)
Marco+Bocari (18 träffar)
Marco Boçari (20 träffar)
Marco Botsaris (137 träffar)
Marko Botsaris (39 träff)
Marko Boçari (313 träffar)
Marko Bocari (170 träffar)
Marco Bozzari (26 träffar)
Marko Bozzari (2 träffar)
Marko Bochari (7 träffar)
Marku Boçari (32 träffar)
Marku Buchari (3 träffar)
Markos Botsaris (406 träffar)

- Jag skulle kunna forsätta så här för evig men detta får räcka för att bivisa er att att Marku Buchari var en viktig person för det grekiska självständighet och albaniens kamp. --Albanau 16 januari 2005 kl.14.10 (CET)

Visst, han har väl funnits, men varför valde du att skapa artikeln med den stavning som tydligen är ovanligast av alla? Föreslår att faktan kollas igenom och artikeln flyttas till Markos Botsaris, som tydligen är den vanliga stavningen. När du söker är förresten mitt tips att du sätter citationstecken runt sökorden, dvs sök på "Markos Botsaris", annars hittar man en massa irrelevanta länkar. /Grillo 16 januari 2005 kl.17.42 (CET)
Låt mig gissa varför: För att Markos är den grekiska stavningen? Så kan man ju inte ha det. // OlofE 16 januari 2005 kl.20.35 (CET)
Det är mycket möjligt att personen är värd en artikel, men sluta upp med att lämna länkar som inte är vad de föreges - jag plockade på måfå en av dina bevis-sökningar (den näst sista, 1), den gav precis som du påstår 3 träffar, men ingen av dem har med ämnet att göra. Personen som söks finns inte nämnd på någon av sidorna. Jag föreslår att du går igenom länkarna och istället ger trovärdiga och kontrollerbara sidor där man kan läsa om personen. Om jag får tiotusen träffar på "månlandning Venus" så bevisar det inte att NASA har landat på Venus. Efter att att blivit presenterad bogusuppgifter på första länken struntade jag i resten av din faktaframställning. Kom tillbaka när den är upprensad. // OlofE 16 januari 2005 kl.14.55 (CET)

Artikeln syftar alltså på Markos Botsaris. Inte helt lätt att gissa utifrån dess namn...Det verkar bara vara svenska wikipedia på hela internet som använder den stavningen. Men jag antar att vi får ge Albanau lite rätt den här gången. Artikeln ska nog inte raderas utan flyttas. Vill nog fortfarande ha vettig källa till att han också kämpade för Albaniens självständighet (en snabb översyn av google-träffarna gör gällande att han var grekisk nationalist, den ovan givna länken till en albansk nationalistsida är föga övertygande, i synnerhet som den har hans födelseår fel, ska vara 1788 (enligt alla andra källor inklusive encyclopdie brittanica), inte 1790 (vilket nationalistsidan, och artikeln här på wikipedia, antyder). Muneyama 16 januari 2005 kl.15.27 (CET)

Albanau har i detta fall bevisat att artikeln inte kan raderas. Det finns tilräckligt många länkar som talar emot. En radering skulle vara olycklig. Det handlar i det här fallet istället om hur vi ska stava namnet på personen istället. /E70 16 januari 2005 kl.17.39 (CET)
Läxan från denna diskussion är den att Albanaus namngivning alltid måste dubbelkollas. Häromveckan försökte han döpa om en amerikansk astronaut för att göra denne till alban. Var vaksamma. // Rudolf 1922 16 januari 2005 kl.18.09 (CET)
Detta var intressant! Vilken amerikansk kosmonaut skulle vara alban? Jag ser det inte alls som omöjligt att det skulle kunna finnas någon amerikansk kosmonaut som har albansk släkt eller liknande. Frågan är bara då hur namnet ska skrivas. Men om en amerikan har "amerikaniserat" sitt släktnamn och det är i denna version som hans namn används officiellt så är det också i denna form som Wikipedia får skriva hans namn. När man skriver om en amerikansk kosmonaut så är knappast hans släktträd det intressantaste att skriva om honom utan istället vilken rymdfärd han har gjort och vad han gjorde ute i rymden. /E70 16 januari 2005 kl.19.10 (CET)
Alan Shepard //Lelle1987 16 januari 2005 kl.19.37 (CET)
Rudolf,
För att du ska förstå du bör läs detta: Epirus, Suli/Epirus/Greece, Arvanitas och om Ali Pascha.
Download dokument från New Yorks University.
Nya diskussioner mellan greker och albaner: The arvanites by Irakli Kocollari, Epirus/Chameria/Arvanites från Balkans Forum.
Förstår du att kristna albaner och greker kämpade i samma krigsfält som bröder för att kräva självständighet och frihet från Osmanska riket.
Marko Boçari vore en bättre uppslagsord och dessutom är det är hans riktiga namn, varför ska man hellenisera hans namn till Markos Botsaris? det tycker jag är fel att se allt från en grekisk perspektiv.
En artikel på engelska om [[Anv%E4ndardiskussion:Castrup#Alan_Shepard_.26_William_Gregory|Alan Shepard]]. --Albanau 16 januari 2005 kl.20.48 (CET)
Marcos Botsaris är den stavning han tydligen är mest känd efter, och på wikipedia ska vi följa principen om minsta förvåning, folk ska hitta det de letar efter. Vi kan ju ha redirects från de andra stavningarna till en huvudartikel. Jag kollade förresten på [2], men hittade inte honom öht... /Grillo 16 januari 2005 kl.23.11 (CET)
Ugglan har en artikel om familjen Botsaris (Bo'tzaris) och ungefär 2/3 av den är ägnande å Marcos. --Marsve 17 januari 2005 kl.10.43 (CET)
Så fick vi äntligen fram uggleartikeln om den här gubben. Bra jobbat, Marsve. // Rudolf 1922 18 januari 2005 kl.22.20 (CET)
Tydligen följer inte Wikipedia den princip den ska och är inte felfri. Jag tycker att ni låter Rudolf bestäma allt för mycket, han är en person som inte gillar att kompromissa eller samarbeta. I alla fall, vi kan flytta artikel Markos Botsaris, med ett k och inte c, och ha Marko Boçari i artiklen i parantes. --Albanau 17 januari 2005 kl.01.08 (CET)
Botzaris, suliotisk släkt, bekant från frihetskriget från turkarna. Epirus är ett albansk- grekisk område tillhörde då helt och hållet till den turkiska Albanien. Suli folket härstammade från Skanderbegs krigare som flyttade till Chamerien efter den osmanska erövningen. Jag ska inte mer skriva om albanska personligheter som har bidragit till Greklands självständighet för det blir så jobbigt att diskutera det här med er. Jag tänker ialla fall försöka skriva så mycket jag kan om Marku Buchari och dessutom har jag böcker som bland annat nämner honom.
Rudolf, kom ihåg att jag är här för att sprida kunskap om mitt folks historia, kultur, språk och mycket mera, jag är inte här för något annat. Inse att det artiklar jag skriver har anknyting till mitt folk och land. Jag skriver till exempel inte en artikel om en amerikan om inte han har släkt som är albaner och om inte han själv kände sig så, likaså om grekiska och italienska personer som härstamma från albanska föräldrar. Jag kan namnge dig över 20 albanska krigare som bidrog till Greklands självständighet, albaner var då utsprida i Grekland och kämpade med grekerna och mot turkarna för att få frihet, att sluta betala skatt och att dem skulle få utföra deras religösa ritualer. Albaner och Greker försökte också vid Ali Pashas tid skapa en albansk- grekisk stat. --Albanau 17 januari 2005 kl.14.17 (CET)

Illyria

    • Anmälare: Albanau 22 januari 2005 kl.10.30 (CET)
    • Förklaring: Inga Kommentar
    • Åtgärd: Flytta till artikel Illyrien. Kvalitetskontroll kan behövas.

Radera

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Artikeln är ju skapad 10.16, för 18 minuter sedan av dig Albanau. Det är väl bara att sätta igång att flytta texten? Och sätt sedan en REDIRECT på denna artikel till Illyrien. jordgubbe 22 januari 2005 kl.10.36 (CET)

Jag är inte direkt färdig med den artikel, ge mig 24 timmar och jag återkommer med mängder av fakta från västerländskt litteratur. Nu vill jag ta en lång paus. --Albanau 22 januari 2005 kl.10.47 (CET)
Man ska inte lägga upp artiklar som man är halvfärdig med. Detta skapar bara arbete för andra. Om man vet att man gjort hälften av det man har satt sig före att göra, då sparar man på denna första hälft tills allt är klart. F.ö. måste man ge användare Albanau en eloge för hans uppfinningsrikedom när det gäller att lägga upp artikelmaterial, som om det hade gällt svenska förhållanden utan tvekan hade fått övriga användare att reagera över däri ingående rasism, främlingsfientlighet och ultranationalism. // Rudolf 1922 22 januari 2005 kl.13.17 (CET)
Artikeln Illyrien är låst och skyddad sedan länge, och det vet Albanau mycket väl. Så han kan inte själv ersätta texten där. --Damast 22 januari 2005 kl.11.12 (CET)

Upplysning till Albanau: "Anmäl inte artiklar som bara är bristfälliga, är för korta, behöver korrektur, behöver språkvård, innehåller sakfel, behöver formatering eller har felaktig rubrik." Lamré 22 januari 2005 kl.12.18 (CET) Varför tar det här upp plats och tid här? // OlofE 22 januari 2005 kl.20.28 (CET)

Magiska Molekyler

    • Anmälare: Elinnea 10 januari 2005 kl.17.04 (CET)
    • Förklaring: Har legat på kvalitetsgranskningslistan ett tag och har denna organisation verkligen allmänintresse?
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 11 januari 2005 kl.19.04 (CET) (ej allmänintresse)
  2. Mux 11 januari 2005 kl.21.38 (CET)
  3. RomanNose 11 januari 2005 kl.23.10 (CET)
  4. Tåggas 11 januari 2005 kl.23.19 (CET)
  5. Motståndsmannen 15 januari 2005 kl.18.15 (CET)
  6. Jono 15 januari 2005 kl.22.16 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Plagiatbiten tror jag vi kan stryka, om det är som jag tror att den avser texten på exsudo - exsudotexten är kopierad härifrån (och talar om detta längst ner på sidan) och är rätt licensierad. Däremot är hela artikeln bara reklam för en message board, och sånt klarar vi oss i mitt tycke utan. 2500 registrerade användare, uteslutande drogdiskussioner. Kanske värt en länk i nån artikel om droger eller alternativmedicin eller nåt. // OlofE 10 januari 2005 kl.17.16 (CET)

Tack OlofE, det var jag som läst slarvigt. Ändrar den delen i anmälan, men vidhåller att denna organisation inte direkt tycks ha något allmänintresse och att artikeln kan raderas. / Elinnea 10 januari 2005 kl.17.29 (CET)

Hypotetisk

    • Anmälare: Grillo 11 januari 2005 kl.19.16 (CET)
    • Förklaring: dublett med Hypotes, riktigt jobbig att tyda, och felaktig rubrik
    • Åtgärd: Radera Flytta

Radera

Korrigera/Flytta

  1. RomanNose 11 januari 2005 kl.23.05 (CET) WP:KK->WP:DA
  2. Jono 11 januari 2005 kl.23.13 (CET)
  3. softssa 12 januari 2005 kl.14.28 (CET)
  4. Rudolf 1922 15 januari 2005 kl.13.13 (CET)
  5. Åke Persson 20 januari 2005 kl.13.38 (CET) - ej dublett till hypotes!
  6. Thuresson 24 januari 2005 kl.19.45 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Snabbradera/Redirect. // OlofE 11 januari 2005 kl.21.45 (CET)

Jo, det tänkte jag först, men eftersom artiklarna låg under listan med dublettartiklar, och har legat där länge, tänkte jag det var bäst att ta upp det hela här. /Grillo 11 januari 2005 kl.21.54 (CET)

Jag undrar vad RomanNose syftar på med sin kommentar till rösten. /Grillo 11 januari 2005 kl.23.10 (CET)

Sannolikt att den hör hemma bland dublettartiklar (som bara väntar på att slås ihop utan långbänk) istället för på kvalitetskontroll-listan. // OlofE 12 januari 2005 kl.08.49 (CET)
Hade du kollat själv hade du sett att den redan ligger bland dublettartiklar, och inte på Kvalitetskontroll :) Jag ville inte flytta utan omröstning eftersom den legat där länge och orsakat viss diskussion. /Grillo 12 januari 2005 kl.08.50 (CET)

Återigen missbruk av denna sidas syfte. Detta är ingen sida för diverse omröstningar om ditt och datt utan för raderingar. Sidor som är dubbletter ska ligga på dubblettsidan tills någon tar tag i att slå ihop dem, inte flyttas hit för att uppmärksammas. Flytta inte runt artiklar på det här sättet, gör ngt åt dem eller låt dem vara. Det blir bara så rörigt på det här sättet om folk ska ägna sig åt diverse omröstningar istf. artikelredigering/artikelskapande./ Elinnea 12 januari 2005 kl.11.27 (CET)

Nej, faktiskt inte. Den här sidan föreslår jag för radering eftersom jag inte ville radera den på eget bevåg. Den innehåller info som kan behövas i Hypotes, men är för tillfället riktigt jobbig att läsa. Jag hade gärna raderat den direkt, eftersom den ändå inte innehåller något speciellt matnyttigt, men tyckte det var bättre att ta upp den för radering här. /Grillo 12 januari 2005 kl.12.03 (CET)
Detta är inget solklart fall för radering direkt, eller för radering överhuvud taget, ock vad som är matnyttigt beror på betraktaren. Inte heller är den en dublett till hypotes även om någon info kanske skulle kunna flyttas över. Jag håller med om att artikeln är rörig och behöver åtgärdas. Bäst är kanske att ta bort exemplet som inte säger så mycket (detta passar inte alls i artikeln Hypotes) men behålla artikeln som en möjlig gaffelsida. //Åke Persson 20 januari 2005 kl.13.38 (CET)
Jag har suttit och försökt röja upp i artikeln men trots att jag har pluggat Logik så känns artikeln svårgenomtränglig. Exemplen i artikeln handlar ju om satslogik som redan har en artikel. Överhuvudtaget saknas en genomträngade artikel om logik, ämnet är redan uppdelat på för många artiklar. Thuresson 24 januari 2005 kl.19.45 (CET)

Helsinghof

    • Anmälare: Elinnea 21 januari 2005 kl.22.52 (CET)
    • Förklaring: Obegriplig artikel med bristande encyklopediskt värde
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Rudolf 1922 21 januari 2005 kl.22.56 (CET)
  2. RomanNose 21 januari 2005 kl.23.00 (CET)
  3. E70 21 januari 2005 kl.23.18 (CET)
  4. Lamré 22 januari 2005 kl.04.38 (CET)
  5. Gunnar Larsson 22 januari 2005 kl.12.27 (CET)
  6. Marsve 22 januari 2005 kl.12.41 (CET)
  7. TKU 22 januari 2005 kl.16.11 (CET)
  8. Motståndsmannen 23 januari 2005 kl.16.44 (CET)
  9. OlofE 23 januari 2005 kl.17.20 (CET)
  10. Tysen 23 januari 2005 kl.18.51 (CET)
  11. softssa 23 januari 2005 kl.19.17 (CET)
  12. Tåggas 23 januari 2005 kl.22.02 (CET)
  13. Muneyama 24 januari 2005 kl.00.04 (CET)
  14. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Det ser ut som en genealogisk artikel, och det är ju typiskt sånt som inte hör hemma på Wikipedia. --TKU 22 januari 2005 kl.16.11 (CET)

Absurd

    • Anmälare: Grillo 21 januari 2005 kl.16.35 (CET)
    • Förklaring: Hobbyband utan allmänintresse
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Thuresson 21 januari 2005 kl.16.40 (CET)
  2. Lamré 21 januari 2005 kl.19.44 (CET)
  3. Tåggas 21 januari 2005 kl.19.45 (CET)
  4. RomanNose 21 januari 2005 kl.20.28 (CET)
  5. Rudolf 1922 21 januari 2005 kl.22.56 (CET)
  6. Varulv 22 januari 2005 kl.11.28 (CET)
  7. Motståndsmannen 23 januari 2005 kl.16.44 (CET)
  8. softssa 23 januari 2005 kl.19.21 (CET)
  9. Jono 26 januari 2005 kl.13.21 (CET)

Blankröst

  1. TKU 21 januari 2005 kl.20.03 (CET)

Emot

  1. Muneyama 21 januari 2005 kl.21.44 (CET) Se nedan
  2. E70 21 januari 2005 kl.22.11 (CET) Håller med Muneyama
  3. Salsero 23 januari 2005 kl.17.10 (CET)

Diskussion

Jag har sökt med Google på bandmedlemmarnas namn utan att få några sidor om denna grupp. Uppgifterna verkar inte gå att kontrollera. Thuresson 21 januari 2005 kl.16.40 (CET)

Det finns ingen verifikation, och bevisbördan borde ligga på artikelförfattaren. --TKU 21 januari 2005 kl.20.03 (CET)

Jag hittade en skiva som finns att beställa på följande adress[3], där bandet absurd finns med 2 låtar. En av dessa finns i artikeln. Jag tycker att det verkar vara äkta. Saker som var aktuella för så länge sedan finns ju inte alltid på internet. Muneyama 21 januari 2005 kl.21.44 (CET)

Det är helt sant. Jag ska in till länsbiblioteket imorgon, finns det kanske någon bok att beställa där uppgifterna verifieras? Ska påståenden som "Under denna extremt korta tid lyckades Absurd göra sig känd som en av Sveriges snabbaste och bästa harcoreband" bara stå oemotsagda? Uppgifter som är svåra att kontrollera bör åtminstone ha med någon slags källa. Se Rilpedia:Källhänvisningar. Thuresson 23 januari 2005 kl.16.57 (CET)

Nytorps T-modell

    • Anmälare: Thuresson 20 januari 2005 kl.10.13 (CET)
    • Förklaring: Annat, se diskussionen
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. jordgubbe 20 januari 2005 kl.13.09 (CET)
  2. Muneyama 20 januari 2005 kl.22.26 (CET) Nytorps T-modell verkar inte skilja sig från andra mobbningsplaner. Kanske ett praktexempel på hur intetsägande en riktig byråkrattext kan bli, men knappast en artikel för wikipedia. Den saknar allmänintresse.
  3. Grillo 20 januari 2005 kl.22.30 (CET)
  4. MrD 20 januari 2005 kl.22.33 (CET)
  5. Tysen 20 januari 2005 kl.23.11 (CET)
  6. Lamré 21 januari 2005 kl.02.34 (CET)
  7. Etxrge 21 januari 2005 kl.08.34 (CET)
  8. RomanNose 21 januari 2005 kl.20.29 (CET)
  9. Rudolf 1922 21 januari 2005 kl.22.56 (CET)
  10. Motståndsmannen 23 januari 2005 kl.16.44 (CET)
  11. softssa 23 januari 2005 kl.19.30 (CET)
  12. Jono 23 januari 2005 kl.20.04 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Omvandla till en Wikibook

  1. TKU 24 januari 2005 kl.00.24 (CET) Ett sätt att tillvarata denna text är att använda den som grund till en Wikibook. --TKU 24 januari 2005 kl.00.24 (CET)

Blankröst

  1. \Mike 21 januari 2005 kl.10.12 (CET) Om texten (= det ursprungliga policydokumentet) inte är copyrightskyddad eller liknande bör den ju definitvt in på wikisource (också). Har dock kingen uppfattning om den (modifierade texten) ska vara kvar här...
  2. OlofE 22 januari 2005 kl.20.25 (CET) flyttar min röst till blankröst - det verkar inte finnas så mycket bakom det hela.

Emot

  1. Damast 20 januari 2005 kl.22.57 (CET) men skrivas om något + artikel om stiftelsen + kopplas till ämnet mobbing
  2. --anikul 21 januari 2005 kl.11.41 (CET)
  3. Gunnar Larsson 21 januari 2005 kl.20.20 (CET)

Diskussion

Artikeln handlar om Nytorpsskolans arbete för att komma till rätta med mobbning. I egenskap av policydokument passar den här texten bättre på skolans hemsida än här då den inte är encyklopediskt skriven. Wikipedia är inte rätta platsen för interna PM eller reklamtexter. Thuresson 20 januari 2005 kl.10.13 (CET)

Detta är beskrivningen av en modell såväl som Friends beskriver sin antimobbningsmodell. Det är definitivt inte ett internt PM eller en reklamtext. Däremot kanske kan man korta ned texten så den blir mer "encyklopediskt" skriven. --anikul 20 januari 2005 kl.12.34 (CET)

Passar inte på wikipedia. För övrigt ligger skolan i Gamla Enskede och inte i Enskededalen. jordgubbe 20 januari 2005 kl.13.09 (CET)

Skolan ligger definitivt inte i Gamla Enskede. Geografiskt ligger den kanske närmare Hammarbyhöjden med postadress Joahnneshov. Skolan har Enskededalen som upptagningsområde. Jag har fortfarande svårt att förstå varför en modell för antimobbningsarbete inte kan beskrivas på Wikipedia


Får ta tillbaka mitt tvärsäkra påstående, skolan ligger i Hammarbyhöjden (byggår 1951, arkitekt David Dahl). Tycks vara den enda del av Hammarbyhöjden som inte tillhör Skarpnäcks stadsdelsområde.Gamla Enskede ligger dock på andra sidan Sofielundsvägen. jordgubbe 20 januari 2005 kl.22.41 (CET)

Artikeln är ju mest bara en massa tomt prat och bludder:

  • Psykologibludder: "Målet för all konfliktlösning är att uppnå en empatisk förståelse för respektives upplevelse och reaktion...", "Varje individ har rätt till sin egen upplevelse..."
  • "Samtliga vuxna på skolan arbetar aktivt förebyggande..." - är det en beskrivning av verkligheten eller bara ett önskemål?
  • Vag målgrupp: "De ska kunna vända sig till oss vuxna...", "Vi tror att elever som mobbar...", "generellt tycker man att...", "...man får bara inte ge upp..." - Vem är "de", "vi", "man" och "oss vuxna".
  • "Samtliga klasser har from detta läsår". Vilket läsår?

Jag tycker att det här låter som någon stencil som rektorn har delat ut till lärarna, inte en artikel som är intressant för allmänheten. Thuresson 20 januari 2005 kl.22.13 (CET)

Tvivlar ju på att Thuresson mfl raderingsivrare behövt ha samtal med kurator, rektor och klassföreståndare om mobbade barn... visst behöver den skrivas om, men i en bättre tappning är artikeln tydliga exempel på åtgärder mot mobbing, den är faktiskt ett instrument att ha i handen - språket förstås nog av de flesta föräldrar med barn i skolan. Men dom kanske inte är så många bland wikins röstande deltagare... satt i sitt rätta sammanhang är artikeln intressant --Damast 20 januari 2005 kl.22.57 (CET)
Det är verkligen inte relevant för sakfrågan. Artikeln handlar om någon sorts antimobbningsmodell, och är dessutom väldigt byråkratiskt skriven och säger egentligen inte så mycket. Artikeln mobbning bör täcka allting som har med ämnet att göra. /Grillo 20 januari 2005 kl.23.02 (CET)
Nej, Damast, det var inte några relevanta argument. Försök inte insinuera att den som är för radering tar lätt på mobbning! Jag känner mig med min bakgrund, som jag inte tänker gå närmare in på, faktiskt kränkt av sådana svepande generaliseringar. Men artikeln saknar varje form av encyklopediskt intresse och skall givetvis raderas. // Tysen 20 januari 2005 kl.23.11 (CET)
Självklart är det relevant för bedömning av artikelns generella encyklopediska intresse om man har insikter i hur frågan hanteras, eller som regel INTE hanteras alls. Att den sen behöver skrivas om för att verkligen platsa är ju en annan sak. Den artikel som finns om mobbing är mer flummig och intetsägande än exemplet på en prisbelönad modell som ger konkreta exempel på hur ett åtgärdsprogram kan se ut... En kvalitetskontrollstämpel räcker, tills någon tar itu med saken. --Damast 21 januari 2005 kl.07.45 (CET)
Du blandar ihop två helt olika saker - vad som kan anses vara bra och värdefullt för att lösa ett visst problem, och vad som kan anses höra hemma i en encyklopedi. Vi kan teoretiskt sett översvämmas av handlingsplaner och andra kommunala styrdokument i alla möjliga frågor. Det vore väl i det här fallet mycket bättre att skriva om artikeln mobbning som ju skall behandla det övergripande problemet. DET vore viktigt. // Tysen 21 januari 2005 kl.12.22 (CET)
Och du drar fel slutsatser av vad jag skriver Tysen. Jag har aldrig påstått att handlingsplaner är intressanta på wikin, men jag betraktar artikeln som en i floran av ämnen som bör förses med kvalitetsstämpeln för att bli en BRA artikel, både som exempel på en prisbelönt skola och som exempel på åtgärder mot mobbning där de konkreta insatserna och stegen är tydliga, utan en massa flum och abstrakta teorier. Det är lovvärt av Anikul (som jag förstår är en ny användare här och kan uppmuntras att utveckla sitt skrivande snarare än jämnas med marken...) att ta upp ämnet som är attans jätteviktigt. Genom radering försvinner frågan, men genom en kvalitetskontroll så finns förutsättningar att wikin utvecklar ämnet! --Damast 21 januari 2005 kl.15.42 (CET)

Artikeln har redigerats något - förhoppningsvis till det bättre. --anikul 21 januari 2005 kl.08.58 (CET)

Nej, inte i mitt tycke i alla fall. Det är nog en bra handlingsplan men inte någon encyklopedisk artikel, inte ens ett ämne för någon sådan. // Tysen 21 januari 2005 kl.12.22 (CET)

Alfabetisk lista över personer som begått självmord, Kronologisk lista över personer som begått självmord och Kategori:Personer som begått självmord

    • Anmälare: E70 18 januari 2005 kl.17.25 (CET)
    • Förklaring: Integritetskränkande? Detta är ett mycket känsligt ämne. En del personer på listan har begått självmord inom den senaste 10-årsperioden som t ex Ted Gärdestad och där finns risken att anhöriga faktiskt läser Wikipedia och blir påminda om tragedin. I andra fall är uppgifter om självmord oklara som t ex Salvador Allende där många är övertygade om att han blev mördad av diktatorn Augusto Pinochet.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Qw 19 januari 2005 kl.08.49 (CET)
  2. Rikard 18 januari 2005 kl.22.07 (CET)
  3. MrD 18 januari 2005 kl.22.16 (CET)
  4. Damast 18 januari 2005 kl.22.29 (CET)
  5. Gunnar Larsson 18 januari 2005 kl.22.36 (CET)
  6. 213.101 18 januari 2005 kl.22.36 (CET)
  7. Tysen 18 januari 2005 kl.22.44 (CET)
  8. Motståndsmannen 18 januari 2005 kl.23.25 (CET)
  9. dcastor 19 januari 2005 kl.09.05 (CET)
  10. OlofE 19 januari 2005 kl.10.17 (CET)
  11. Hakanand 19 januari 2005 kl.10.42 (CET)
  12. softssa 19 januari 2005 kl.10.46 (CET)
  13. Tåggas 19 januari 2005 kl.10.52 (CET) (med nuvarande utformning)
  14. Lamré 19 januari 2005 kl.11.01 (CET)
  15. Ean 20 januari 2005 kl.12.29 (CET)
  16. Muneyama 20 januari 2005 kl.13.40 (CET)
  17. \Mike 21 januari 2005 kl.12.22 (CET)
  18. Rudolf 1922 21 januari 2005 kl.22.56 (CET)
  19. Varulv 22 januari 2005 kl.11.28 (CET)
  20. Agneta 22 januari 2005 kl. 17.21 /CET)
  21. anikul 22 januari 2005 kl.18.55 (CET)
  22. Jono 23 januari 2005 kl.20.07 (CET) Förstår inte syftet med sådana listor.
  23. Habj 27 januari 2005 kl.01.52 (CET) Finner listorna smaklösa och utan större poäng.

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

  1. RomanNose 18 januari 2005 kl.22.41 (CET) (finns på engelska wikin m.fl.)
  2. Mux 18 januari 2005 kl.22.42 (CET) (ser inga problem)
  3. Den fjättrade ankan 18 januari 2005 kl.23.13 (CET) (finns på engelska Wikipedia)
  4. E23 19 januari 2005 kl.00.08 (CET)
  5. TKU 19 januari 2005 kl.00.15 (CET)
  6. Marsve 19 januari 2005 kl.08.46 (CET)
  7. Salsero 19 januari 2005 kl.12.37 (CET)
  8. Nahkala 27 januari 2005 kl.16.46 (CET)
  9. Jebur 27 januari 2005 kl.23.51 (CET)

Diskussion

Har inte den här artikeln redan varit upp för omröstning? // OlofE 18 januari 2005 kl.22.12 (CET)

Jag har länge retat mig på den här typen av snaskiga, okänsliga, integritetskränkande inslag på WP, är alltså helt för radering. Skulle det vara som OlofE säger bör man inte rösta igen, av respekt för det tidigare beslutet, men jag hittar inget om raderingsmärkning i artiklarnas resp. historik, åtminstone inte under det senaste halvåret. // Tysen 18 januari 2005 kl.22.44 (CET)
Möjligen kvar med någon slags omvänd "upphovsrättsgräns" om 70 år... Nutida listningar betraktar jag som klart osmakliga. --Damast 18 januari 2005 kl.22.33 (CET)
Instämmer med Damast. En "karenstid" gör listorna acceptabla. // Rudolf 1922 21 januari 2005 kl.22.56 (CET)
Det osmakliga är väl inte listorna utan det att begå självmord? --RomanNose 18 januari 2005 kl.22.46 (CET)
Vad vill du ha sagt med den kommentaren? Jag anar en avgrund! Sedan tycker jag det är ett dåligt argument vad som finns och inte finns på engelska Wikipedia. Här har vi ett eget ansvar för vårt innehåll. De som är aktiva på en: får ta sitt ansvar för osmakligheterna där.// Tysen 18 januari 2005 kl.23.28 (CET)

Skall man få nämna i texten om en person att denne begått självmord? Isåfall är det ju lika integritetskränkande som att nämna personen i en lista eller kategori. Och om det får nämnas i texten kan jag inte förstå varför det inte skulle få nämnas i en kategori eller lista. Den fjättrade ankan 19 januari 2005 kl.00.02 (CET)

En god encyklopedi bör återspegla verkligheten. Hela verkligheten. // E23 19 januari 2005 kl.00.08 (CET)

Ingen har försökt förtiga något. Det handlar om smaklös eller föraktande framställning, inte censur. Ett grundkriterium för listan torde vara - jag vet inte eftersom jag noga aktar mig för att bidra till snasklistor - att biografiartikeln omnämner självmordet. Listan är alltså bara idisslande av information som finns på andra platser. Vi röstar enbart om form, framtoning, smak och respekt i det här fallet. Så hjälteretoriken tror jag vi klarar oss utan. // OlofE 19 januari 2005 kl.09.57 (CET)
För kategorilistan omnämns självmordet i biografiartiklarna. Ändå röstar du för radering. Den fjättrade ankan 19 januari 2005 kl.22.16 (CET)
Därför att listan är en onödig smaklöshet. Läs igen. Det är stor skillnad mellan att lyfta fram självmord som något slags definierande sida av personer så som en lista eller kategori gör, jämfört med att nämna fakta i en biografi. Att låtsas inte förstå det imponerar inte. Det handlar inte om fakta och inte om verifering, det handlar om smak och framtoning. // OlofE 20 januari 2005 kl.01.44 (CET)

Jag röstar mot radering av artikeln. Jag är en ond, pervers varelse som älskar att gotta mig i självmord! --TKU 19 januari 2005 kl.00.15 (CET)

TKU: Kan du inte läsa kvällsmedia istället för att skapa WP? För att tillfredsställa det behovet, menar jag. E23: I verkligheten finns de människor som har att tackla hela problematiken som är förknippad med just detta sätt att dö. Eftersom det bara är namnuppräkningar så är saken ryckt ur sammanhanget/verkligheten. En god encyklopedi bör vara just god och har goda syften. Beskriv gärna Djävulen, men inte de enskilda personer som drabbats av fanskapet.Agneta 19 januari 2005 kl.00.26 (CET)
Jag trodde TKU:s sarkasm var ganska tydlig. /Grillo 19 januari 2005 kl.00.34 (CET)
Sarkasm eller inte; det borde finnas vettigare kommentarer att häva ur sig i en diskussion! Lamré 19 januari 2005 kl.11.01 (CET)
Det är själva listan i sig som är osmaklig, ett sätt att systematiskt gotta sig i det i sanning yttersta av problem, valet mellan liv eller död. Att bekräftade fakta nämns i en artikel om personen i fråga är inte "gotteri". Förstår inte att det är så svårt att se skillnaden. Förstår inte heller att frågan om döden, i synnerhet den självvalda, inte erkänns som varande speciellt KÄNSLIG och en fråga som fordrar mer eftertanke än gängse generaliseringar. Listan är lika makaber som morbidturismen. Men jag kan alltså tänka mig en historisk listning, med angiven omnämnd upphovsfrist om 70 år. --Damast 19 januari 2005 kl.08.07 (CET)

Jag ber om ursäkt, jag mindes fel - den lista som var uppe för omröstning var nog listan över personer som dött i AIDS/HIV, jag hittar inte den listan nu - om någon kan/vill/orkar leta reda på den raderade listan (namnet på artikeln) och/eller omröstningen den gången vore i alla fall jag tacksam. Jag hittar den inte (ännu) men jag är säker på att en lista med snarlik problematik varit föremål för omröstning. // OlofE 19 januari 2005 kl.09.57 (CET)

Fel av mig igen - liknande listor, kategorier och (i vissa fall) artiklar som nyligen varit uppe för omröstning är bl a, (hoppas jag får det rätt, så att de som verkligen raderats blir röda och inga andra)
Den senaste större liknande diskussionen rörde cancer och HIV-listorna, här är avslutningen på de diskussionerna. Längre bak än augusti 2004 verkar ändringshistoriken inte vilja gå idag, så vidare efterforskningar får vänta... // OlofE 19 januari 2005 kl.10.17 (CET)

En sådan lista kan vara historiekt intressant, men det bör i så fall finnas en tidsgräns innan en person förs upp på listan (25, 50 år, kan diskuteras). Som listan är utformad idag kan en känd person som begår självmord föras upp på listan samma dag, så fort det blir känt i media. //Tåggas 19 januari 2005 kl.10.52 (CET)

Tidsgräns kan jag gå med på - men borde man inte i samma anda ta bort listan över avlidna år 2004? --TKU 20 januari 2005 kl.15.37 (CET)
Skämtar du?--Damast 21 januari 2005 kl.07.48 (CET)
De flesta fall på ovanstående listor är äldre än dödsfallen under 2004, alltså borde det vara mer angeläget att radera de senare. --TKU 22 januari 2005 kl.16.29 (CET)
Betraktar du självmord och "vanliga" dödsfall som likvärdiga? --Damast 22 januari 2005 kl.16.38 (CET)
Vad betyder ordet "likvärdig"? Om "likvärdig" betyder "lika informationsvärde" så svarar jag absolut ja. En persons dödsorsak blir inte mindre nämnvärd för att det handlar om självmord. Om "likvärdig" betyder "lika stor tragedi" så svarar jag "nja" eller "nej" - de självmord leder oftast, tyvärr, till större sorg än dödsfall i sjukdom eller liknande. Men jag anser inte att tragiska omständigheter gör en händelse mindre värd att beskriva.
Man kan och bör också göra konsekvensetiska bedömningar av faktasammanställningar genom att ställa sig frågan "Vilken effekt får denna sammanställning på mänskligheten?" Jag ser flera positiva effekter med en sådan här lista:
  • Den tydliggör den stora omfattningen av självmord och självmordsförsök i vårt samhälle (självmord är den vanligaste dödsorsaken hos män mellan 16 och 44 år)
  • Den gör det möjligt för människor att diskutera vilka faktorer som leder till självmord och förhoppningsvis kunna förebygga självmord i sin omgivning.
  • Den bidrar till att skingra det tabu som finns kring självmord, det tabu som får anhöriga till självmördare att inte bara känna sorg utan skam.
Eftersom denna lista presenterar fakta som berör offentliga personer, och som redan är välkända och exponerade i press och biografier (även i Wikipedia), så utgör den ingen integritetskränkning. /TKU 23 januari 2005 kl.17.14 (CET)
Det är väl en sak att ha en artikel om självmord, som fenomen, och en annan sak att gm en listning av enskilda personer peka ut dem som en särskild kategori. Det blir fel gemenskap eftersom dödssättet inte förenar dem. Självmord har så många olika orsaker att man i encyklopediskt hänseende rimligen bör underkategorisera och då är man inne på att faktiskt göra biografier av mer eller mindre kända personer. Hitler och Ted Gärdestad begick ju knappast självmord av ens likartade skäl och jag tycker det är obehagligt att sätta dem i en enda gemensam kategori.Agneta 22 januari 2005 kl.17.24 (CET)
Vilken gemenskap det handlar om är uppenbart - det handlar, som rubrikerna anger, om personer som inte förenas av något annat än att de begått självmord. Om rubriken hade varit "personer som begått självmord och därför har en del gemensamt med Hitler" så hade det handlat om guilt by association, och då hade det varit en annan femma. /TKU 23 januari 2005 kl.17.20 (CET)

En artikel om en viss person bör utöver sedvanliga fakta även ha med hur personen avled. Fokus ska vara på personens livsgärning. Visst kan det vara intressant att veta om en person dog i en snölavin eller begick självmord. Det säger en hel del om hur peronen levde. Att ha en lista över personer som begått självmord tycker jag är osmakligt och har fel fokus. --anikul 22 januari 2005 kl.18.55 (CET)

Det är inte Wikipedias uppgift att vara smaklig. Om så hade varit fallet så skulle vi tvingas radera artiklar om tortyr, pedofili och slaveri. --TKU 23 januari 2005 kl.17.20 (CET)
Saklighet utan smaklighet är inte saklighet... På samma sätt som wikin följer upphovsregler gäller integritetsskydd, värdighet, etik och (ve och fasa!) även moral vid publiceringar. --Damast 23 januari 2005 kl.18.32 (CET)
Osmaklighet är inte något skäl för radering. Den som vill få dessa artiklar raderade ska i stället visa att deras existens är integritetskränkande eller oetisk. --TKU 23 januari 2005 kl.20.31 (CET)
När summan av integritetskränkande och oetiskt innehåll blir osmaklig så...--Damast 23 januari 2005 kl.21.04 (CET)

Vissa personer är faktiskt kända endast av den anledningen att de begick självmord, t.ex. Elvira Madigan och Sixten Sparre. Det är därför den enda kategori som är tillämpbar för dem. Och en kategori bör alla artiklar tillhöra. Den fjättrade ankan 27 januari 2005 kl.01.23 (CET)

Jag kan hålla med om det historiska intresset, och föreslog att listningar som innefattar "upphovsrättsålder", dvs 70 års förfluten tid, inte har samma dignitet i integritetskränkning. Men det fanns ju inte som valbart alternativ och en påbörjad omröstning störs som bekant om omständigheterna ändras... I fallet med Ålands lagting aviserade jag tidigt att omarbetsningsjobb inletts under röstningens gång --Damast 27 januari 2005 kl.08.19 (CET)
En skandal som slutar med självmord, följd av förevigande i musik och film, och det kan bara klassas som "självmord"? Bättre kan vi väl? // OlofE 27 januari 2005 kl.08.43 (CET)

Absolut inte. Man kan inte radera en artikel/kategori bara för att den av vissa läsare kan upplevas som osmaklig. I sådana fall kan vi lika gärna radera artiklar som Estonia, Förintelsen eller gayporr. Och tänk på alla kristna läsare som kan ta illa vid sig av att läsa om sådant som satanism! Att ha en tidsgräns vore också orimligt - tänk på de drabbade från Jordbävningen i Indiska Oceanen 2004 som kan bli påminda om de får syn på den här, bäst att vänta 70 år innan vi skriver nåt! Naturligtvis är även aktuella händelser av mycket stor vikt i en encyklopedi. Wikipedia ska spegla den historiskt intressanta verkligheten, och inte ta ställning i frågor om etik och moral. /Jebur 27 januari 2005 kl.23.51 (CET)

Sorry, dude! Too late! =) Omröstningen är avslutad! Lamré 28 januari 2005 kl.00.02 (CET)
Japp, du har rätt! Om man följer tredagarsregeln skall alltså kategorin vara kvar. :) /Jebur 28 januari 2005 kl.00.06 (CET)
Ok, jag skall inte fortsätta redigeringskriget! Om du och andra vill frossa i människors olycka, så får ni göra det! Lamré 28 januari 2005 kl.00.10 (CET)

Ängs Livs

    • Anmälare: RomanNose 23 januari 2005 kl.21.08 (CET)
    • Förklaring: Reklam / Annat (oskyldig men saknar allmänintresse)
    • Åtgärd: Radera / Flytta in i Äng, Nässjö kommun

Radera

  1. Grillo 23 januari 2005 kl.21.20 (CET)
  2. Tåggas 23 januari 2005 kl.22.00 (CET)
  3. Elinnea 23 januari 2005 kl.22.47 (CET)
  4. Tysen 24 januari 2005 kl.00.14 (CET) Visst är det här en form av reklam, och allmänintresse saknas helt
  5. MrD 24 januari 2005 kl.00.32 (CET) Anser inte att matbutiker har encyklopedisk intresse (om det inte är något speciellt med dem)
  6. OlofE 24 januari 2005 kl.00.47 (CET)
  7. Lamré 24 januari 2005 kl.02.34 (CET)
  8. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  9. Hakanand 25 januari 2005 kl.08.50 (CET) (rena reklamen ju!)
  10. Varulv 25 januari 2005 kl.10.54 (CET)
  11. softssa 25 januari 2005 kl.20.43 (CET)
  12. Jono 26 januari 2005 kl.13.20 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

  1. E70 23 januari 2005 kl.21.33 (CET)
  2. Nordelch 23 januari 2005 kl.22.08 (CET) In i Äng, Nässjö kommun
  3. Damast 23 januari 2005 kl.22.48 (CET) som Nordelch men utan öppettiderna. Länkord till hemkörning som är ett fenomen i sig att skriva om.
  4. jordgubbe 23 januari 2005 kl.23.23 (CET)
  5. Muneyama 24 januari 2005 kl.00.01 (CET)

Blankröst

Emot

  1. anikul 23 januari 2005 kl.21.52 (CET)

Diskussion

På artikeln Äng, Nässjö kommun påstås det att affären har låga matpriser; det påstående bör raderas eller så måste det framgå vem som har kommit fram till det. jordgubbe 23 januari 2005 kl.23.23 (CET)

Varje artikel som i sig utgör en stor andel av det samlade skrivna materialet om föremålet för artikeln kan lugnt antas vara fullständigt ointressant, antagligen overifierbar och oftast reklam eller i skribentens personliga egenintresse. När det paras med uppenbar reklam eller andra kutymbrott kan vi snabbradera. // OlofE 24 januari 2005 kl.00.47 (CET)

Jag tycker att allt det här anmälandet är lite överdrivet. Den här artikelns innehåll kunde ha (beskuret) lagts under artikeln Äng, Nässjö kommun och sedan kunde den ha raderats. Dessutom är det förvirrande med alternativen. Hur ska man räkna röster ifall 6 röstar för radering och 5 för korrigering/översttning/flyttning och 1 emot radering? Blir resultatet att den inte ska raderas? Jag vill att dess innehåll ska flyttas, inte raderas, men att själva artikeln ska raderas. Muneyama 24 januari 2005 kl.01.02 (CET)
Det är viktigt att inte bli alltför paragraflydande, utan kunna tänka lite flexibelt. I det här fallet är det tydligt att majoriteten vill att det relevanta förs in i artikeln om Äng, och att huvudartikeln tas bort. Detta arbete skulle troligen ta max en minut, och är knappast någon stor uppoffring. Jag tror inte att någon vill ha kvar en artikel om en matbutik bland de som röstat för korrigering/flyttning /Grillo 24 januari 2005 kl.02.53 (CET)

Ålands lagting

    • Anmälare: Grillo 23 januari 2005 kl.23.55 (CET)
    • Förklaring: Copyrightbrott från [4] (klicka på "Allmänt om lagtinget")
    • Åtgärd: Radera / Korrigera

Radera

Korrigera

  1. TKU 24 januari 2005 kl.00.03 (CET) Det bör verkligen finnas en artikel i ämnet, men den ska inte vara snodd
  2. Muneyama 24 januari 2005 kl.00.04 (CET)Samma som TKU
  3. Tysen 24 januari 2005 kl.00.12 (CET) enig med föregående
  4. Lamré 24 januari 2005 kl.02.32 (CET)
  5. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  6. E70 24 januari 2005 kl.22.48 (CET)
  7. Jono 26 januari 2005 kl.13.18 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Jag väntar besked från lagtinget om tillstånd för kopieringen. Fått ett förhandsja redan att det är OK men vederbörande kom inte in på artikelsidan. --81.226.85.147 24 januari 2005 kl.15.02 (CET) (ej inloggad damast såg jag nu!)

har förnyat förfrågan om det är OK nu. I första svaret skrev deras en notarie: Det är helt OK att kopiera in text om Ålands lagting på era sidor (den tycks inte finnas där nu), vi är ju intresserade av att alla som söker information om lagtinget skall få den. Ni får också gärna ange länken till www.lagtinget.aland.fi. Om du säger till när ni har lagt ut texten så kan jag gå in och kolla att allt är korrekt.--Damast 26 januari 2005 kl.08.01 (CET)
Fått ett godkännande nu för kopieringen från lagtinget, lagt in svaret på diskussionssidan. Tagit bort plagiatmallen och kvalitetskontrollen då jag wikifierat texten med. Antar omröstningen ska slutföras enligt regelverket och låter den mallen vara kvar. (Glömde --Damast 27 januari 2005 kl.15.21 (CET) i morse...)

Drömforum, Syntforum

    • Anmälare: Tåggas 23 januari 2005 kl.22.45 (CET)
    • Förklaring: Reklam för forum, saknar allmänintresse.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Elinnea 23 januari 2005 kl.22.47 (CET)
  2. RomanNose 23 januari 2005 kl.22.53 (CET)
  3. Grillo 23 januari 2005 kl.22.53 (CET)
  4. Muneyama 24 januari 2005 kl.00.00 (CET) Hade kunnat raderas utan omröstning
  5. OlofE 24 januari 2005 kl.00.48 (CET)
  6. Lamré 24 januari 2005 kl.02.33 (CET)
  7. Mux 24 januari 2005 kl.17.24 (CET)
  8. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  9. E70 24 januari 2005 kl.22.46 (CET)
  10. softssa 25 januari 2005 kl.20.44 (CET)
  11. Jono 26 januari 2005 kl.13.19 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion


Slaget om Atlanten

    • Anmälare: Grillo 24 januari 2005 kl.17.01 (CET)
    • Förklaring: Artikeln slutar mitt i en mening, och handlar inte om någonting
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  2. E70 24 januari 2005 kl.23.19 (CET) Kan ändra mig om artikeln skrivs om totalt

Blankröst

Emot

  1. TKU 24 januari 2005 kl.17.20 (CET)
  2. RomanNose 24 januari 2005 kl.23.49 (CET) (stub föreslås)
  3. Lamré 25 januari 2005 kl.03.58 (CET)
  4. Liftarn 25 januari 2005 kl.14.47 (CET)
  5. \Mike 25 januari 2005 kl.20.42 (CET) (finns ingen anledning att radera)
  6. E70 25 januari 2005 kl.21.39 (CET) Artikeln är nu acceptabel även om den skulle behöva utökas något
  7. Jono 26 januari 2005 kl.13.17 (CET)
  8. softssa 26 januari 2005 kl.19.04 (CET)

Diskussion

Detta är ett skolexempel på en sådan artikel som inte ska raderas. Den utgör grunden för en korrekt seriös artikel och bör utökas. --TKU 24 januari 2005 kl.17.20 (CET)

Den har inte förbättrats nämnvärt på över ett år, så jag har svårt att se att det kommer att ske inom den närmaste tiden. Bättre med ingen artikel alls än en dålig. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
Om artikeln görs om kan jag ändra mig. Men som det ser ut just nu är det tveksamt och i detta skick bör den raderas. /E70 24 januari 2005 kl.23.19 (CET)

Till RomanNose: Du föreslår en stub, problemet är att artikeln som den är just nu egentligen inte handlar om någonting alls, och dessutom slutar mitt i en mening. Vad är ditt förslag på utvidgning av artikeln? /Grillo 24 januari 2005 kl.23.52 (CET)

Ah, jag tog mig en titt och den ofullständiga meningen är borta. Faktum kvarstår dock, artikeln säger ingenting, och finns verkligen "Slaget om Atlanten" som begrepp? /Grillo 24 januari 2005 kl.23.53 (CET)
ja och finns länkat i andra världskriget. NE skriver "slaget om Atlanten, Churchills benämning på kampen om underhållsvägarna till Storbritannien under andra världskriget mellan de allierades och tyskarnas sjö- och luftstridskrafter" --RomanNose 25 januari 2005 kl.00.03 (CET)

Jag har tagit mig friheten att börja utöka artikeln. Den motsvarande engelska artikeln är flera skärmhöjder lång, så det lär inte finnas brist på intressanta fakta. /TKU 25 januari 2005 kl.00.13 (CET)

Det tycker jag låter mycket bra. Om artikeln utökas så kan den nog absolut bli värd att spara. I sådana fall kommer jag också att ta tillbaks min röst för radering och istället rösta för att artikeln behålls. Helt klart är att ämnet är värt att ha med här på Wikipedia. /E70 25 januari 2005 kl.00.47 (CET)

Pellagia

    • Anmälare: Grillo 24 januari 2005 kl.16.53 (CET)
    • Förklaring: Verkar inte finnas mer än i nationalistisk fantasi, skulle det vara så att det här finns måste artikeln korrigeras och npoviseras.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. OlofE 24 januari 2005 kl.16.57 (CET)
  2. Mux 24 januari 2005 kl.17.14 (CET)
  3. Albanau 24 januari 2005 kl.17.21 (CET)
  4. Gunnar Larsson 24 januari 2005 kl.18.42 (CET)
  5. RomanNose 24 januari 2005 kl.19.26 (CET)
  6. Muneyama 24 januari 2005 kl.20.00 (CET)
  7. Lamré 24 januari 2005 kl.21.36 (CET)
  8. E70 24 januari 2005 kl.22.50 (CET)
  9. softssa 25 januari 2005 kl.20.45 (CET)
  10. Jono 26 januari 2005 kl.13.18 (CET)

Korrigera

Blankröst

Emot

Diskussion

"Pellazger" ger fyra träffar på Wikipedia, varav en leder till en WP-kopia, två till tyska sidor, och en till en albansk sida. "Pellagia" ger fler, men inga relevanta. Verkar inte finnas förutom inom albansk nationalism. /Grillo 24 januari 2005 kl.16.53 (CET)

Jag är så less på det här. // OlofE 24 januari 2005 kl.16.57 (CET)
Det skumma är att Albanau inte öht har redigerat den här artikeln, den kanske skrevs innan han skaffade användarnamn, alternativt av någon annan? /Grillo 24 januari 2005 kl.17.01 (CET)
Kontrollerade det hela, och mycket riktigt, det var Albanaus IP-nummer från innan han skapade konto... /Grillo 24 januari 2005 kl.17.11 (CET)
Anklaga inte mig för något som jag inte har gjort! Artikel Pellagia är en kopia från Intermult--Albanau 24 januari 2005 kl.17.21 (CET)
Enligt Rilpedia:Begäran om kommentarer har du det ip-numret, jag kan ha fel. Och om artikeln är ett plagiat måste den ju i vilket fall bort... /Grillo 24 januari 2005 kl.17.28 (CET)

NE har en liten liten artikel om pelasger, ursprungligen ett möjligt namn på en folkgrupp i norra Grekland. I antik litteratur används namnet också för den förgrekiska befolkningen i den egeiska världen. Jag antar att dessa är samma som pellazgerna. //Tåggas 24 januari 2005 kl.17.25 (CET)

Då så. Albanau har visat att hela skiten är copyvio - då kan vi radera direkt eftersom det som allra bäst är en stulen text på fel uppslagsord. Den som vill kan ju sen göra en artikel om pelasger. Något att rädda i den nuvarande texten kan jag inte upptäcka. // OlofE 24 januari 2005 kl.17.36 (CET)
Det finns redan en artikel om pelasger. Se artikel: Pelasger. --Albanau 24 januari 2005 kl.19.22 (CET)
Perfekt, då var problemet löst! /Grillo 24 januari 2005 kl.21.03 (CET)
Ja... briljant. Men varför finns artikeln, förlåt, skräpet fortfarande kvar? // OlofE 24 januari 2005 kl.21.47 (CET)

En google-sökning på "pelagia" gav ett fåtal relevanta och en hel del irrelevanta träffar. De mest intressanta handlar om mynt; den ena innehåller en bild av ett mynt från Pelagia i Illyrien, den andra anger som förklaring till Pelagia och två andra platser varifrån mynt finns bevarade: These unknown tribes or towns were probably only small mining communities in the vicinity of Damastium. --dcastor 24 januari 2005 kl.20.58 (CET)

Illyrier var egentligen blanding av indo-europeiska och icke europeiska folk. Konstantin Kristoforidhi var en försvarare av teorin att det albanska språket har pelasgiskt (icke indoeuropeiskt) ursprung men Johann Georg von Hahn bevisad att albanska språket är med all sannolikhet ett indoeuropeiskt språk. Information i artikel Pellagia är översatt från boken; The Albanians författare: Edwin E. Jacques. Pelasger enlig Herodotos är det folk som gav namn till många av de grekiska gudar och gudinnor. Att albaner och albanska språket härstamma från pelasger var först e teori som skapades av greiska författare för de ville förena albanerna i den hellenska nationen. Se på min [[Anv%E4ndardiskussion:Albanau|Diskussionsida]], jag är ingen anhängare till hypotesen att albanska språket har pelasgisk ursprung men liksom alla albanologer gillar jag också att delta i deras roliga spel att översätta grekiska gudars namn med hjälp av albanska språket. Många av dessa teorier har förnekads av västerländska forskare. --Albanau 24 januari 2005 kl.23.11 (CET)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Bimbisara"
Personliga verktyg