Norrtullsgatan

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

31 januari

Användaren har knappt gjort något annat än att sprida desinformation med kontot. Jag är lite newbie fortfarande men borde det inte blockeras? --Shinzon 2 februari 2008 kl. 03.24 (CET)
Det finns rent allmänt ingen anledning att blockera retroaktivt. Återkommer användaren dock ligger en evighetsblockering nära till hands, om användaren fortsätter att lägga in felaktiga befolkningssiffror (dock bör man först fråga var användaren fått siffrorna ifrån, och invänta svar, men normalt sett bör man utgå ifrån de officiella folkräkningarna). /Grillo 2 februari 2008 kl. 03.39 (CET)
Det blir dock så tydligt att det bara är strunt eftersom han ändrar på tusentalen men låter de övriga siffrorna stå, t.ex. från 15 867 till 55 867. Men vi får väl vänta och se om det blir en nästa gång. --Shinzon 2 februari 2008 kl. 11.37 (CET)
Klart. Riggwelter 31 januari 2008 kl. 16.13 (CET)
Har varnat användaren igen /Fluffdune 31 januari 2008 kl. 14.54 (CET)
Verkar lugnt, har varnat användaren igen. /Fluffdune 31 januari 2008 kl. 14.52 (CET)
  • Jag tror det vore bra om någon eller några kunde titta igenom bidragen från Cutthecrap (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), som verkar vara synnerligen fokuserade på Israel och därmed närbesläktade ämnen, och såvitt jag kan se även obalanserat pro-israeliska. Användaren är snabb att begära källor för alla påståenden som kan tolkas som Israelkritiska, men verkar såväl vara beredd att komma med egna påståenden utan källor, åberopa rätt märkliga källor och ta bort källbelagda påståenden som inte stämmer med Cutthecraps världsbild. - Tournesol 31 januari 2008 kl. 13.02 (CET)
Verkar ha slappnat av/tröttnat nu. Ztaffanb 31 januari 2008 kl. 23.51 (CET)
Man skall kanske inte ropa hej. Nå, nu har i alla fall några fler användare blivit involverade, vilket bör höja kvaliteten på de berörda artiklarna - det både minskar risken att eventuella oläpmliga redigeringar från Cutthecraps sida blir kvar och risken att eventuella olämpliga återställningar från min eller någon annan administratörs sida inte uppmärksammas. - Tournesol 2 februari 2008 kl. 18.49 (CET)
Apropå samma användare: är andra språkversioner av Wikipedia att betrakta som godtagbara källor? Som jag ser det finns det två varianter när man läser något på Wikipedia - antingen är påståendena belagda, och då kan man använda originalkällan, eller så är de inte belagda, och då duger de inte som källor. - Tournesol 3 februari 2008 kl. 17.46 (CET)
  • Lås och skydda titeln Kånkelbär (historik • logg • bevaka) så att det inte går att skapa artikel med detta namn. Man kan se att den har skapats ibland och titeln är bara snusk och lämpar sig inte på Wikipedia--Bruno Rosta 31 januari 2008 kl. 08.53 (CET)
Fixat. --  boivie  ✎ 31 januari 2008 kl. 09.03 (CET)

Det känns som om någon borde läsa igenom Användardiskussion:Carnot#Asia och eventuellt andra diskussioner mellan Carnot (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Hakanand (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Det verkar vara en flera månader gammal konflikt som aldrig tar slut, och även om jag inte vet om några regler (typ WP:IPA) har brutits någonstans, känns det inte helt otroligt. Så, nån som är sugen på att läsa igenom och/eller medla? //Lelle1987 31 januari 2008 kl. 01.13 (CET)

30 januari

  • Varna Dan Koehl för detta personangrepp där undertecknads intelligens ifrågasätts, dessutom på falska grunder. Jag vill inte varna själv eftersom jag är inblandad. /Grillo 30 januari 2008 kl. 11.36 (CET)
Jag har, inledningsvis, ställt en fråga på Dan Koehls diskussionssida. Ztaffanb 30 januari 2008 kl. 13.41 (CET)
Blockerat på obestämd tid. /Lars Törnqvist 30 januari 2008 kl. 09.46 (CET)
Nu ska du ha det. Skriv gärna här så jag vet att allt blev rätt. Leo Johannes 30 januari 2008 kl. 05.46 (CET)
Japp, ser rulla tillbaka på historiksidor nu, så allt verkar funka. Tackar! /berdan 30 januari 2008 kl. 13.33 (CET)
Vad bra! Leo Johannes 30 januari 2008 kl. 18.51 (CET)
IP:t blockerat i ett år. Mikael Lindmark 30 januari 2008 kl. 12.19 (CET)
Fixat. Mikael Lindmark 30 januari 2008 kl. 02.10 (CET)

29 januari

  • Evighetsblockera EliasAlucard för detta, där han skriver att han förespråkar "radikal och kompromisslös assyrisk nationalism". En användare som är så uttalat pov, och bara skriver inom just det ämnet, har ingenting över huvud taget på Wikipedia att göra. /Grillo 29 januari 2008 kl. 20.28 (CET)
Medhåll. Användaren har inte här att göra. //StefanB 29 januari 2008 kl. 20.30 (CET)
Hade jag inte själv gett mig in i diskussionen hade jag blockat Elias nu (med hänvisning till agenda). Jorva 29 januari 2008 kl. 20.54 (CET)
Skrämmande illa svar på den hand som sträcktes ut. Samma användare har för övrigt på engelska Wikipedia hotat med tvångssterilisering och slavarbete för "låtsasaraméer" [1]. Stödjer en evighetsblockering fullt ut, han är enbart här i propagandasyfte och därtill ytterst otrevlig mot de som inte håller med om hans version av verkligheten. Shinzon 29 januari 2008 kl. 20.59 (CET)
Efter att ha gått igenom hans diskussionssida är det tydligt att han använder Wikipedia för att föra politiska dispyter och förespråka saker som "eugenik, tvångssterilisering eller något liknande radikalt som rensar bort skräpgenerna bland vårt folk". Har blockerat på obestämd tid. Om någon tyckte det var för hårt får de ändra blockeringen. Jag kommer inte att orka ta en lång diskussion om detta ifall jag får mail om det utan lämna isåfall upp till andra admins att avgöra. Entheta 29 januari 2008 kl. 21.36 (CET)
Under det senaste halvåret har användarens retorik inte bara blivit allt aggressivare, utan också allt obehagligare. Diffen du citerar ovan är tyvärr en helt logisk toppunkt. Jag tror inte att EliasAlucard någonsin skulle ha återgått till ett normalt uppförande. Jag stöder alltså åtgärden. / LawD 29 januari 2008 kl. 21.46 (CET)
Även om jag inte har gett mig in i diskussionen, så stödjer jag blockeringen. ‎‎‎‎xenus disk; bidrag 29 januari 2008 kl. 22.06 (CET)
Instämmer med övriga och önskar att även de troliga marionetterna Shimsha11 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Mardukh (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) bevakas och blockeras om den börjar redigera som Alucard. Wanpe 29 januari 2008 kl. 22.16 (CET)
Jag tycker att en evighetsblockering är lång. Användaren har redigerat här sedan 2005 (började med Dracula). Detta med Assyrierna kom han in på i somras, och han blev fanatisk för en månad sedan. Det kanske är över snart. Är det inte bättre att begränsa det till någon månad? /Pieter Kuiper 29 januari 2008 kl. 22.30 (CET)
Möjligt, men jag tycker att de angrepp som användaren gjort sig skyldig till är så pass graverande att de i sig, även om användaren inte skulle ha någon agenda, hade varit nog för en väldigt lång blockering. /Grillo 29 januari 2008 kl. 22.48 (CET)
Jag kan iofs förstå Pieter Kuipers reaktion (även om jag nog tycker att den aggressiva diskussionsstilen började för mycket mer än en månad sedan); jag var själv på vippen att skriva ett liknande inlägg innan Entheta hade blockerat användaren. Men efter det jag läst de citerade diffarna, [2], [3], [4], kom jag på andra tankar. Hade "syrianer" varit utbytt mot ex.vis "judar" eller "svarta" hade inläggen, och användaren, stoppats ögonblickligen. Extremnationalism är extremnationalism, oavsett vilka grupper det handlar om. Att göra Wikipedia till ett forum för sådana åsikter är förödande för vår trovärdighet. / LawD 29 januari 2008 kl. 23.22 (CET)
Jag kan möjligen tänka mig att han släpps tillbaka så småningom på villkor att han låter alla artiklar som har anknytning till assyrier och närbesläktade folk vara eftersom han är extremt partisk och inte kan redigera och diskutera dessa på en bra nivå. Men det är tänkbart att han skulle kunna tillföra bra saker inom andra ämnen där han inte är lika känslomässigt inblandad. Vet dock inte om han skulle vara intresserad av detta eller om det ens är möjligt att göra så. Viktigt är i alla fall att vi fortsätter hålla ett öga på artiklarna så att inte syrianerna tar tillfället i akt och vänder dem helt åt deras håll. --Shinzon 29 januari 2008 kl. 23.56 (CET)
Rent tekniskt går det inte, men på enwp har man infört liknande system för vissa användare, som innebär att om de lägger sig i sådana ämnen blockeras de på en gång, utan pardon. /Grillo 30 januari 2008 kl. 00.21 (CET)
Jag föreslår en tidsbegränsad blockering, då användaren har bidragit till Wikipedia sedan 2004 utan några konflikter fram till nyligen. Thuresson 30 januari 2008 kl. 06.47 (CET)

Har kopierat diskussionen till WP:KAW så vi kan fortsätta diskutera där. --Shinzon 30 januari 2008 kl. 10.06 (CET)

  • Hej, Lazenby här. Jag skulle vilja få mitt användarnamn bytt till Flachi.""""
Användaren "Lazenby" har blivit omdöpt till "Flachi" --Rosp 29 januari 2008 kl. 18.11 (CET)
Grillo har fixat. Förstår blockeringen, men är osäker på hur jag hade ställt in botten fel. SKORPAN 29 januari 2008 kl. 14.24 (CET)
Fixat. torvindus • Et tu, Brute? 29 januari 2008 kl. 00.31 (CET)
Det måste nog prövas från fall till fall. Man kan inte ha en standard som säger att det alltid måste vara så. När det gäller Carola Häggkvist bör nog efternamnet finnas med, det är välkänt. Men när det gäller Ruslana är det inte många som känner till hennes efternamn. Det är förnamnet Ruslana som är välkänt--Bruno Rosta 29 januari 2008 kl. 08.14 (CET)
Instämmer med Bruno Rosta. Det är nog mer jämförbart med Robyn, Madonna och Fergie som ganska många ändå känner till hela namnen på. Vints 29 januari 2008 kl. 08.32 (CET)

28 januari

  • Bedöm, genom att studera versionshistoriken till Jurij Muchin (historik • logg • bevaka), om det rör sig om en marionettinvasion (Nordkalotten, Coverurban, Treblig, Brante och Rusak). torvindus • Et tu, Brute? 28 januari 2008 kl. 20.28 (CET)
Mycket bra verktyg! Det underlättar verkligen klottersaneringen. torvindus • Et tu, Brute? 28 januari 2008 kl. 21.45 (CET)

27 januari

Klart --Rosp 27 januari 2008 kl. 22.35 (CET)
  • Släpp igenom surf.to adressen genom spamfiltret på Namnsdags-krysset. Adressen går till Spelets hemsida. Karpeth 27 januari 2008 kl. 20.48 (CET)
.surf.to är svartlistad på meta och at avlista hela den domänen är nog inte aktuellt. Om du anger vilken länk det gäller kan man vitlista den här. /NH 27 januari 2008 kl. 20.53 (CET)
surf.to-adresser blir nog aldrig aktuella att vitlista. Det är ju inte de verkliga adresserna. Den där webbplatsen har en annan adress, men har tagit surf.to för att den ska vara lätt att komma ihåg. Att ta reda på den verkliga adressen brukar inte vara så svårt eftersom den visas i sidans källkod. //StefanB 27 januari 2008 kl. 20.58 (CET)
Det var en nyhet, då både den sidan, och Svensk Pops gamla låg direkt på Surf.to. Adressen är surf.to/krysset. Kolla källkoden själv om du tvivlar.Karpeth 27 januari 2008 kl. 22.33 (CET)
Surf.to är, som sagt, en omdirigeringsdomän, som förmodligen använts för mycket spam eftersom den ligger i spamfiltret. /Grillo 27 januari 2008 kl. 22.42 (CET)
Själva innehållet ligger här: http://hem.bredband.net/gorwan/index.html --Shinzon 27 januari 2008 kl. 22.49 (CET)
Det var mer än vad jag märkte, och båda sidor ger samma källkod. Våra webläsare funkar tydligen olika. WackoKarpeth 27 januari 2008 kl. 22.52 (CET)
Klart. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 14.13 (CET)
Oändlig blockering --Rosp 27 januari 2008 kl. 20.55 (CET)
Tydligen hade Strangnet ändrat Leo Johannes ursprungliga oändlig blockering utan att dokumentera åtgärden och anledningen här. Ändra gärna igen, om goda skäl föreligger --Rosp 28 januari 2008 kl. 18.36 (CET)
Klart. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 14.15 (CET)
Jag har upphävt blockeringen, se Användardiskussion:Leo Johannes#Din block. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 15.33 (CET)
Jag har blockerat igen på ett år, eftersom det inte finns någon anledning att anonyma typer skall hålla på att vandalisera. MiCkE 27 januari 2008 kl. 16.29 (CET)
  • Bevaka artikel Vjatjeslav Molotov (historik • logg • bevaka) och användare Dillinger (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som envisas med att stoppa in en mening som ansågs irrelevant för artikeln enligt diskussionen i oktober. Derby 27 januari 2008 kl. 10.32 (CET)
    • En helt ny användare kommer och ställer krav på att en etablerad användare ska bevakas/blockeras? En som dessutom verkar vara väldigt insatt i hur Wikipedia fungerar och vilka användare som finns här? Glöm det. Ska nån blockeras är det du, som uppenbarligen inte är ny. /Grillo 28 januari 2008 kl. 17.42 (CET)
Tilldelad. / LawD 27 januari 2008 kl. 02.37 (CET)
Föreslår istället användaren ett namnbyte --Rosp 27 januari 2008 kl. 10.24 (CET)

26 januari

Sidan skyddad. Observera att det numera sker på samma sätt som annat skrivskydd; WP:SS är avvecklad.
andejons 26 januari 2008 kl. 23.09 (CET)
63.238.216.253 är en öppen proxy, se [5]. torvindus • Et tu, Brute? 26 januari 2008 kl. 22.54 (CET)
Blockerad. MiCkE 26 januari 2008 kl. 23.22 (CET)
Stödjer. Alucard kan reglerna. Jag har varnat honom tidigare. /Pieter Kuiper 26 januari 2008 kl. 21.36 (CET)
Avvaktar, då användaren tycks övergått till att diskutera på diskussionssidan, om användaren återställer Andejons senaste redigering råder det dock ingen tvekan om att användaren skall blockeras. MiCkE 26 januari 2008 kl. 23.22 (CET)
Se diskussionssidan, knappast rimligt att artikel låses i den version Alucard tvingat dit trots flertalet som är däremot. Wanpe 26 januari 2008 kl. 21.44 (CET)
Klart. //Lelle1987 26 januari 2008 kl. 21.44 (CET)
Tack så mycket, jag ska använda verktygen med förnuft..! ‎‎‎‎xenus (disk; bidr.) 27 januari 2008 kl. 09.41 (CET)
Sådär, nu ska du ha den. För övrigt kan jag säga att den är något anabbare än TWINKLE, eftersom man inte skriver någon anledning (så vid tveksamheter och i särskilda fall kan TWINKLE användas för att skriva anledning). Dessutom kan man återställa flera ändringar snabbare (återställ finns i historiken efter varje datum, har jag för mig). Skriv gärna här om det fungerar. Leo Johannes 26 januari 2008 kl. 19.58 (CET)
Jo, det funkade väldigt bra. Jag har testat lite i sandlådan och det var en aning snabbare än Twinkle, men inte någon betydlig skillnad. Twinkle kan man som du säger med fördel använda när man vill kommentera en återställning fast ändå göra den snabbt. --Bluescan 27 januari 2008 kl. 19.09 (CET)
Fixat. SKORPAN 26 januari 2008 kl. 16.27 (CET)
Tack så mycket, jag ska använda funktionen med förnuft! RiCkCaR !!! 26 januari 2008 kl. 16.28 (CET)
Jag har lagt till dig eftersom det är tillåtet enligt utkastet till reglerna på Bybrunnen och vad de flesta verkar tycka. Skriv här om allt blev rätt. Leo Johannes 26 januari 2008 kl. 09.59 (CET)
Jadå, funkar finfint. Tog ett tag innan jag fattade hur funktionen fungerar. Jag trodde kanske att man fick en länk "rulla tillbaka" vid varje version, men så är det inte utan man väljer knapparna till vänster för att välja hur långt man vill rulla tillbaka. Kanon när någon klottrat flera gånger i samma artikel. Tack än en gång! Jag lovar att använda funktionen med stor försiktighet. Marek Pola 26 januari 2008 kl. 11.39 (CET)
Varsågod, lycka till. Leo Johannes 26 januari 2008 kl. 11.46 (CET)
Jag har lagt till dig eftersom det är tillåtet enligt utkastet till reglerna p Bybrunnen och vad de flesta verkar tycka. Skriv här om allt blev rätt. Leo Johannes 26 januari 2008 kl. 08.45 (CET)
Funkade perfekt, tack. //StefanB 26 januari 2008 kl. 09.00 (CET)
Blockerad ett dygn. / LawD 26 januari 2008 kl. 02.48 (CET)
Klart! Riggwelter 26 januari 2008 kl. 02.15 (CET)

25 januari

  • Flytta artikeln SJ AB till SJ. SJ är det förväntande artikelnamnet, och företagsartiklar namnges i regel inte med AB eller motsvarande enligt WP:NG. Jag försökte flytta själv, men det gick inte, förmodligen p.g.a. att SJ är en redirect till SJ AB. Kildor 25 januari 2008 kl. 23.38 (CET)
Gjort. /Yvwv [y'vov] 26 januari 2008 kl. 00.06 (CET)
  • Blockera 89.150.232.7 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som, trots både tillsägelser och två blockeringar för vandalisering, fortsätter med hoaxsiffror och desinformation. Det är visserligen några timmar sedan, men borde inte vederbörande bli blockerad ändå, just på grund av att den oinloggade användaren vägrar att upphöra med sitt felaktiga beteende. torvindus • Et tu, Brute? 25 januari 2008 kl. 22.10 (CET)
De redigeringar som användaren gör är svåra att upptäcka. Det krävs att en läsare går till källorna eller kontrollerar historiken för att se att det är något som inte stämmer. Det är ett hot mot Wikipedias anseende. Med tanke på mängden bidrag, att IP:t hållit på under en längre tid och att h*n inte tagit lärdom av korta blockeringar anser jag att en mycket lång blockering är motiverad.Sjö 25 januari 2008 kl. 22.19 (CET) Tillägg: Blockerad sex månader.
  • Skrivskydda min användarsida [edit=autoconfirmed move=sysop] så jag slipper fler av den rosa sidans favoritbilder. --Βονγομαν 25 januari 2008 kl. 16.49 (CET)
Lelle1987 fixade detta redan 7 december 2007 kl. 00.01. Tyvärr får du nog leva med detta om du inte vill ha den hel-skyddad (då kan du ju inte fixa själv tyvärr). MiCkE 25 januari 2008 kl. 16.53 (CET)
Såg att det var en övervintrande marionett som vandaliserade. Det pekar på ett visst håll. --Βονγομαν 25 januari 2008 kl. 17.28 (CET)
  • Skrivskydda eller på annat sätt ta hand om redigeringskriget i artikeln Statsterrorism. Popperipopp 25 januari 2008 kl. 16.20 (CET)
Jag har varnat om att jag kommer låsa sidan om inte bråket upphör, återkom om bråket fortsätter. MiCkE 25 januari 2008 kl. 16.25 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! MiCkE 25 januari 2008 kl. 13.59 (CET)
Redan fixat, bra jobbat Nicke L /Fluffdune 25 januari 2008 kl. 10.03 (CET)

24 januari

Zman kallar dig obildad, vilket jag uppfattar som ett relativt harmlöst påhopp. / LawD 25 januari 2008 kl. 00.12 (CET)
Han kallar mig här retarderad, inte obildad...Karpeth 25 januari 2008 kl. 00.19 (CET)
Ordagrant skrev han "Det tog tre timmar längre än en normalbegåvad inte skulle behövt!", dessutom verkar erkännandet gälla 91.196.170.218 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) och inte 85.89.71.97 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll)? Dillinger
Min tolkning är att det gäller mitt uttalande om huruvida det var Zman. Det vill säga att han erkänner båda. Sedan är normalbegåvad ett ord som används för att jämföra retarderade personer med de normala.Normala i vetenskaplig meningKarpeth 25 januari 2008 kl. 01.57 (CET)
Ingen idé att diskutera detta ytterligare innan vi vet om det överhuvudtaget finns något mejl eller vem som har skrivit det, jag har mejl-ledes bett Karpeth skicka mig en kopia på mejlet och bett Zman kommentera om h*n skrivit det och dessutom om det var h*n som gjorde den senaste proxy redigeringen (bla här på BOÅ). Min bedömning är att detta inte går att ta ställning till innan denna typ av information har inkommit direkt från wiki-mejl sytemet, så att man kan vara säker på vem som skriver vad. MiCkE 25 januari 2008 kl. 09.13 (CET)
Instämmer. Frågan är redan väldigt infekterad; så länge vi inte säkert vet vem som gjort vad, kommer ytterligare spekulationer bara att förvärra konflikten. / LawD 25 januari 2008 kl. 09.31 (CET)
Skilj på epost, irc och verkliga möten och på vad som sker på Wikipedia. Det gäller också t ex Zmans blogg. /NH 25 januari 2008 kl. 10.20 (CET)
Sen när är Wikimail inte en del av wikipedia?Karpeth 25 januari 2008 kl. 11.06 (CET)
Jag har nu fått mejl från de bägge användarna, Zman förnekar inte att h*n skickat mejl varför proxy-anklagelsen bör falla (det vore konstigt att först logga in via öppen proxy för att förneka och sedan erkänna per e-post, speciellt när användarens egen diskussionssida kan redigeras utan proxy). Då Karpeth själv är den som publicerat mejlet och meningen "Det tog tre timmar längre än en normalbegåvad inte skulle behövt!" kanske inte kan anses så graverande i sammanhanget, bör den nu liggande blockeringen kunna anses fullgod för att skydda wikipedias intressen. Jag rekomenderar att begäran avslås (alla inblandade proxies är nu dock blockerade). MiCkE 25 januari 2008 kl. 12.20 (CET)
Wikimail bör imo betraktas som en del av Wikipedia men just det här mailet var inte så otrevligt att det bör leda till någon påföljd, såvida beteendet inte fortsätter. Annars tycker jag att en lämplig åtgärd kan vara förlängd blockering eller att man stänger av mailfunktionen. Vints 25 januari 2008 kl. 13.42 (CET)
När man skickar ett wikimail visas avsändarens epostadress. Om man då svarar till den skickar man definitivt mail "utanför" Wikipedia. Det är hårklyveri att hålla isär otillåtna förolämpningar per wikimail och tillåtna med vanlig epost. /NH 25 januari 2008 kl. 13.49 (CET)
Det är också på gränsen till hårklyveri att skilja på meddelanden som skickas när man klickar på plustecknet respektive e-post-knappen på en användardiskussionssida. Vints 25 januari 2008 kl. 16.17 (CET)
"Dessutom är detta inget diskussionforum" (citat från högt upp på sidan). --  boivie  ✎ 25 januari 2008 kl. 16.24 (CET)
Avvaktar, inga redigeringar efter varning --Rosp 24 januari 2008 kl. 22.13 (CET)
Blockerat en dag. Användaren har fått flera varningar och åtsägelser men fortsätter att argumentera i person och inte sak. Det finns andra kålsupare som redigerar i artiklar som Araméer, Assyrier, Arameiska med flera som bör bevakas. --El Maco 24 januari 2008 kl. 17.40 (CET)
Det finns goda skäl att tro att Shalito (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är ett tidigare sovande marionettkonto till EliasAlucard (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som nu har vaknat till liv. Shalito har enbart redigerat om assyrier/syrier, driver samma linje, har samma språkbruk (bl a användningen av ordet skärpa och förkortningspraxis) och samma förmåga att avsluta sina inlägg med en förolämpning och hoppar lämpligt in nu när EliasAlucard är blockerad. Jag vill dock inte blockera själv eftersom jag gett mig in i diskussionen.Jorva 24 januari 2008 kl. 20.54 (CET)
Fixat. andejons 24 januari 2008 kl. 13.01 (CET)

23 januari

Även detta ser jag som ett oacceptabelt sätt att diskutera utformning av artiklar. /Pieter Kuiper 23 januari 2008 kl. 23.47 (CET)
Användaren varnad. / LawD 24 januari 2008 kl. 00.23 (CET)
Inget upprepat klotter --Rosp 23 januari 2008 kl. 18.01 (CET)

Jag var lite otydlig. Användaren 193.44.212.200 har genomgående klottrat eller tagit bort text och är nu tillbaka som aktiv förstörare efter ett uppehåll sedan mitten på december. --Staffel 24 januari 2008 kl. 06.28 (CET)

Användaren har klottrat en gång på en vecka, och har blivit varnad för det. Inget har tillkommit på nästan ett dygn. / LawD 24 januari 2008 kl. 06.36 (CET)
Klart! Riggwelter 23 januari 2008 kl. 17.09 (CET)
    • (redigeringskonflikt med Riggwelter)Skrivskyddad enligt den nya funktionen, istället för WP:SS listning (nu alltså dubbelt skrivskyddad). MiCkE 23 januari 2008 kl. 17.11 (CET)
Jag har varnat IP-numret att det kommer blockeras om klottrandet fortsätter och att min varning var den sista. Leo Johannes 23 januari 2008 kl. 16.47 (CET)
Redan oändlighetblockerad sedan snart en halvtimme tillbaka. - Tournesol 23 januari 2008 kl. 15.41 (CET)
Jag har blivit avstängd för mindre saker än för att kalla någon för att vara "allvarligt störd", eller är somliga mer jämnlika än andra?--percey72 23 januari 2008 kl. 15.04 (CET)
Som jag förstår det handlar det om återgivning av en mailkonversation mellan Zman och Popperipopp, snarare än om ett samtal som utspelat sig här på WP? Jag kanske har fel, men så tolkar jag den länk du hänvisar till. Nå, må så vara att det kanske är en mindre lämpligt vald formulering (att kalla någon "djupt störd"), men samtidigt är det då en konversation som ägt rum utanför Wikipedia. Då syftet med blockeringsinstrumentet inte är att straffa en person, utan att skydda WP som redigeringar som på något sätt försämrar dess kvalitet eller tillförlitlighet, ska blockeringsverktyget framför allt användas för olämpliga redigeringar på WP. Jag kan förstå helt och fullt att någon kan ta illa upp av att bli kallad djupt störd, och jag kan köpa att det kanske var ett mindre lyckat ordval, men det som har relevans för WP är i första hand det som sker på WP. Så ser i alla fall jag det. Vänligen! Nitramus 23 januari 2008 kl. 15.16 (CET)
Ja det var ju inte precis så här ni resonerade när ni stängde av mig efter jag bád "M" slutaförfölja mig i Oktober, kom inte och säga att ni inte använder olika måttstockar när ni använder "avstängnings makten" eller vad säger du Torr-sol?--percey72 23 januari 2008 kl. 15.27 (CET)
Om det är mig du syftar på med Torr-sol kan jag bara konstatera att dina försök att provocera mig att göra något ogenomtänkt blir mer och mer uppenbara och patetiska. - Tournesol 23 januari 2008 kl. 15.40 (CET)
Själv använder jag inga måttstockar alls när jag använder avstängningsmakten, eftersom jag inte använder den, eftersom jag är en vanlig medlem här precis som du och ingen admin. Jag kan inte ta ställning till eventuella avstängningar av ditt konto i oktober, eftersom jag var helt grön här på WP då. Jag förstår som sagt att uttrycket "djupt störd" var kränkande, och jag ber dig därför att notera att Popperipopp ber om ursäkt för det här nedanför, och dessutom nu har tagit bort det. Jag utgår vidare från att Torr-sol ska syfta på Tournesol. Jag skulle ändå rekommendera att du använder det användarnamn du avser, dels för att göra inläggen klarare och dels för att det kan uppfattas som kränkande att få sitt användarnamn omskrivet på det sättet. Jag förstår att du är upprörd just nu, och jag vet själv att det kan vara lätt att när man är upprörd säga saker eller använda formuleringar som man kanske inte skulle ha använt i vanliga fall. Jag tror att andra kan förstå det också, men jag skulle ändå råda dig att inte skriva inlägg i den här diskussionen som senare kan uppfattas som kränkande. Ett bra tips som brukar fungera för mig är att göra något helt annat för en stund, kanske en timme eller två, och sedan gå tillbaka efter det och skriva, när man inte är lika upprörd. Att jag skriver detta råd till dig ska dock inte på något sätt tas som ett ställningstagande från min sida i om din upprördhet är "rimlig" eller inte, eller vem som har "rätt" eller "fel" i någon specifik diskussion. Med vänliga hälsningar! Nitramus 23 januari 2008 kl. 15.44 (CET)
Ja, det var ett olämpligt ordval, som jag dock vid tidpunkten ansåg vara befogat. För att inte provocera ytterligare tar jag bort det från Wikipedia. Tanken var inte att det skulle publiceras här överhuvudtaget, men för att återge Zmans e-mail till mig själv ville jag för rättvisans skull även återge mitt egna svar. Ibland gör man misstag, detta var ett av mina. Popperipopp 23 januari 2008 kl. 15.19 (CET)
Notera att Zman gjorde ett personangrepp på en annan admin i mail och blev blockerad ganska länge för det. --Βονγομαν 23 januari 2008 kl. 15.21 (CET)
Notera även att de två situationerna knappast kan betraktas som likadana. Jag har medgivit att det var en olämplig kommentar, och tagit bort den från Wikipedia. Popperipopp 23 januari 2008 kl. 15.26 (CET)
De flesta av mina avstängningar har gällt betydligt beskedligare kommentarer än att kalla någon för "djupt störd", kul och se hur defensiva administratörerna blir i den här frågan.--percey72 23 januari 2008 kl. 15.29 (CET)
Kan det bero på att du bara är ute efter bråk hela tiden och inte bidrar det minsta till WP? - Gthyni 23 januari 2008 kl. 15.40 (CET)
Efter att hela administratörskåren defacto slutit upp bakom den rysknationalistiska historie synen i bla den Stora nordiska kriget känner jag att det är svårt att huvudtaget bidra med någonting.--percey72 23 januari 2008 kl. 15.45 (CET)
Du kanske ska fundera lite på om den samlade admkåren har en djup koncensus kring den rysknationalistiska historiesynen eller om de åtgärder som vidtagits har med ditt uppförande att göra. - Gthyni 23 januari 2008 kl. 15.51 (CET)
Du menar att du själv är väldigt trevlig? Om det skulle vara så att administratörerna finner att uppträdande går för fakta så tycker jag det är ett skäl att avgå. Dessutom är det här ingen diskusions tråd, har ni några synpunkter om mig får ni ta dem på min disskusions sida percey72 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter), jag har lite svårt att se vad i min person som gör attPopperipopp grova personangrepp blir mindre grovt --percey72 23 januari 2008 kl. 15.54 (CET)
Observera att WP:BOÅ inte är något debattforum. torvindus • Et tu, Brute? 23 januari 2008 kl. 15.56 (CET)
Blockerad två timmar, sedan får vi se. Hakanand 23 januari 2008 kl. 13.09 (CET)
Listan är ersatt av Kategori:Britter som fyller samma funktion men är mer dynamisk. MiCkE 23 januari 2008 kl. 10.45 (CET)
Lista över svenskar finns kvar. Borde det inte finnas en konsekvens? Och dessutom har raderingen skett utan förfrågan utan tydligen genom eget beslut av en admin--Bruno Rosta 23 januari 2008 kl. 10.50 (CET)
Innan jag såg ovanstående begäran tog jag bort den. Om någon tycker annorlunda så lägg tillbaka den. Hakanand 23 januari 2008 kl. 10.58 (CET)
Håller med om att "Lista över svenskar" bör tas bort, och har därför anmält på SFFR. (Hakanand and raderade endast den döda redirecten, det var Boivie som tog bort målet för omdirigeringen)MiCkE 23 januari 2008 kl. 11.04 (CET)
Blockerad i en dag då det inte var första gången. MiCkE 23 januari 2008 kl. 10.15 (CET)
  • Hej, jag är intresserad av den nya Återställningsfunktionen. Marek Pola 23 januari 2008 kl. 08.56 (CET)
    • Den nya funktionen är tyvärr inte tekniskt tillgänglig ännu, om du återkommer om någon vecka är säkert det hela klart. MiCkE 23 januari 2008 kl. 09.15 (CET)
  • Bacardi (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) jag vill mest kolla om ni andra delar min bedömning om att detta är ett rent troll som bör blockeras omedelbums. MiCkE 23 januari 2008 kl. 07.02 (CET)
Två editeringar, den ena en upprepning av en kontroversiell editering i en redan infekterad fråga, den andra en provokation för att h*n blev återställd. IMO ett typiskt trollande. / LawD 23 januari 2008 kl. 07.51 (CET)
Jag har blockerat Bacardi nu, eftersom det tycks som om kontot endast tänker trolla. MiCkE 23 januari 2008 kl. 13.17 (CET)

22 januari

Blockerad en månad igen. /Lars Törnqvist 22 januari 2008 kl. 11.48 (CET)
Har inte gjort några redigeringar efter varning. /Lars Törnqvist 22 januari 2008 kl. 16.24 (CET)
Fixat /-nothingman- 22 januari 2008 kl. 11.15 (CET)

21 januari

Håll ett öga på 89.18.176.145 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som verkar vilka ändra "kommunism" till "realsocialism" i alla icke-smickrande sammanhang. Jag har blockerat adressen i två timmar, men h*n kan tänkas komma tillbaka under måndagen. - Tournesol 21 januari 2008 kl. 00.28 (CET)

89.18.176.145 är en öppen proxy och bör evighetsblockeras, se 89.18.176.145. torvindus • Et tu, Brute? 21 januari 2008 kl. 06.57 (CET)
Klart. Leo Johannes 21 januari 2008 kl. 07.00 (CET)

20 januari

Fixat!//Knuckles...wha? 20 januari 2008 kl. 09.31 (CET)

19 januari

  • ta bort konstig engelsk kategori i Syrianer (historik • logg • bevaka). Artikeln är låst. Det finns en konstig engelsk kategori i artikeln. Den verkar ligga i någon mall eller liknande. Kan någon får bort denna engelska kategori?--Bruno Rosta 19 januari 2008 kl. 23.26 (CET)
Jag lyckades hitta och ta bort kategorin, som låg i mallen Fix. Hoppas nu bara att det inte ställt till det på någon annan sida som direkt eller indirekt använder mallen. - Tournesol 20 januari 2008 kl. 00.15 (CET)
Har du något bevis på att Coverurban är marionett för vi-vet-vem och inte bara för någon som vill vi-vet-vem att framstå i dålig dager? - Tournesol 19 januari 2008 kl. 19.22 (CET)
I så fall är det ju snarare fråga om ett troll, och desto större anledning att blockera. Dillinger 19 januari 2008 kl. 19.25 (CET)
Tre nya troll. Istället för att tjata med namn här är de rödmarkerade i Muchin mer aktuell då nya motpolen verkar komma i aldrig sinande ström. --Βονγομαν 19 januari 2008 kl. 23.17 (CET)
  • Blockera 90.227.8.44 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som i artikeln svear raderar den mest vedertagna definitionen på svear som har källor såsom Nordisk familjebok och NE. Jag skulle tro att det är Användare:Anten som redigerar utan att vara inloggad, kolla historik så förstår Ni vad jag bygger mina teorier på. Denne användaren brukar nämligen radera historiskt och politiskt material i artiklar för att sedan skriva dit någonting annat (från egna ideologin) utan att använda sig av källor. Narcissist 19 januari 2008 kl. 21.44 (CET)

18 januari

marionett till vem? --Rosp 18 januari 2008 kl. 17.55 (CET)
Ursäkta, jag trodde att den häftiga diskussionen om Z och F gjorde det klart. Jag syftar på Z. Popperipopp 18 januari 2008 kl. 19.15 (CET)
Enligt min mening är tidskorrelationen vag. Michael Angelo har haft fyra egentliga aktivitetsperioder:
  1. 11/6 – 19/6
  2. 26/6 – 1/7
  3. 3/10 – 15/10
  4. 18/1 –
  1. Började samtidigt som Zman blockerades, men den blocken var på bara 2 timmar.
  2. Passar in
  3. Började två dagar innan Zman blockerades – om inte M A är synsk, så...
  4. Sammanfaller förvisso
Inläggen är dessutom helt harmlösa, åtminstone så långt jag kunnat kolla. Språkbehandlingen är också en annan än Zmans. IMO har vi alldeles för litet mot Michael Angelo för att motivera en åtgärd. / LawD 18 januari 2008 kl. 19.29 (CET)
Vi bedömer nog den typen av sammanträffanden ganska annorlunda i sådana fall. Jag förespråkar ingen konkret åtgärd i det här läget. Jag tänkte bara att det kunde vara bra att hålla ett extra öga öppet bara. Jag kanske är paranoid eller är dålig på att ta kritik, men det faktum att en av aktivitetsperioderna inleddes med att rösta emot mig i administratörsvalet gör mig misstänksam, särskilt med tanke på att det var användarens första redigering inom det området. Men som sagt, vi avvaktar och ser vad som händer. Om det är en marionett lär det visa sig förr eller senare, om inte annat så genom att M A inleder ännu en viloperiod då h*n ser detta. Popperipopp 18 januari 2008 kl. 20.16 (CET)
Den enda bevakning av MAs aktiviteter som IMHO är rimlig i dagsläget är att följa vederbörandes editeringar, och till det behövs inte BOÅ. Du kan ju alltid försöka med WP:BIK, men det tycker jag nog är använda litet för grova verktyg. / LawD 18 januari 2008 kl. 21.07 (CET)

Nu är förändingen med "WP:" som namnrymdsalias till namnrymden "Wikipedia:" genomförd, följande sidor skapades i processen och kan nu raderas:

MiCkE 18 januari 2008 kl. 08.55 (CET)

Fixat. andejons 18 januari 2008 kl. 09.14 (CET)
En av dessa verkar ha missats [28]. MiCkE 18 januari 2008 kl. 14.25 (CET)

17 januari 2008

Flytt och artikel klar --Rosp 17 januari 2008 kl. 22.41 (CET)
Begär att artikeln flyttas tillbaka givet Wikipedias krav på globalt perspektiv. E.G. 18 januari 2008 kl. 15.54 (CET)
Anser att konsensus finns i diskussionssidan och att artikeln nu bör ligga där den ligger--Bruno Rosta 18 januari 2008 kl. 16.00 (CET)
Jag uppfattar att det inte finns konsensus på den diskussionssidan. E.G. 18 januari 2008 kl. 16.02 (CET)
Jag upplever alltså motsatsen, men det är ingen idé att vi fortsätter diskutera här för det leder ingen vart annat än till i värsta fall konflikt, det bör vi undvika. Vi får se vad andra säger istället och avvakta--Bruno Rosta 18 januari 2008 kl. 16.07 (CET)
  • Byt användarnamn på Kristnjov (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) till Skorpan. Användarnamnet är egentligen upptaget sedan ett bra tag tillbaka men användaren har aldrig redigerat någonting med kontot och har även tillfrågats om huruvida det är okej att jag "tar över" användarnamnet. Nu har det gått en vecka utan att h*n har svarat och därför anser jag att kontot inte används aktivt. SKORPAN 17 januari 2008 kl. 21.57 (CET)
Du är nu omdöpt:). Jopparn 17 januari 2008 kl. 22.35 (CET)
Detta måste en byråkrat sköta, det räcker inte att flytta användarsidan... MiCkE 17 januari 2008 kl. 22.37 (CET)
Jasså? Vad är problemet med att göra en flytt på det sätt jag gjorde? Ber om ursäkt om jag nu skapat merjobb. Jopparn 17 januari 2008 kl. 22.40 (CET)
Man behöver inte redigera för att få ha kvar sitt användarnamn. Användaren har ju inte ens varit registrerad i ett års tid. Just nu kan det inte vara aktuellt att byta till Skorpan, men återkom 2009. Thuresson 17 januari 2008 kl. 22.48 (CET)
Jag påbörjade flytten men återställde Skorpan --Rosp 17 januari 2008 kl. 22.52 (CET)
(redigeringskonflikt)Detta har diskuterats en gång tidigare och det bestämdes att enwikis modell skulle användas i det här fallet, diskussionen finns här. MiCkE 17 januari 2008 kl. 22.54 (CET)
Det var den diskussionen som jag utgick ifrån när jag flyttade, fast jag tydligen missuppfattat hur det skulle genomföras. Jopparn 17 januari 2008 kl. 22.59 (CET)
Jag också, men flytten måste göras av en byråkrat, annars hade Kristnjov som är admin kunnat flytta själv --Rosp 17 januari 2008 kl. 23.01 (CET)
Jo, jag vet att han är admin, men jag tänkte att det kanske räknades som ofint och/eller kanske inte var möjligt att flytta sitt eget användarnamn, en begränsning i programvaran alltså. Klantigt av mig att inte kolla upp det bättre. Jopparn 18 januari 2008 kl. 15.39 (CET)
Jag hade en liknande diskussion om användarnamn med Boivie i maj förra året. Thuresson 17 januari 2008 kl. 23.02 (CET)
Man kan tänka sig att konton registreras för att kunna flytta sidor och skicka epost av personer som annars föredrar att redigera oinloggade (inte troligt i ett enskilt fall men inte heller omöjligt). Då är det fel att man ska kunna bli av med sitt konto för att man inte kollar sin diskussionssida på en vecka. /NH 17 januari 2008 kl. 23.04 (CET)
OK, jag trodde att vi hade en tidsgräns som jag antydde här. Låt oss nu faställa vårt framtida förhållningssätt till liknande fall --Rosp 17 januari 2008 kl. 23.07 (CET)
Jaha, vad är det som händer nu då? Senast fick jag veta att det är en vecka utan svar som räcker i det här fallet, men nu får jag tydligen veta helt andra saker? SKORPAN 18 januari 2008 kl. 00.16 (CET)
Jag ser inte problemet. Om det inte finns någon mailadress registrerad och inga redigeringar, är kontot uppenbarligen ett konto som skapats och övergivits samma dag. Däremot räcker det naturligtvis inte att bara flytta användarsidan, flyttar man en användarsida är det som att flytta vilken annan sida som helst, man måste flytta över hela kontot så att man loggar in med ett annat namn. /Grillo 18 januari 2008 kl. 17.34 (CET)
"Problemet" är att vi inte har någon etablerad rutin för återanvändning av oanvända användarnamn (usurpations), se ovan --Rosp 18 januari 2008 kl. 17.46 (CET)
Då är det väl dags att skapa en sådan då, var djärv :) /Grillo 20 januari 2008 kl. 13.51 (CET)

Jag skrev ett utkast på Rilpedia:Användarnamn. Ändra gärna i det. /NH 21 januari 2008 kl. 07.36 (CET)

Jättebra, och jag redigerade om --Rosp 21 januari 2008 kl. 14.57 (CET)
Fixat. andejons 17 januari 2008 kl. 14.43 (CET)
Blockerad 1 dag (skriv gärna ut när det är fråga om raderade bidrag).
andejons 17 januari 2008 kl. 10.32 (CET)
Klottraren tycks ha slutat med ofoget - eller så har h*n inte vaknat än - avvaktar effekt av varningen. Ztaffanb 17 januari 2008 kl. 10.33 (CET)
Klottret verkar ha upphört nu, återkom om klottraren gör det.
andejons 17 januari 2008 kl. 10.32 (CET)

16 januari 2008

  • Bedöm om denna ändring skall återställas eller raderas. IMO är det ett tydligt brott mot WP:IPA att kalla en annan användare för "kräk". torvindus • Et tu, Brute? 16 januari 2008 kl. 03.45 (CET)
Inlägget raderades i morse utan meddelande här --Rosp 16 januari 2008 kl. 16.22 (CET)

15 januari 2008

Blockad en dag. Ulner 15 januari 2008 kl. 22.23 (CET)
Hävde blockeringen då personen i fråga endast tömt sidan en gång, fått en varning, sen inte gjort något mer. /NatoX 15 januari 2008 kl. 22.26 (CET)
OK. Ulner 15 januari 2008 kl. 22.27 (CET)
Fixat av Nicke L. /Mikael Lindmark 15 januari 2008 kl. 17.38 (CET)
Vilken varaktighet ska man fylla i? Jag har försökt i fem minuter att hitta detta nu! :) Ulner 15 januari 2008 kl. 00.09 (CET)
Vad som helst på engelska brukar funka. MiCkE 15 januari 2008 kl. 07.11 (CET)
Det problemet hade även jag någon gång och även jag letade runt efter någon information och fick sedan testa mig fram. Det skulle vara bra om någon (av er som kan det lite bättre) förtydligar på låsningssidan hur tiden ska fyllas i. Suz 15 januari 2008 kl. 10.22 (CET)
Simpelt, skriv "1 hour" för en timme, "1 month" för en månad, "4 hours" för fyra timmar, osv. /Grillo 15 januari 2008 kl. 17.39 (CET)

14 januari 2008

Sidan halvlåst en månad.
andejons 14 januari 2008 kl. 20.34 (CET)
Verkar vara en artikel som bör tas bort och återskapas av en Oversightare om man tittar på historiken där förtalet återkommer sedan artikeln skapades. Jopparn 16 januari 2008 kl. 01.04 (CET)
Ordnat. /dcastor 14 januari 2008 kl. 09.47 (CET)

13 januari 2008

  • Jag anmäler det här eftersom jag inte riktigt vet hur det ska hanteras. Vad jag förstår ligger genvägarna Wp:disp, Wp:inte, Wp:rel, Wp:siods och Wp:ssfr i artikelnamnrymden. Wp (med litet p) är inte en implementerad namnrymd, vilket WP är även om den inte visas. Här sker alltså en redirect mellan artikelnamnrymden och Wikipedianamnrymden. Vad jag förstår ska det inte förekomma, så genvägarna bör raderas. //StefanB 13 januari 2008 kl. 21.24 (CET)
Jag kan ha fel, så kolla detta noga. //StefanB 13 januari 2008 kl. 21.27 (CET)
Utifall omdirigeringar bara pekar rätt ser jag dock inte problemet. Men eftersom jag har skapat några av de nämnda redirecterna, så kan ju gärna någon annan tycka till också.Det står dock lite om det här.
/Ronny 13 januari 2008 kl. 21.45 (CET)
Genvägar som börjar på WP ligger också i artikelnamnrymden. /Grillo 13 januari 2008 kl. 21.54 (CET)
Bland annat enwp har infört att WP: numera är en synonym-namnrymd till Wikipedia:, ungefär som att Image: och Bild: syftar på samma namnrymd. Är det något vi vill ha (i så fall borde det nog tas upp någon annanstans)? Rilpedia:Genvägar, som är den metasida som väl beskriver detta bäst, säger inte rent ut att enbart versaler ska användas, även om alla exempel som finns listade där är med versaler och en tidigare kommentar om att gemener kunde användas togs bort här efter habjs kommentar på Wikipediadiskussion:Genvägar. Man kan väl tolka rådande praxis som att det är olämpligt att skapa genvägar utan enbart versaler, men att de som redan finns gör liten skada så länge man inte låtsas om dem. Om jag får gissa ligger de flesta länkarna till dessa omdirigeringar i redigeringskommentarer, och är därmed svåra att ändra i efterhand, men de som ligger i redigerbar text kanske ska plockas bort. //Essin 13 januari 2008 kl. 22.19 (CET)
Glöm denna begäran. Proxyn redan blockerad. torvindus • Et tu, Brute? 13 januari 2008 kl. 21.21 (CET)
  • Jag vet inte om detta är rätt forum, men är det möjligt att radera versionerna 5737550 och 5737548 ur historiken för artikeln PK? Det ser ut som ett fall av mobbing i mina ögon. (Backstr 13 januari 2008 kl. 20.22 (CET))
    • Vanligt skolklotter brukar inte raderas ur historiken, men om någon orkar inte mig emot. /Grillo 13 januari 2008 kl. 20.50 (CET)
Jag gjorde det som övning, men hittade inte 5737550 --Rosp 13 januari 2008 kl. 20.53 (CET)
Det är möjligt att jag plitade ner siffrorna fel. Det är borta nu i alla fall, vilket var allt jag var ute efter. Tack skall du ha, Rosp. Svar till Grillo: Jag hade inte begärt någon åtgärd om det varit "vanligt" skolklotter i mina ögon. Här utmålades dock en namngiven person som en lipsill, vilket gav mig en obehaglig känsla av en pågående mobbingkampanj. (Backstr 13 januari 2008 kl. 21.07 (CET))
Blockerad --Rosp 13 januari 2008 kl. 17.07 (CET)
Halvlåst tills läget lugnar ner sig --MoRsE 13 januari 2008 kl. 18.36 (CET)
Jag har raderat, men det verkar omöjligt att få sidan för återställande av bybrunnen att ladda. Jag tänker också kontakta användare:Jon Harald Søby, som jag hört skall ha oversight-rättigheter och kan radera det mer permanent. Om någon annan klarar att återställa bybrunnen vore det lämpligt.
andejons 13 januari 2008 kl. 16.21 (CET)
Det var nog dumt att radera utan att fråga JHS först, med tanke på vilka enorma mängder sidversioner det handlar om blir det nog svårt att återställa sidan... /Grillo 13 januari 2008 kl. 16.25 (CET)
Jag tycker det hade varit ännu dummare om vissa användares namn hade fått ligga där i klarttext. I fortsättningen får vi väl se till att flytta bybrunnen med jämna mellanrum så att dess historik inte blir så lång.
andejons 13 januari 2008 kl. 16.35 (CET)
Det är nog läge att återställa bybrunnshistoriken, så här tycker jag inte riktigt att man kan göra... MiCkE 13 januari 2008 kl. 17.35 (CET)
öhh, skall det inte finnas någon Rilpedia:Bybrunnen alls? Någon måste fixa detta. MiCkE 13 januari 2008 kl. 17.39 (CET)
Så vitt jag har förstått planerar andejons redan kontakta Jon Harald Søby. Situationen är olycklig, men, med tanke på att h*n knappast hade tillgång till facit, tycker jag andejons handlade riktigt. Det var ett kritiskt läge, och det som skett (att historiken var så stor att den är svår att ladda in) var något som var svårt att förutse. Att man kan kräva att en admin skall ha ett grundläggande tekniskt kunnande är en sak, men att kunna förutse en situation som man aldrig råkat ut för? Jag tror fler än h*n hade kunnat hamna i den sitsen. / LawD 13 januari 2008 kl. 17.49 (CET)
Nu ser man ju i raderingsloggen vad det hela handlar om. /Pieter Kuiper 13 januari 2008 kl. 18.16 (CET)
Dcastor verkar haft bättre tur med datorerna än jag, för nu finns bybrunnen igen - även om den är låst. (JHS för övrigt kontaktad via mejl).
andejons 13 januari 2008 kl. 18.35 (CET)
Jäpp, dcastor gick in via en användares raderade användarbidrag och återställde där den senaste versionen. Den behöver dock inte vara låst i väntan på återställning, det går fint att återställa även om den är "aktiv" för tillfället, så någon får gärna låsa upp. MiCkE 13 januari 2008 kl. 18.48 (CET)
BB är nu upplåst --Rosp 13 januari 2008 kl. 18.56 (CET)
Hur viktigt är det annars att vi sparar historiken på bybrunnen? Där finns nu 20 400+ editeringar, vilket gör en sådan här process närinpå omöjlig med nuvarande administratörsverktyg. --MoRsE 13 januari 2008 kl. 19.05 (CET)
Troligen oviktigt, det viktiga är att innehållet arkiveras --Rosp 13 januari 2008 kl. 19.08 (CET)
Nej, det är i min mening mycket viktigt, annars går det inte att exempelvis länka till diffar, och länkröta uppstår i gamla metasidor här på Wikipedia. Det här visar bara hur viktigt det är att vi kommer loss och utser några oversightare. Som jag förstått det är alla överens att vi ska ha några, så kan vi komma överens om att vi ska nominera några användare på WP:AAB och kräva 90% stöd för att bli vald? /Grillo 13 januari 2008 kl. 19.39 (CET)
Bybrunnens historik bör återställas, bland annat för att det gamla systemet för arkivering byggde på att det fanns en sådan. Om det gällde uppgifter som inte alls kan få finnas kvar, begär att de versionerna tas bort med oversight: stewards@wikimedia.org (alla stewardar kan utföra detta, se även m:Oversight). /NH 13 januari 2008 kl. 21.11 (CET)
Instämmer i att det är mycket viktigt att historiken återställs och instämmer också i Grillos påpekande om att vi bör fixa lite "Overseers" i rödast rappet. MiCkE 13 januari 2008 kl. 21.15 (CET)
Jag fick svar från JHS, och han sa att han heller inte kunde ladda historiken och därför inte heller använda oversight. Han föreslog att försöka få fatt i en utvecklare för att se om detta går att lösa. Någon som vet hur man får tag på en sådan?
andejons 13 januari 2008 kl. 21.18 (CET)
Ett fall för Brion? MiCkE 13 januari 2008 kl. 21.21 (CET)

12 januari 2008

Blockerad, --MoRsE 13 januari 2008 kl. 00.06 (CET)
Blockerad /-nothingman- 12 januari 2008 kl. 22.02 (CET)
Hur många olika språk och dialekter innefattas i ordlistan för stötande användarnamn? --Βονγομαν 12 januari 2008 kl. 20.04 (CET)
Jag avråder en blockering då det är för långsökt att anse namnet stötande, enligt min mening. Om någon vill registrera Snorre, skulle även det användarnamnet blockeras? /Mikael Lindmark 12 januari 2008 kl. 20.20 (CET)
Eller Pajero? --Βονγομαν 12 januari 2008 kl. 20.47 (CET)
Flyttat. /Mikael Lindmark 12 januari 2008 kl. 20.40 (CET)
Blockerat vederbörande en månad, samt lagt in en sista varning. Tycker någon annan administratör att det var för kort tid, har jag absolut inga invändningar mot en längre blockering. / LawD 12 januari 2008 kl. 03.05 (CET)
Något mer uppenbart troll har jag nog aldrig sätt. Tyvärr verkar han ganska mätt med tanke på allt han matats med... Verkar vara en högstadieelev som fått för sig att försöka låta smart. Som vanligt misslyckas sådant alltid fatalt. Om användaren kommer tillbaka och fortsätter på samma sätt bör blockeringen förlängas till evighets. /Grillo 12 januari 2008 kl. 11.46 (CET)

11 januari 2008

Blockerad 1 dag.--MoRsE 11 januari 2008 kl. 22.10 (CET)

Blockera 130.243.135.229 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), personen redigeringskrigar Ekonomikum med trams. Har blivit varnad men fortsätter. mvh --Spito 11 januari 2008 kl. 21.30 (CET)

Blockerat --Rosp 11 januari 2008 kl. 21.35 (CET)

Blockera 194.68.33.33 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), vederbörande klottrar exempelvis i Populärmusik från Vittula, har blivit varnad men fortsätter. --Spito 11 januari 2008 kl. 11.24 (CET)

Blockerad två veckor. /Lars Törnqvist 11 januari 2008 kl. 13.18 (CET)
Förmodligen är det ett skol-ip, så jag ser inte anledningen till att blockera kontot så länge. Skolkonton bör bara blockeras någon timme åt gången, det räcker för att den skyldige ska strunta i wp och göra nåt annat. /Grillo 11 januari 2008 kl. 20.56 (CET)
Avblockera detta IP då det tillhör HELA Klippans kommun. Alltså även äldreboenden och kommunkontoret. --Βονγομαν 11 januari 2008 kl. 21.02 (CET)
Avblockerat. Jopparn 11 januari 2008 kl. 21.14 (CET)

Blockera 212.112.38.45 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som fortsätter göra oseriösa redigeringar i artiklar trots tidigare blockeringar. --Smuliman 11 januari 2008 kl. 11.13 (CET)

Flytta Nynäsvägen till Riksväg 73. Motivering, det är den standard vi har för riksvägar att de ska heta så (utom någon som bara går inom en stad). Nynäsvägen är ett kommunalt namn och Riksväg 73 heter inte det hela vägen. Flytten kunde inte göras för att det finns en artikel Riksväg 73 redan, men det är bara en Redirect till Nynäsvägen. -- BIL 11 januari 2008 kl. 17.27 (CET)

Flyttad. Jopparn 11 januari 2008 kl. 21.16 (CET)

10 januari 2008

Blockera 157.228.118.242 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som har redigeringskrig i artikeln Alexander den store och tar bort uppgifter. Användaren kan inte ens svenska--Bruno Rosta 10 januari 2008 kl. 23.39 (CET)

Användaren varnad, jag följer med situationen. --MoRsE 10 januari 2008 kl. 23.43 (CET)
Finns ingen anledning att varna. Alexander den store var inte slav och har inget slaviskt namn. Den historiska regionen Makedonien som Alexander den store var ifrån är inte detsamma som den moderna statsbildningen Makedonien. Men visst kan man diskutera sakligare än vår engelskspråkiga kamrat. /Grillo 11 januari 2008 kl. 17.46 (CET)

Byt namn på kristnjov (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) till Skorpan. SKORPAN 10 januari 2008 kl. 18.11 (CET)

Användaren Skorpan (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) finns redan. Skapades 16 mars 2007, inga bidrag [30]. --  boivie  ✎ 10 januari 2008 kl. 18.15 (CET)
Om en användare inte har några redigeringar brukar det väl vara okej att ta över det? Flytta bara det användarnamnet till nåt annat namn, och flytta sedan kristnjov dit. /Grillo 10 januari 2008 kl. 22.33 (CET)
Jo, men har vi ingen tidsgräns? --Rosp 10 januari 2008 kl. 22.39 (CET)
Jag föreslår att ett mejl skickas till användarkontot, med en fråga om det är ok (om en mejladress finns registrerad), samt att ett meddelande lämnas på diskussionssidan. Sedan bör man vänta minst en vecka. Om kontot inte gjort någon redigering då, bör det väl vara ok (så funkar det på en:Rilpedia:Changing_username/Usurpations, där de har rutiner för detta). MiCkE 10 januari 2008 kl. 23.04 (CET)
OK, då återstår frågan vem som gör denna förfrågan, kristnjov? --Rosp 10 januari 2008 kl. 23.07 (CET)
Ja, det kanske är bra, e-post var inte angiven såg jag, så man kan väl börja räkna sju dagar efter att kristnjov lämnat en förfrågan på diskussionssidan? MiCkE 10 januari 2008 kl. 23.14 (CET)
Bra, låt oss avvakta kristnjovs "drag" --Rosp 10 januari 2008 kl. 23.18 (CET)
Gjorde en förfrågan alldeles nu. SKORPAN 10 januari 2008 kl. 23.46 (CET)
Intressant, troligen uteblir svaret men ett godkännande på diskussionssidan kommer kanske att förhindra övertagandet om det klassas som "edit or log entry". --Rosp 11 januari 2008 kl. 18.14 (CET)

Blockera 217.175.115.12 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), har gjort flertalet sidtömningar. --Bluescan 10 januari 2008 kl. 12.59 (CET)

Blockerad två timmar.Sjö 10 januari 2008 kl. 13.03 (CET)

Blockera 81.88.9.195 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som nyligen tömt otaliga artiklar och ersatt med könsord. --Bluescan 10 januari 2008 kl. 12.48 (CET)

Blockerad av Sjö. --Bluescan 10 januari 2008 kl. 12.54 (CET)
Jag tillstyrker begäran. Då jag deltagit i debatten betraktar jag mig som jävig och vill därför inte gärna utföra någon åtgärd utan föregående diskussion. Dessutom lär mitt jäv troligtvis öka risken att min åtgärd återigen blir upphävd av någon annan administratör. Jag känner mig dock fri att påpeka att de senaste inläggen på Bibeltempeldiskussionen är klart upplysande. Vi har iofs inte för vana att blockera så långt efter ett personangrepp, men Leos Väns ord på hans egen användarsida att han bedriver en agenda är i sig graverande och visar dessutom tydligt, imo, att handlingen inte är en engångsföreteelse. / LawD 10 januari 2008 kl. 03.23 (CET)
Avstyrker å det bestämdaste om ovan refererade sidor är de enda som skulle utgöra grund för blockeringen. /dcastor 10 januari 2008 kl. 03.34 (CET)
Jag säger som Law. Se även mitt inlägg [31] Då jag också är inblandad och inte helt opartisk skulle jag också föredra att någon annan utförde blockeringen. Entheta 10 januari 2008 kl. 08.05 (CET)
Jag instämmer med dcastor. Jag anser att saken väsentligen var utagerad då meddelandet på bibeltempeldiskussionen raderades utan att återställas. Den enda anledningen att det finns där nu är att Godfellow uttryckligen bad att det skulle återställas för att kunna besvaras. I den frågan kan jag inte se själ till att Leos vän skall blockeras i efterhand. Däremot kan man undra hur många av dagens inlägg på bibeltempeldiskussionssidan som är lämpliga.
andejons 10 januari 2008 kl. 08.23 (CET)
Jag är också skeptisk till eventuell åtgärd. Angående agerandet på Wikipedia så verkar Godfellow och Leos Vän vara ungefär lika goda kålsupare. --  boivie  ✎ 10 januari 2008 kl. 08.29 (CET)
Jag kommer inte att ha några betänkelser i att blockera LV, Gf eller någon annan part i målet ifall publicerandet av personuppgifter på wikipedia fortsätter. --MoRsE 10 januari 2008 kl. 08.31 (CET)
Tillägg: Jag har varit i kontakt med Användare:Jon Harald Søby för att ta hand om diskussionerna på Bybrunnen. Vad gäller saken så hoppas jag att den får kylas ner nu då ett av konfliktområdena nu eliminerats. --MoRsE 10 januari 2008 kl. 08.34 (CET)
Däremot har jag nu blockerat Leos vän i en månad för ett senare inlägg på diskussion:bibeltemplet (målet) som jag såg som mycket grovt, och raderat inlägget i fråga. Det vore nog bra om någon annan kunde titta på det och bedöma om åtgärden var rimlig - i synnerhet blockeringslängden. Skall den vara kortare eller längre?
andejons 10 januari 2008 kl. 08.46 (CET)
Jag har granskat LVs tidigare blockeringar, och styrker åtgärden. Användaren har successivt erhållit längre och längre blockeringar (för liknande orsaker) vilket är korrekt. --MoRsE 10 januari 2008 kl. 08.54 (CET)
Om blockeringen hävs hoppas jag det blir av någon annan än Dcastor, då det annars kommer se ut som om LV skaffat sig en tam administratör från sina egna rätt snäva religiösa kretsar. - Tournesol 10 januari 2008 kl. 08.57 (CET)
Jag har inte några invändningar mot blockeringen efter morgonens upptrappning. Inte heller hade jag haft minsta tanke på att bli den som i detta skede hävde den om jag hade haft invändningar. Jag undanber mig kommentarer av den art Tournesol använder ovan. Som synes av diskussionen här och i anslutning till hävandet av förra blockeringen är jag definitivt inte den ende som inte ansåg tidigare inlägg gtova nog för blockering av ena parten i konflikten. /dcastor 10 januari 2008 kl. 09.17 (CET)
All right, jag ber om ursäkt för det inlägget som blev otrevligare än jag egentligen menade. Jag vill också poängtera att jag inte kritiserade den tidigare avblockeringen, utan bara hoppades att det hela inte skulle utvecklas till ett block war som om det utbrutit hade kunnat se POV-motiverat ut. - Tournesol 10 januari 2008 kl. 10.37 (CET)
Jag tittade också på det senaste inlägget (10 januari 2008 kl. 07.29) som definitivt förtjänar en längre blockering. Ulner 10 januari 2008 kl. 11.55 (CET)
Jag kan inte hitta det inlägget. Jag ser att det finns ett inlägg från den tidpunkten men det verkar inte vara signerat med tidpunkt. Jag sökte igenom texten efter "7.29" men hittade inget. Hur ska jag göra för att se vad det var han blockerades för? Entheta 10 januari 2008 kl. 13.43 (CET)
Inlägget raderades. Enbart administratörer har möjlighet att se inlägget just nu (från raderingsloggen). --MoRsE 10 januari 2008 kl. 13.48 (CET)
Det var där jag tittade men jag hittade det inte. Entheta 10 januari 2008 kl. 14.13 (CET)
Never mind. Man kunde visst visa skillnad där också. Men det från 6.55 var betydligt mer intressant/idiotiskt än det från 7.29. Entheta 10 januari 2008 kl. 14.16 (CET)
Hur som helst, tack för blockeringen. Om han kommer tillbaks och fortsätter bråka efter att blockeringen gått ut lär det bli en ännu längre blockering. Jag ser inte vad Leos Vän har bidragit med för konstruktivt till Wikipedia. Hans användarsida är bara full med klagomål vad gäller Wikipedia. Det känns som han skulle trivas bättre på Rilpedia eller Conservapedia eller liknande projekt. Sina hatkampanjer och trakasserier får han uppenbarligen med lagligt stöd driva på sin hemsida, men Wikipedia är inte rätt plats för det. Tidigare har han insinuerat att jag förespråkar koncentrationsläger och lynchning av kristna. Jag vet inte om jag ska tolka det som att han projicerar sina egna utrensningsfantasier på mig. Entheta 10 januari 2008 kl. 14.28 (CET)
Sorry, det var Leos väns inlägg från 6.55 som jag hade läst och begrundat. Ulner 10 januari 2008 kl. 16.53 (CET)

8 januari 2008

  • Jag anser inte att omdirigeringssidan behövs från Transportarbetareförbundet >> . Dessutom är det ett namn på en organisation och bör skrivas Svenska Transport...osv ; inte Svenska transport...osv.
Jag vet inte hur man ändrar rubriken till Svenska Transportarbetareförbundet? Torvindus har vänligen hänvisat mig. ;) —föregående osignerade inlägg skrevs av Hermes (diskussion • bidragHermes 9 januari 2008 kl. 19.32 (CET)
Jag har fixat artikeln Svenska Transportarbetareförbundet och flertalet länkar --Rosp 9 januari 2008 kl. 20.25 (CET)
  • âr det någon som har en ide om hur man kan radera personuppgifter i bybrunnen och sedan återställa (på ett smidigt sätt). Jag vet hur man gör, men mitt bekymmer är att där finns flera tusentals editeringar som i såfall måste återställas, vilket är ett mastodontjobb. --MoRsE 8 januari 2008 kl. 21.56 (CET)
Det går inte innan Oversight aktiverats. I värsta fall får du radera och bara återställa senaste varianten.
andejons 8 januari 2008 kl. 22.24 (CET)
Användare:Jon Harald Søby kan i egenskap av steward göra det. /Grillo 9 januari 2008 kl. 14.22 (CET)
  • Ingen jättegrej, men rätta gärna ett stavfel i den text om Wikimedia Foundations insamling som finns överst på alla sidor. Det gäller: forfarande -->> fortfarande. torvindus • Et tu, Brute? 8 januari 2008 kl. 01.04 (CET)
Jag hittar inte vart man ändrar. Det är inte MediaWiki:Sitenotice eller något annat i den namnrymden. Thuresson 8 januari 2008 kl. 01.28 (CET)
Jag har hittat det. Dessvärre finns det på Meta (här) i dess Mediwikinamnrymd, och endast administratörer där kan ändra. Jag är inte administratör där, men jag ska lämna ett meddelande på eras motsvarighet till bhybrunnen/Wikipediafrågor (eller något om det finns) och begära ändring. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 8 januari 2008 kl. 16.47 (CET)
Användaren Guillom på Meta ändrade efter att jag bett om det på diskussionssidan. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 8 januari 2008 kl. 21.38 (CET)
Oändligblockerade dessa som vandalkonton. De har inte kommit hit till Wikipedia i seriöst syfte i varje fall. Eller är detta orimligt hårt? Att ens första redigerngar är omdirigeringar mellan sexuella läggningar tyder på marionetter mycket starkt? Ulner 8 januari 2008 kl. 01.28 (CET)
Ta en titt och fundera över Pubertal diagnostik (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) också. Samma datum för registrering, samma intresseområde och samma typ av omdirigering.--Godfellow 8 januari 2008 kl. 02.14 (CET)

7 januari 2008

Blockad--Kruosio 7 januari 2008 kl. 21.02 (CET)
Vore det inte lämpligare att radera konton där privatpersoners namn förekommer? Som det är nu kan vem som helst uttnyttja Wikipedias konton för att smutskasta andra. Tilltaget luktar en viss användare lång väg (inga namn nämnda, ingen blir ledsen). Fiction 7 januari 2008 kl. 20.09 (CET)
Jo, kontot är nu raderat --Rosp 7 januari 2008 kl. 20.42 (CET)
Om någon innehavare av ett unikt namn, säg Sigvard Marjasin, skulle få massa konton skapade i sitt namn, med exempelvis tilläggsorden psykiskt sjuk, mentalpatienten, fuskaren, pedofilen och några till + sitt eget namn, så krävs det mer än att bara ta bort innehållet på dessa konton, eftersom loggarna läses av många användare. Att radera är inte gott nog. Se bara ovan, det raderade kontot skiner lång väg på BOÅ, vilket är hela syften av den som skapat kontot (och eventuellt anmällt det här). Fiction 7 januari 2008 kl. 22.20 (CET)
Kan man inte spärra just de orden för användarnamn?Ghostrider 7 januari 2008 kl. 22.29 (CET)
vet ej, men en lösning skulle vara att inte tillåta fria namn utan helt enkelt tilldela användarna ett löpnummer, som även sker (jag är #181) --Rosp 7 januari 2008 kl. 23.05 (CET)
Är det tekniskt möjligt? Fiction 7 januari 2008 kl. 23.24 (CET)
vilket skulle vara lite tråkigt Ghostrider 7 januari 2008 kl. 23.30 (CET)
Nej, det är inte tekniskt möjligt i dagsläget. Det är inte heller tekniskt möjligt att radera konton ur loggarna, tyvärr. Däremot gör man alla en tjänst om man inte anmäler den typen av konton hit utan låter dem ligga på "nyskapade konton" och självdör. Oftast kommer de aldrig användas och aldrig hittas av någon. Att skapa en sida som säger "det här kontot är blockerat" är bara att ge onödig uppmärksamhet. /Grillo 7 januari 2008 kl. 23.58 (CET)
Blockerad --Rosp 7 januari 2008 kl. 18.11 (CET)
... och Everest (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). //- Zman 7 januari 2008 kl. 17.09 (CET)
Fixat. --Strangnet 7 januari 2008 kl. 17.22 (CET)
  • Lås upp NERadio (historik • logg • bevaka) NERadio verifieras genom Alexa, sök neradio.se /Papz 7 januari 2007 kl.00.50 (CET)
    • Artikeln raderades efter sedvanlig diskussion, Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/NERadio. Thuresson 7 januari 2008 kl. 00.55 (CET)
    • Den "sedvanliga diskussionen" initierades av samma person som skrivit detta *[34] Är detta tillvägagångsätt seriöst? Papz 7 januari 2008 kl. 22.10
      • Personen var inte ensam om att ta beslutet om att artikeln skulle raderas. Så ja, det var seriöst. Om du vill kan du skapa en ny artikel om ämnet, den behöver inte "låsas upp" för det, men räkna med att artikeln återigen kommer att raderas, om du inte kan bevisa dess relevans. /Grillo 8 januari 2008 kl. 00.02 (CET)

6 januari 2008

Tror inte detta behövs, detta handlar bara om en enstaka mall. Från WP:TÅG: "Trots att användare kan blockeras för överdrivna återställningar betyder det inte att administratörer måste blockera en användare, till exempel om konflikten har löst sig på ett annat sätt." Skolan Talk to me 6 januari 2008 kl. 19.21 (CET)
  • Lås Katyńmassakern (historik • logg • bevaka). Redigeringskrig har börjat där igen så smått. Vet inte riktigt vad det finns för praxis med låsningar men en lite längre låsning vore nog på plats så att känslor hinner lägga sig. mvh --Spito 6 januari 2008 kl. 11.50 (CET)
Jag är benägen att hålla med. Någon däremot? - Tournesol 6 januari 2008 kl. 12.17 (CET)
Varför inte blockera hela ip:t om det rör sig om marionetter? Skolan Talk to me 6 januari 2008 kl. 17.48 (CET)
För att det är en utgång från en mobiloperatör som delas av tusentals användare. Däremot kan man blockera kontoskapande tillfälligt tills vandalen tröttnar. --Βονγομαν 6 januari 2008 kl. 17.52 (CET)
OK. Skolan Talk to me 6 januari 2008 kl. 19.18 (CET)
Jag har dragit samma slutsats och har begärt en IP-koll på de användarnamn jag hann se skapades inom en kort period. -- JIESDEO 6 januari 2008 kl. 10.35 (CET)
  • Återställ Tabriz (historik • logg • bevaka) till senaste vettiga agendafria verion, tack. Hur gör man förresten för att återställa till en tidigare version förutom den allra senaste? Måste man ha adm.status? --Pjred 6 januari 2008 kl. 09.46 (CET)
Alla registrerade användare har knappen "återställ" i historiken, prova själv --Rosp 6 januari 2008 kl. 09.49 (CET)
Jag hade knappen som oinloggad --Rosp 6 januari 2008 kl. 10.20 (CET)
Jag måste då göra något fel, för den enda version jag får fram att kunna återställa till är den senast föregående. Om nu en vandal gör mer än en ändring mellan senast vettiga och den senaste så lyckas i varje fall inte jag att ändra tillbaka. Kanske bara en teknisk fråga, förklara i så fall. Såg att Tabriz nu ändrats tillbaka, tack för hjälpen! --Pjred 6 januari 2008 kl. 09.56 (CET)
Hej! Det stämmer som du säger att man "normalt" bara kan återställa en version. Man behöver dock inte vara admin för att återställa flera: det finns vtå sätt: antingen klickar du på datumet på senaste fungerande version i historiken och väljer att spara, eller så kan du använda ett verktyg som heter Twinkle, tror jag. Jag är inte rätt person att höra om det; hör med Micke om detta, jag tror han vet. Nitramus 6 januari 2008 kl. 10.06 (CET)
Som ni krånglar till det! För att återställa till en tidigare version är det bara att klicka på den versionens tidsstämpel i historiken, redigera och sedan spara. Det behövs inte en massa krångliga verktyg, det är en grundläggande funktion som alla kan utföra. /Grillo 8 januari 2008 kl. 00.20 (CET)

5 januari 2008

Klart enligt önskemål. Riggwelter 5 januari 2008 kl. 21.48 (CET)
  • Håll ett öga på användare IP-adressen tillhör 85.225.211.159 . som skapat en Kategori:Armeniska folkmordet och verkar inställd på att bomba alla artiklar relaterade till Turkiet, första världskriget och ett antal personer med denna kategori. - Tournesol 5 januari 2008 kl. 20.13 (CET)
  • Username change request

Hi there, please rename me to User:Jón as I'm Jón on other wikipedias. Thanks! Jón-wp 5 januari 2008 kl. 18.23 (CET)

Name "Jón-wp" now changed to "Jón" --Rosp 5 januari 2008 kl. 18.36 (CET)

Bedöm om No10 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är samma som den tidigare 10 falt (minst) blockerade Sam17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Ghostrider 5 januari 2008 kl. 17.57 (CET)

Ja, det är samma ämnen, samma språkbruk och samma språkfel. Blockerad. Jorva 5 januari 2008 kl. 18.05 (CET)

Det förekommer redigeringskrig i artikeln Bengt Andersson (fjärrskådare) mellan mig och 91.149.37.122 som helatiden tar bort stora delar text utan att motivera varför... vore tacksam om någon hjälper till att stoppa detta... mvh Rique 5 januari 2008 kl. 14.24 (CET)

Detta 91.149.41.94 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) försöker dessutom blanka diskussionssidan. Det tycks vara någon form av kampanj och bägge ipnr:na behöver nog blockas. MiCkE 5 januari 2008 kl. 14.33 (CET)
Jag har nu blockerat 91.149.41.94 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) i en (1) dag. Jopparn 5 januari 2008 kl. 14.45 (CET)

Lås artikeln Katynmassakern för att undvika revisionskrig av Referensmannen (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera), Joszef Tuchol (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) och Jedbawnik (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). Blockering av dessa är också mest befogad. //- Zman 5 januari 2008 kl. 12.49 (CET)

Jag tycker också att någon annan bör ta en titt på det här. Jag har redigerat ett par artiklar som Zman och de ovanstående användarna varit inblandad i, och känner mig en smula jävig.
andejons 5 januari 2008 kl. 13.31 (CET)
Tillstyrker begäran. Frågan visserligen eldfängd, men ett studium av Katyńmassakern och Diskussion:Katyńmassakern bör nog ge mer information. / LawD 5 januari 2008 kl. 13.44 (CET)
Nog dags att låsa artikeln igen. Tre försök på kort tid att ta med ratad text har nu gjorts. mvh --Spito 5 januari 2008 kl. 21.46 (CET)

Håll ett öga på användare AndreasB (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) som i princip bara redigerar artiklar med koppling till multi-level marketing. Användaren är enligt egen utsago själv engagerad i MLM-branschen och hans privata affärer, oavsett om det rör sig om legitima affärer eller pyramidspel, gynnas av att artiklarna om både MLM som koncept och om specifika MLM-företag är så positiva som möjligt (det underlättar vid värvande av nya downlines om de första Google-träffar man hittar är positiva). - Tournesol 5 januari 2008 kl. 12.22 (CET)

Blockera användare Nordiclight (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) som ständigt ([35], [36], [37], [38] och nu senast [39]) visar att h*n inte kan bidra seriöst till projektet. Jag hade blockerat användaren själv, fast eftersom jag försökt diskutera med personen tidigare kan det finnas risk för konfliktanklagelser. -- JIESDEO 5 januari 2008 kl. 11.43 (CET)

Blocklera Nitramus, som hotar och förolämpar mig.Nordiclight
Nä nu fick det vara nog [40]. Jag blockerade själv användaren. -- JIESDEO 5 januari 2008 kl. 12.00 (CET)
Jag har också sett Nordiclight "in action" och jag instämmer tillfullo med Jsdo1980. Nordiclight verkar inte ha för avsikt att bidra seriöst till encyklopedin. MiCkE 5 januari 2008 kl. 12.15 (CET) (Mer info finns också här)

Blockera även Nordiclight (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) från att skriva på sin diskussionssida där han skriver inlägg och signerar med andra användare. Ghostrider 5 januari 2008 kl. 13.23 (CET)

Det går inte att redigera artikeln Tom och Jerry då den är spärrad eftersom det finns en extern länk till en .com sida med förvisso en del reklam, men med en lång beskrivning om Tom och Jerry. Går det att ta bort spamfiltret eller finns det fullt fog att ta bort länken?--Staffel 5 januari 2008 kl. 06.26 (CET)

Jag tog bort den eftersom artikeln måste gå att redigera. Den som vill ha länken kvar kan argumentera på m:Spam blacklist. //StefanB 5 januari 2008 kl. 06.39 (CET)

Antipolsk agitation

V.v. och håll koll på vad som händer. Trollning och användning av multipla personligheter i Katynmassakern och andra artiklar kring polska pogromer och koncentrationsläger. //- Zman 5 januari 2008 kl. 00.27 (CET)

Blockera Referensmannen (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) och Joszef Tuchol (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) (varandras marionetter) för flera fall av bortagning av POV-mallen (i kväll och nu). (artiklarna Katynmassakern och Koncentrationsläger). //- Zman 5 januari 2008 kl. 00.48 (CET)

Revisionskrig i Katynmassakern (tar återkommande bort POV-mallen) och trollning på min disksida. //- Zman 5 januari 2008 kl. 01.12 (CET)

Du har själv vid minst tre tillfällen under 1 timme tagit bort källbelagda uppgifter (för att de inte passar din värlssyn?). Joszef Tuchol 5 januari 2008 kl. 00.49 (CET)
Och nu har Zman gjort det en fjärde gång. Sanningen svider. ;-) Referensmannen 5 januari 2008 kl. 01.03 (CET)

4 januari 2008

Han har efter förra anmälan fortsatt att sabotera Jämshög-artikeln och dessutom gått in och ändrat på min användarsida mvh --Spito 5 januari 2008 kl. 08.53 (CET)
Blockerad en dag, får se om det räcker. -- JIESDEO 5 januari 2008 kl. 08.56 (CET)
Permbannad. - Tournesol 4 januari 2008 kl. 19.08 (CET)
Inte en chans. Kabom har trots en mängd tillsägelser inte egentligen förstått vad han gör fel, och kommer börja göra fel omedelbart igen om vi avblockerar honom. Kanske kan han ha mognat om ett halvår, men det vore slöseri med både hans och vår tid att avblockera innan dess. - Tournesol 4 januari 2008 kl. 19.06 (CET)
Jag delar den uppfattning som tidigare har anförts att det nog inte handlar om ålder i det här fallet. Alla bör få en andra chans, men Kabom bör respektera att det är WP-gemenskapen och inte Kabom som bestämmer när. Att tjata leder absolut ingen vart. Jorva 4 januari 2008 kl. 20.13 (CET)

Jag vet att jag gjort fel jag anses vara snäll i verkligheten men kan ni administratörer erkänna era misstag någon gång t.ex överdrifterna om mig. —81.226.88.186 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Jag tror inte användaren i fråga har begripit wikipedias grundprinciper och anser att blockeringen var rätt. Skolan Talk to me 4 januari 2008 kl. 19.34 (CET)

Jag säger att blockeringen var överdriven p.g.a jag bidragit seriöst de flesta gånger tänk på alla bra stunder istället för det dåliga.--81.226.88.186 4 januari 2008 kl. 19.56 (CET)

Då IP 81.226.88.186 nu har identifierat sig som blockerade Kabom (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har jag blockerat detta IP-nummer på 1 år. Jorva 4 januari 2008 kl. 20.03 (CET)

Det är ett dynamiskt IP, vilket innebär att det kommer att bytas antingen automatiskt eller om Kabom drar ur modemet, vilket i sin tur innebär att någon annan kan drabbas av blockeringen. Den bör kortas ner till 1 månad, eftersom ingen övertar IP-numret så snabbt. //StefanB 5 januari 2008 kl. 21.43 (CET)
Blockerad av Thuresson --El Maco 4 januari 2008 kl. 19.07 (CET)
Sidan är låst en vecka.--Kruosio 4 januari 2008 kl. 15.28 (CET)
Vederbörande verkar ha gått och lagt sig så småningom. Ingen åtgärd just nu. --El Maco 4 januari 2008 kl. 02.16 (CET)


3 januari 2008

Fixat --Rosp 3 januari 2008 kl. 19.48 (CET)
  • Byte av användarnamn: Det namn jag registrerade när jag skapade kontot känns inte särskilt seriöst. Tror att andra har svårt att ta mig på allvar med detta namn, skulle gärna vilja byta till Rille vilket passar mig bättre då det nästan är som mitt riktiga förnamn... mvh VαΓιΩmαтι©ÐιΣsΣŁ ☎ 3 januari 2008 kl. 18.28 (CET)
Rille ej ledigt, se [41] --Rosp 3 januari 2008 kl. 18.36 (CET)
Testa Rique Variomaticdiesel 3 januari 2008 kl. 18.43 (CET)
Ordnat. Thuresson 3 januari 2008 kl. 18.47 (CET)
  • Byte av användarnamn. Hej, jag skulle gärna vilja byta mitt användarnamn till "Fred J" vilket är det användarnamn jag använder på engelska Wikipedia och på svenska. Tack på förhand. / Fred Chess 3 januari 2008 kl. 03.10 (CET)
    Fixat. --  boivie  ✎ 3 januari 2008 kl. 08.18 (CET)
    Tack. Notera att jag menade "commons" och inte "svenska". / Fred Chess 4 januari 2008 kl. 01.49 (CET)

2 januari 2008

Fixat. -- JIESDEO 2 januari 2008 kl. 22.39 (CET)
  • Bedöm om ett sådant här inlägg skall tolereras. Bör inte vederbörande blockeras? torvindus • Et tu, Brute? 2 januari 2008 kl. 22.33 (CET)
Jag la in en varning hos användaren medan du skrev, så vi får se om h*n tar det till sig. -- JIESDEO 2 januari 2008 kl. 22.34 (CET)
Han har inte brutit mot TÅG-regeln vad jag kan se då mer än 24 timmar förflutit. Jag har bett honom diskutera sina redigeringar mer. Ulner 2 januari 2008 kl. 18.23 (CET)
Ok. Båda han och jag är användare som sällan eller aldrig loggar in flera gånger på ett dygn så jag är rädd för att denna strikta tolkning av TÅG-regeln leder till ett utdraget återställningskrig men, men, det är väl inget att göra åt. Tack för hjälpen. /Icaros 2 januari 2008 kl. 18.32 (CET)
Kan inte hitta några upprepade personangrepp via länken ovan --Rosp 2 januari 2008 kl. 17.25 (CET)
Skämtar du eller? Jag kallas glasklart för troll, stalinist, antisemit, genuint självupptagen och det antyds ganska tydligt att jag skulle vara nazist. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 17.30 (CET)
Även under rubriken Administratörsrådgivning på samma sida kallas jag för bl.a. "antisemit". / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 17.56 (CET)
En kommentar rent upplysningsvis: Kommentaren om läkarprocessen, som jag gjorde till Micke på min diskussionssida, syftar på Stalins påbörjade process mot en grupp sovjetiska läkare, varav merparten var judar. Detta med tanke på att 90.225.85.254 i sin argumentation blandar försvar för statssocialismen i det gamla DDR med antisemitiska begrepp som ZOG. Att jag skulle ha antytt att vederbörande skulle vara nazist är ett påstående som helt är taget ur luften. / LawD 2 januari 2008 kl. 18.00 (CET)
Jag har aldrig i hela mitt liv gjort ett endaste antisemitiskt uttalande, tvärtom, däremot är jag en stolt antisionist, och vet du inte vad skillnaden på det är så skall du nog passa dig för att anklaga folk. Det finns en mängd judar som är antisionister, det finns en mängd icke-judiska sionister, det är t.o.m. så att de allra flesta sionister är just icke-judar. Du kan inte pladdra bort dina solklara personangrepp, men du kommer garanterat klara dig utan åtgärd, för du är ju administratör, d.v.s. helt immun. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 18.08 (CET)
Jag har heller aldrig, aldrig, aldrig försvarat Tyska Demokratiska Repubiken med ZOG. Mina inlägg på diskussionssidan för ZOG har inget som helst samband med mina editeringar av artikeln med Tyska Demokratiska Republiken att göra. Jag fattar inte ens hur en friks människa kan göra den kopplingen. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 18.17 (CET)
Till 90.225.85.254: Det är sant att Law (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Micke (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) diskuterar huruvida du bör betecknas vara ett troll, och diskuterar dina åsikter och sätter etiketter på dessa. Du har känt dig förolämpad av dessa diskussioner och bör därför, i enlighet med Rilpedia:Inga personangrepp, under rubiken "När någon gjort personangrepp" först be den som gjorde personangreppen att upphöra med dem på ett lugnt och sakligt sätt. Om detta inte hjälper kan du återkomma hit. Mvh Ulner 2 januari 2008 kl. 18.03 (CET)
De kallar mig för troll, antisemit, stalinist och nazist, de diskuterar inte huruvuda jag är det. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 18.09 (CET)
Vad det gäller kommentaren om 90.225.85.254:s var ett troll eller "genuint självupptagen" så rörde det ifall vederbörande "trollade", dvs var medvetet provocerande, vilket jag alltså bestred. Jag upplevde omständigheterna som sådana, att det var en kommentar av privat natur (jag skulle aldrig ha skrivit så på användarens egen diskussionssida). Givetvis var detta fel. Ens egen diskussionssida är precis lika publik som vilken annan diskussionssida som helst. Detta borde jag ha tänkt på; att jag inte gjorde så ber jag om ursäkt för. Begreppet ZOG (Zionist Occupation Government) är ett begrepp som främst används av grupper i USA med en tydlig antisemitisk agenda. Jag anser alltså att jag har visst skäl för mitt tal om antisemitism i detta fall. Även detta borde dock ha framförts på ett lämpligare sätt, dvs inte på en allmän diskussionssida, varför jag beklagar även detta framförande. Mina åsikter kan jag emellertid inte ändra på, men som jag redan gjort klart i diskussionen med Micke, avser jag inte att ta kontakt med 90.225.85.254 mer om inte vederbörande gör editeringar i namnrymden som jag, som administratör, bör åtgärda. Vid dessa tillfällen, som användaren torde ha en viss egen kontroll över, kan jag lova att jag ska hålla diskussionen till ett absolut minimum. Jag beklagar också att jag blandade in Jorva i diskussionen genom att, helt ovidkommande, redogöra för mina tankar om 90.225.85.254:s debatteknik i en diskussion som hade med helt andra frågor att göra. / LawD 2 januari 2008 kl. 18.28 (CET)
Du har ju inte ens läst vad jag har skrivit på diskussionssidan på ZOG uppenbarligen, du har bara utgått ifrån vad andra har påstått om mig... Min utgångspunkt är USA mellanösternpolitik, att sionisterna helt styr USAs utrikespolitik, det är en helt okontroversiell och väl belagd sanning som få icke-sionister förnekar och som väldigt många, t.o.m. vicepresidenter i USA och Presidenter i israel har bekräftat. Jag har t.o.m. angivit goda källor för det påståendet. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 18.42 (CET)

Law har bett om ursäkt vilket är bra. Ingen blockering är nödvändig i detta läge i enlighet med riktlinjerna som jag nämnde ovan. Ärendet bör därmed avses avslutat. Ulner 2 januari 2008 kl. 18.44 (CET)

Det är är ju helt ofattbart! Administratörer kan utan minsta risk för påföljd kalla mig för nazist, antisemit, stalinist, och genuint självupptagen. Men när jag frågade Micke om han hade rökt något (som faktiskt kunde vara tobak) så blev jag blockerad i två veckor utan någon som helst möjlighet att be Micke om ursäkt innan, utan bara POFF!- Blockerad!. Dj--ligt obehagligt! / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 18.57 (CET)
Dessutom, det enda Law här har bett om ursäkt för är att han skrev på ett ställe där jag kunde läsa, han har inte bett om ursäkt för personangreppen, så min begäran om blockering kvarstår! och jag kommer tyvärr aldrig våga skaffa ett användarkonto efter den här vidriga behandlingen. / 90.225.85.254 2 januari 2008 kl. 19.04 (CET)
Instämmer i det Ulner skriver. Jag är övertygad om att samtliga tre användare, såväl anmälaren som de två anmälda, kommer att argumentera sakligt och måttfullt från och med nu (oavsett vad som tidigare skrivits och inte skrivits och alternativa uttolkningar därav). Drar härmed streck i debatten på WP:BOÅ och hoppas att vi inte får anledning att återkomma. --El Maco 2 januari 2008 kl. 18.48 (CET)
Du fick en dags blockering för "rökanklagelsen" - och nu kan man hursomhelst inte gör den blockering ogjord. Tyvärr kommer det aldrig bli någon exakt rättvisa här på Wikipedia i och med att detta inte är någon domstol. Du är förstås välkommen att avstå från att bidra från encyklopedin om du anser att orättvisorna är för stora. Det finns ju möjlighet att ifrågasätta blockeringar och få andra administratörer att undersöka detta närmare. Mvh Ulner 2 januari 2008 kl. 19.38 (CET)
Eftersom jag fortfarande inte har fått någon ursäkt för själva personangreppen, utan bara ett allmänt ursäktade som egentligen inte ens specifikt riktat mot mig och snaraee är ett beklagande att jag såg personangreppen (inte att de stod där) så är jag väldigt frestad att anklaga Law för att vara antisemit, stalinist och narcissistiskt personlighetsstörd på min diskussionssida, bara för att se vad som händer. Jag är nämligen 100% säker på att om jag skulle göra det så skulle jag direkt, utan diskussion och utan att det passerade BOÅ eller att jag fick en chans att be om ursäkt, bli blockerad i minst två veckor (mer sannolikt ett halvår). Och sedan skulle jag säkert bli blockerad ytterligare för att jag hade "agerat demonstrativt" (den sjukaste regeln av alla). Och skulle det mot all förmodan då hamna här på BOÅ så kunde jag ju rikta en allmän "ursäkt" till Wikipedia för att jag skrev de sakerna (som jag då ärligt tyckte om Law, och inte tog tillbaks) på ett ställe där Law tyvärr kunde läsa dem. / 90.225.85.254 3 januari 2008 kl. 11.36 (CET)
Jag börjar överväga att begära blockering av 90.225.85.254 för missbruk av BOÅ i sitt privata korståg. - Tournesol 3 januari 2008 kl. 11.50 (CET)
Det fattades bara det... God fortsättning! / 90.225.85.254 3 januari 2008 kl. 12.05 (CET)

1 januari 2008

Utfört av Andejons./Nicke L 1 januari 2008 kl. 18.22 (CET)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Norrtullsgatan"
Personliga verktyg