Samson och Sally

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

I denna artikel listas de diskussioner som fördes på Rilpedia:Sidor som bör raderas under oktober 2004. Alla redigeringar på Wikipedia sparas automatiskt men observera att det inte går att garantera att alla inlägg som gjordes finns med på denna sida.

Innehåll

Åkerfelt

    • Anmälare: °C 31 oktober 2004 kl.19.34 (CET)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse. Hela texten: "Olofsson, adlad 1632 till Åkerfelt. Släkten har även kallat sig Ackerfelt, von Ackerfelt och Åkerfeldt." Artikeln nämner inga mer betydande släktmedlemmar och jag kan inte finna några omnämnda någon annanstans.
    • Åtgärd: Radera och eventuellt flytta uppgifterna till en av de allmänna listorna över adliga släkter.

För

  1. Lamré 1 november 2004 kl.03.34 (CET)
  2. Ean 1 november 2004 kl.08.54 (CET)
  3. Hakanand 1 november 2004 kl.09.37 (CET)
  4. Åke Persson 1 november 2004 kl.12.13 (CET) Jag har tagit intryck av Dan Koehls argument. Dessutom är artkeln omarbetad nu.
  5. Zaphod 2 november 2004 kl.02.26 (CET)
  6. softssa 2 november 2004 kl.20.35 (CET)
  7. Motståndsmannen 2 november 2004 kl.21.34 (CET)
  8. Jono 3 november 2004 kl.10.26 (CET)
  9. RomanNose 3 november 2004 kl.14.13 (CET)
  10. Mux 5 november 2004 kl.18.24 (CET)

Blankröst

Emot

  1. Den fjättrade ankan 4 november 2004 kl.21.58 (CET)
  2. Väsk ✎ 5 november 2004 kl.12.13 (CET) (sub)stubbe är bättre
  3. Dan Koehl 5 november 2004 kl.13.46 (CET) Raderingen strider mot wikipedians principer. Det existerar ingen defention av "allmänt intresse" pa wikipedian, och privata asikter om enskilda artiklars existens far inte motverka friheten pa wikipedian.
  4. Muneyama 5 november 2004 kl.14.16 (CET)
  5. Salsero 5 november 2004 kl.14.52 (CET)
  6. Tubaist 5 november 2004 kl.18.51 (CET)
  7. Tåggas 6 november 2004 kl.15.59 (CET) Dessa släktnamn har ofta ett intresse vid släktforskning.
  8. Damast 6 november 2004 kl.22.38 (CET) Den har ju blivit fyllig nu och helt klart en fristående artikel väl värd att finnas här. I sin ursprungliga form var jag ytterst tveksam, ens som stub för att den inte ens verkade trovärdigt korrekt, såg mest ut som ett skämt då.
  9. Sten A 6 november 2004 kl.23.01 (CET). Instämmer med Damast. I allmänhet anser jag dock att man ska granska geneaologiska artiklar kritiskt eftersom de lätt strider mot artikel 17 i en:What Wikipedia is not. Dan K: Det finns visst en definition av "allmänt intresse". Det är Rilpedia:Vad Wikipedia inte är.
  10. bbx 7 november 2004 kl.04.17 (CET)
  11. softssa 7 november 2004 kl.12.38 (CET)
  12. Lamré 7 november 2004 kl.15.09 (CET)

För diskussion, se Diskussion (hetsig)

Sten, jag hittar ingenstans pa den sidan definitionen av allmänt intresse. Kan du vägleda mig? Dan Koehl 7 november 2004 kl.13.54 (CET)


Väddö och Björkö

    • Anmälare: RomanNose 7 november 2004 kl.20.33 (CET)
    • Förklaring: Annat (Jag tycker att det är en underlig ö)
    • Åtgärd: Radera

För

  • RomanNose 7 november 2004 kl.20.33 (CET)
  • Damast 7 november 2004 kl.20.47 (CET) Men "artikeln" är ju näst intill tom ju? Behöver sånt röstas om att tas bort?
  1. Lamré 7 november 2004 kl.21.40 (CET) Artikeln borde kunna raderas eller ev. "redirectas" utan att nomineras här.

Blankröst

Emot

  1. Damast 8 november 2004 kl.11.26 (CET) Verkar ju som att öarna faktiskt sitter ihop i huvudsak numera, men artikeln är undermålig och rätt Björkö verkar inte finnas att länka till heller om jag fattar listan på Björkö-öarna rätt.
  2. °C 8 november 2004 kl.13.10 (CET)

Diskussion

Om man kollar på "Vilka sidor länkar hit", ser man att den här sidan helt enkelt verkar vara tillkommen av misstag genom en felaktig länkning på en annan sida som någon sedan har följt vid skapandet av en ny sida. / °C 7 november 2004 kl.21.20 (CET)

Jag trodde också det, men om synar kontexten blir det lite svårare: "Sveriges 10 största öar i fallande storleksordning: Gotland, Öland, Orust, Hisingen, Värmdön, Tjörn, Väddö och Björkö, Fårö, Selaön och Gräsö". I så fall blir det 11 och därför tog jag det säkra före det osäkra och aktualiserade artikeln här. --RomanNose 7 november 2004 kl.22.03 (CET)
Men då vart det ju genast SVÅRT! Finns det ingen som hinner/vill kolla vem som gjort listan och varför öarna "klumpas ihop" sådär? Redirect till ena ön är väl rimligast istället då? (och det var väl bara Björkö som fanns något skrivet om?) --Damast 7 november 2004 kl.22.17 (CET)
Scb [1] verkar ju klumpa ihop dem, och även ugglan; [2] varför vet jag inte. Viktigt dock att det länkas till rätt Björkö resp Väddö om det beslutas om detta förfaringssätt. / Elinnea 7 november 2004 kl.22.37 (CET)

Södra och västra Ljustran är idag en ö, Ljusterö. Landhöjningen i mälardalen sedan istiden skapar kontinuerligt deflation av antal öar. Antar detta vara anledningen. Dan Koehl 8 november 2004 kl.12.33 (CET)

Persiska kriget

    • Anmälare: Mats Halldin 28 oktober 2004 kl.21.59 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott [3]
    • Åtgärd: Radera / Korrigera inom en vecka

För

  1. Lamré 28 oktober 2004 kl.22.04 (CEST)
  2. Jono 28 oktober 2004 kl.22.24 (CEST) (om ingen korrigerar den ska den bort!)
  3. Persiska kriget är ett ickeexisterande begrepp. Rudolf 1922 29 oktober 2004 kl.15.40 (CEST)
  4. softssa 30 oktober 2004 kl.20.20 (CEST)
  5. Zaphod 30 oktober 2004 kl.21.06 (CEST)
  6. Hakanand 1 november 2004 kl.09.36 (CET)
  7. RomanNose 3 november 2004 kl.14.13 (CET)

Blankröst

Emot

  1. E70 28 oktober 2004 kl.22.03 (CEST) Behåll men skriv om helt

Diskussion

Jag tror också att artikeln är kopierad. Men informationen är viktig och därför föreslår jag att den skrivs om så att den inte blir en otillåten kopia. Då kan ändå informationen sparas. Informationen är nämligen intressant för många. /E70 28 oktober 2004 kl.22.03 (CEST)

E70: Jag håller med förstås. Bara någon skriver om artikeln.
Lamré: Varför ska inte jag rösta när jag anmäler?
/ Mats Halldin 28 oktober 2004 kl.22.09 (CEST)
Raderingsregler, punkt 4: "Artikelanmälaren kan delta i diskussionen men bör inte själv rösta". Lamré 28 oktober 2004 kl.22.11 (CEST)
 :) Så pinsamt, jag tror att det var jag som skrev reglerna! / Mats Halldin 28 oktober 2004 kl.22.25 (CEST)
Hahahahahaha! Ajdå! Lamré 28 oktober 2004 kl.22.27 (CEST)

Informationen i artikeln kan eventuellt infogas härLamré 3 november 2004 kl.07.05 (CET)

Jag slipper sörja, ty Gud är när , Min hjälp kommer från Herren , Han är min sång och min glädje , Var ej bekymrad vad än som sker , Säg, känner du det underbara namnet

    • Anmälare: Åke Persson 29 oktober 2004 kl.14.38 (CEST)
    • Förklaring: psalmtexter (?)
    • Åtgärd: Radera / flytta till Wikisource

Se även diskussion under Rilpedia:Snabba raderingar

För

  1. Ja till att allt flyttas till Wikisource. // Rudolf 1922 29 oktober 2004 kl.15.40 (CEST)
  2. Håller med Rudolf 1922.Motståndsmannen 29 oktober 2004 kl.16.01 (CEST)
  3. Jono 29 oktober 2004 kl.16.25 (CEST) (flytta)

Blankröst

Emot

Diskussion

Skulle vi inte en gång för alla göra en artikel med t.ex. namnet Psalmtexter och där skapa länkar till texterna i Wikisource så att alla psalmtexter vi påträffar kan flyttas dit och ändå vara nåbara/sökbara på Wikipedia? På samma sätt med andra vis- och schalgertexter. Då behöver dessa aldrig anmälas på denna sida utan den som hittar dem gör jobbet direkt. //Åke Persson 29 oktober 2004 kl.15.31 (CEST)

Jag har nu experimenterat lite med flyttning och länkning till Wikisource och länkat ordet Psalmtexter till en lista där; #redirect Wikisource:Wikisource:Psalmer . Därmed nås listan med psalmer/psalmtexter direkt och det finns ingen annledning att underhålla ytterligare en sådan här på Wikipedia. Psalmnamnen blir då inte sökbara här men ska väl egentligen inte vara det heller. Hur man bäst flyttar en sida till Wikisource tänkte jag beskriva på Rilpedia:Flytta till Wikisource. Därmed kan vi hjälpa till att få den att växa också. Jag avslutar nu detta case och flyttar psalmerna dit.

Shkumbin Salihi

    • Anmälare: °C 26 oktober 2004 kl.21.50 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse. Uppges vara skådespelare, men artikelns upphovsperson har inte försökt att förklara varför personen är tillräckligt intressant för en artikel i Wikipedia. En Googlesökning på "Shkumbin Salihi" ger 8 träffar och avslöjar att personen haft en filmroll i Hela härligheten (1998) som anonym gängmedlem.[4] Jag tror inte att vi kan ha artiklar om alla personer som varit statister eller haft anonyma biroller i enstaka filmer.
    • Åtgärd: Radera.

För

  1. jordgubbe 27 oktober 2004 kl.11.26 (CEST)
  2. Thuresson 27 oktober 2004 kl.11.29 (CEST)
  3. OlofE 27 oktober 2004 kl.15.12 (CEST)
  4. Angelven 27 oktober 2004 kl.15.22 (CEST)
  5. Gunnar Larsson 27 oktober 2004 kl.18.56 (CEST)
  6. Mux 27 oktober 2004 kl.19.30 (CEST)
  7. E70 28 oktober 2004 kl.21.42 (CEST)
  8. Elinnea 28 oktober 2004 kl.23.30 (CEST)
  9. Rudolf 1922 29 oktober 2004 kl.15.40 (CEST)
  10. Motståndsmannen 29 oktober 2004 kl.16.01 (CEST)
  11. Damast 29 oktober 2004 kl.16.54 (CEST)
  12. Hakanand 1 november 2004 kl.09.36 (CET)

Blankröst

  1. Angelven 27 oktober 2004 kl.12.47 (CEST)

Emot

  1. Lamré 27 oktober 2004 kl.11.24 (CEST)
  2. Tåggas 27 oktober 2004 kl.11.53 (CEST)
  3. LouiseR 27 oktober 2004 kl.15.41 (CEST)
  4. Professorn27 oktober 16.02 (CEST)
  5. --TKU 28 oktober 2004 kl.21.46 (CEST)
  6. Jono 28 oktober 2004 kl.22.22 (CEST)
  7. Grus 28 oktober 2004 kl.22.25 (CEST)

Diskussion

  • Var ska gränsen dras? Det enklaste är att om en person finns med i en films rollista så bör personen kunna få en artikel, annars så blir det en godtycklig och slumpartad gränsdragning. En film kan ju ha massor av statister som inte ens är i närheten av någon rollista, (t.ex. folksamlingar), dessa har däremot normalt inget större intresse. Filmartiklarna innehåller ofta en rollista med alla artistnamnen länkade. Det är ju alltid trevligt när någon klickar på en rödlänk och skriver något, sådant ska uppmuntras. Artikeln bör också förstås innehålla uppgifter om vilken/vilka filmer personen varit med i. //Tåggas 27 oktober 2004 kl.11.53 (CEST)

Observera att detta gäller en biroll och inte någon ledande roll i filmen Hela härligheten. Nu finns denna film inte som artikel här på wikipedia, men normalt försöker man väl ändå begränsa rollistan till filmens huvudpersoner, och inte ha med namnlösa biroller. Personen tycks inte ha medverkat i några ytterligare filmer. Skulle varit intressant att få veta artikelns upphovsmans åsikt om saken, men det är visst en ej inloggad användare. jordgubbe 27 oktober 2004 kl.12.05 (CEST)

Man kan också ställa frågan om Salihi har något allmänintresse om det nu skulle vara så att denne person endast medverkat i en enda film. Vad gäller rollistor tycker jag det räcker att länka endast de skådespelare som har spelat en karaktär med ett namn. Thuresson 27 oktober 2004 kl.12.23 (CEST)
Då måste man ställa sig frågan, hur många filmer ska en person ha varit med i för att få en artikel i Wikipedia? //Tåggas 27 oktober 2004 kl.14.00 (CEST)
Det handlar inte om antal filmer för en skådespelare, antal böcker för en författare eller hur länge man varit riksdagsledamot; det avgörande är om personen har allmänintresse. Och den som skrivit artikeln om Salihi har inte övertygat mig om det. Thuresson 27 oktober 2004 kl.14.08 (CEST)

Jag hittar ingen annan information om honom än att han just varit med i den filmen:

  • Filmpunkten
  • Trust-Film - där är han nämnd i något de kallar "principal cast", vad det nu kan vara ?

Sökt på google, altavista, yahoo, wikipedia-engelska - alla länkar med hans namn. Vilket språk är det som dyker upp i en del länkar ? Albanska ? --Angelven 27 oktober 2004 kl.12.47 (CEST)

Ser ut som något slaviskt språk. Den här filmen har så få roller att alla skådespelare finns med under "Principal Cast". jordgubbe 27 oktober 2004 kl.13.23 (CEST)

Det här handlar om konsekvens. Det var stor enighet om att artikeln Julian Togelius skulle raderas. Togelius var doktorand vid ett universitet i England. I likhet med många andra doktorander har han publicerat sig i vetenskapliga sammanhang, i detta fall med åtminstone en artikel i en till synes seriös tidskrift. Då röstade både Lamré och Tåggas för radering.[5] Då undrar jag: Är man en viktigare och mer allmänintressant person för att man haft en namnlös biroll i en sex år gammal och redan bortglömd svensk film än om man bidragit till vetenskapens utveckling? Det finns andra fall, exempelvis den åländske 1800-talsprosten som var uppe till radering för en tid sedan. Det måste finnas en jämförbarhet i värderingen av personer inom olika verksamhetsområden. // °C 27 oktober 2004 kl.14.53 (CEST)

Min enklaste tumregel om vad som ska inkluderas eller raderas: Är det rimligt att föreställa sig kategorin komplett? Dvs, alla statister, alla åländska präster, alla barn till amerikanska presidenter, alla svenska politiska partiers ungdomsförbund, alla svenska politiska partiers ungdomsförbunds lokalklubbar, alla svenska politiska partiers ungdomsförbunds lokalklubbars aktiva, alla fågel arter, alla ryggradslösa arter, alla solsystemets månar, alla identifierade himlakroppar... osv. Om artikeln saknar särskilda egenskaper utöver att ingå i en sådan kategori bör den refuseras. Att acceptera artiklar vars enda värde är att räkna upp något av en typ det inte är rimligt att försöka ens sträva efter att få komplett gör wikipedia mindre trovärdig, mindre värdefull och mindre framgångsrik. Att en engångsstatist inte är en artikel är fullkomligt självklart för mig. // OlofE 27 oktober 2004 kl.15.12 (CEST)

För min del håller jag på att artikeln bör raderas men jag tycker inte alls att den är omöjlig att spara. Det kan kanske gå att få in informationen på ett vettigt sätt i omskriven version? Däremot finns en detalj i arikeln som måste ändras om denna ska sparas. Det står att personen är född i Mitrovica i Kosova. Namnet Kosova används i stort sätt bara av kosovoalbaner, albaner och de som sympatiserar med kosovoalbaner i den konflikt som har varit i området. Namnet bör därför ändras till Kosovo som visserligen är den serbiska benämningen av detta område men också det internationellt erkända namnet som används i neutrala sammanhang. För att artikeln ska få så neutral prägel som möjligt bör alltså stavningen ändras till Kosovo. /E70 28 oktober 2004 kl.21.56 (CEST)

Hmm, kan det vara Användare:Albanau som ligger bakom artikeln fast anonymt... :-)
Har någon kunnat verifiera uppgiften om födelseår och ort i annan källa? //°C 28 oktober 2004 kl.22.52 (CEST)
Tycker inte att vi bör ha biografier över statister, om de inte utfört något anmärkningsvärt. Statist är inte detsamma som att vara skådespelare. Jag är inte rörmokare om jag en gång rensar mitt avlopp i badrummet. Tycker att det är lite förolämpning mot de som utbildar sig i flera år och är med i en massa pjäser och filmer om vi börjar kalla folk som befinner sig i bakgrunden i ngn scen i någon enstaka film för skådespelare. / Elinnea 28 oktober 2004 kl.23.30 (CEST)


Bodyboarding

    • Anmälare: Mats Halldin 26 oktober 2004 kl.18.57 (CEST)
    • Förklaring: Reklam är reklam är reklam
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Mats Halldin 26 oktober 2004 kl.18.57 (CEST)
  2. °C 26 oktober 2004 kl.19.06 (CEST).
  3. Gunnar Larsson 26 oktober 2004 kl.19.17 (CEST)
  4. \Mike 26 oktober 2004 kl.20.31 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Marsve 26 oktober 2004 kl.22.29 (CEST)
  2. Ser okej ut nu tycker jag. bbx 27 oktober 2004 kl.00.28 (CEST)
  3. °C 27 oktober 2004 kl.00.33 (CEST)
  4. Lamré 27 oktober 2004 kl.11.24 (CEST)
  5. Jono 28 oktober 2004 kl.22.22 (CEST)
  6. Mux 28 oktober 2004 kl.22.27 (CEST)
  7. softssa 30 oktober 2004 kl.20.18 (CEST)

Diskussion

Efter de ändringarna som är gjorda tycker jag inte att den kan klassas som reklam längre och bör därför inte raderas --Marsve 26 oktober 2004 kl.22.29 (CEST) Ok, jag drar tillbaka min röst. Jag har inte längre någon uppfattning om den ska raderas eller ej. \Mike 27 oktober 2004 kl.14.19 (CEST)

Ekonomism

    • Anmälare: Jono 26 oktober 2004 kl.17.18 (CEST)
    • Förklaring: Nonsens? + Har aldrig hört uttrycket och jag tycker att artikeln ger ett oseriöst intryck.
    • Åtgärd: Radera

För

Blankröst

Emot

  1. °C 29 oktober 2004 kl.14.55 (CEST). Begreppet existerar och används, bla. i flera i Libris upptagna titlar. Artikeln bör dock förbättras.
  2. Statsvetaren Lundquist i Lund talar om ekonomism. // Rudolf 1922 29 oktober 2004 kl.15.41 (CEST)
  3. softssa 30 oktober 2004 kl.20.17 (CEST)
  4. Jono 30 oktober 2004 kl.20.49 (CEST) (Röstar mot mig själv, är tillfreds med artikeln som den ser ut nu)

Diskussion

Jag studerar ekologisk ekonomi som är en ekonomisk gren som är kritisk mot den traditionella neoklassiska ekonomin. Jag har stött på många forskare som menar all typer av ekonomi är ideologisk, men jag har aldrig hört talas om ekonomism. Jono 26 oktober 2004 kl.17.18 (CEST)

Artikeln är inte seriös eller NPOV och bör raderas om ingen vill göra något åt den inom de närmaste dagarna. En googling visar dock att begreppet används och därmed bör kunna utgöra ämne för en artikel. Avvaktar med att rösta. //°C 26 oktober 2004 kl.22.08 (CEST)
Jag har sökt runt lite och läst några artiklar med begreppet ekonomism så nu vet jag också att det existerar. Men dessvärre verkar olika samhällsdebattörer ge ordet olika betydelser. Jag känner inte att jag har kompetensen att reda ut begreppet så länge ingen annan gör det så yrkar jag fortfarande på att artikeln ska raderas. Jono 29 oktober 2004 kl.16.34 (CEST)


John Andersson (ND)

    • Anmälare: Angelven 25 oktober 2004 kl.12.50 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse - Artikel om medlem i NDU som är skriven av medlemen själv och hävdar medlemmens oskuld i ett dömt rättsfall
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Tåggas 25 oktober 2004 kl.13.11 (CEST)
  2. Lamré 25 oktober 2004 kl.13.14 (CEST)
  3. Hakanand 25 oktober 2004 kl.13.33 (CEST)
  4. Gunnar Larsson 25 oktober 2004 kl.20.00 (CEST)
  5. RomanNose 25 oktober 2004 kl.20.25 (CEST)
  6. Zaphod 26 oktober 2004 kl.07.38 (CEST)
  7. Ean 26 oktober 2004 kl.08.22 (CEST)
  8. Jono 26 oktober 2004 kl.17.20 (CEST)
  9. Grus 26 oktober 2004 kl.17.41 (CEST)
  10. E70 26 oktober 2004 kl.18.07 (CEST)
  11. LouiseR 27 oktober 2004 kl.15.38 (CEST)
  12. Motståndsmannen 29 oktober 2004 kl.16.01 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Jag vill minnas att det var en diskussion för ett kort tag sedan om huruvida enstaka medlemmar i diverse partier skulle finnas med och att konsensus var nånstans i riktningen "inte så länge de inte gjort något av allmänintresse politisk" ? --Angelven 25 oktober 2004 kl.12.50 (CEST)

Vi ska inte ha artiklar om enskilda medlemmar i partier och föreningar, om inte personen gjort sig känd för något speciellt, då ju ett allmänintresse kan ha uppstått. I detta fallet ser jag inget större allmänintresse. I media har personen endast förekommit i Expo och Yelah. [6] //Tåggas 25 oktober 2004 kl.13.30 (CEST)

Instämmer! Lamré 25 oktober 2004 kl.13.32 (CEST)
John Andersson stod med på sitt partis valsedlar förra valet, men om han inte har någon högra post inom ND/NDU så är det klart att han inte har något allmänintresse. // Rudolf 1922 25 oktober 2004 kl.13.41 (CEST)

Riksväg 75

Södra Länken

    • Anmälare: E70 24 oktober 2004 kl.21.24 (CEST)
    • Förklaring: Två olika sidor som handlar om samma sak
    • Åtgärd: Korrigera / Flytta? / Skriv ihop till en artikel

För

Blankröst

Emot

Diskussion

  • OBS!!! Detta är inte ett par artiklar som ska raderas. Båda artiklarna innehåller viktig information. Felet är att man har spritt informationen på två olika sidor. Mitt förslag är att man skriver ihop dessa och sedan gör om den ena till REDIRECT åt den andra. Frågan är bara vilket namn som ska behållas? Riksväg 75 eller Södra Länken? /E70 24 oktober 2004 kl.21.24 (CEST)

Hovmantorp Goif innebandy p 15

    • Anmälare: RomanNose 24 oktober 2004 kl.19.06 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Tillåter i princip inga andra att ändra artikeln
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 24 oktober 2004 kl.19.13 (CEST)
  2. jordgubbe 24 oktober 2004 kl.19.22 (CEST)
  3. Jono 24 oktober 2004 kl.19.39 (CEST)
  4. Ean 24 oktober 2004 kl.21.43 (CEST)
  5. Hakanand 25 oktober 2004 kl.10.54 (CEST)
  6. Angelven 25 oktober 2004 kl.11.02 (CEST)
  7. Tåggas 25 oktober 2004 kl.13.09 (CEST)
  8. Gunnar Larsson 25 oktober 2004 kl.20.00 (CEST)
  9. Ean 26 oktober 2004 kl.08.24 (CEST)
  10. LouiseR 27 oktober 2004 kl.15.37 (CEST)
  11. Motståndsmannen 29 oktober 2004 kl.16.01 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

  • Problemet med denna artikel är att den domineras av resultattabeller.--TKU 24 oktober 2004 kl.23.53 (CEST)
  • Och att den inte har något allmänintresse. Gunnar Larsson 25 oktober 2004 kl.20.00 (CEST)
Eftersom allmänintresse är högst subjektivt så är det svårt att bedöma. Men regler är regler och ska inte diskuteras på denna sida.--TKU 26 oktober 2004 kl.09.12 (CEST)

Rilpedia:Veckans tandkräm

    • Anmälare: ShineB 23 oktober 2004 kl.10.02 (CEST)
    • Förklaring: Annat. Jag tror det är ett inlägg i en debatt på Wikipediadiskussion:Veckans person, men jag tycker den bör raderas nu av seriositetsskäl.
    • Åtgärd: Radera

För

  1. softssa 23 oktober 2004 kl.12.11 (CEST)
  2. Tournesol 23 oktober 2004 kl.12.21 (CEST)
  3. Thuresson 23 oktober 2004 kl.14.45 (CEST)
  4. Jono 23 oktober 2004 kl.14.47 (CEST)
  5. Nicke Lilltroll 23 oktober 2004 kl.14.52 (CEST)
  6. °C 23 oktober 2004 kl.15.17 (CEST). Självklart bör projektet återupptas så snart vi har etablerat Rilpedia:Veckans sköljmedel som ett fast inslag på förstasidan...
  7. Mux 23 oktober 2004 kl.20.35 (CEST) Hehehehe :o)
  8. Tubaist 23 oktober 2004 kl.22.10 (CEST)
  9. RomanNose 23 oktober 2004 kl.23.22 (CEST)
  10. Sten A 23 oktober 2004 kl.23.53 (CEST) Fast det är ju kanske lite synd med tanke på det arbete som Plaudite la ner på att skapa denna sida :-)
  11. Pastor Castor 24 oktober 2004 kl.00.10 (CEST)
  12. Zaphod 24 oktober 2004 kl.00.13 (CEST)
  13. Hakanand 25 oktober 2004 kl.10.56 (CEST)
  14. Tåggas 25 oktober 2004 kl.13.09 (CEST)
  15. Gunnar Larsson 25 oktober 2004 kl.20.00 (CEST)
  16. Ean 26 oktober 2004 kl.08.26 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. LouiseR 27 oktober 2004 kl.15.35 (CEST)

Diskussion

Det ironiska i detta sammanhang är att de användare som deltagit i omröstningen om "veckans tandkräm" tillhör den falang som är minst toleranta mot oseriöst material.--TKU 24 oktober 2004 kl.23.52 (CEST)

Vari ligger ironin? Att omröstningen i sig skulle vara oseriös, eller vad? /°C 26 oktober 2004 kl.09.27 (CEST)
Det är väl just att dessa användare stöder ett tämligen oseriöst projekt.--TKU 29 oktober 2004


SCA Display i Norrköping

    • Anmälare: Angelven 21 oktober 2004 kl.10.37 (CEST)
    • Förklaring: Reklam - Endast en länk till företaget SCA Display.
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Tåggas 21 oktober 2004 kl.10.45 (CEST) En sådan sida borde kunna avlägsnas direkt.
  2. Lamré 21 oktober 2004 kl.10.51 (CEST) Håller med Tåggas! Finns egentligen ingen anledning att anmäla artikeln här. Radera i stället direkt!
  3. softssa 21 oktober 2004 kl.10.56 (CEST)
  4. Hakanand 21 oktober 2004 kl.11.00 (CEST)
  5. Thuresson 21 oktober 2004 kl.11.06 (CEST)
  6. jordgubbe 21 oktober 2004 kl.11.07 (CEST)
  7. Ean 21 oktober 2004 kl.14.50 (CEST)
  8. Jono 22 oktober 2004 kl.14.21 (CEST)
  9. °C 22 oktober 2004 kl.14.49 (CEST). Meningslös reklamlänk. Däremot borde huvudartikeln SCA kunna byggas ut betydligt av någon som är kunnig på dessa saker.
  10. RomanNose 22 oktober 2004 kl.22.41 (CEST)
  11. Zaphod 23 oktober 2004 kl.06.15 (CEST)
  12. E70 23 oktober 2004 kl.15.16 (CEST)
  13. LouiseR 23 oktober 2004 kl.20.25 (CEST)
  14. Tubaist 23 oktober 2004 kl.22.10 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Jag tror att Angelven har förstått att den här typen av artiklar kan raderas direkt utan omröstning, men nu när den har anmälts bör vi upprätthålla reglerna.//softssa 21 oktober 2004 kl.11.03 (CEST)

Eftersom artikeln nu har tagits upp här så gäller de vanliga reglerna. Vad jag förstår är artikeln en dublettartikel till SCA Display då SCA Display vad jag vet bara har verksamhet i Norrköping. Thuresson 21 oktober 2004 kl.11.06 (CEST)

Jodå - inser det nu - fanns det en sida att anmäla till "radera direkt" eller ? Kanske värt att lägga en länk till den bredvid länken till denna sida ? Det var egentligen vad jag ville - men jag hittade inte dit :-( --Angelven 22 oktober 2004 kl.13.17 (CEST)

Rilpedia:Snabba raderingar är nog vad du letade efter? // OlofE 22 oktober 2004 kl.13.20 (CEST)

Krigsforum

    • Anmälare: °C 19 oktober 2004 kl.18.37 (CEST)
    • Förklaring: Reklam för ett webbforum. Skaparen av artikeln passade i samma vända på att grovt vandalisera en användarsida tillhörig webmastern för ett konkurrerande forum forumet Skalman.nu, Marcus Wendel, som är registrerad användare här på Wikipedia. (Se [7].)
    • Åtgärd: Radera.

För

  1. Grus 20 oktober 2004 kl.00.17 (CEST)
  2. Tysen 20 oktober 2004 kl.00.26 (CEST)
  3. Åke Persson 20 oktober 2004 kl.01.35 (CEST)
  4. Lamré 20 oktober 2004 kl.08.30 (CEST)
  5. Ean 20 oktober 2004 kl.09.40 (CEST)
  6. Motståndsmannen 20 oktober 2004 kl.13.20 (CEST)
  7. Sten A 20 oktober 2004 kl.15.42 (CEST)
  8. LouiseR 20 oktober 2004 kl.17.54 (CEST) Bort, bortare, bortast!
  9. Mux 20 oktober 2004 kl.18.23 (CEST)
  10. Råsopen 20 oktober 2004 kl.20.18 (CEST)
  11. softssa 21 oktober 2004 kl.08.35 (CEST)
  12. Tåggas 21 oktober 2004 kl.10.46 (CEST)
  13. Jono 22 oktober 2004 kl.14.22 (CEST)
  14. RomanNose 22 oktober 2004 kl.22.41 (CEST)
  15. Zaphod 23 oktober 2004 kl.06.16 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Åke Persson 20 oktober 2004 kl.00.59 (CEST) Jag har städat artikeln och anser att denna info bör finnas i wikipedia. Jag ser gärna lite info om skalman.se också om någon känner sig manad till det.

Diskussion

[Felplacerat som svar till Åke Perssons första röstkommentar ovan och senare nedflyttat hit till diskussionsutrymmet./°C 20 oktober 2004 kl.15.36 (CEST)] Forumet har bara 356 användare. Jag tror att andra fora har varit uppe till diskussion tidigare och då inte ansågs vara värda att ha med om de var alltför små. Det kanske borde fastställas någon gräns. Engelska WP brukar hänvisa till Alexa - kanske något för oss? Ett mer konkret problem är att artikeln även i överarbetat skick inte uppfyller några rimliga krav på NPOV. Att låta artikeln vara kvar skulle dessutom innebära att belöna en person som vandaliserar användarsidor här. Det kanske inte är ett argument, men det känns osmakligt. /°C 20 oktober 2004 kl.01.20 (CEST)

Jag har tittat tillbaka på historien till Wendels användarsida. Det jag rullade bort var en mindre kommentar men jag ser nu att det du rullade bort var verklig vandalism. Jag håller med dig om att sådan vanadalism inte ska premieras. Jag ändrar min röst. Åke Persson

Först en upplysning; jag är även värd på skalman och håller mig utanför röstningen om radering av skäl som nog är uppenbara. Däremot vill jag gärna upplysa om att en rätt betydande fientlighet gentemot skalmans forum från krigsforumskribenter är inte bara ett återkommande faktum utan en av anledningarna till att krigsforum överhuvudtaget finns. Flera skribenter återkommer till skalman för att sprida sina åsikter, också efter att de sparkats ut. Det borde inte betyda något för bedömningen av artikelns ifråga värde på wikipedia, jag talar om det som bakgrund till diskussionen och det faktum att Marcus användarsida vandaliserats (som synes av historiken var det det första användaren gjorde, först när det var gjort vände man sig till artikeln om krigsforum). // OlofE 20 oktober 2004 kl.15.00 (CEST)

För ordningens skull ska jag även påpeka att krigsforum har seriösa diskussioner och användare och att en av värdarna där redan tagit upp frågan med klottret här. // OlofE 20 oktober 2004 kl.15.14 (CEST)

Jugge Nohall

    • Anmälare: °C 15 oktober 2004 kl.17.36 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse? / Reklam? -- Jag har aldrig hört talas om honom och han har inte så många träffar vid googling, men han har tydligen skrivit en melodifestivalslåt. Om det anses kvalificerande kan han väl vara kvar, men den här fan-artikeln bör nog skrivas om.
    • Åtgärd: Radera eller skriv om.

För

  1. Salsero 15 oktober 2004 kl.17.53 (CEST)
  2. Ean 15 oktober 2004 kl.18.37 (CEST)
  3. E70 15 oktober 2004 kl.18.45 (CEST) Skriv om
  4. Mux 15 oktober 2004 kl.20.16 (CEST)
  5. softssa 15 oktober 2004 kl.22.01 (CEST)
  6. Lamré 15 oktober 2004 kl.22.24 (CEST)
  7. RomanNose 16 oktober 2004 kl.08.49 (CEST)
  8. Elinnea 16 oktober 2004 kl.09.03 (CEST)
  9. Hakanand 18 oktober 2004 kl.09.32 (CEST)
  10. Rudolf 1922 18 oktober 2004 kl.09.44 (CEST)
  11. Motståndsmannen 19 oktober 2004 kl.09.39 (CEST)
  12. LouiseR 20 oktober 2004 kl.17.52 (CEST)
  13. Råsopen 20 oktober 2004 kl.20.18 (CEST)

Emot

  1. Den fjättrade ankan 15 oktober 2004 kl.21.47 (CEST)
  2. TKU 16 oktober 2004 kl.01.27 (CEST)
  3. bbx 16 oktober 2004 kl.03.15 (CEST)
  4. Zaphod 16 oktober 2004 kl.06.44 (CEST)
  5. Väsk ✎ 16 oktober 2004 kl.13.20 (CEST) (putsning dock nödvändigt)
  6. professorn 19 oktober 2004 kl 23.50
  7. Jono 22 oktober 2004 kl.14.25 (CEST)
  8. °C 22 oktober 2004 kl.14.46 (CEST). I nuvarande skick tycker jag att den kan vara kvar.

Diskussion

Ifall han har skrivit en melodifestivalslåt kan han få vara kvar tycker jag, men det är å andra sidan inte särskilt mycket av artikeln som kan sparas vid en omskrivning. /Salsero 15 oktober 2004 kl.17.43 (CEST)

...fast vid nämare eftertanke är det väl lämpligare att bara nämna personens namn i artiklarna om låten och webbsajten, ifall ingen här kan bekräfta att personen verkligen är känd. /Salsero 15 oktober 2004 kl.17.53 (CEST)
"Jag har aldrig hört talas om honom" - vad är det för argument?TKU 16 oktober 2004 kl.01.27 (CEST)
Jag har aldrig hört talas om honom. Det är inget argument, men du kan ju läsa resten av vad jag skrev också. Om du är kompetent att skriva om detta till en vettig artikel är det väl bara att göra det, men i nuvarande skick är det reklam. //°C 16 oktober 2004 kl.05.56 (CEST)

Artikeln innehåller ju förtal av en person i samma bransch. I artikeln Melodifestivalen 1996 används namnet Jörgen Nohall, åtminstone skall personens riktiga namn användas. Thuresson 17 oktober 2004 kl.14.17 (CEST)

Som jag redan har framhållit är jag inte säker på att vi inte skall ha en artikel om Nohall, men detta är inte rätt artikel och den bör väl hindras att spridas till spegelsajter. Som Thuresson påpekar innehåller den dessutom förtal av en annan person. Det vore bra om någon ville skriva en ny artikelstubbe under titeln Jörgen Nohall, så kan vi deleta den här Jugge Nohall-versionen sedan. //°C 17 oktober 2004 kl.16.01 (CEST)
En sökning i Mediearkivet visar att svensk press skrivit om denne person 2000-2001, därefter ingenting. Då medverkade Nohall i två TV-shower på Femman, var 36 år och jobbade på Posten. Enligt Riksskatteverkets Folkbokföringsregister finns ingen person i Sverige med namnet Jörgen/Jürgen/Jugge Nohall. Personen verkar heller inte finnas med i telefonkatalogen (www.eniro.se och www.hitta.se). Förutom uppgiften om Melodifestivalen är övriga uppgifter i artikeln så vaga att de inte kan verifieras. Thuresson 18 oktober 2004 kl.15.37 (CEST)
Jugge var med i TV-serierna Nalles Show och Stockholmare, båda kultförklarade. Dessutom har då skrivit en melodifestivallåt. Han ska absolut vara kvar. Förmodligen har han skrivit texten själv, vilket bara ökar hans kultvärde, tycker jag. Bild på honom finns här: http://www.kanal5.se/templates/page.aspx?id=2618. #professorn 19 oktober 2004 kl 23.54 (CEST)

Tim Svanberg

    • Anmälare: °C 15 oktober 2004 kl.17.38 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Politisk reklam. Obetydlig lokalpolitiker i 20-årsåldern.
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Salsero 15 oktober 2004 kl.17.44 (CEST)
  2. Ean 15 oktober 2004 kl.18.37 (CEST)
  3. E70 15 oktober 2004 kl.18.46 (CEST)
  4. Mux 15 oktober 2004 kl.20.16 (CEST)
  5. softssa 15 oktober 2004 kl.22.00 (CEST)
  6. Lamré 15 oktober 2004 kl.22.23 (CEST)
  7. RomanNose 16 oktober 2004 kl.08.52 (CEST) (låt oss skiva om befintliga riksdagsmän först)
  8. Elinnea 16 oktober 2004 kl.09.00 (CEST)
  9. Gunnar Larsson 16 oktober 2004 kl.17.37 (CEST)
  10. Hakanand 18 oktober 2004 kl.15.34 (CEST)
  11. Motståndsmannen 19 oktober 2004 kl.09.39 (CEST)
  12. Tysen 20 oktober 2004 kl.00.20 (CEST)
  13. LouiseR 20 oktober 2004 kl.17.53 (CEST)
  14. jordgubbe 20 oktober 2004 kl.17.56 (CEST)
  15. Råsopen 20 oktober 2004 kl.20.18 (CEST)

Emot

  1. TKU 16 oktober 2004 kl.01.25 (CEST)
  2. Tåggas 16 oktober 2004 kl.02.29 (CEST)
  3. bbx 16 oktober 2004 kl.03.15 (CEST)
  4. Rudolf 1922 18 oktober 2004 kl.09.44 (CEST)
  5. Simson 18 oktober 2004 kl.20.41 (CEST)

Diskussion

Jag är trött på denna uppblåsta attityd gentemot detaljfakta. Det finns inget vinklat i artikeln och vi har tillräckligt med plats för att skriva om alla Sveriges politiker av denna klass. Och varför skulle en ung poitiker vara mindre intressant? /TKU 16 oktober 2004 kl.01.25 (CEST)

Det finns kanske inget direkt vinklat, men är det inte lite märkligt att ta med Tims projekt att bli vald till riksdagen 2006 i en encyklopedi? Det är väl rimligare att fokusera på vad han redan har åstadkommit. Det står vidare att kämpar för lika villkor, skolmiljö och så vidare - men inte ifall han presenterat några konkreta förslag som främjar dessa mål och än mindre ifall han verkligen lyckats åstadkomma något inom dessa frågor. Ifall det bara är vad han tänker göra när han väl är i riksdagen - då är artiklen valpropaganda.
Jag håller visserligen med om att vi skulle kunna skriva om politiker av denna rang, men i så fall tycker jag att vi också ska skriva om forskarstuderande, poeter som blott publicerats i tidskrifter, unga konstnärer som ställt ut på galleri, journalistförmågor som frilansar för sin lokaltidning, värnpliktiga som blivit kompanibefäl, och så vidare. Jag har själv egentligen ingen åsikt om var vi ska sätta gränsen för kändisskap, men jag tycker inte att politiker ska vara viktigare än forskare och konstnärer. /Salsero 16 oktober 2004 kl.01.53 (CEST)

När det gäller politiker så är det nog bättre att vara generös, distriktsordföranden i politiska partier samt kommunalpolitiker har alltid ett lokalt allmänintresse. Det är inte Wikipedias uppgift att besluta om vilka partiers företrädare som har allmänintresse eller ej, då börjar det likna politisk censur. Att någon försöker komma in i riksdagen som en av de yngsta är ju trots allt av allmänintresse. Att jämföra distriktsordföranden i politiska partier och kommunalpolitiker med kompanibefäl, jag kan inte ens komma på en kommentar till den jämförelsen. //Tåggas 16 oktober 2004 kl.02.29 (CEST)

Notera att Svanberg inte är distriktsordförande i Centerpartiet, utan bara i ungdomsförbundet. Om vi skall vi ta med personer med denna grad av offentlighet, bör, som Salsero påpekar, inte bara politiker vara med. Hur kan dessa uppgifter verifieras? Med undantag för enstaka mediekåta politiker eller kändiswannabes lär nog de flesta av dessa människor inte vilja bli omskrivna i Wikipedia. Eller skall Wikipedia bara ha artiklar om folk som skriver om sig själva eller har en anhängare som skriver en "auktoriserad" biografi? Jag tror faktiskt att det krävs en principdiskussion om detta. //°C 16 oktober 2004 kl.05.55 (CEST)
Det finns en sådan diskussion: Wikipediadiskussion:Allmänintresse#Allmänintressanta politiker. Det finns drygt 300 kommuner, det blir en mängd människor om man ska ha med alla kommunpolitiker och deras suppleanter, för att inte tala om alla landstingpolitiker. Var kommer härnäst, ska vi ha med folk som är sin skolas elevrådsordföranden? Visst, det har ett lokalt intresse, men knappast encyklopediskt. Jag tycker inte att ngn är allmänintressant bara för personen är politiker. Eftersom vi drar gränsen för musiker vid skivkontrakt, kan vi inte dra gränsen för politiker vid de som åtminstone har posten på heltid? / Elinnea 16 oktober 2004 kl.09.00 (CEST)
Som jag tolkar den diskussionen, finns det sedan tidigare en konsensus om att inte ta med politiker på denna nivå. Om någon vill förändra den saken, bör diskussionen tas där och en eventuellt ny konsensus bör gälla generellt. //°C 16 oktober 2004 kl.09.30 (CEST)
Jag tycker det verkar som en kreativ utmaning att skriva om samtliga 15000 -20000 komunstyrelse och fullmäktigeledamöter, så länge inte artiklarna blir av den otäcka jag vet-var-du-bor-och-vad-du-äter-till-frukost karaktären -- så fortsätt bara!--Simson 18 oktober 2004 kl.20.41 (CEST)

Den svenska linjen

    • Anmälare: /\/arym 17 oktober 2004 kl.00.21 (CEST)
    • Förklaring: Reklam/Propaganda/Åsiktsyttring
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Mux 17 oktober 2004 kl.00.30 (CEST) (om inte någon känner för att skriva om den så att den verkligen beskriver "den svenska linjen")
  2. °C 17 oktober 2004 kl.00.32 (CEST). Politisk propaganda, borde snabbraderas.
  3. Salsero 17 oktober 2004 kl.00.39 (CEST)
  4. Lamré 17 oktober 2004 kl.02.42 (CEST)
  5. OlofE 17 oktober 2004 kl.12.38 (CEST)
  6. TKU 17 oktober 2004 kl.15.47 (CEST)
  7. E70 17 oktober 2004 kl.16.00 (CEST). Radera omedelbart
  8. Marsve 17 oktober 2004 kl.16.40 (CEST)
  9. Muneyama 17 oktober 2004 kl.16.49 (CEST) Att nån ens ids skriva nått sånt ~_~
  10. Åke Persson 17 oktober 2004 kl.20.08 (CEST)
  11. RomanNose 17 oktober 2004 kl.21.00 (CEST)
  12. Hakanand 18 oktober 2004 kl.09.29 (CEST)
  13. Rudolf 1922 18 oktober 2004 kl.09.44 (CEST)
  14. softssa 18 oktober 2004 kl.10.01 (CEST)
  15. \Mike 18 oktober 2004 kl.10.13 (CEST)
  16. Ean 18 oktober 2004 kl.13.04 (CEST)
  17. Tåggas 18 oktober 2004 kl.15.12 (CEST)
  18. Motståndsmannen 19 oktober 2004 kl.09.39 (CEST)
  19. Grus 20 oktober 2004 kl.00.16 (CEST)
  20. Tysen 20 oktober 2004 kl.00.24 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Solklart fall av propaganda.--TKU 17 oktober 2004 kl.15.47 (CEST)

Inte bara ett fall med propaganda. Artikeln innehåller inslag av svensk nationalism och Nej till EU-propaganda. Helt klart en artikel som inte har något i Wikipedia att göra /E70 17 oktober 2004 kl.16.39 (CEST)
Nej till EU-propaganda? Den förstår jag inte riktigt... Men att det är rent politiskt är inte att tveka om... \Mike 18 oktober 2004 kl.10.13 (CEST)
I slutet av artikeln finns en rad där det skrivs om att EU skulle liberalisera narkotikalagar. Denna typ av argument används egentligen bara inom Nej till EU-rörelser. Det var med detta jag menade med att det var Nej till EU-propaganda. Hur om helst så ska artikeln bort och alla som uttalat sig här är överens om detta. /E70 18 oktober 2004 kl.16.32 (CEST)
Ok, jag tänkte mest på att det i samband med övriga resonemang lät som artikelförfattaren ansåg att denna liberlisering var välkommen... \Mike 19 oktober 2004 kl.08.39 (CEST)

Frances Bean Cobain

    • Anmälare: Rudolf 1922 16 oktober 2004 kl.16.19 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Radera.

För

  1. Nicke Lilltroll 16 oktober 2004 kl.16.23 (CEST)
  2. Elinnea 16 oktober 2004 kl.16.43 (CEST) ("redirecta" till någon av föräldrarnas artikel)
  3. Gunnar Larsson 16 oktober 2004 kl.17.37 (CEST)
  4. softssa 16 oktober 2004 kl.18.10 (CEST)
  5. Lampan 17 oktober 2004 kl.02.45 (CEST)
  6. Thuresson 17 oktober 2004 kl.14.17 (CEST)
  7. Marsve 17 oktober 2004 kl.16.40 (CEST) ("redirecta" till någon av föräldrarnas artikel)
  8. RomanNose 17 oktober 2004 kl.20.57 (CEST)
  9. Hakanand 18 oktober 2004 kl.09.30 (CEST)
  10. \Mike 18 oktober 2004 kl.10.20 (CEST) (redir)
  11. Tåggas 18 oktober 2004 kl.15.11 (CEST)
  12. Motståndsmannen 19 oktober 2004 kl.09.39 (CEST)
  13. Tysen 20 oktober 2004 kl.00.22 (CEST)

Emot

  1. /\/arym 16 oktober 2004 kl.16.34 (CEST) (efter att ha läst en:Rilpedia:Votes_for_deletion/Frances_Bean_Cobain)

Diskussion

Artikeln har tagits upp här tidigare, och har tagits bort, har jag för mig. Det borde ha gjorts en redirect då. Den info som finns om flickan kan rymmas under föräldrarnas artikel tills den dag hon själv ev. åstadkommer ngt av encyklopediskt värde. / Elinnea 16 oktober 2004 kl.16.43 (CEST)

Det kanske är dags att på något sätt börja arkivera äldre omröstningar för att förhindra framtida åter-omröstningar om artiklar som redan fått sina öden avgjorda? /\/arym 16 oktober 2004 kl.16.47 (CEST)

Oceanwide

    • Anmälare: °C 16 oktober 2004 kl.08.22 (CEST)
    • Förklaring: Reklam. -- OK, är detta en artikel som skall finnas här? I nuvarande skick är det i alla fall spam, och sökning i Google ger flera träffar som avser andra företag eller saker, t.ex. Oceanwide Inc som äger domänen www.oceanwide