Blida

Från Rilpedia

Version från den 15 maj 2007 kl. 22.33 av Fred J (Diskussion)

(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)

Hoppa till: navigering, sök

Texten från svenska Wikipedia

Nekromaner

- Anmälare: Grillo 25 februari 2005 kl.02.18 (CET)
- Förklaring: dålig artikel, och nekromantiker, som man får anta ha samma innebörd, finns redan
- Åtgärd: Radera

Radera

RomanNose 25 februari 2005 kl.20.20 (CET)
Tournesol 26 februari 2005 kl.11.52 (CET)
Motståndsmannen 26 februari 2005 kl.15.17 (CET)
Lamré 27 februari 2005 kl.03.34 (CET)
Jono 27 februari 2005 kl.12.24 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Amigaswe

- Anmälare: Elinnea 24 februari 2005 kl.06.50 (CET)
- Förklaring: Allmänintresse?
- Åtgärd: Radera

Radera

Tournesol 24 februari 2005 kl.08.50 (CET)
Rudolf 1922 24 februari 2005 kl.09.21 (CET)
Varulv φ 24 februari 2005 kl.12.03 (CET)
Lamré 24 februari 2005 kl.13.36 (CET)
Grillo 24 februari 2005 kl.14.43 (CET) (självklar radering)
E70 24 februari 2005 kl.14.44 (CET)
RomanNose 25 februari 2005 kl.20.28 (CET)
Motståndsmannen 26 februari 2005 kl.15.17 (CET)
Damast 26 februari 2005 kl.18.00 (CET)
Jono 27 februari 2005 kl.12.29 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Mall:Geografistub-Schweiz

- Anmälare: RomanNose 25 februari 2005 kl.20.17 (CET)
- Förklaring: Annat / För detaljerad nivå, en stub per liten nation borde räcka
- Åtgärd: Radera

Radera

~~E70 26 februari 2005 kl.00.49 (CET)~~
karmosin 26 februari 2005 kl.01.17 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Grillo 25 februari 2005 kl.20.33 (CET)
Elinnea 26 februari 2005 kl.05.07 (CET)
E70 26 februari 2005 kl.14.07 (CET)
Damast 26 februari 2005 kl.18.07 (CET) Enligt wikinorm "låt dom roa sig som vill..." skadar ju inte med lite ordning, det STÖR inte.
Lamré 27 februari 2005 kl.03.37 (CET)
Gunnar Larsson 28 februari 2005 kl.18.58 (CET)

Diskussion

Att ha geografistub för Schweiz kanske är väl detaljerat, men en "Schweizstub" tycker jag inte det är något fel på, engelska wikipedia har en stubtyp per land. /Grillo 25 februari 2005 kl.20.33 (CET)

Du är emot men tycker att Geografistub-Schweiz är väl detaljerat? --RomanNose 26 februari 2005 kl.00.43 (CET)

Jag är inte att den här typen av stubbar raderas, tycker gott det kan finnas en stub om Schweiz i allmänhet, däremot kanske inte specialiserad på schweizisk geografi. Min röst kanske blev lite fel, men jag hittar inget bättre alternativ. /Grillo 26 februari 2005 kl.00.47 (CET)

Vi har redan {{geografistub}} och det tror jag räcker mer än väl. Att börja ha geografistubbar för varje land blir komplicerat. Finns det fler geografistubbar speciella för andra länder? /E70 26 februari 2005 kl.00.49 (CET)

Tycker verkligen inte detta är onödigt, tvärtom! Det är ett stort antal artiklar som hör till och genom att göra på detta sätt, istället för att sprida ut dem i den stora geografistubskategorin, blir de lättfunna för den som har ett intresse för schweizisk geografi och kanske vill fylla på dem. Eng wp har en stor mängd stubkategorier, för att skapa ordning. Det är bättre med flera mindre överskådliga stubkategorier med kanske ett hundratal artiklar i varje, än få stora oöverskådliga med tusentals. Gör man på detta hittas de både från stubhållet och från schweizhållet. / Elinnea 26 februari 2005 kl.05.07 (CET)

Om ni kollar längst ner på [[Anv%E4ndare:Etxrge|Etxrge]]s hemsida så kan ni se att vi har mycket stora problem med vad som egentligen borde vara uppmärkta stubbar. Folk struntar helt enkelt i att märka ens minimala alster som något ofärdigt, och det tolkar jag knappast på att vi är i behov av fler varianter att märka dom med. Vidare har vi en rent horribel bytes/artikel-statistik, som nästan verkar hålla på att bli sämre. Fortsätter det så här kommer vi ha mer innehåll i våra mallar än i våra artiklar. karmosin 26 februari 2005 kl.11.23 (CET)

Elinnea har övertygat mig om att ändra mig. Jag har nu sett att det åtminstone finns en likadan geografistub även för Sverige nämligen Mall:Geografistub-Sverige. Det kan vara ett bra system att utveckla detta. Kanske börja med att alla europeiska länder har detta. /E70 26 februari 2005 kl.14.07 (CET)

Jag har nu skapat tre nya mallar av samma typ nämligen Mall:Geografistub-Danmark, Mall:Geografistub-Tyskland och Mall:Geografistub-Polen. Jag tror att det bara är att fortsätta för alla europeiska länder så har vi nog ett bra system. /E70 26 februari 2005 kl.14.18 (CET)

Det ser ut som om min pessimistiska profetia kommer förverkligas mycket snabbare än jag anade. Vad sägs om Mall:Vapenstub-blidor, eller varför inte Mall:Grundämnesstub-Wolfram? Själv ska jag i så fall yrka för Mall:Radioprogramsstub-Vetenskapsradion språket. Möjligheterna är oändliga...

karmosin 26 februari 2005 kl.14.46 (CET)

Var vänlig håll dig till sakargument! Lamré 27 februari 2005 kl.03.37 (CET)

Karmosin, ta en titt på engelska wikipedia, de har också olika stubbar för olika länder. Vad jag tycker är lite onödigt är att de fixeras just på geografi, men att ha olika stubkategorier ser jag inget fel på, av just Elinneas resonemang. /Grillo 26 februari 2005 kl.14.52 (CET)

Engelska wikipedin har ca 8 gånger fler artiklar och minst 16 gånger fler sammanlagda artikelbytes, och då har jag nog tagit i underkant. Dom har ett uppenbart behov av det, eftersom dom har mer information att klassificera.

karmosin 26 februari 2005 kl.16.06 (CET)

Vad sker i förlängningen? Kanske behövs Mall:Sportstub-Schweiz, Mall:Sportpersonstub-Schweiz etc. En tröst i sammanhanget är att mallarna kan tas bort när artiklarna är kompletta ;-) RomanNose 27 februari 2005 kl.10.01 (CET)

Bah! Humbug! Ingen lyssnar på mig! Ni kommer alla att misslyckas! *mutter-mutter*

--karmosin 27 februari 2005 kl.16.15 (CET)

Fleman

- Anmälare: Grillo 25 februari 2005 kl.14.47 (CET)
- Förklaring: Den här verkar vara ett plagiat, liksom många andra genealogiartiklar, se Diskussion:Fleman
- Åtgärd: Radera / Korrigera

Radera

°C 27 februari 2005 kl.18.20 (CET). Radera både denna och Olof Fleman. Ingen av artiklarna har intresse för en encyklopedi eller är verifierbara utan egen forskning i primärkällor. Skall alla svenska indelta soldater ha egen artikel i svenska Wikipedia?
Gunnar Larsson 28 februari 2005 kl.18.58 (CET) (som Celsius)
Hakanand 1 mars 2005 kl.09.03 (CET) (dito)

Korrigera (=slå ihop med Olof Fleman)

RomanNose 25 februari 2005 kl.20.19 (CET)
E70 26 februari 2005 kl.02.27 (CET)
Lamré 27 februari 2005 kl.03.34 (CET)
Jono 27 februari 2005 kl.12.23 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Celsius, enligt Dan Koehl ska de det. Jag orkar inte ta diskussionen en gång till, men se Rilpedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2005/Februari#Floberg.2C_Anna_Flod. Tydligen ska "ingen artikel på Wikipedia = aldrig existerat" gälla för honom... /Grillo 27 februari 2005 kl.18.31 (CET)

Munters

- Anmälare: Grillo 25 februari 2005 kl.01.46 (CET)
- Förklaring: Reklam (har legat här sedan 2003 utan redigering av någon inloggad)
- Åtgärd: Radera

Radera

Blankröst

Emot

Mason 25 februari 2005 kl.15.16 (CET) - se nedan
RomanNose 25 februari 2005 kl.20.24 (CET)
E70 26 februari 2005 kl.02.28 (CET) Skriv om eller möjligen flytta
Damast 26 februari 2005 kl.17.00 (CET)
Lamré 27 februari 2005 kl.03.33 (CET)

Diskussion

Carl Munters får ju anses som en känd svensk uppfinnare, så länge det inte finns en sida om Carl själv tycker jag att den får vara kvar alt. flytta informationen till Carl Munters.

Svenska företag finns ju en uppsjö av här! I synnerhet om de haft någon grad av särskild betydelse, vilket det här verkar vara frågan om. Gränsen är förvisso svår att dra men företag som arbetat med uppfinningar och teknikutveckling torde ha allmänintresse. --Damast 26 februari 2005 kl.17.00 (CET)

Vore det inte bättre att flytta över infon till Carl Munters och skriva om honom då? Och jag hade faktiskt aldrig hört talas om honom, hittade artikeln när jag slumpade fram lite artiklar, och upptäckte att den inte redigerats sedan 2003 och bara av icke inloggade, så jag trodde det var ren reklam som missats. /Grillo 26 februari 2005 kl.17.05 (CET)

allt kan alltid bli bättre, men behöver ju inte raderas först *ler*... Frågan var om det skulle raderas.--Damast 26 februari 2005 kl.17.10 (CET)

Gayporr

- Anmälare: E70 4 mars 2005 kl.08.13 (CET)
- Förklaring: Klotter / Inbjuder till mer klotter och saknar allmänintresse. Gör denna artikel verkligen nytta här?
- Åtgärd: Radera

Radera

Hakanand 4 mars 2005 kl.08.22 (CET)
--213.101 4 mars 2005 kl.08.44 (CET)
Lamré 5 mars 2005 kl.00.54 (CET) ~~Möjligen redirecta hit!~~
RomanNose 5 mars 2005 kl.09.37 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Grillo 4 mars 2005 kl.08.53 (CET) (inkorporera i pornografi)
Rudolf Barbarossa 4 mars 2005 kl.08.56 (CET) - instämmer med Grillo + en artikel i wiktionary
TKU 4 mars 2005 kl.15.04 (CET)
Jebur 5 mars 2005 kl.00.58 (CET), instämmer med Grillo
Hannibal 5 mars 2005 kl.10.56 (CET) Har lagt till underrubriken Homosexualitet inom porr, under Pornografi
Jono 5 mars 2005 kl.11.13 (CET)
karmosin 5 mars 2005 kl.11.32 (CET)
erif 5 mars 2005 kl.18.52 (CET) Då det finns en rubrik under Pornografi borde gayporr, bögporr osv kunna redirecta dit.
softssa 6 mars 2005 kl.15.43 (CET)
Damast 6 mars 2005 kl.22.59 (CET) Redirect tills någon skriver en riktig artikel om ämnet

Blankröst

Emot

Laserpekare 7 mars 2005 kl.22.26 (CET)

Diskussion

Är det ändå inte mer en moralisk fråga om denna ska få stanna kvar eller inte? Alla företeelser ska ju beskrivas här, även om det räcker att detta beskrivs under pornografi. /Grillo 4 mars 2005 kl.08.53 (CET)

Det som är av encyklopediskt intrese (framför allt historiken, antar jag) borde väl rymmas under pornografi? Blir det tillräckligt omfångsrikt kan det ju sedan kasta loss och bli en egen artikel, må den sedan heta gayporr eller homoerotika. - Tournesol 4 mars 2005 kl.09.08 (CET)

Man kan väl använda det minst uppseendeväckande namnet? "Gayporr" låter som en vanlig skolklotterartikel... /Grillo 4 mars 2005 kl.09.20 (CET)

Är det skolklotter är det nog "bögporr" man säger. // Rudolf Barbarossa 4 mars 2005 kl.09.23 (CET)

Alla artiklar som på något sätt behandlar underliv eller sexualitet kan ju sägas "uppmuntra till mer klotter", såsom penis, avföring, analsex och så vidare, och därför kan inte argumentet användas för någon generell policy. Det mest efektiva sättet att stävja klotter i sådana artikar är inte att censurera, utan att göra dessa artiklar innehållsrika och pedagogiska. Inte heller argumentet "allt detta ryms inom artikeln pornografi" är relevant. Möjligheten att skapa nya artiklar - även om de till början är korta - är en av wiki-teknikens grundpelare. /TKU 4 mars 2005 kl.15.04 (CET)

Nja, det är ju betydligt större risk när den ligger under ett sådant namn. "Gayporr" är ju dessutom inget encyklopediskt namn, "homopornografi" är väl i så fall bättre, med redirect från "bögporr" och "gayporr"? En sån artikel, som är fylld med saklig information, lider dessutom mindre risk att bli sönderklottrad. Och är homopornografi verkligen så skilt från vanlig pornografi att det behöver en egen artikel? /Grillo 4 mars 2005 kl.15.10 (CET)

Vad i hela fridens namn... Lamré antyder att bögporr är en perversion och ingen reagerar! Och han ska vara administratör. Tänk om någon som gliring i en diskussion om raderingen av judiska författare hade hänvisat till snåljåpar! Antingen vill jag ha en ursäkt från Lamré, eller så blir det ytterligare en anmälan i Begäran om kommentarer. Sånt här kan inte tolereras. - karmosin 5 mars 2005 kl.11.25 (CET)

Ingen ursäkt ser jag. Som att klottra "judejävel" på en husvägg och sen dra ett streck över det och låtsas som ingenting. Väldigt moget.

Ett tillägg förresten. Jag ser inga problem att ha en egen artikel för gayporr så länge det fanns material att fylla den med. Givetvis skulle den få ett lämpligare namn (homopornografi, gaypornografi, homosexuell pornografi?. Som det är nu är det okej att sortera det under pornografi, men då ska det banne finnas en underrubrik även för heteroporr. Annars är det att antyda att heteropornografi är "det normala" och att gayporr är något avvikande. - karmosin 5 mars 2005 kl.15.12 (CET)

Uppenbart fördomsfulla åsikter som uttrycks i diskussioner brukar ju straffa ut sig själva, så kommentarer eller åtgärder borde vara överflödiga i det här fallet.

Tillbaka till ämnet - man kan inte utan vidare säga att gayporr är ett fenomen jämbördigt med den heterosexuella "mainstream-porren". Gayporren har en kortare historia, mängden material är mindre och de akademiska beskrivningarna av den är förmodligen mer knapphändiga. Jag håller med om det olämpliga att kalla homosexualitet "avvikande" eller "onormalt", men det är onekligen ett minoritetsfenomen och bör beskrivas som sådant. /TKU 5 mars 2005 kl.15.49 (CET)

På sätt och vis har karmosin rätt i att gayporr inte är avvikande. Men i artikeln Pornografi beskrivs den heller inte så (hoppas jag verkligen), och det står heller inte att heterosexualitet är det normala. Rubriken Homosexualitet i porr beskriver bara hur den brukar se ut. Mer än så är jag inte kvalificerad att skriva, men andra, som karmosin, får naturligtvis gärna hjälpa till. --Hannibal 5 mars 2005 kl.16.00 (CET)

PS. Jag ber om ursäkt för att jag inte reagerade på Lamrés kommentar om perversion förut. Jag trodde att det var ett dåligt skämt och inte en del av ett mönster.

Debattklimatet härinne på Svenska Wikipedia är verkligen egendomligt. Vissa användare kommer undan med att kalla andra för nazist, fascist och rasist. Och du, Karmosin, hånade E70 för hans dyslexi. Du är knappast i någon position att avkräva andra ursäkter, eftersom du själv vägrar att be E70 om ursäkt.

Jag uttryckte min åsikt om att jag INTE finner att "gayporr" precis tillhör finkulturen, och då började då vråla "homofob" åt mig och hotfullt avkräva mig en ursäkt. Termen "homofobi" har verkligen urvattnats och mist sin ursprungliga betydelse! Om man inte reservationslöst hyllar homokulturen och dess krav på bl.a. kyrkliga vigslar och adoption, då är man automatiskt en "homofob" av värsta sort! Klimatet i homodebatten är helt enkelt inte sunt!

Sverige är ett litet land, tydligen så litet att det endast ryms en åsikt i taget. Om man på minsta sätt ifrågasätter det för dagen politiskt korrekta, blir man trakasserad och utstött! Lamré 6 mars 2005 kl.21.55 (CET)

Studie i fördomsselektivitet:

Jag uttryckte min åsikt om att jag INTE finner att "judeporr" precis tillhör finkulturen, och då började då vråla "antisemit" åt mig och hotfullt avkräva mig en ursäkt. Termen "antisemitism" har verkligen urvattnats och mist sin ursprungliga betydelse! Om man inte reservationslöst hyllar judekulturen och dess krav på bl.a. likhet inför lagen, då är man automatiskt en "antisemit" av värsta sort! Klimatet i judedebatten är helt enkelt inte sunt!

Kanske lite krystat med "judeporr" förvisso, men det skulle ju vara kul att höra någon försöka sig på den harangen i dagens Sverige. Frågan är bara varför det är fler som tolerar det här. En rasist hade åkt ut illa kvickt, det är jag övertygad om, eller åtminstone inte fått vara sysop.

Och, nej, Lamré. Du är inte en homofob av värsta slaget. Du är bara en sån där feg ynkling som gömmer dig bakom ditt tangentbord, fullt medveten om att du egentligen inte behöver ta ansvar för dina åsikter. För visst är du lite rädd för vad någon av De Där skulle kunna hitta på om du började förmedla din rättmätiga kritik mot dom. Opålitliga typer, dom där rumphuggarna. - karmosin 6 mars 2005 kl.22.29 (CET)

Å ena sidan: Wikipedia-användare ska rimligen kunna argumentera och rösta för/mot att gayporr ska beskrivas på Wikipedia, men det är oärligt att i förbifarten (t ex i omröstningsfältet) slinka in anklagelser utan närmare specifikationer. Anklagelser ska skrivas där det finns plats att bemöta dem.

Å andra sidan: Liknelsen med judar är guilt by association och stärker min uppfattning om att det går att formulera ett korollarium till Godwins lag som lyder En lång diskussion om ett kollektiv människor kommer så småningom leda fram till att kollektivet jämförs med judar, och att negativa uppfattningar om kollektivet jämförs med antisemitism. /TKU 6 mars 2005 kl.22.43 (CET)

Så det är alltså inte lika illa att vara homofob som antisemit, TKU? Du får gärna utveckla den tanken. - karmosin 6 mars 2005 kl.22.50 (CET)

Haha! Karmosin, du utmålar dig själv som en retoriker av klass på din användarsida, men åker direkt dit för argumentationsfel! Haha! Och du, Karmosin, "judeporr" finns inte med i NE, SAOL eller SAOB! ;-) För övrigt verkar liknelser med judar ligga dig nära till hands... Och homosexualitet verkar vara en ytterst känslig fråga för dig! Homofob-Ynklingen 6 mars 2005 kl.22.58 (CET)

Hela debatten är märklig men jag måste ändå säga att när en administratör visar så dåligt omdöme som att helt gå ifrån NPOV och vilja göra en redirect från gayporr till perversion, inte till pornografi, homosexualitet eller något annat icke värdeladdat så blir jag lite trött. Bespara oss dina personliga åsikter om homosexuella och agera som en administratör bör är du snäll Lamré. 81.230.200.172 6 mars 2005 kl.23.08 (CET)

Homofobi är illa, riktigt illa, men jag vågar påstå att antisemitism är ännu ett snäpp värre. /TKU 6 mars 2005 kl.23.17 (CET)

::Inte för de som blir utsatta skulle jag tro. Spelar det någon roll om man blir torterad, hatad, dödad för vilken gud man tror på eller vem man älskar? Intolerans bör bekämpas, oavsett vem det riktar sig mot. 81.230.200.172 6 mars 2005 kl.23.31 (CET)

Så det är inte intolerant att förbjuda människor, inklusive undertecknad, att redogöra för sin uppfattning i en viss fråga...? Lamré 6 mars 2005 kl.23.47 (CET)

Jag är väligt känslig för att någon ringaktar homofolk, Lamré. Dels för att jag är bi själv, dels för att jag känner många bögar och flator. Jag kommer inte fega ur vad gäller att stå för min sexualitet, om det är du tror.

Jag vill inte måla ut dig som någon sorts fiende här, TKU, men jag tycker inte om att man graderar fördomar. Det är därför jag använder argumentet att byta ut "homo" mot "jude" i homofobiska försvarstal. Det brukar få folk att hajja till eftersom det gudskelov är så otroligt avskytt att vara antisemit. Nu är det bara att arbeta för att folk ska inse att det är precis lika illa att komma med gliringar och antydningar om bögar och flator. - karmosin 6 mars 2005 kl.23.22 (CET)

Svar finns på Användardiskussion:Karmosin. /TKU 7 mars 2005 kl.00.21 (CET)

Jag tycker absolut att att artikeln skall få finnas kvar om vi kan få någon frivillig att bygga ut den till en vettig enc. artikel. I dagsläget är det en stub som vilken som helst, och skulle i princip kunna ersättas med en redirect. Dock tycker jag att allting som det går att skriva en artikel om (i stort sett) har värde och bör få finnas kvar. //Laserpekare 7 mars 2005 kl.22.26 (CET)

Den här diskussionen handlar om artikeln gayporrs existens, inget annat. /El Grillo 6 mars 2005 kl.23.56 (CET)

Slaget vid Saladen och Slaget vid Reinbeck

- Anmälare: Varulv φ 3 mars 2005 kl.11.01 (CET)
- Förklaring: Bara kopior av artikeln Stora nordiska kriget
- Åtgärd: Radera

Radera

\Mike 3 mars 2005 kl.14.40 (CET)
Grillo 3 mars 2005 kl.14.44 (CET)
Motståndsmannen 3 mars 2005 kl.14.58 (CET)
RomanNose 3 mars 2005 kl.19.47 (CET)
Lamré 4 mars 2005 kl.02.50 (CET)
Gunnar Larsson 4 mars 2005 kl.08.46 (CET)
Rudolf Barbarossa 4 mars 2005 kl.09.01 (CET)
Jono 5 mars 2005 kl.11.12 (CET)
softssa 6 mars 2005 kl.15.44 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Mall:Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Högerextremistiskt våld i Sverige

Swedenmetal

- Anmälare: El Grillo 6 mars 2005 kl.13.37 (CET)
- Förklaring: Reklam
- Åtgärd: Radera

Radera

Thuresson 6 mars 2005 kl.13.45 (CET)
karmosin 6 mars 2005 kl.14.39 (CET)
Gunnar Larsson 6 mars 2005 kl.14.45 (CET)
softssa 6 mars 2005 kl.15.42 (CET)
Motståndsmannen 6 mars 2005 kl.15.46 (CET)
Lamré 6 mars 2005 kl.18.39 (CET)
Varulv φ 6 mars 2005 kl.21.37 (CET)
TKU 6 mars 2005 kl.21.41 (CET)
erif 6 mars 2005 kl.21.47 (CET)
RomanNose 6 mars 2005 kl.23.00 (CET)
Laserpekare 7 mars 2005 kl.22.26 (CET)
Rudolf Barbarossa 9 mars 2005 kl.10.40 (CET)
Habj 9 mars 2005 kl.14.54 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Vi behöver ett principbeslut för den här typen av artiklar, ska de finnas kvar eller inte? /El Grillo 6 mars 2005 kl.13.37 (CET)

Alexa-rankning: 5,254,480. Thuresson 6 mars 2005 kl.13.45 (CET)

Jag tror inte den sortens artikelskapare läser principbeslut, Grillo. Fattar dom inte vad som menas med allmänintresse med dom riktlinjer vi redan har, lär dom inte göra det förrän vi raderar deras artiklar. - karmosin 6 mars 2005 kl.14.39 (CET)

Jag vet, men jag vill ha ett principbeslut så man vet om man ska radera direkt eller inte i framtiden, har ofta tvekat när artiklar av den här typen dykt upp. /El Grillo 6 mars 2005 kl.14.44 (CET)

Är det möjligt att instifta en ny wiki, där man fritt kan sprida reklam för små firmor, organisationer och webbsajter, så vi slipper dem i pedian? Den skulle kunna heta WikiAd eller något sånt. /TKU 6 mars 2005 kl.21.41 (CET)

Själva meningen med att lägga reklamen här är ju att många besöker Wikipedia. Det vore onekligen skönt att slippa all reklam, men jag betvivlar att en "WikiAd" skulle få speciellt många besökare - och inga besökare = ingen reklam. Däremot så kanske man skulle införa en blockering på X tid som straff för reklam (och varna nya skribenter om detta). //Laserpekare 7 mars 2005 kl.22.26 (CET)

Det är ingen bra idé med sådana straff. Gränsen mellan tillåtet och otillåtet är med nödvändighet flytande; det är inte konsekvent att tillåta en artikel om ett företag med 50 anställda medan man obönhörligen blockerar den som skriver en artikel om ett företag med 49 anställda. Med tanke på hur "skjutglada" många administratörer är, så skulle blockeringshot innebära att många nykomlingar skräms iväg. /TKU 9 mars 2005 kl.14.37 (CET)

Japans regioner

- Anmälare: karmosin 3 mars 2005 kl.15.35 (CET)
- Förklaring: Två geografimallar för Japan verkar överflödigt. Jag slog ihop båda mallarna i Mall:Japan, och det tycks funka utmärkt.
- Åtgärd: Radera

Radera

Grillo 3 mars 2005 kl.16.22 (CET)
RomanNose 3 mars 2005 kl.19.49 (CET)
Jono 5 mars 2005 kl.11.11 (CET)
softssa 6 mars 2005 kl.15.44 (CET)
Varulv φ 6 mars 2005 kl.21.36 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Visst, men då får någon fixa till Japans län/prefekturer så mallen pekar rätt. /Grillo 3 mars 2005 kl.16.22 (CET)

Jag gör det gärna om det beslutas om radering. Se förresten Diskussion:Japans län för diskussion angåenge "prefektur"/"län". - karmosin 3 mars 2005 kl.16.36 (CET)

Target Longlife

- Anmälare: \Mike 9 mars 2005 kl.21.42 (CET)
- Förklaring: reklam?
- Åtgärd: Radera

Radera

Gunnar Larsson 9 mars 2005 kl.21.46 (CET)
Motståndsmannen 9 mars 2005 kl.21.49 (CET)
softssa 9 mars 2005 kl.21.51 (CET)
RomanNose 9 mars 2005 kl.21.58 (CET) (Target shortlife ;-)
Laserpekare 9 mars 2005 kl.22.06 (CET)
Damast 9 mars 2005 kl.22.43 (CET)
Lamré 10 mars 2005 kl.00.46 (CET)
Varulv φ 10 mars 2005 kl.11.39 (CET)
Sten A 10 mars 2005 kl.12.29 (CET)
Jono 10 mars 2005 kl.22.11 (CET)
Thuresson 11 mars 2005 kl.05.10 (CET)
Elbl02 12 mars 2005 kl.01.03 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Rename

- Anmälare: \Mike 9 mars 2005 kl.15.47 (CET)
- Förklaring: reklam för hackercommunity. Verifierbarhet?
- Åtgärd: Radera

Radera

El Grillo 9 mars 2005 kl.15.48 (CET)
RomanNose 9 mars 2005 kl.19.37 (CET)
softssa 9 mars 2005 kl.20.17 (CET)
Habj 9 mars 2005 kl.20.30 (CET)
Thuresson 9 mars 2005 kl.21.27 (CET)
Gunnar Larsson 9 mars 2005 kl.21.46 (CET)
Motståndsmannen 9 mars 2005 kl.21.48 (CET)
Laserpekare 9 mars 2005 kl.22.06 (CET)
Damast 9 mars 2005 kl.23.27 (CET)
Lamré 10 mars 2005 kl.00.45 (CET)
Varulv φ 10 mars 2005 kl.11.39 (CET)
Sten A 10 mars 2005 kl.12.29 (CET)
Jono 10 mars 2005 kl.22.10 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Risterapi

- Anmälare: ShineB ® 9 mars 2005 kl.10.12 (CET)
- Förklaring: Integritetskränkande, se även Diskussion:Risterapi
- Åtgärd: Radera

Radera

Lamré 9 mars 2005 kl.10.14 (CET)
213.101 9 mars 2005 kl.10.15 (CET)
\Mike 9 mars 2005 kl.10.27 (CET)
Hakanand 9 mars 2005 kl.10.34 (CET)
Varulv φ 9 mars 2005 kl.10.35 (CET)
Rudolf Barbarossa 9 mars 2005 kl.10.39 (CET) (röstförklaring på artikelns diskussionssida)
Thuresson 9 mars 2005 kl.10.42 (CET)
softssa 9 mars 2005 kl.11.40 (CET)
Gunnar Larsson 9 mars 2005 kl.13.32 (CET)
RomanNose 9 mars 2005 kl.19.39 (CET)
Motståndsmannen 9 mars 2005 kl.21.48 (CET)
Habj 10 mars 2005 kl.10.37 (CET)
Sten A 10 mars 2005 kl.12.29 (CET)
Jono 10 mars 2005 kl.22.10 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

~~Habj 9 mars 2005 kl.13.29 (CET) Neutralisera och balansera beskrivningen. Gjort en kort skiss.~~
Damast 9 mars 2005 kl.23.38 (CET) som habj, texten är i alla fall avsevärt "bättre" nu än enligt dess historik! Gruppen existerar än f.ö och "saluför" sin verksamhet i ett café "på skogen".

Blankröst

Emot

Diskussion

Om artikeln raderas bör den enligt min uppfattning ges en skrivskyddad redirect till artikeln parafili. // Rudolf Barbarossa 9 mars 2005 kl.10.42 (CET)

Bör den inte länkas till en artikel om Hans Scheike? Gunnar Larsson 9 mars 2005 kl.21.46 (CET)

"Integritetskränkande" tycker jag var en märklig beskrivning. Sedlighetssårande, möjligen. Huruvida man i en artikel om Scheike - som i och för sig borde finnas - vill länka till hans hemsida där han säljer smiskvideos är en annan fråga, som jag inte vet svaret på. Habj 10 mars 2005 kl.01.03 (CET)

Jag visste inte vilket alternativ jag skulle anmäla den under. Integritetskränkande för mig var den i sin ursprungliga version, som vi väl började rösta om? (Exempelvis att någon skulle bli harmonisk av att bli misshandlad.) Det är svårt att ha omröstningar om artiklar som ändras radikalt medan omröstningen pågår. /ShineB ® 10 mars 2005 kl.09.00 (CET)

Jo, jag var tveksam till att redigera under omröstning - men om man argumenterar för "Korrigera" är det väl vettigt att visa hur man kan korrigera innehållet. Kanske man ska lägga upp förslaget på diskussionssidan istället? Habj 10 mars 2005 kl.10.31 (CET)

Jag tycker att sidor som är uppe för omröstning borde låsas. Det blir jämt så mycket problem när någon ändrar under omröstningen.//--213.101 10 mars 2005 kl.10.34 (CET)

Gärna för mig.Habj 10 mars 2005 kl.10.37 (CET)

Låter som en bra idé. Om man vill visa hur den kan förbättras så kan man ju göra en ny version på diskussionssidan el. dyl. medan omröstningen pågår. \Mike 10 mars 2005 kl.10.47 (CET)

Hantering av redigeringar under omröstningar torde behöva vara en diskussion för sig helt klart! Men till artikeln i sig är jag böjd att vidhålla att ordet i sig kan finnas kvar och artikeln i modifierad form med, trots allt. Bäst vore helt klart en artikel om Sheike (hur han nu stavas) dit det gick en redirect från begreppet risterapi. Absolut att jag skulle vilja få bort omdömet att det är en alternativ behandlingsmetod, men att företeelsen renderat utövarna fängelsestraff till följd av hur det utvecklades. Tror alltså fortfarande att företeelsen behöver någon slags förklaring i wikin, och då satt i sitt rätta sammanhang. Men jag är uppenbarligen i stark minoritet. Och kommer inte gråta ens minsta lilla tår för att ordet försvinner heller. --Damast 10 mars 2005 kl.22.20 (CET)

Petimetrig kommentar: det var nog inte "risterapin" som orsakade straffet.Habj 10 mars 2005 kl.22.28 (CET)

Petitebaka *ler* nejdå, det var därför jag skrev "till följd av hur det utvecklades"... jag var nämndeman då, men slapp den rättegången för den var en femdagars... dom ringde och frågade om jag kunde... tingsrätten ville ha en bredd i nämndemannakåren... men fem dagar var otänkbart när jag var dagmamma... --Damast 10 mars 2005 kl.22.45 (CET)

Jag är inte så säker på att en låsning av en artikel när den hamnat här alltid är av godo. I bland hamnar artiklar här lite för snabbt innan författaren ens hunnit rätta stavfelen i artikeln och att då låsa den artikeln för redigering gör ju att det röstas om en ofullständig artikel som var under utveckling, men utvecklingen avstannar bara för att någon varit för "triggerhappy". Artikelförfattaren måste helt plötsligt lägga sin energi på att "försvara" artikeln i stället för att utveckla artikeln och dessutom inte kunna redigera den på 3-4 dygn. Jag tror också att det finns risk att deltagare i "sandlådekonflikter" kommer att slänga in varandras verk på denna sida bara för att slå undan fötterna för den med hinken och jag tror inte att Wikipedia har behov av fler vapen i sandlådan. Om en artikel låses med desinformation i texten och den korrekta återfinns i diskussionssidan så kommer de som inte känner till denna "feature" att läsa artikeln och inte diskussionssidan och därmed bli desinformerade. Så jag tycker att vi får leva med att rösta om rörliga mål och vi har ju faktiskt möjlighet att ändra vår röst under pågående röstning, så det borde inte vara något stort problem med att artiklar förändras. Ber om Burträsk för att jag svävar ut från den ursprungliga debatten. // Castrup 10 mars 2005 kl.23.23 (CET)

Det finns klara gränser för vad man burträska :). Varför inte låta artiklar ha en "karantän" på ett par dagar innan de får föreslås för radering (när det inte är uppenbart klotter)? Problemet är att de som röstat före redigeringen inte röstat på den gällande versionen, så det är inte bra ur demokratisk synpunkt. I varje fall så länge som röstalternativet "korrigera, flytta.." finns. //--213.101 11 mars 2005 kl.10.23 (CET)

Kan man inte göra tvärtom. Lägg gärna upp dem på sidor som bör raderas, men låt inte folk rösta förrän efter några dar. Om sidan hunnit bli bra kan anmälaren dra tillbaka anmälan utan en massa jidder. Efter två-tre dar har förhoppningsvis sidor med potential att bli artiklar visat det. Gunnar Larsson 12 mars 2005 kl.20.24 (CET)

Star Wars/Berömda sista ord

- Anmälare: Thuresson 11 mars 2005 kl.05.10 (CET)
- Förklaring: För citat finns Wikiquote, exempelvis [1]
- Åtgärd: Raderas

Radera

softssa 12 mars 2005 kl.11.07 (CET)
Jono 12 mars 2005 kl.14.28 (CET)
El Grillo 12 mars 2005 kl.20.10 (CET)
Tournesol 12 mars 2005 kl.20.15 (CET)
Varulv φ 12 mars 2005 kl.20.28 (CET)
Gunnar Larsson 12 mars 2005 kl.22.05 (CET)
RomanNose 13 mars 2005 kl.18.32 (CET)
dcastor 14 mars 2005 kl.22.00 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Premelanoider

- Anmälare: Habj 9 mars 2005 kl.23.47 (CET)
- Förklaring: Klotter? Ordet verkar inte finnas
- Åtgärd: Radera

Radera

Lamré 10 mars 2005 kl.00.48 (CET)
ShineB ® 10 mars 2005 kl.09.03 (CET)
softssa 10 mars 2005 kl.20.41 (CET)
RomanNose 10 mars 2005 kl.23.17 (CET)
Thuresson 11 mars 2005 kl.05.10 (CET)
Jono 13 mars 2005 kl.12.05 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Om ordet finns, är det så ovanligt att det inte är någon större förlust att det inte finns i wikipedia. Om ordet inte finns, bör det inte finnas här. Habj 9 mars 2005 kl.23.47 (CET)

Det har diskuterats innan, se [[Rilpedia:Sidor_som_b%F6r_raderas/Avslutade_omr%F6stningar/2004/November#Premelanoider]]. Har sökt runt lite i vetenskapliga databaser (på premelanoids), fanns en artikel i en databas, men annars inget mer. Gunnar Larsson 10 mars 2005 kl.00.29 (CET)

Där ser man, den enda träffen missade jag (trodde Google hittade även delar av ord?) Enda skälet att spara det, skulle IMO vara ifall ursprungsförfattaren tittade in igen. Nu har han haft lång tid på sig att göra det. Habj 10 mars 2005 kl.00.55 (CET)

Kan kanske tillägga att den referens till vetenskaplig artikel man hittar, behandlar något biokemiskt (Maillard reaction. 8. Role of premelanoids in nitrogen metabolism in vivo and proteolysis in vitro) medan texten under premelanoider snarare låter som något polymertekniskt.Habj 11 mars 2005 kl.11.19 (CET)

Psalmrubrik: Våren

- Anmälare: \Mike 9 mars 2005 kl.21.52 (CET)
- Förklaring: nonsenstitel, inte mycket bättre innehåll.
- Åtgärd: Radera

Radera

~~softssa 9 mars 2005 kl.21.53 (CET)~~
Gunnar Larsson 9 mars 2005 kl.22.02 (CET)
Laserpekare 9 mars 2005 kl.22.06 (CET)
~~ShineB ® 9 mars 2005 kl.22.38 (CET)~~
Lamré 10 mars 2005 kl.00.47 (CET)
~~Sten A 10 mars 2005 kl.12.29 (CET)~~
~~El Grillo 10 mars 2005 kl.12.34 (CET)~~
~~Jono 10 mars 2005 kl.22.09 (CET)~~
Thuresson 11 mars 2005 kl.20.45 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Damast 9 mars 2005 kl.22.42 (CET) Se huvudstrukturen i artikeln Psalmer
Habj 10 mars 2005 kl.00.48 (CET)
El Grillo 13 mars 2005 kl.11.14 (CET) (ångrar mig, flytta till Wikisource istället)
Elinnea 13 mars 2005 kl.11.28 (CET) (wikisource)
Jono 13 mars 2005 kl.11.30 (CET) (wikisource)
softssa 13 mars 2005 kl.12.02 (CET) (Att låta psalmer vara kvar är fel men ifall man tydligt markerar att dessa inte hör hemma här och bör snarast flyttas till Wikisource kan jag acceptera en viss fördröjning av raderingsprocessen för att bevara det välstrukturerade system som skapats. Sedermera ändrar jag min röst till korrigera.)
RomanNose 13 mars 2005 kl.18.39 (CET) (Flytta in i Psalmer och radera alla småartiklar)
Sten A 13 mars 2005 kl.22.24 (CET) (Flytta in i Psalmer eller en enda gemensam artikel som handlar om psalmernas struktur, och radera därefter alla småartiklar. Markera gärna först alla småartiklarna så att det synns att de kommer att tas bort)

Blankröst

Emot

Diskussion
Google ger fler "Psalmrubrik:"-träffar på svenska Wikipedia: Psalmrubrik: Vigsel, Psalmrubrik: Livets gåva och gräns, Psalmrubrik: Vittnesbörd, tjänst, mission, Psalmrubrik: Advent, Psalmrubrik: Lovsång och tillbedjan ... det fortsätter ett par Googlesidor till. Ska inte alla raderas i ett svep om Psalmrubrik: Våren raderas? /ShineB ® 9 mars 2005 kl.22.38 (CET)

Alla liknande lämpar sig väl bättre där psalmerna numera finns (var det nu var?), som en gemensam ämneslista där man kan söka psalmer med visst innehåll (vilket titlarna i sig sällan hjäper till med).--Damast 9 mars 2005 kl.22.42 (CET)

Jo, jag tycker de andra ska följa med. Jag visste bara inte att det fanns fler: stötte på den här i special:Shortpages. Är det förresten på Wikisource som psalmerna ligger? Hmm, jag hoppas att de är välkategoriserade där :/ \Mike 10 mars 2005 kl.10.26 (CET)

Samtliga bör raderas, Wikipedia är ju ingen psalmbok. /El Grillo 10 mars 2005 kl.12.34 (CET)

Denne användare har enbart skapat nonsensartiklar om psalmer - [2]. Thuresson 11 mars 2005 kl.20.45 (CET)

Utan att ha studerat psalmboken något närmare så tror jag ändå att uppdelningen (som kallas nonsensartiklar ovan *hrm*) av vilken slags kategori olika psalmer hör till är just en sån uppdelning som är den som används. Därmed inte sagt att wikin är rätta forumet, men där psalmerna i övrigt finns. Och där tillämpas väl samma grundregel som här att det är inte längden på artikeln som orsakar en radering, utan relevansen av innehållet, vilket torde innebära att samtliga bör flyttas över dit. Annars får ju någon annan göra samma grundjobb igen... jag fattar absolut inte varför de ska raderas och har inte tid att sätta mig in i hur man flyttar dem än på ett tag. --Damast 12 mars 2005 kl.00.01 (CET)

Som jag förstår det så utgör artiklarna "Psalm:..." någon slags primitiv kategorisering. Det var antagligen användbart då - de här artiklarna är samtliga ganska gamla - men nu när det finns "riktiga" kategorier är de överflödiga. I synnerhet som psalmerna i sig håller på att flyttas.. Beträffande flyttning så är enda utvägen att klippa och klistra. \Mike 12 mars 2005 kl.02.21 (CET)

Enligt 1986 års kyrkomötes antagna psalmbok är ämnesuppdelningen något marginellt mer preciserad än de underartiklar som blivit följden av huvudartikeln Psalmer här på wikin. I stora drag följer uppdelningen den som finns i huvudartikeln vars struktur INTE finns på wikisource ÄN eftersom endast 53 psalmer blivit flyttade dit, av de 200 som finns här ännu så länge. I ärlighetens namn tycker jag det vore att sabotera ett strukturerat system att radera det härifrån. Vilket majoriteten röstat för här, kanske i brist på kunskap om att artikeln är en del i en etablerad struktur. Det vore ju bättre att markera artiklarna med en mall för "skall flyttas till wikisource" eller liknande, istället för att radera delar av den struktur som behöver överföras i ett ganska oförändrat skick. --Damast 12 mars 2005 kl.21.39 (CET)

Det finns en mall... Mall:Psalmlänk

Jag vill påminna att på den här sidan röstar man om radering eller inte. Alternativet Korrigera/Översätt/Flytta gör bara att det blir svårt att tolka resultatet. Ska artiklarna flyttas och sedan raderas? Eller bara flyttas? Ska upphovsrättskyddade psalmer också flyttas? Eller ska upphovsrättsskyddade psalmer raderas utan att flyttas? Vad menar man när man röstar för "Översätt"? Vad menar man när man röstar för "Korrigera"? WikiSource är till för den här typen av texter, om någon lade upp Ola Ullstens tal skulle jag också rösta för radering, oavsett vilken struktur/brist på struktur wikisource har. Thuresson 13 mars 2005 kl.12.12 (CET)

Då kanske jag ska påminna dig att läsa regelverket ovanför lite mera, för än så länge är just Korrigera/översätt/flytta ett av alternativen i omröstningarna med allt vad det innebär. Som regel framgår ju av rösten eller diskussionen vad man menat med sin röst också, och det är definitivt en röst för att INTE radera föreslagen artikel, utan att den ska utsättas för någon annan slags åtgärd.--Damast 13 mars 2005 kl.14.24 (CET)

Jag har blivit ombedd att ompröva min radera-röst och vill egentligen inte göra det. Jag förstår fortfarande inte varför långa listor med länkar till psalmer (som vi bestämt inte ska finnas på Wikipedia) ska finnas kvar. Själva strukturen syns redan i artikeln Psalmer. Jag jämför lite med matlagningsrecept. Dessa ska inte finnas på Wikipedia och i samband med att Wikibooks kokbok skapades och recepten flyttades dit så ändrade jag Lista över matrecept och tog bort alla länkar till recept och skrev istället en liten hänvisning till kokboken. Eftersom Damast nu vädjat på min diskussionssida så stryker jag ändå min röst, vilket jag ser som att skjuta lite på raderingen så att de som önskar jobba vidare med psalmstrukturen på Wikisource har en möjlighet att göra det. Jag inser att allt som gäller psalmer på Wikipedia är mycket mer omfattande än jag först trodde. Här finns artiklar såsom Sånger i den laestadianska sångboken Sions Sånger, Psalm 1-325 i den ekumeniska psalmboken och Nummer 326-695 i Segertoner 1988 vilka också känns som omarbetningsprojekt. /ShineB ® 15 mars 2005 kl.09.33 (CET)

Ja, ShineB, jag har också sett att omarbetningen fordrar väldans mycket arbete! Jag har inte ens hunnit börja, men bett att det ska få vara en underavdelning till Projekt Musik så att det kan finnas ett forum att diskutera avvägningar som kommer behövas. Det är en omfattande kartläggning av vilka psalmer som förekommit hos vilka samfund som ligger med i artikelfloran också, vilket verkligen är intressant för den som bryr sig om vår psalmtradition... Vad det lider ska det definitivt inte finnas psalmverser i wikin i alla fall! Men här finns mycket arbete nerlagt som ser ut att vara gjort innan wikins struktur och innehållskaraktär formerats. Det är ju inte av det slag att artiklarna skämmer wikins värde och föranleder akuta insatser (som somligt annat gör), men det hör inte hemma i encyklopedin för det. --Damast 20 mars 2005 kl.22.26 (CET)

Skottkärran (samlagsställning)

- Anmälare: El Grillo 14 mars 2005 kl.17.34 (CET)
- Förklaring: ej en encyklopedisk artikel, liknande artiklar har raderats förr
- Åtgärd: Radera / redirecta

Radera

dcastor 14 mars 2005 kl.21.57 (CET)
--213.101 17 mars 2005 kl.20.27 (CET)
E70 17 mars 2005 kl.20.39 (CET)
Lamré 17 mars 2005 kl.21.38 (CET)
Rudolf 20 mars 2005 kl.10.11 (CET)

Redirecta till samlag

Blankröst

Damast 19 mars 2005 kl.15.56 (CET)

Emot

Den fjättrade ankan 14 mars 2005 kl.22.14 (CET)
RomanNose 14 mars 2005 kl.22.28 (CET)
Jebur 16 mars 2005 kl.16.12 (CET)
Tåggas 17 mars 2005 kl.23.03 (CET)
Peter Isotalo 18 mars 2005 kl.10.57 (CET)
Muneyama 19 mars 2005 kl.16.17 (CET) Artiklar ska inte raderas för att de är dåliga utan skrivas om, eller anar jag moralpanik?

Diskussion

Vilka andra liknande artiklar har raderats? Det finns flera liknande artiklar (här och på Engelska Wikipedia) som inte har raderats. Den fjättrade ankan 14 mars 2005 kl.22.16 (CET)

Varför radera? Då bör vi också radera Lista över samlagsställningar med dess artiklar. //Tåggas 17 mars 2005 kl.23.03 (CET)

Jag tror det är på tiden att vi slutar anmäla artiklar för att dom har med sex att göra. Det börjar bli lite väl uppenbart moralistiskt. Peter Isotalo 18 mars 2005 kl.10.57 (CET)

Jag tycker det är svårt att finna varken något moraliskt eller omoraliskt i den här artikeln. Min röst är baserad på att jag uppfattar det enda värdet med den vara just att det för en del är roligt att skriva om sådant som har med sex att göra. Encyklopediskt ser jag den inte som mer värdefull än en artikel "kanonkula" som beteckning på simhoppsvariant för lekmän på badplatser eller "stående" som beskrivning av möjlig ställning vid intagande av snabbmat. dcastor 18 mars 2005 kl.22.52 (CET)

I princip har jag inget emot dess existens men den är ju så erbarmerligt dåligt skriven att den borde snudd på raderas av det skälet. Av andra principiella skäl anser jag inte att dåligt skrivna artiklar är skäl till radering. Blir den kvar måste ju texten skrivas om i alla fall! Pinsamt förnedrande förklaring till "ställningen" är det i alla fall! --Damast 19 mars 2005 kl.15.56 (CET)

Rilpedia:Omprövning av administratörskap

Det förslag till metasida som tidigare fanns på ovanstående adress är nu borttaget. Förslaget till radering tas bort på begäran av Mats Halldin. // Rudolf Nurejev 13 mars 2005 kl.17.42 (CET)

Seeland

- Anmälare: Motståndsmannen 20 mars 2005 kl.21.29 (CET)
- Förklaring: Ett rent skämt
- Åtgärd: Radera

Radera

Motståndsmannen 20 mars 2005 kl.21.29 (CET)

Korrigera

RomanNose 22 mars 2005 kl.00.03 (CET) (schweizisk region & dansk plats, kanske mer)

Flytta till (Sealand)

Ojj! 600 20 mars 2005 kl.21.34 (CET)
softssa 20 mars 2005 kl.21.42 (CET)
E70 20 mars 2005 kl.22.02 (CET) översätt artikeln också
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.41 (CET)

Blankröst

Emot

TKU 21 mars 2005 kl.17.23 (CET)

Diskussion

Om man kollar på engelska wikipedia verkar det vara en "mikrostat" i stil med den som ngn konstnär "skapade" på Bjärehalvön(?). Ganska omdiskuterat på diskussionssidan. Gunnar Larsson 20 mars 2005 kl.21.55 (CET)

Det är väl bara att översätta? Som artikeln ser ut nu gör den ingen skada. --TKU 21 mars 2005 kl.17.23 (CET)

Wiki.png

- Anmälare: Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.20.29 (CET)
- Förklaring: Jag tycker inte det är passande att vi målar om wikiloggor med svenska flaggans färger. Det enda som behövs är att vi gör om den så att texten är svart. Det räcker med att man pratar om finlandssvenskar för att flaggan ska bli opassande.
- Åtgärd: Radera

Radera (och ersätt med en bild med vanlig svart text)

Muneyama 22 mars 2005 kl.11.34 (CET) För mig är flaggan en symbol för allt lidande som sveriges orsakat det samiska folket. Jag tycker att den är en mycket opassande symbol att använda sig av.

Korrigera

Flytta till (...)

Blankröst

RomanNose 20 mars 2005 kl.22.56 (CET)

Emot

Tournesol 20 mars 2005 kl.20.38 (CET)
E70 20 mars 2005 kl.22.03 (CET)
Den fjättrade ankan 20 mars 2005 kl.22.14 (CET)
Gunnar Larsson 21 mars 2005 kl.16.16 (CET)
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.39 (CET)
Lamré 23 mars 2005 kl.11.03 (CET)

Diskussion

Jag upptäckte den här när jag upprättade mallen Mall:Interwiki, som är till för att länka till andra språks wikipediupplagor. Det känns väldigt konstigt att ha en sån länk med en text som liknar svenska flaggan. Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.20.29 (CET)

Inom flerspråkiga länder brukar man naturligtvis aldrig använda "utländska" flaggor för att markera olika språkversioner, men på det internationella planet, från webbplatser till bankomater, är Union Jack de facto-symbol för den engelskspråkiga versionen, trikoloren för franskspråkiga versioner etc. - Tournesol 20 mars 2005 kl.20.38 (CET)

Union Jack på engelskspråkiga...? Det vill jag se belägg för. Jag tog ju mallen från engelska upplagan, och där har använder dom sannerligen inte en flaggbild i texten för att länka till andra språks wikipedier. Fransmännen kan jag tänka mig är så plumpa, men varför skulle vi också vara det? Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.20.44 (CET)

Se UD:s webbplats som exempel. Har du aldrig använt en bankomat "utomlands" med ett svenskt eller finskt bankkort? Då brukar man få upp en spansk, en fransk, en tysk, en brittisk och en italiensk flagga (inte nödvändigtvis allihop dock). Jag får be att återkomma med fotografi. - Tournesol 20 mars 2005 kl.20.59 (CET)

Peter, om du ogillar mallen (vet inte själv vad jag tycker), varför använder du den då. Det verkar ju nästan bara vara du som använder den? Har jag missat något %-) Gunnar Larsson 20 mars 2005 kl.20.50 (CET)

Mallen är inte problemet. Den är ju tokpraktisk. Det är att vi ska ha svenskflaggebilder som stör mig lite. Jag är i allmänhet inte så pigg att man hävdar nationalitet där det inte finns något behov av det. Redan innan jag kom hit så bestämde man t.ex. att ta bort alla flaggor i faktarutorna till språkmallarna. Det här verkar bara konsekvent. Jag tycker vi ska se oss själva som en internationell encyklopedi som råkar vara på svenska.

Dessutom så finns det ju faktiskt gott om svensktalande i Finland som man inte riktigt respekterar genom att använda en svensk nationalitetssymbol. Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.21.02 (CET)

Oups, menade bilden. Gunnar Larsson 20 mars 2005 kl.21.05 (CET)

Frågan är väl då hur långt man skall gå för att försäkra sig om att ingen någonstans skall kunna känna sig kränkt. Jag vet inte om ni läste om rektorn (eller vad människan nu var) i Linköping som förvägrade två lesbiska tjejer att dansa bal med varandra för att de andra tjeher som vid partnerrotation skulle tvingas dansa med den förande lesbiska parten kunde känna sig kränkta. I Sverige i mars 2005. Fantastiskt. - Tournesol 20 mars 2005 kl.21.06 (CET)

För det första bör denna inte tas bort eftersom den har historiskt intresse som en tidigare logotyp för Svenska Wikipedia.
För det andra förstår jag inte varför någon retar sig på den nu, den används ju inte längre som logotyp.
För det tredje bör svenska flaggan visst kunna användas som symbol för Svenska Wikipedia, även för finlandssvenskar och andra som ej är svenska medborgare, eftersom den även är en symbol för det svenska språket.
För det fjärde har denna sak redan debatterats tidigare, när denna bild fortfarande var officiell logotyp för Svenska Wikipedia, och då kom vi fram till, vilket finlandssvenskarna höll med om, att det var helt OK att använda svenska flaggan som symbol för Svenska Wikipedia. Den fjättrade ankan 20 mars 2005 kl.22.14 (CET)

Mini Lermantz

- Anmälare: Tournesol 20 mars 2005 kl.14.56 (CET)
- Förklaring: Personen verkar, om hon alls finns, inte intressant nog att förekomma någonstans på webben. Jag har försökt söka på ett par stavningsvarianter, men inget hittat.
- Åtgärd: Radera, om ingen hittar information om personen ifråga.

Radera

RomanNose 20 mars 2005 kl.14.58 (CET)
Laserpekare 20 mars 2005 kl.16.45 (CET)
Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.19.49 (CET) Kanske ett subtilt skämt vi inte klurat ut än. :-)
softssa 20 mars 2005 kl.20.59 (CET)
Thuresson 21 mars 2005 kl.23.21 (CET)
Muneyama 22 mars 2005 kl.11.24 (CET)
Motståndsmannen 22 mars 2005 kl.14.40 (CET)
Lamré 23 mars 2005 kl.11.02 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Blankröst

Emot

Diskussion

Spontant ser den ut som klassiskt hoax-klotter (en till synes seriös artikel om en påhittad person av en oinloggad användare), men samma ip-nummer har bidragit till några korrekta artiklar, vilket är ytterst ovanligt att riktiga" klottrare gör. Jag tycker vi ska avvakta svar från användaren. /TKU 20 mars 2005 kl.19.17 (CET)

Jag har efterlyst mer information om denna, måhända fiktiva, unga dam på de:Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Thuresson 21 mars 2005 kl.17.05 (CET)

Svar från de:

our google is the same as yours, but it should be observed that "lermantz" is not a known german family name (0 hits in the munich phonebook), that there has not been any song called "das ärzte kleben" in the german charts, and that the title is grammatical nonsense, it very much sounds like somebody not fluent in german trying to imitate the language. grüße, Hoch auf einem Baum 21:34, 21. Mär 2005 (CET)

Titeln "Das ärzte kleben" låter väldigt tyskt, men betyder ordagrant "läkarna-et klibba". Bort med artikeln, men uppmuntra användaren att stanna kvar. /TKU 22 mars 2005 kl.16.24 (CET)

Alfastickan

- Anmälare: Jonex 20 mars 2005 kl.14.24 (CET)
- Förklaring: Reklam
- Åtgärd: Radera

Radera

Tournesol 20 mars 2005 kl.14.30 (CET)
Thuresson 20 mars 2005 kl.14.40 (CET)
RomanNose 20 mars 2005 kl.14.58 (CET)
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.39 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

E70 20 mars 2005 kl.14.37 (CET) Skriv om
Damast 22 mars 2005 kl.08.30 (CET) Skriv om
Habj 22 mars 2005 kl.17.34 (CET) Skriv om
Bensin 22 mars 2005 kl.19.27 (CET) Skriv om

Blankröst

Emot

Diskussion

Spara gärna men skriv om så att det inte blir reklam utan bara en förklaring. Tror att det bara är positivt om det går att hitta ordet vad det innebär. /E70 20 mars 2005 kl.14.37 (CET)

Wikipedia är ingen plattform för marknadsföring. Thuresson 20 mars 2005 kl.14.40 (CET)

Behöver en ansiktslyftning helt klart, men föremålet i sig behöver inte vara mer reklam än alla andra föremål som har artiklar, vem skulle komma på tanken att kalla en artikel om varningstriangeln för reklam? Verkar ju som att Alfastickan helt enkelt är ett komplement till varningstriangeln och som sådan en produkt som till och med kan förses med en extern länk likaväl som att bokförlag, IT-bransch, hemslöjd och annat kommersiellt har externa länkar. --Damast 22 mars 2005 kl.08.30 (CET)

Joint

- Anmälare: 213.101 19 mars 2005 kl.17.35 (CET)
- Förklaring: Vad wikipedia inte är: Ingen experimentverkstad för öppna nätverk, Ingen bruksanvisning eller användarguide.
- Åtgärd: Radera

Radera

Korrigera

RomanNose 19 mars 2005 kl.17.37 (CET)
Tournesol 19 mars 2005 kl.17.42 (CET)

Emot

Muneyama 19 mars 2005 kl.17.49 (CET) Jag tycker att wikipedia kan innehålla instruktioner, fast direkt brottsliga sådana kanske är lite olämpligt. I sitt nuvarande skick är den bra.
Damast 20 mars 2005 kl.00.07 (CET) OK i nuvarande form, inte den ursprungliga "radera"-versionen
Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.00.19 (CET) SSBR är till för att raderingar, inte allmänna klagomål på kvalitet.
Tåggas 20 mars 2005 kl.01.08 (CET) Det finns ingen anledning att radera nuvarande artikel.
softssa 20 mars 2005 kl.14.53 (CET)
Laserpekare 20 mars 2005 kl.16.45 (CET)
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.43 (CET)
Habj 22 mars 2005 kl.17.35 (CET)

Diskussion

Vi var några som tyckte att en artikel som föreslagits för radering inte ska redigeras under den tiden.//--213.101 19 mars 2005 kl.17.40 (CET)

Det håller jag inte med om. Man skall ju inte kunna skydda en artikel från radering (på grund av copyvio eller vad som helst) eller redigering under tre dygn genom att lägga upp den på denna lista. - Tournesol 19 mars 2005 kl.17.42 (CET)

Menar du att någon av strategiska skäl skulle föreslå en sida för radering så att den inte skulle kunna redigeras på tre dygn?//--213.101 19 mars 2005 kl.18.51 (CET)

Bara för att "några" tycker att sidorna som röstas om inte får redigeras så är det inte ett beslut att det är vad som gäller. Kontentan av just den här artikeln hade ju blivit en radering med största sannolikhet så länge som det var en detaljerad instruktion hur man gör och att man dessutom bör ÖVA en kriminell befattning. I den formen torde artikeln varit skäl för polisanmälan för uppmaning till brottslig aktivitet! Nu är det en faktaartikel och torde inte behöva raderas om omröstningen inte utfaller så. --Damast 20 mars 2005 kl.00.07 (CET)

Som den är nu skulle jag inte föreslagit den för radering. Men man känner sig lite fånig att stå som anmälare för en artikl som i en senare version är OK.//--213.101 20 mars 2005 kl.07.00 (CET)

Du kan ju "ta tillbaka" förslaget genom att markera att du nu är emot en radering. Och plocka bort omröstningen när stipulerad minimitid passerat (framgår av regelverket). Det viktigaste är väl inte heller om du känner dig fånig för att någon ändrat artikeln efter anmälan, utan att det är synnerligen fånigt om en artikel blir raderad i onödan ändå? --Damast 20 mars 2005 kl.10.50 (CET)

213, jag förstår din avsikt med anmälningen, men jag tycker du borde ta upp det på diskussionssidan istället för att vilja radera artikeln helt. Och du behöver absolut inte oroa dig för någon lagstiftning. Det finns ingen polis i världen som skulle få för sig att granska oss för att vi lätt en jointrullarinstruktion sitta upp ett litet tag. Mig veterligen är det inte ens olagligt i sig att beskriva såna saker såvida man inte ger handfasta tips om var och hur man köper knark. Nu när problemet är fixat är det ju bara att plocka bort anmälan. Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.13.12 (CET)

...

- Anmälare: Elinnea 19 mars 2005 kl.10.36 (CET)
- Förklaring: Hör ej hemma i i uppslagsverket
- Åtgärd: Radera / Flytta

Radera

Elinnea 19 mars 2005 kl.10.36 (CET)
Lamré 19 mars 2005 kl.10.40 (CET)
softssa 19 mars 2005 kl.12.57 (CET)
RomanNose 19 mars 2005 kl.16.52 (CET)
Sten A 19 mars 2005 kl.18.38 (CET). Jag förstår faktiskt inte alls vitsen
GurraJG 19 mars 2005 kl.18.47 (CET)
Laserpekare 20 mars 2005 kl.16.45 (CET)
Hakanand 22 mars 2005 kl.08.40 (CET) (infon finns redan under Morse-alfabetet )

Korrigera/Översätt/Flytta

Damast 19 mars 2005 kl.16.04 (CET) (Läggas under en administrativ kategori)
Muneyama 19 mars 2005 kl.17.52 (CET)Instämmer med föregående

Blankröst

Emot

Diskussion

Se Diskussion:.... Hör ej hemma i uppslagsverket, kan möjligtvis flyttas till wikipedianamnrymden. De tre punkterna bör avlänkas i de artiklar de förekommer, eller tas bort./ Elinnea 19 mars 2005 kl.10.36 (CET)

Uppkomsten av "artikeln" är ju synnerligen logisk, och en bra metod att skapa listor, uppräkningar där man från början inser att information saknas. Det synliggör ju vilka uppgifter som saknas också. Men kanske den ska finnas som en "wikiredigerings"-sida i någon sådan kategori, på samma sätt som mallar och annat inte är egentliga artiklar för en encyklopedi. Dessutom är ju texten onekligen av slaget att det skapar ett leende på kuppen! Väl värd att bevaras! --Damast 19 mars 2005 kl.16.04 (CET)

Jag hade tänkt föreslå redirect till ellipsis, som på en:, men jag vet inte säkert om detta ord används på svenska. Någon annan som vet? /Pontus 19 mars 2005 kl.18.57 (CET)

Order du söker är möjligen ellips... --Hannibal 20 mars 2005 kl.20.35 (CET)

Ja, kanske, men ordet finns varken i NE eller i SAOB (just som beteckning för tre punkter). /Pontus 20 mars 2005 kl.21.05 (CET)

Fåglar och dinosaurier

- Anmälare: Peter Isotalo 18 mars 2005 kl.11.05 (CET)
- Förklaring: Ett alldeles för generellt och luddig artikelnamn. Finns det ett speciellt namn för denna utvecklingsteori bör den flyttas till det namnet, men ett sådant känner jag inte till. Annars ska den fogas ihop med dinosaurier eftersom det är en teori som helt klart är värd att nämna.
- Åtgärd: Flytta

Radera

För över innehållet till dinosaurier

--213.101 18 mars 2005 kl.11.12 (CET) Detta är en utredande uppsats som driver en tes, ingen encyklopedisk deskriptiv artikel. Flytta kortfattad redogörelse till dinosaurier med länk från fåglar.
RomanNose 18 mars 2005 kl.21.33 (CET)
Nordelch 18 mars 2005 kl.21.35 (CET)
softssa 19 mars 2005 kl.12.57 (CET)
Sten A 19 mars 2005 kl.18.40 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Släktforska! steg för steg

- Anmälare: Hannibal 17 mars 2005 kl.19.25 (CET)
- Förklaring: Reklam, en baksidestext i stort sett
- Åtgärd: Radera

Radera
~~Tournesol 17 mars 2005 kl.19.31 (CET)~~

RomanNose 17 mars 2005 kl.19.33 (CET)
--213.101 17 mars 2005 kl.20.24 (CET)
°C 18 mars 2005 kl.10.54 (CET)
Sten A 19 mars 2005 kl.18.41 (CET)
Rudolf 20 mars 2005 kl.10.07 (CET)
Hakanand 22 mars 2005 kl.08.47 (CET)(nämn boken under släktforskning, nu är den ren och skär reklam.)
Lamré 23 mars 2005 kl.11.00 (CET)

Korrigera/Översätt/Flytta

Tournesol 17 mars 2005 kl.19.52 (CET)

Blankröst

Gunnar Larsson 22 mars 2005 kl.17.08 (CET)

Emot

~~#Gunnar Larsson 17 mars 2005 kl.19.41 (CET)~~

Peter Isotalo 18 mars 2005 kl.11.01 (CET)
Tåggas 18 mars 2005 kl.22.24 (CET)

Diskussion

Tror att det är en bok med en relativt stor upplaga, vanlig som introduktion till släktforskning. Den har kommit ut i åtminstone fem upplagor. Gunnar Larsson 17 mars 2005 kl.19.41 (CET)
I såna fall kanske det finns mer att säga om den? --Hannibal 17 mars 2005 kl.19.57 (CET)
Den finns som referenslitteratur i artikeln Genealogi med redogörelse för innehållet. Artikeln Genealogi borde visserligen stramas till, men som det är nu finns i princip samma information på två ställen med länkar till varandra.//--213.101 17 mars 2005 kl.20.24 (CET)

Denna skapades som egen artikel och jag klistrade in texten i artikeln Genealogi, men glömde tydligen att påpeka det då. Det finns självklart ingen anledning att ha egna artiklar om handböcker (eller annan vetenskaplig litteratur, undantaget mer betydande referensverk eller vissa klassiker av figurer som Newton, Linné eller Darwin), utan sådant bör finnas med som referens under relevant ämnesrubrik. Gör Släktforska! steg för steg till en redirect till Genealogi och avlänka den i den senare artikeln. / °C 18 mars 2005 kl.10.54 (CET)

Behåller vi småländska sockenkyrkor kan vi behålla enskilda boktitlar. Peter Isotalo 18 mars 2005 kl.11.01 (CET)

Och varför skulle vi inte kunna ha artiklar om handböcker och vetenskaplig litteratur när vi har artiklar om enskilda seriealbum typ Månen tur och retur (del 2)? //Tåggas 18 mars 2005 kl.22.24 (CET)

Man kan redogöra för handlingen i en roman eller ett seriealbum, men skall man dra svenska historien i repris varje gång man skriver om en lärobok i svensk historia? Skall man ha en artikel om varje enskild skol- eller handbok? Skall man redogöra för innehållet i varje handbok i hur man använder Microsoft Word, reparerar mopedmotorer eller odlar rosor? Varje kokbok?

Om det inte finns mer än två rader att skriva om en bok, så hör det definitivt hemma i en artikel om bokens ämne snarare än om boken. Finns det något som kan sägas om Släktforska! steg för steg som på ett avgörande sätt skiljer den från ett dussintal andra svenska handböcker i släktforskning? Om det inte gör det, finns det inget skäl till en egen artikel, och om det gör det, är det bättre att behandla handböckerna tillsammans under ämnet de handlar om, d.v.s. i artikeln Genealogi. / °C 19 mars 2005 kl.11.40 (CET)

Alla ämnen går att skriva mer om man bara vill, och vi har tiotusentals artiklar som består av bara någon mening. Peter Isotalo 20 mars 2005 kl.00.21 (CET)

Sen så kan man också se det så, att ett enskilt Tintin-äventyr är värt två artiklar i Wikipedia, medans en bok i släktforskning inte är seriöst nog för en artikel. (jag tänker på Månen tur och retur (del 1) och Månen tur och retur (del 2))). Men, seriefigurer ses kanske som ett seriösare ämne i denna encyklopedi. //Tåggas 20 mars 2005 kl.01.05 (CET)

Det handlar inte om släktforskningens relativa seriositet i relation till Tintin, och det är inte heller en åsikt som jag har framfört eller som jag tror kan läsas in i något som jag har skrivit. / °C 20 mars 2005 kl.07.25 (CET)

Ett litet förtydligande: Tintinäventyret som nämns ovan har inte alls så lika titlar i original, som det har på svenska. Hakanand 22 mars 2005 kl.08.47 (CET)

Alla ämnen går att skriva om, men frågan är när ett ämne blir så litet att det rimliga sammanhanget saknas. En handbok i hur man släktforskar kräver sammanhanget släktforskning. Varje handbok i släktforskning kräver samma sammanhang. Och det är rimligt med en kommenterad bibliografi i artikeln Genealogi, där sammanhanget redan finns - alltså ganska onödigt att ta upp den litteraturen åter på andra ställen. Var skall gränsen dras? Skall man ha en egen artikel om var och en av Ikeas möbelmonteringsanvisningar? Jag hävdar inte att man aldrig skall kunna skriva egna artiklar om enskilda böcker, men när det handlar om rena handböcker krävs att det är böcker som på något sätt transcenderar sitt huvudsyfte. Om Släktforska! steg för steg (eller Ikeas monteringsanvisning till bokhyllan Billy) hade fått kultstatus i en grupp zenbuddhistiska undergroundjazzmusiker i San Francisco eller något sådant hade det varit rimligt med en artikel om detta. / °C 20 mars 2005 kl.07.25 (CET)

Jag undrar vad Tournesols röst betyder i det här fallet. Korrigera? (Hur?) Översätta? (Den är redan på svenska.) Flytta? (Vart? Texten har redan flyttats till Genealogi - skall den flyttas någon annanstans?) / °C 22 mars 2005 kl.11.03 (CET)

Bild:Alig agra delhi1.jpg

Fil:Alig agra delhi1.jpg

- Anmälare: \Mike 21 mars 2005 kl.17.42 (CET)
- Förklaring: bilden är kopierad från en:; därifrån är den raderad p.g.a. upphovsrättsbrott)
- Åtgärd: radera

Radera

Gunnar Larsson 21 mars 2005 kl.18.20 (CET)
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.38 (CET)
El Grillo 21 mars 2005 kl.23.25 (CET) (står ju till och med på bilden Copyright Microsoft)
RomanNose 21 mars 2005 kl.23.54 (CET)
Damast 22 mars 2005 kl.08.42 (CET) Raderade den omgående! Behöver inte röstas om ju!
Jono 25 mars 2005 kl.11.07 (CET)
GurraJG 25 mars 2005 kl.16.27 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)

Behåll

Diskussion:

Artiklar, bilder m.m. som raderats från andra Wikipedior på grund av upphovsrättsbrott och liknande bör vi kunna radera direkt. Gunnar Larsson 21 mars 2005 kl.18.20 (CET)

Jag instämmer. Låt det här vara prejudicerande. Peter Isotalo 23 mars 2005 kl.11.24 (CET)

Omröstning är onödig, men radering bör inte ske omedelbart. Om någon upptäcker att bilden ifråga raderats på annan språkversion bör den ges en respit på en vecka, så att saken kan undersökas. Undantag bör vara om upphovsrättsbrottet är uppenbart (d.v.s. när upphovsmannen är känd) - då ska man kunna radera genast på upptäckt.

Jag vet att det finns många raderingsk-ta användare, men fel kan inträffa - t.o.m. på engelska wikipedia. // Rudolf 26 mars 2005 kl.15.39 (CET)

Rilpedia:Begäran om åtgärder

- Anmälare: E70 21 mars 2005 kl.16.14 (CET)
- Förklaring: Ett underlag för konflikt som dessutom är skapad av en användare som själv ofta befinner sig i konflkt
- Åtgärd: Radera

Radera

Korrigera

Flytta till (...)

Blankröst

Emot

E23 21 mars 2005 kl.16.21 (CET) // Sidans innehåll förefaller seriöst och bör kunna diskuteras på sina egna meriter på lämplig plats.
Peter Isotalo 21 mars 2005 kl.16.27 (CET) Sidan är bara ett diskussionsunderlag och inga personer (utom jag) utpekas som delaktiga i konflikter.
Habj 21 mars 2005 kl.16.31 (CET) Absolut inte. Saken bör kunna diskuteras.
Tournesol 21 mars 2005 kl.16.32 (CET) - Vi bör onekligen skapa någon form av formaliserade regler, när osämja väl bryter ut är det för sent. Förslaget tål definitivt att slipas på, men grundidén behöver det inte vara något fel på.
Jebur 21 mars 2005 kl.16.33 (CET)
Marsve 21 mars 2005 kl.16.34 (CET)
knuckles 21 mars 2005 kl.16.37 (CET)
Thuresson 21 mars 2005 kl.16.40 (CET)
\Mike 21 mars 2005 kl.17.42 (CET) Om någon försöker göra något åt de ändlösa strider som rasar just nu så tycker jag det bör uppmuntras.
Mats Halldin 21 mars 2005 kl.18.38 (CET)
ShineB ® 21 mars 2005 kl.19.58 (CET)
RomanNose 21 mars 2005 kl.23.56 (CET)
Damast 22 mars 2005 kl.08.38 (CET)
Muneyama 22 mars 2005 kl.11.35 (CET)
Jono 25 mars 2005 kl.11.08 (CET)

Diskussion

Just nu pågår konflikter om ett par olika saker. Den användare som har skapat denna sida befinner sig själv i dessa konflikter och försöker dessutom få olika användare avstängda på olika sätt. Stämningarna är tillräckligt otrevliga som de redan är och denna sida bygger bara vidare på de konflkter som finns. (osignerat inlägg)

Vem är det som försöker få vilka användare avstängda? Diffar, tack. Peter Isotalo 21 mars 2005 kl.16.20 (CET)

Peter Isotalo! Nu lugnar du dig! Jag har tröttnat på din hotfullhet här. /E70 21 mars 2005 kl.16.23 (CET)

Själva iden med artikeln ifråga var ju att inrätta en "tribunal" som ska förenkla lösandet av konfliker, anledningen var just det att Karmosin upplever det som svårt att hantera konflikter idag./Jonex 21 mars 2005 kl.16.38 (CET)

Problemet har varit att Karmosin kritiserar andra användare och dessutom har gått till personangrepp flera gånger och samtidigt själv skapar konflikter. Karmosins sätt att uttala sig ser ofta myndigt och hotfullt ut. Med vilken rätt? /E70 21 mars 2005 kl.16.44 (CET)

Det påstås ovanför att jag yrkar för att användare ska stängas av. Jag tycker det är rimligt att jag ber att en sådan kommentar förtydligas med belägg. Var begär jag alltså att användare ska stängas av? Peter Isotalo 21 mars 2005 kl.17.06 (CET)

Vi växer och konflikter kommer att uppstå så vi måste ha ett sätt att hantera dem. Vi måste kunna diskuteras hur vi skall lösa problemen även om det är obehagligt.--Marsve 21 mars 2005 kl.16.44 (CET)

Sveriges kommuner listade per län

- Anmälare: Lelle1987 22 mars 2005 kl.23.12 (CET)
- Förklaring: Annat Finns redan Lista över Sveriges kommuner, som ser bättre ut.
- Åtgärd: Radera

Radera

Thuresson 23 mars 2005 kl.07.34 (CET)
RomanNose 23 mars 2005 kl.10.32 (CET)
Chrizz 23 mars 2005 kl.10.37 (CET)
Motståndsmannen 23 mars 2005 kl.10.45 (CET)
Peter Isotalo 23 mars 2005 kl.11.18 (CET) Antalet överflödiga listor behöver kanske ses över.'
GurraJG 23 mars 2005 kl.15.54 (CET)
El Grillo 23 mars 2005 kl.19.21 (CET)
Jono 23 mars 2005 kl.19.55 (CET)
dcastor 24 mars 2005 kl.01.10 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)
L'Houngan 27 mars 2005 kl.12.14 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Onödig lista ja, redirecta den till den andra listan. Däremot var det bra att jag nu fick veta att det finns en lista med alla kommuner, när jag ser till att ta tag i Rilpedia:Projekt Sveriges geografi igen :) /El Grillo 23 mars 2005 kl.19.21 (CET)

Bör i så fall först döpas om till Lista över Sveriges kommuner per län --RomanNose 23 mars 2005 kl.22.48 (CET)

Tradimus Processutveckling AB

- Anmälare: Jonex 22 mars 2005 kl.17.24 (CET)
- Förklaring: Reklam
- Åtgärd: Radera

Radera

jordgubbe 22 mars 2005 kl.20.32 (CET)
GurraJG 22 mars 2005 kl.20.36 (CET)
RomanNose 22 mars 2005 kl.20.38 (CET)
81.231.230.175 23 mars 2005 kl.06.24 (CET).
L'Houngan 27 mars 2005 kl.12.16 (CEST) (Ej encyklopedisk, intensivt reklam)

Blankröst

Emot

TKU 22 mars 2005 kl.23.40 (CET)
Habj 22 mars 2005 kl.23.56 (CET)
Bensin 22 mars 2005 kl.23.59 (CET) (Artikeln kanske kan märkas med "i behov av utökning")
Damast 23 mars 2005 kl.11.21 (CET) Ska den här bort så finns typ 139 till att radera.
Nordelch 23 mars 2005 kl.18.57 (CET)
Grus 23 mars 2005 kl.22.10 (CET)
dcastor 24 mars 2005 kl.01.20 (CET)
Jono 25 mars 2005 kl.11.07 (CET)

Diskussion

En artikel om ett företag (med över 800 anställda) representerat på mer än 5 orter i Sverige bör få mer än en timme på sig att mogna innan den raderas med motiveringen att allmänintresse saknas Bensin 22 mars 2005 kl.18.12 (CET)

Vidare tror jag man bör undvika att blanda ihop information och reklam. En artikel med information om ett företag är inte samma sak som reklam för en av företagets produkter. Vad blir förlängningen av att plocka bort en artikel med information om ett företag? Bör vi även radera biografier för artister, skådespelare och författare? Dessa personer kan väl i sig kan anses vara varumärken för sina skivor, filmer och böcker? Borde vi även radera artiklar om filmer, böcker och skivor? För en artikel om en film borde väl kunna klassas som direkt reklam för en produkt? En produkt som dessutom riktar sig till en mycket bred målgrupp där den övervägande majoriteten av Wikipedias användare säkerligen ingår. Artikeln om Tradimus processutveckling AB innehåller ingen sådan produktinformation. Även om jag själv gärna hade beställt en processkartläggning om jag hade haft råd ;-) Vad tycker ni andra? Bensin 22 mars 2005 kl.20.27 (CET)

I mitt arbete som systemutvecklare har jag sedan flera år kontakt med personer på Tradimus och har en hyfsat god bild av företaget och dess tjänster, fick en föredragning av VD för några år sedan. Min bedömning är att företaget inte är av sådant intresse att en artikel på Wikipedia är befogat. jordgubbe 22 mars 2005 kl.20.32 (CET)

Jag tycker det är lite intressant med ett företag som är så stort, och som så många kommer i kontakt med, utan att de egentligen vet om det. Det är få som ens känner till dess existens. Hur håller mitt resonemang i inlägget ovan om artister och filmer? Bensin 22 mars 2005 kl.21.29 (CET)

Jordgubbe, var drar du gränsen över vilka företag som ska få representeras i Wikipedia? T.ex Volvo med alla sina separata artiklar om sina olika märken är ju inget annat än ren reklam. //Tåggas 22 mars 2005 kl.21.34 (CET)

Ytterligare ett par exempel på artiklar om företag: Saab, TeliaSonera, McDonald's, SF, Hennes & Mauritz, IKEA, Coca-Cola, IBM, Apple Computer, Intel, Bredbandsbolaget, Nordea, SEB och slutligen Microsoft Corporation med en lista över vilka produkter företaget kan erbjuda. /Bensin 22 mars 2005 kl.22.16 (CET)

Dom företag som räknas upp ovan håller på med konsumentnära produkter och tjänster och har en större målgrupp än vad detta företag har. Jag har inga problem med att allmänt kända företag har artiklar på wikipedia, om dom är neutralt skrivna förstås. Efter en snabb titt på artikeln Volvo tycker jag den håller en bra nivå. jordgubbe 22 mars 2005 kl.22.52 (CET)

Jag instämmer fullt med dig om att artikeln om Volvo är mycket bättre än den som jag påbörjat om Tradimus, men jag vill samtidigt påminna om att även artikeln om volvo började som ett frö med texten "Volvo personvagnar AB - Den del av Volvo som köptes av Ford." den 7 juli 2003 kl.22.41. Sidan har sedan dess vuxit fram till det den är idag. En mogen och informativ artikel som (precis som du skriver) "Håller en bra nivå" /Bensin 22 mars 2005 kl.23.05 (CET)

Du är såklart varmt välkommen att hjälpa till att utforma artikeln om Tradimus mer neutral om du känner att den är vinklad! Men varför borde bara artiklar om företag som är allmänt kända få finnas kvar? Vill man inte som användare att Wikipedia ska innehålla information man saknar? /Bensin 22 mars 2005 kl.23.13 (CET)

Precis som du skriver så tillverkar inte Tradimus någon konsumentnära produkt. Däremot levererar företaget varor och tjänster till slutkunden, något som kunden oftast inte känner till. Nu har jag inte hunnit skriva så mycket om detta i artikeln. Det har tyvärr blivit mer diskussioner i ett försök att försvara artikelns existens, något jag hellre hade sett att artikeln fick en chans att göra själv om den bara fick växa till lite. Fick den lika gott om tid på sig som artikeln om Volvo så tror jag nog den skulle få en ärlig chans. Det är väl rimligt? /Bensin 22 mars 2005 kl.23.23 (CET)

På vilket sätt utgör denna artikel reklam, om den inte marknadsför konsumentnära produkter? /TKU 22 mars 2005 kl.23.40 (CET)

Ja, var drar man gränsen? Skall http://www.sigma.se. http://www.teleca.se, http://www.wmdata.se, http://www.caran.se också få vara med? Det är företag som också är representerade över hela landet och har väl omkring 800 anställda, minst? Jag tycker väl inte det, förutsatt att det inte ingår i som en naturlig del i en annan artikel. 81.231.230.175 23 mars 2005 kl.06.24 (CET)

Det kanske kommer en dag då någon användare bemödar sig att skriva artiklar om något av de ovanstående företagen. Då tycker jag inte att deras arbete ska gå till spillo. --TKU 23 mars 2005 kl.14.24 (CET)

Vilken gräns är det du anser man måste dra, 81.231.230.175? /Bensin 23 mars 2005 kl.14.31 (CET)

Jag tycker väl att ElGrillo sammanfattade det rätt bra på diskussionssidan. Artikeln saknar något som jag skulle gå till ett uppslagsverk för att slå upp. Artikeln gör bara reklam för Tradimus och tillför ingenting egentligen. Varför skall wikipedia vara en "spegel" informationen på företagets hemsida? Jag tycker dock att om man inte sätter någon form av gräns så kommer vart enda företag som vill synas lite att knacka in en artikel på wikipedia och vem vill egentligen läsa om http://www.bubbeltian.se/ eller andra små företag som få eller ingen har hört talas om? Skulle det exempelvis vara okej om jag valde att göra reklam för mitt fåmansbolag här? 81.231.230.175 23 mars 2005 kl.18.41 (CET)

För att förtydliga så har jag egentligen ingenting emot just den här artikeln. Jag finner den ointressant och reklaminriktad men har inte sådär jättemycket emot om den får finnas kvar. Dock tror jag att det kan vara lämpligt att sätta någon form av standard för hur obetydliga företag får vara men ändå få en artikel på wikipedia. 81.231.230.175 23 mars 2005 kl.19.10 (CET)

Det här är ju en viktig principdiskussion - om t.ex. Volvo ska få vara med i Wikipedia. Ett sätt att lösa sådana principdiskussioner är att etablera några grundregler. Varför inte begränsa till:

företag med mer än 800 anställda (den siffra som nämndes ovan)
företag som det går att hitta information om från mer än en källa (t.ex. hemsidan)
företag som går att länka till andra artiklar (Tradimus Processutveckling AB länkar just nu bara till sig själv)--Hannibal 23 mars 2005 kl.19.33 (CET)

Om man ställer upp krav på artiklar så försvinner väl lite av poängen med stubbar? /Bensin 23 mars 2005 kl.19.59 (CET)

Jag instämmer i användare Bensins inlägg i början av denna diskussion och menar utifrån det att artiklar om företag bör vara lika självklart att ha med som artiklar om filmer, böcker och musikalbum. Liksom i dessa fall är det svårt att sätta någon definitiv gräns för hur välkänt uppslagsordet skall vara för att vara berättigat. Jag tycker nog att det i tveksamma fall är bättre att behålla än att radera - informationen kan ju vara värdefull för en del, och en av fördelarna med en digital encyklopedi är ju det goda utrymmet. Att sätta upp gränser utifrån antalet anställda blir helt fel eftersom olika brancher kräver olika bemanning - i vissa fall kan man vara såväl marknadsledande som allmänt kända med endast ett fåtal anställda. dcastor 24 mars 2005 kl.01.20 (CET)

Både Bensin och dcastor har poänger (jag är t.ex. medveten om att enskilda personer kan påverka historien mer än många stora företag), men jag menar inte att man ska förbjuda författandet av artiklar som inte uppnår vissa krav, utan att målet bör vara att alla artiklar ska gå att nå från flera länkar, att informationen inte bara ska komma från en källa, etc, d.v.s. ganska lågt ställda krav för ett digitalt uppslagsverk. Och eftersom det är ett digitalt uppslagsverk också ge artiklar "the benefit of the doubt". Men jag kan inte låta bli att undra över just den här artikelns möjligheter...--Hannibal 24 mars 2005 kl.10.20 (CET)

I princip tycker jag att alla företag som har ett uns av allmänintresse och där texten är neutralt skriven har ett existensberättigande. Tex fann jag det väldigt intressant förut med en artikel om en översättarfirma. Vet inte om den blev raderad, men tror det och det beklagar jag. Den nu aktuella artikelns möjligheter ligger, precis som översättarfirman, i att de ger en inblick i ett näringsliv som man inte alltid VET att de finns. Processindustri är ju ett begrepp som inte är allom bekant (själv skulle jag ha svårt att definiera det med säkerhet), att sen processutveckling är en helt annan gren med andra slags processer att hantera hade jag ingen aning om! Och artikeln har en potential att utveckla förståelsen för dessa olika begrepp och innebörder. Generellt tror jag att det gäller många företag och så länge som "reklam" inte är avsikten, utan ökad kunskap i vid bemärkelse så finns en potential.--Damast 25 mars 2005 kl.18.04 (CET)

wenli

- Anmälare: Peter Isotalo 24 mars 2005 kl.00.13 (CET)
- Förklaring: Ett kinesiskt ordboksord direktöversatt till svenska. Det här är ett substantiv på kinesiska som kan översättas med "sammanhållet och vårdat språk", men är inte någon benämning på något kinesiskt skriftspråk. Den skrivna kinesiska som används idag kallas 白话, baihua.
- Åtgärd: Radera

Radera

RomanNose 24 mars 2005 kl.00.20 (CET)
Habj 24 mars 2005 kl.12.48 (CET) Avgörande är att ordet är felöversatt, och att den riktiga betydelsen inte finns något skäl att ha med. Jag kan inte bedöma saken, men får väl lita på dig där. /Habj 24 mars 2005 kl.12.48 (CET)
Jono 25 mars 2005 kl.11.09 (CET)
Muneyama 25 mars 2005 kl.11.11 (CET)
GurraJG 25 mars 2005 kl.19.30 (CET)
L'Houngan 26 mars 2005 kl.03.18 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)
Sten A 30 mars 2005 kl.14.39 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Om man tar tecknen (文理) och läser dem på japanska (uttalas "bunri") så betyder ordet ungefär vetenskaplig skrift. Skrift som är 文理 används i vetenskapliga sammanhang och kännetecknas av att de kan innehålla väldigt många kinesiska skrivtecken som inte ingår i den teckenuppsättning som godkännts för vardagligt bruk, eftersom den riktar sig till akademiker som antas ha bra kännedom om många tecken. Vet inte om samma sak gäller på kinesiska... Men ifall det gör det skulle vi ju kanske överväga att skriva om den istället. Muneyama 25 mars 2005 kl.20.04 (CET)

Termen är såväl på japanska som kinesiska enbart ett ordboksord. Det är inte en encyklopedisk definition utan helt enkelt en direktöversättning för en term som bara finns i japanska och kinesiska. Som bäst hör den hemma i vårt wixikon. Peter Isotalo 27 mars 2005 kl.13.39 (CEST)

Kategori:Födelsedagar

- Anmälare: Jono 23 mars 2005 kl.19.47 (CET)
- Förklaring: Annat + onödigt
- Åtgärd: Radera

Radera

RomanNose 23 mars 2005 kl.20.21 (CET)
Peter Isotalo 23 mars 2005 kl.21.44 (CET)
Janee 23 mars 2005 kl.21.54 (CET)
dcastor 24 mars 2005 kl.01.09 (CET)
ShineB ® 24 mars 2005 kl.09.53 (CET) (pga plottrigt med allt för många kategorier, uppgifter bara i datumartiklarna helt ok)
Gunnar Larsson 24 mars 2005 kl.10.01 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)
L'Houngan 27 mars 2005 kl.12.11 (CEST)
Lamré 28 mars 2005 kl.05.04 (CEST)

Blankröst

Emot

Den fjättrade ankan 24 mars 2005 kl.01.08 (CET)

Diskussion

Jag har sett att det här fenomenet existerar på engelska wikipedia, så det var väl bara en tidsfråga innan det skulle komma hit. Jag förstår dock inte syftet. Om man vill veta vilka personer som dog eller föddes en viss dag så går man väl till den dagens artikel? Jag tycker bara det blir plottrigt om vi nu ska införa två onödiga kategorier på varenda biografisk artikel. /Jono 23 mars 2005 kl.19.47 (CET)

Denna kategori finns på Engelska Wikipedia och bör också få finnas här.
Det är lättare att lägga till en kategori i en artikel som man redigerar än att lägga till personen i datumartikeln.

Den fjättrade ankan 24 mars 2005 kl.01.08 (CET)

Argument(?) nummer 1, troligen finns det wikipedior som inte har kategorin och även om vi var den enda wikipedian som inte har den så har vi fortfarande självbestämmande.

Nummer 2, javisst är det lättare, men det är väl ännu lättare att inte skriva något alls? Datumartiklarna finns redan och används (inte minst av mig). Eftersom jag inte sett något förslag på att datumartiklarna ska raderas så antar jag att de flesta (alla?) vill ha dem kvar, och är de kvar bör de väl också vara uppdaterade? /Jono 24 mars 2005 kl.09.46 (CET)

Det är en salig röra bland många av kategorierna, och jag tycker att kategoridisciplin ska gå före enkelhet i redigering för det mesta. (Om alla tog den lätta vägen skulle vi snabbt ha en kategori per artikel...) Det finns ingen poäng med att ha dubbla uppsättningar kategorier för samma företeelse. Peter Isotalo 24 mars 2005 kl.13.11 (CET)

Kategoriinflation har vi redan, se under Kategori:Schweiz kantoner --RomanNose 29 mars 2005 kl.17.35 (CEST)

Meffitiz

- Anmälare: TKU 27 mars 2005 kl.13.30 (CEST)
- Förklaring: Vanity: Vanligt hobbyband, artikeln verkar vara skriven av bandmedlem. Inte verifierbar: 0 träffar på Google.
- Åtgärd: Radera

Radera

Jono 27 mars 2005 kl.13.32 (CEST) (hade vi väl kunnat radera direkt eftersom det är så vi brukar hantera hobbyband?)
Freddanp 27 mars 2005 kl.13.34 (CEST)
Thuresson 27 mars 2005 kl.13.41 (CEST)
Lamré 27 mars 2005 kl.17.19 (CEST)
Rudolf 27 mars 2005 kl.17.35 (CEST)
RomanNose 27 mars 2005 kl.20.23 (CEST)
GurraJG 27 mars 2005 kl.20.38 (CEST)
Sten A 30 mars 2005 kl.14.39 (CEST)
Hakanand 30 mars 2005 kl.16.33 (CEST)
jordgubbe 30 mars 2005 kl.23.21 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

För övrigt verkar det finnas delade meningar om det är flickor eller pojkar som spelar i bandet =) /Jono 27 mars 2005 kl.13.46 (CEST)

Hmm, vad är detta? Spelar i bandet o sökte en dag för skojs skull på Google, när detta dör upp. Har inte läst artiklen, men hörde runt lite bland de andra i bandet o vänner osv. Till slut kom det fram att en bekant skulle driva med oss o typ skrev en parodi eller nåt om oss... Min åsikt är att ni raderar det totalt, det handlar om oss o det här är ju pinsamt... =S
Mvh /Emmy, gitarrist
PS 1: Och vi är bara tjejer, >Han> drev visst om allt...
PS 2: 5 träffar på Google, inte 0 =P

Bessa

- Anmälare: Användardiskussion:L'Houngan L'Houngan 26 mars 2005 kl.03.24
- Förklaring: Wikipedia är inte någon ordlista eller något lexikon.
- Åtgärd: Radera

Radera

Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)
Jono 26 mars 2005 kl.21.12 (CET)
RomanNose 27 mars 2005 kl.20.21 (CEST)
Sten A 30 mars 2005 kl.14.39 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Är det väldigt mycket arbete med att flytta sådana här sidor till Wiktionary? Kan det till och med vara så att det går lika fort att flytta dem, som det gör att skriva in dem på den här sidan? De här omröstningarna känns inte nödvändiga! Flytta direkt istället nästa gång! /Jono 26 mars 2005 kl.21.12 (CET)

Forsgren

- Anmälare: El Grillo 26 mars 2005 kl.02.54 (CET)
- Förklaring: Ett helt vanligt efternamn utan allmänintresse
- Åtgärd: Radera

Radera

L'Houngan 26 mars 2005 kl.03.16 (CET)
Lamré 26 mars 2005 kl.03.24 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)
GurraJG 26 mars 2005 kl.15.27 (CET)
Jono 26 mars 2005 kl.21.03 (CET)
Freddanp 26 mars 2005 kl.21.07 (CET)
RomanNose 27 mars 2005 kl.20.19 (CEST)
Sten A 30 mars 2005 kl.14.39 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

För egen del vill jag tillägga 1) att det inte finns någon artikel om någon som heter Forsgren, och 2) att om det fanns några Forsgrenare kunde denna artikel vara OK, då som en disambig-artikel. // Rudolf 26 mars 2005 kl.15.33 (CET)

Intresseklubben

- Anmälare: Peter Isotalo 23 mars 2005 kl.23.32 (CET)
- Förklaring: Jag har svårt att se om det här verkligen är en wikipedia- eller wiktionaryartikel, men jag lutar åt det senare.
- Åtgärd: Radera och flytta till wiktionary.

Radera

RomanNose 24 mars 2005 kl.00.18 (CET)
dcastor 24 mars 2005 kl.01.04 (CET)
Sten A 30 mars 2005 kl.14.39 (CEST)

Blankröst

Lamré 28 mars 2005 kl.05.05 (CEST)

Emot

ShineB ® 24 mars 2005 kl.08.37 (CET) (se nedan)
Galterix 24 mars 2005 kl.12.47 (CET)
Habj 24 mars 2005 kl.12.49 (CET)
E70 24 mars 2005 kl.12.59 (CET)
Laserpekare 26 mars 2005 kl.11.49 (CET)

Diskussion

Numera finns bara tre alternativ, "radera", "blankröst" eller "emot". Se [[Wikipediadiskussion:Sidor som b%F6r raderas#Femtioelva valalternativ]]. --RomanNose 24 mars 2005 kl.00.18 (CET)

Hur är det med wiktionaryflytt då? Är det givet när man anger det som anledning? Peter Isotalo 24 mars 2005 kl.00.21 (CET)

Ta upp artikeln på Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wiktionary istället för här om det är en flytt till Wiktionary som önskas. (Rent byråkratiskt bör man ju här nu då rösta på "Emot" och sedan vänta tills den hamnat på "bör till Wiktionary" och sedan rösta för en flytt där ... jag testar att göra så.) /ShineB ® 24 mars 2005 kl.08.37 (CET)

Kan du inte bara flytta den direkt, då? Det är ju en felaktig anmälan. Peter Isotalo 24 mars 2005 kl.10.47 (CET)

Det gör ju inget om den blir kvar här några dagar heller. Det kanske finns ett intresse för att radera den helt (några har röstat för det), och då är det ju väldigt fel att ta bort den härifrån. /ShineB ® 24 mars 2005 kl.11.12 (CET)

Är det någon av dom som röstat emot som kan närmare förklara varför det inte ska betraktas som en wiktionarydefinition? Peter Isotalo 24 mars 2005 kl.13.06 (CET)

Nu handlade det om radering eller ej, och då röstade jag för radering. Frågan om flyttning till Wiktionary e.d. kan ej längre tas upp på denna sida, utan måste avgöras på annan plats enligt [[Wikipediadiskussion:Sidor som b%F6r raderas#Femtioelva valalternativ]]. --RomanNose 24 mars 2005 kl.15.57 (CET)

Det här begreppet har en så pass intressant historik att det räcker för en plats i 'pedian. --TKU 24 mars 2005 kl.13.42 (CET)

Blida

Från Rilpedia

Innehåll

Slaget vid Saladen och Slaget vid Reinbeck

Wiki.png

Visningar

Personliga verktyg

Sök

Navigering

Bibeln

Övrigt

Verktygslåda