Treasure County

Från Rilpedia

Version från den 3 maj 2009 kl. 17.40 av MagnusA (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Arkiv för Begäran om åtgärder februari 2008

Innehåll

29 februari

Blockerad --Rosp 29 februari 2008 kl. 20.05 (CET)
Blockerad en dag. Ulner 29 februari 2008 kl. 16.21 (CET)
Blockerad 1 dag. Jorva 29 februari 2008 kl. 10.28 (CET)
  • Bör man låsa Användardiskussion:EliasAlucard? Som det är nu så är det mest pajkastning, och eftersom EliasAlucard även är blockerad från engelskspråkiga Wikipedia, så ser jag små förutsättningar för att det ska sluta. --Strangnet 29 februari 2008 kl. 07.39 (CET)
Ja, om den inte används för att argumentera för avblockering utan för konspirationsteorier om att förintelsen aldrig skett.
andejons 29 februari 2008 kl. 08.59 (CET)

28 februari

  • Återskapa artikeln Margareta Arvidsdotter (Sparre). Om 1400-talskvinnor som ärvt stora egendomar inte ska ha egna artiklar kan ni väl åtminstone omdirigera till makens artikel. /rrohdin 28 februari 2008 kl. 23.50 (CET)
Jag har återskapat, den som ifrågasätter relevans får ta till sffr. Vi kommer ha väldigt få artiklar om medeltidens kvinnor om de skall ha behövt göra manliga saker för att uppnå relevanskraven. MiCkE 29 februari 2008 kl. 10.10 (CET)
Blockerad. --Strangnet 28 februari 2008 kl. 22.50 (CET)
Lugn för tillfället, avvaktar --Rosp 28 februari 2008 kl. 20.42 (CET)
Aha, nu rörde jag nog till det, jag flyttade tillbaka eftersom det stavas "boggi" i singular --Rosp 28 februari 2008 kl. 21.42 (CET)
Hmm, nu ser jag att ursprunget var Jacobsboggi, undersöker möjligheten att återställa --Rosp 28 februari 2008 kl. 21.50 (CET)
OK, historiken fixad i gamla Jacobsboggi (historik • logg • bevaka) som nu heter Jakobsboggi (historik • logg • bevaka) och är wikifierad. Gamla Jakobsboggie redirectar till Jakobsboggi --Rosp 28 februari 2008 kl. 22.50 (CET)
  • Flytta sidan Kai Martin & Stick! till Kai Martin, som idag är en omdirigeringssida (varför jag inte jag göra flytten själv). Anledning: artikeln handlar mycket lite om gruppen Kai Martin & Stick! och nästan uteslutande om personen Kai Martin. --Kr-val 28 februari 2008 kl. 06.08 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! Mikael Lindmark 28 februari 2008 kl. 06.58 (CET)

27 februari

Ip:t även svartlistat som spamkälla.[2][3][4] Blockerat 1 år. --Strangnet 27 februari 2008 kl. 22.45 (CET)
Gemen är korrekt enligt namnstandarden så det behövs ingen flytt. //StefanB 27 februari 2008 kl. 16.36 (CET)
Från Versalisering: "När namnet består av flera ord följer man normalt företagets eller organisationens egen praxis, till exempel Rädda Barnen, Nordiska Kompaniet." Jag fixar flytten. Jorva 27 februari 2008 kl. 19.45 (CET)
Det där borde ändras till att TT-språket gäller, men men, nu är det så här så då får jag väl bita i det sura äpplet då. //StefanB 27 februari 2008 kl. 21.54 (CET)


Blockerad tre dagar för att tänka över sitt handlande. /NatoX 27 februari 2008 kl. 14.52 (CET)

62.20.68.46 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) - trots K2 varning och även en varning så fortsätter följande ip-nr att klottra, framförallt i artikeln Korv men även andra artiklar. Begär därför om lämplig åtgärd. Danne-Boy 27 februari 2008 kl. 08.33 (CET)

Blockerad ett dygn / LawD 27 februari 2008 kl. 08.36 (CET)

26 februari

sytes.net är blockerad helt. Skaffa en domän vettja! --Βονγομαν 27 februari 2008 kl. 08.43 (CET)
Blockerad en dag. /NatoX 26 februari 2008 kl. 16.55 (CET)
Blockerad av Riggwelter. MiCkE 26 februari 2008 kl. 14.59 (CET)

195.156.244.164 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) - trots upprepade varningar och även vandalvarning så fortsätter detta ip-nr att klottra på. Snälla, gör något åt detta ip-nr. Danne-Boy 26 februari 2008 kl. 13.49 (CET)

195.156.244.164 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) - fortsätter att klottra, snälla blockera denna användare för all framtid. Danne-Boy 26 februari 2008 kl. 13.55 (CET)
Nja, permanent blockering av IP-adresser undviks. Men nu får de göra något annat under den kommande månaden. Riggwelter 26 februari 2008 kl. 13.57 (CET)

213.136.54.27 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) - trots K1 varning och K3-K5 blockering så fortsätter följande ip-nr att klottra. Begär därför om en åtgärd snarast. Danne-Boy 26 februari 2008 kl. 10.08 (CET)

Blockerad. Riggwelter 26 februari 2008 kl. 13.59 (CET)
Se min reseberättelse! --Βονγομαν 26 februari 2008 kl. 10.20 (CET)
På vilket sätt är din semester relevant för bedömningen? - Tournesol 26 februari 2008 kl. 10.41 (CET)
När Owlrug redigerade Nicola Tesla var jag i bergen innanför gränsen mellan Spanien och Frankrike. När Geoglyf fixades åt jag frukost med en portugisisk polis och tre grovarbetare. Outlaws MC fick sin behandling när jag var i Fuengirola. Göran Greider redigerades när jag under poliseskort kom av motorvägen efter en punktering. Högst relevant. Ingen av platserna lämpar sig för fritid och datoranvändning. --Βονγομαν 26 februari 2008 kl. 10.52 (CET)
Och detta är alltså verifierbart, och, om inte, så ska vi ta ditt ord på det? Popperipopp 26 februari 2008 kl. 11.09 (CET)
Bongoman får väl visa upp sitt pass för en opartisk bedömare då... (Jösses...) Dillinger 26 februari 2008 kl. 16.44 (CET)
Jag är väl inte direkt jublande lycklig om en problemanvändare som Bongoman skaffat sig en marionett, men har h*n gjort något som är förbjudet? Bongoman har inte varit blockerad under den tid som Owlrug varit igång, och Owlrug har inte deltagit i några omröstningar. / LawD 26 februari 2008 kl. 16.57 (CET)
Båda återställde i Meningen med livet och har stöttat varandra på olika diskussionssidor. Vints 27 februari 2008 kl. 14.29 (CET)

Det har jag visst. Owlrug 27 februari 2008 kl. 12.10 (CET)

Mea culpa, en gång (Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Hjalmar Brantingsgatan, Uppsala). Det var dock ingen utslagsröst, och eftersom Bongoman inte röstade i den omröstningen, gör förfarandet det snarast mer osannolikt att Owlrug skulle vara Bongomans marionett.
Det finns ju en annan användare, som är blockerad i 3 månader, man skulle kunna misstänka (om man är misstänksam av sig). Dock är väl detta snarast en fråga för WP:BIK och inte BOÅ. MiCkE 27 februari 2008 kl. 14.28 (CET)
Ok, jag anmäler till BIK. Vints 27 februari 2008 kl. 14.33 (CET)
  • 194.165.59.176 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) - trots flera varningar och även blockering under ett antal dagar(från den 7 februari 2008) så har detta ip-nr nu fortsatt även efter blockeringen att klottra. Begär därför en lämplig åtgärd snarast då detta börjar bli irriterande. Danne-Boy 26 februari 2008 kl. 09.35 (CET)
    Blockerad en månad. IP-adressen används förmodligen från nån skola. --  boivie  ✎ 26 februari 2008 kl. 09.39 (CET)

25 februari

Gjort. Skyddad t o m sista mars. Någon annan administratör får gärna kolla att jag har gjort rätt eftersom det är första gången jag skrivskyddar en sida. Jorva 25 februari 2008 kl. 22.28 (CET)
Helt rätt, men du kunde lagt till "Enl. WP:BOÅ" --Rosp 25 februari 2008 kl. 22.45 (CET)
Hade slutat klottra redan 10 min innan varningen. Avvaktar MiCkE 25 februari 2008 kl. 14.29 (CET)
Kollar upp. MiCkE 25 februari 2008 kl. 14.14 (CET)
Endast ebn varning uttdelad och inga bidrag är gjorda efter varningen, avvaktar. MiCkE 25 februari 2008 kl. 14.16 (CET)
Johan finns redan, jag undersöker --Rosp 25 februari 2008 kl. 08.38 (CET)
Manthrax omdöpt till Johan (Undvik att skriva i oregistrerade målanvändares diskussionssidor)--Rosp 25 februari 2008 kl. 08.44 (CET)

24 februari

  • Score (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) ägnar sig på sin användarsida och diskussionssida åt systematiska personangrepp på de som har åsikter eller kommentarer om vederbörandes redigeringar, pågående diskussion (där vederbörande vägrar besvara bemötanden motivera och precisera sig) arkiveras först en gång, efter återställning arkiveras den igen, nu med spydiga kommentarer om att det görs med "hänsyn" till de som försöker diskutera med användaren eftersom de har "skämt ut sig" [8]. Allt detta härrör från den ounderbyggda okynnesanmälan av två användare som vederbörande gjorde på WP:BIK och som undertecknad och ett flertal andra användare reagerade mot. Jag vet inte vilken åtgärd som är lämplig, men på något sätt måste Score bibringas en förståelse för WPs arbetssätt och att man kan inte ha den attityden mot användare som kommer med sakliga ifrågasättanden och ber Score motivera sina åsikter. Jorva 24 februari 2008 kl. 12.54 (CET)
Det är först nu som jag ser vad Score skrev och raderade på sin användarsida. För min del får det vara. /Pieter Kuiper 24 februari 2008 kl. 13.29 (CET)
Jag är jävig och bör inte agera.Sjö 24 februari 2008 kl. 16.38 (CET)
Jag vill ändå påpeka att beteendet inte är något nytt eller tillfälligt, se länkarna som leder från Diskussion:Hel pudel.Sjö 24 februari 2008 kl. 22.16 (CET)

Score framhärdar genom att upprepa anklagelsen om lynchning från sin användarsida även på sin diskussionssida[9]. Jag tycker att det börjar bli obehagligt. Jorva 24 februari 2008 kl. 19.08 (CET)

Jag är förvisso också inblandad men anser inte att det finns något behov av administrativ åtgärd just nu. Användaren varnades för sitt missbruk av Begäran om IP-kontroll och har varnats för personangrepp. Upprepas något av detta kan en kort avstängning vara berättigad men annars kan lugnet måhända återvända. Jag anser inte att något som skett efter Laws varning om personangrepp föranleder någon ytterligare åtgärd. Jag delar analysen att Score saknar förståelse för WPs arbetssätt men tycker inte att det per automatik föranleder behov av annan åtgärd än att försöka diskutera saken. Det verkar visserligen vara förgäves då användaren argumentationsmässigt hanterar varje invändning från andra som ytterligare bevis på oprovocerade fientligheter istället för att bemöta i sak. Påhoppen på administratörer generellt får vi nog vara beredda att leva med. Sker mer konkreta personangrepp ser jag saken annorlunda. --El Maco 24 februari 2008 kl. 23.10 (CET)
Jag instämmer med El Maco. Score är argsint och förefaller inte att inse att vi redigerar artiklarna gemensamt och att man därför måste acceptera diskussioner om man inte är nöjd med att någon annan ändrat vad man skrivit. Emellertid har de egentliga personangreppen upphört, och några mer ogrundade anklagelser mot angivna användare har inte skrivits. Vi kan därför knappast göra något annat i nuvarande situation än att vänta och hoppas. Upprepas det negativa beteendet med personangrepp och obefogade BOÅ-anmälningar får vi ta diskussionen då. / LawD 25 februari 2008 kl. 00.32 (CET)
Ser detta inte som annat än att försöka skapa konflikt. Ta en titt på de angrepp som Karpeth (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) utsätter mig för på min diskussionssida så ser man att det inte handlar om att han vill lugnt diskutera saker--Bruno Rosta 24 februari 2008 kl. 02.58 (CET)
Detta är inget annat än en seriös begäran. Detta är inte en respons. Ta gärna en titt på de sidor som Bruno Rosta hänvisar till, då det klart och tydligt syns att min villja är motsatsen till vad som tillskrivs mig.Кαґρετη 24 februari 2008 kl. 03.01 (CET)
Atackerna som Karpeth (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) utsätter mig för visar på ovilja att diskutera sakfrågor utan ger sig på mig som person istället. De här eviga atackerna från Karpeth (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är väldigt påfrestande. Vill få ett slut på detta någon gång--Bruno Rosta 24 februari 2008 kl. 03.06 (CET)
Om du vill få ett slut, sluta använda BOÅ för att sprida lögner. Visa EN ENDA attack mot dig, och jag ger mig.Кαґρετη 24 februari 2008 kl. 03.10 (CET)
Bruno Rosta och Karpeth, kanske det vore en idé att ta ett par dagars semester ifrån wikipediaprojektet. Låt känslorna få svalna ned lite och kom tillbaka sedan. --MoRsE 24 februari 2008 kl. 13.18 (CET)
Okynnesanmälan. Кαґρετη 24 februari 2008 kl. 02.52 (CET)
Skulle rekommendera er båda at ta det lugnt en stund. Specifikt att ingen av er redigerar verken varandras användardiskussioner eller Diskussion:Mycket stora tal. Citat is stil med ta bort bjälken ur ditt ögat... är inte det trevligaste av sätten att argumentera och jag kan förstå att sådant kan göra andra synnerligen uppretade. /Lokal_Profil 24 februari 2008 kl. 03.11 (CET)
Citatet lades in då BR klagade på mig, utan att läsa varken argument eller fakta framfördes. Jag har slutat försöka komma på god fot med BR, och kommer följa ditt råd, LP.Кαґρετη 24 februari 2008 kl. 03.15 (CET)
Sidan låst (3 timmar) i fel version. Sluta tramsa båda två och gör något vettigare. //Lelle1987 24 februari 2008 kl. 02.25 (CET)
Tack för okynnesanmälningen. Jag tramsar inte, utan försöker nå konsensus innan vi ändrar. Tack för låsningen.Кαґρετη 24 februari 2008 kl. 02.43 (CET)
Jag delar inte din uppfattning om detta då Karpeth (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) istället nu håller på i min diskussionssida istället. Det är mycket påfrestande--Bruno Rosta 24 februari 2008 kl. 02.45 (CET)
Notera ovan, andra stycket på denna sida; detta är ingen diskussionssida. --Strangnet 24 februari 2008 kl. 02.47 (CET)

23 februari

Blockerat IP-numret en dag, den korta tiden beror på att jag förmodar att det är ett dynamiskt IP-nummer. -- JIESDEO 23 februari 2008 kl. 18.32 (CET)

Tafkas

Best regards Achates 23 februari 2008 kl. 15.56 (CET)

OK, but why did you put the welcome stuff on it's diskussion page? --Rosp 23 februari 2008 kl. 16.39 (CET)
Because he is a friend of mine and I thought it is him, consider this as a try to compensate the damage. Achates 23 februari 2008 kl. 16.43 (CET)
I really don't understand that explanation, We'll check this case further --Rosp 23 februari 2008 kl. 16.48 (CET)
I assume you put "

{{Babel|de|en-3|sv-0}} on it's user page of the same reason? If you are trying to cheat us, you will be the one to be blocked --Rosp 23 februari 2008 kl. 17.40 (CET)

I have asked Tafkas @ dewiki to comment this. MiCkE 23 februari 2008 kl. 17.48 (CET)
Hmm, me too, just before you did --Rosp 23 februari 2008 kl. 17.53 (CET)
Well and he tells you on de:Benutzer Diskussion:Tafkas, that everything is alright. He forgot by the way my membership on german OTRS-Team. Achates 23 februari 2008 kl. 18.46 (CET)
I preferred de|bar|en-3|sv-0, but there was no bar-Bable ;) Achates 23 februari 2008 kl. 18.47 (CET)

Hi folks! I answered you here on my dewiki-discussion. Regards --Tafkas-dewiki 23 februari 2008 kl. 18.47 (CET)

Hi! As you offerd me here, I would like to get the username "Tafkas" here on svwiki by renaming the blocked Användare:Tafkas and afterwards my useraccount. As a confirmation, that I am the german user "Tafkas" I made this edit on dewiki. Regards --Tafkas-dewiki 24 februari 2008 kl. 13.23 (CET)
I wrote "later", and we have a one year rule for non used username. Please stand by --Rosp 24 februari 2008 kl. 16.03 (CET)
Fråga till övriga användare: Kan vi göra ett undantag rörande ettårsregeln etc. i ovanstående fall? --Rosp 24 februari 2008 kl. 16.03 (CET)
Med tanke på Tafkas ickeexisterande mängd bidrag så torde det inte vara allt för kontroversiellt. /Lokal_Profil 24 februari 2008 kl. 16.28 (CET)
Inget problem för min del. Jorva 24 februari 2008 kl. 18.17 (CET)
Jag har inte heller några problem med ett undantag / LawD 24 februari 2008 kl. 18.25 (CET)
Jag skule gärna vilja veta vad det är för bråk som liger bakom detta, varför skulle någon skapa ett förvillarkonto för en tysk användare här på svwiki? Jag har dock inget emot att kringå ettårs regeln och om det skulle uppdagas att det är några knasigheter på gång kan man ju alltid flytta bort Tefkas och flytta tillbaka den gamla igen. MiCkE 24 februari 2008 kl. 19.12 (CET)
Visst är det underligt, fråga Tafkas-dewiki? --Rosp 24 februari 2008 kl. 19.18 (CET)

Sorry, I don't know about that one year rule. --Tafkas-dewiki 24 februari 2008 kl. 18.07 (CET)

I see, it's a local rule here, but we may ignore it in this case. We are just discussing it above. We'll soon tell you about the outcome --Rosp 24 februari 2008 kl. 18.33 (CET)
Hi again! No one opposed the username change, so Tafkas-dewiki now has been renamed to Tafkas (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) --Rosp 24 februari 2008 kl. 20.32 (CET)
Thank you all for that unbureaucratic cooperation in this case. Regards --Tafkas 24 februari 2008 kl. 22.05 (CET)

 

På Diskussion:Bankeryd har någon ifrågasatt att gårdsnamnen ska vara med i artikeln Bankeryd. Thuresson 23 februari 2008 kl. 10.36 (CET)
Jag raderade efter att ha flyttat in listan i artikeln om Bankeryd. Detta då jag inte kan se en lista med gårdar som relevant när inte gårdar i allmänhet ses som relevanta. Jag kan inte förstå behovet av en redirect, då Bankeryd för mig förefaller som det sjlvklara valet av sökord för denna lista? Wanpe 23 februari 2008 kl. 10.51 (CET)
Nu framstår Wanpe som upphovsman till texten, medan den/de som skrivit listan inte krediteras. Dessutom är nog Bankeryds församling korrektare eftersom gårdarna torde vara belägna utanför tätorten. /rrohdin 23 februari 2008 kl. 10.55 (CET)
De förändringar du vill se har du själv möjlighet införa, det behövs ingen admbehörighet för det. Wanpe 23 februari 2008 kl. 11.19 (CET)
Om man vill ha historiken på rätt ställer efter en infogning bör den infogade sidan flyttas till uppslagsordet där den skall infogas, det uppslagsordet raderas i processen och sedan skall de raderade versionerna återställas. Alternativet är att ange författarna av texten i redieringskommentaren om man tycker att det känns omständigt att radera och återskapa. För att göra det på "rätt sätt" behövs alltså admin-behörighet. MiCkE 23 februari 2008 kl. 11.34 (CET) p.s. jag har fixat det, kolla mina loggar för att se hur det gick till. MiCkE 23 februari 2008 kl. 11.37 (CET)
Tack! Nu upfylls licensvillkoren i GFDL - så vitt jag kan bedöma. /rrohdin 23 februari 2008 kl. 11.44 (CET)

22 februari

Jag misstänkte direkt att Knölvalskungen inte är någon seriös användare, en sådan skriver sällan om detta på sin användarsida. Avvaktar med blockering --Rosp 22 februari 2008 kl. 19.56 (CET)
Samma slarviga svenska. Samma intresse för att varna andra användare och kommentera på denna sida. Mycket troligt samma person.Sjö 22 februari 2008 kl. 20.02 (CET)
Tanken har slagit även mig, mer än en gång... MiCkE 22 februari 2008 kl. 20.43 (CET)
Användaren blockerad --Rosp 22 februari 2008 kl. 21.44 (CET)
Jag har skrivit till Brf Bränneriet och bett dem kontrollera saken, OTRS ticketnummer 2008022310004434. Vi får se om vi får svar. Jag vore tacksam om någon ville begära en BIK på användarna ovan så att det bekräftas att det är sagda Brf som är källan. Riggwelter 23 februari 2008 kl. 11.57 (CET)
  • Flytta Bialthlon 2008 till Biathlon 2008 Knölvalskungen 22 februari 2008 kl. 16.16 (CET)
Klart. Men de flesta flyttar kan du själv göra med "flytta"-knappen högst upp på wikisidan. Riggwelter 22 februari 2008 kl. 16.18 (CET)
Nja. Jag har varnat användaren först. Riggwelter 22 februari 2008 kl. 15.58 (CET)

21 februari

Jag kikar lite. Riggwelter 21 februari 2008 kl. 20.42 (CET)
Det har jag med gjort, och det är ju ganska förargligt klotter. Jag anser att h*n kan få nöja sig med en varning. --Bluescan 21 februari 2008 kl. 20.43 (CET)
Användaren är varnad. Vi får se om det har önskad effekt. Riggwelter 21 februari 2008 kl. 13.37 (CET)
Jag blockerade kontot för kombinationen vandal och olämpligt anvnamn. --Strangnet 21 februari 2008 kl. 13.39 (CET)
  • Lägg in Internskämt på Wiktionary så den kan raderas här där den inte hör hemma.—Knölvalskungen (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
    • Gör det själv. Den här sidan är avsedd för begäran om administrativa åtgärder. /Grillo 21 februari 2008 kl. 14.01 (CET)
      • Det går att exportera, dock är inte det jag önskar se av artikeln.Кαґρετη 21 februari 2008 kl. 20.08 (CET)
  • Går det att ändra i Wikipedias söksida så att man även får direktlänkar till google, som det är i engelska Wikipedia? Jämför t ex [10] och [11]. Det borde vara lika användbart som en länk till Wiktionary. Vints 21 februari 2008 kl. 12.16 (CET)
Har lagt in en k2 varning på dennes diskussions sida. Knölvalskungen 21 februari 2008 kl. 11.58 (CET)
  • Det är väldigt mycket i snabba raderingar just nu. kolla om något kan raderas Knölvalskungen 21 februari 2008 kl. 11.46 (CET)
Mycket har nu flyttats till relevanskontroll i stället, då det inte var solklara fall. MiCkE 21 februari 2008 kl. 12.26 (CET) ok bra! hur fixar man så att det blir relevanskoll februari istället för relevanskoll okänd? Knölvalskungen 21 februari 2008 kl. 12.28 (CET)
Du använder mallen {{subst:rel}} /-nothingman- 21 februari 2008 kl. 12.31 (CET)

20 februari

Lite klotter en gång om dagen tror jag vi får ta, det är viktigt att alla' kan redigera (särskilt den artikeln).MiCkE 20 februari 2008 kl. 20.33 (CET)
Avvaktar varningen --Rosp 20 februari 2008 kl. 10.16 (CET)
Tillfälligt blockerat --Rosp 20 februari 2008 kl. 10.15 (CET)
Användaren blockerad. --Strangnet 20 februari 2008 kl. 12.42 (CET)

19 februari

Jag fixar. MiCkE 19 februari 2008 kl. 21.56 (CET)
Ip-numret har inte blivit varnat sedan den 8 februari och har nu lugnat ner sig. I sådana här fall kan du lägga in en ny k1- eller k2-varning och om inte det hjälper begära en blockering här. /-nothingman- 19 februari 2008 kl. 16.28 (CET)
-nothingman- menar sannolikt en k1 eller k2 varning, eftersom k3 endast bör ges av en admin vid blockering. MiCkE 19 februari 2008 kl. 16.33 (CET)
Absolut, fingrarna var lite för snabba där:-) Ändrade i mitt meddelande. /-nothingman- 19 februari 2008 kl. 16.35 (CET)
Strangnet, hur menar du? För tio dagar sedan blev han avstängd för en hel bunt medvetet klotter, och nu tio dagar senare, fortsätter han att klottra medvetet, dessutom av grövre sexuell karaktär? dSAKARIEb 19 februari 2008 kl. 17.48 (CET)
Blockeringar utdelas främst för att hindra klotter och annat destruktivt beteende, inte som straff. Användaren gjorde fem editeringar mellan 12:54 och 12:59, sedan har ingenting hänt. Då är det ofta bättre att vänta och se om det över huvud taget blir något mer. / LawD 19 februari 2008 kl. 17.57 (CET)
Användaren anklagar Användare:FredrikT för att tillhöra "kravallhögern" (diff). Är det lämpligt? Thuresson 19 februari 2008 kl. 11.09 (CET)
Japp, SJ har redigerat som oinloggad ([12]). ‎‎‎‎xenus disk, bidrag 19 februari 2008 kl. 11.18 (CET)
Flera gånger, dessutom. Den enda gång inlägget undertecknades försökte användaren dölja det genom att radera det efter några timmar. Inläggen var inte heller särskilt kontroversiella, vilket IMO gör det mindre troligt att det skulle vara fråga om trollning. IP-adressen är dessutom lokaliserad i Lund. Det är en bredbandsadress, så vi skulle iofs kunna göra en regelrätt IP-koll för att jämföra den mot SJs inloggningsadress, men är det egentligen nödvändigt? / LawD 19 februari 2008 kl. 12.49 (CET)
Man tvingas tyvärr konstatera att varken avstängningen eller Fictions vädjan verkar ha inneburit någon väckarklocka för SJ. Hans redigeringskrig fortsätter.--JKn 19 februari 2008 kl. 12.52 (CET)
Har inte gått igenom alla bidrag men på Moralpanik har han i alla fall försökt diskutera och lagt till källor medan de som återställde (Dillinger, torvindus, Owlrug) inte angav någon motivering. Att redigera oinloggad är inte förbjudet. Vints 19 februari 2008 kl. 13.03 (CET)
Fem av editeringarna skedde under blockering. / LawD 19 februari 2008 kl. 13.07 (CET)
Ok, jag hade missat det, men det är ingen anledning för dig att skriva spydiga kommentarer i sammanfattningsfältet. Vints 19 februari 2008 kl. 13.22 (CET)
Nej, självfallet inte; jag gav vika för en plötslig, obetänksam impuls när jag såg hur snabbt, och förväntat, måste jag nog säga, du reagerade. Det borde jag givetvis inte ha gjort – den typen av spydiga skämt klarar sig diskussionerna bäst utan. Jag ber om ursäkt. / LawD 19 februari 2008 kl. 13.31 (CET)
Min bedömning är att SJs huvudsyfte inte är att skriva från en neutral utgångspunkt och att hans redigeringsmöjligheter därmed bör dras in permanent. MiCkE 19 februari 2008 kl. 13.33 (CET)
Jag instämmer. SJ vet vad som gäller, han har blivit informerad om det flera gånger. Inte minst det faktum att SJ försökte dölja sin signatur på redigeringen som 83.254.39.117 visar att han vet att han gör något som är oacceptabelt. Inte heller kan vi räkna med att användaren ändrar sitt beteende – SJ är väl den användare som mest konsekvent kör sitt eget race på Wikipedia. Ett av de argument som framfördes när undertecknad blockerade Zman och Fiction var att det gjordes under dagtid, vilket hindrade de som inte hade tillgång till Internet på sin arbetsplats/motsvarande att delta i debatten. Vi kanske därför ska vända med själva blockeringen till i kväll? / LawD 19 februari 2008 kl. 13.54 (CET)
Medhåll till evighetsblockering. Att komma tillbaka efter en lång blockering med löften om en ännu längre sådan om man fortsätter på samma sätt, och ändå skita totalt i alla andra och fortsätta på samma sätt... inklusive nazismanklagelserna gentemot FredrikT, är i min mening helt klart nog för en åtminstone årslång blockering. Notera för övrigt vem som skrivit artikeln om graffiti i NE... /Grillo 19 februari 2008 kl. 17.42 (CET)
Kort fråga: På vilket sätt är det relevant att SJ har skrivit artikeln på NE? Popperipopp 19 februari 2008 kl. 18.11 (CET)
Inte särskilt mycket, förmodligen. Å andra sidan är det faktum att Grillo påpekade det inte heller särskilt relevant. Vad som däremot är relevant är att SJ aldrig varit beredd att överge sin linje att framföra sina åsikter i artiklarna, något som helt klart strider mot NPOV-regeln. I de senaste editeringarna använde SJ referenser som diskussionsinlägg, till yttermera visso markerade som små ändringar. Användaren har oftast ett städat språk, dagens travestering av FredrikT:s "kravallvänster" till "kravallhöger" är inte särskilt vanlig, men vad hjälper det när ingenting man gör kan få användaren att redigera på ett objektivt sätt? / LawD 19 februari 2008 kl. 19.57 (CET)
Efter att ha gått igenom Staffan Jacobsons bidrag från idag tycker jag inte att det finns fog för påståendet om hans skadliga beteeende - förutom den olämpliga kravallhöger-riposten mot FredrikT. En lång blockering vore skadlig för wikipedias anseende. Vad gäller att SJ skrivit om graffiti i NE så betyder det att han är en erkänd auktoritet på området. Kriget i vår graffitiartikel tycks för övrigt ha avstannat. Konsensus råder måhända. Förstora inte upp problemen. /rrohdin 19 februari 2008 kl. 20.25 (CET)
Det främsta problemet är inte dagens editeringar, som jag kan medge inte överträder några regler (även om jag tycker användningen av referenserna som en slags inbyggd diskussionssida är jobbig). Däremot har SJ editerat oinloggad under blockering, vilket är otillåtet och ett accepterat skäl att förlänga en blockering. Det är också ett typiskt exempel på att han aldrig accepterar några regler – i alla fall inte här. NEs auktoritet kunde han tydligen tolerera. Man kan ju undra varför?. / LawD 19 februari 2008 kl. 20.36 (CET)
Jag har inte alls varit inblandad i Graffitiartikeln, men efter att ha tittat håller jag med rrhodin. Det faktum att SJ faktiskt skrivit artikeln i NE kanske säger något. Att vara expert gör förstås inte att man får redigeringskriga och använda tillmälen, men jag vet av egen erfarenhet att om man är expert på något kan det ibland vara en smula frustrerande här. Jag är emot en långtidsblockering. Det vore olyckligt om vi inte tog tillvara på de akademiker och experter som finns här. --RE 20 februari 2008 kl. 16.36 (CET)
Det här har väldigt litet att göra med den senaste utvecklingen i Graffiti att göra, men desto mer med Staffan Jacobsons redigeringsmönster. Han använder konsekvent artiklarna till att föra fram sina egna åsikter (på ett sätt som aldrig hade accepterats av NE, för övrigt) och ingenting man skriver eller gör kan få honom att ändra åsikt. Hans kommentarer är, oftast artigt och utan personangrepp, att Wikipedia är högervridet, när hans åsikter ifrågasätts är det bara högerargument, och när han blir blockerad är det ett uttryck för censur. Ingenting av den kritik han får anser han sig behöva respektera – se t ex Användardiskussion:Staffan Jacobson/arkiv#Till dig som läser denna sida för första gången! Och se hans argumentation i Diskussion:Nyliberalism. Till saken hör att jag inte tar upp det senare exemplet för att jag ogillar hans argumentation. Tvärtom instämmer jag med mycket av det han säger där, men hade han fått sin vilja fram hade artikeln förvandlats till ett politiskt debattinlägg, och det är inte vår uppgift. Vi är en encyklopedi, inte en insändarsida. SJ måste acceptera det, och det gör han inte. Kan han inte visa samma självdiciplin här som i NE:s artiklar hör han knappast hemma här. / LawD 20 februari 2008 kl. 17.17 (CET)
Jag förstår och det ligger det förstås något i. --RE 21 februari 2008 kl. 07.16 (CET)
Det ligger väldigt mycket i det Law skriver ovan. Ingen betvivlar att SJ är expert på graffiti, men han har också mycket bestämda åsikter i denna och andra frågor och väldigt svårt att skilja på fakta och åsikter.--JKn 21 februari 2008 kl. 07.28 (CET)
Användaren har dock inte redigerat (inloggad) sedan anmälan ovan, varför det för tillfället inte finns någon anledning till åtgärd. /Grillo 21 februari 2008 kl. 18.27 (CET)

18 februari

Skitjobbet är klart --Rosp 19 februari 2008 kl. 08.54 (CET)

Blockera Djurgårdaren (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), som klottrar, och delvis skriver sexuella trakasserier på Emma Watson (Hermione Granger) och på Evanna Lynch (Luna Lovegood). dSAKARIEb 18 februari 2008 kl. 20.04 (CET)*

Jag har varnat användaren så länge. Om klottret fortsätter kommer kontot blockeras. //Lelle1987 18 februari 2008 kl. 20.06 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! . Användaren har inte ändrat stil utan fortsätter förstöra. Nu blockerad. Ztaffanb 21 februari 2008 kl. 12.23 (CET)

(redkonflikt)

  • Granska inläggen av 80.222.196.36 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) och fundera på åtgärd. Att lägga ut förmodat smygtagna bilder på folk i sexuella situationer eller när de är berusade, utan att de vet om det, är i princip brottsligt förtal. Loggen bör sparas och möjligen bör polisanmälan göras.--Godfellow 18 februari 2008 kl. 20.11 (CET)
Det är väl något du bör ta upp på commons eftersom det är där bilderna ligger uppladdade. //StefanB 18 februari 2008 kl. 20.49 (CET)
Jag skulle gjort det också, om jag vetat enkelt hur man gör. Känn dig fri att göra det. Men, användaren har länkat bilderna så de visas ihop med artiklar på sv WP, och eftersom bilderna är av kränkande natur är betendet inte acceptabelt, oavsett vem som lade bilderna på commons (vilket BTW är samma användare.).--Godfellow 19 februari 2008 kl. 01.07 (CET)
Jämför fi:Toiminnot:Muokkaukset/80.222.196.36. —CÆSAR 19 februari 2008 kl. 08.22 (CET)

Halvlås George W. Bush per [13]. Det finns i princip inga andra redigeringar i historiken utöver klotter. --SaberExcalibur! 18 februari 2008 kl. 15.19 (CET)

Artikeln delvis låst så att endast registrerade användare kan redigera --Rosp 18 februari 2008 kl. 15.52 (CET)
Åtgärdat. --  boivie  ✎ 18 februari 2008 kl. 11.41 (CET)
Åtgärdat. /Lars Törnqvist 18 februari 2008 kl. 09.38 (CET)

17 februari

Hur gör man det? SKORPAN 17 februari 2008 kl. 17.30 (CET)
På samma sätt som man annars låser en artikel för redigering. Jag har skyddat den nu.
andejons 17 februari 2008 kl. 17.47 (CET)
jag håller inte med, musikgrupper brukar vara dagsländor --Rosp 17 februari 2008 kl. 15.49 (CET) jag flyttar --Rosp 17 februari 2008 kl. 15.51 (CET) Micke hann före --Rosp 17 februari 2008 kl. 15.52 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! MiCkE 17 februari 2008 kl. 15.53 (CET)
Ja, men ändrat, onödigt med en grensida när antalet alternativ är så få --Rosp 17 februari 2008 kl. 15.57 (CET)
  • Kosovo är i behov av något skrivskydd då det finns ickeanvändare som skriver att det är ett självständigt land och liknande. Ligger trots allt på startsidan vilket gör det allvarligare i min mening. Narcissist 17 februari 2008 kl. 15.16 (CET)
Micke har skyddat den nu. SKORPAN 17 februari 2008 kl. 15.23 (CET)
Jag har halvlåst sidan i två dagar, det får räcka till att börja med. MiCkE 17 februari 2008 kl. 15.23 (CET)
Man kanske kan låsa upp sidan nu? Det är ju trots allt ganska enkelt att återställa eventuellt klotter. Vints 19 februari 2008 kl. 08.02 (CET)
När artikeln är länkad från huvudsidan är det större chans att det kommer nya bidragsgivare och förbättrar artikeln. Så om vi bara klarar av att hålla efter klottret så skulle jag gärna se att artikeln låses upp. --  boivie  ✎ 19 februari 2008 kl. 08.47 (CET)

16 februari

IP blockerat 6 månader. Uppenbart samma användare som de övriga. --Shinzon 16 februari 2008 kl. 21.18 (CET)
  • I artikeln Lista över datorspel för Linux försöker jag ersätta Kategori:Linux och Kategori:Datorspel med Kategori:Linuxspel men hindras av något slags spamfilter. Fixa detta. /Dewil 16 februari 2008 kl. 15.47 (CET)
Den spamblockerade länken bortkommenterad, jag ska kolla varför usinglinux.org hamnat på listan. --Strangnet 16 februari 2008 kl. 15.50 (CET)
usinglinux.org placerades på spamlistan pga crosswikispammande av länkar[14]. --Strangnet 16 februari 2008 kl. 15.51 (CET)
varna kan vem som helst göra, sedan är klotter på diskussionssidor mindre allvarligt --Rosp 16 februari 2008 kl. 12.46 (CET)
Eh, varför varna och blockera någon som skriver diskussionsinlägg? Wikipedia är inte STASI. /Grillo 16 februari 2008 kl. 12.48 (CET)
Jag håller inte med Grillo i denna fråga. Det är bra om diskussionssidorna är fria från klotter och innehåller seriös diskussion. Ulner 16 februari 2008 kl. 13.42 (CET)
Man kan vara lite mer tolerant på diskussionssidor men det får vara en gräns någonstans. Vi vet inte om det är vår gamle vän med många namn men det lär uppenbara sig snart. Isåfall är det bara en lösning kvar. --Βονγομαν 16 februari 2008 kl. 14.30 (CET)
Jag ser inget klotter, bara något osammanhängande och obalanserade diskussionsinlägg. /Grillo 16 februari 2008 kl. 19.24 (CET)
Vi bör nog vara lite uppmärksamma på Kosovo-relaterade artiklar nu under helgen med tanke på självständigheten. --Βονγομαν 16 februari 2008 kl. 20.23 (CET)
Jag tycker användaren ska få en sista chans att leverera en seriös källhänvisning. /Yvwv [y'vov] 12 februari 2008 kl. 23.18 (CET)
En annan sak är att han markerar nästan all sina ändringar som mindre. Ytterst skumt. Och hans källhänvisningar till medeltida författare är uppenbara bevis för hoaxande. /Pieter Kuiper 12 februari 2008 kl. 23.20 (CET)
Detta verkar mycket skumt, instämmer i att användaren bör evighetsblockeras om inga bevis presenteras snart. MiCkE 12 februari 2008 kl. 23.37 (CET)
Jag anser att Josephus ska få en chans att försvara sig i raderingsdiskussionen om Itmam, men inte få fortsätta utöka sidorna så länge sanningshalten inte är bestämd. /Yvwv [y'vov] 12 februari 2008 kl. 23.45 (CET)

Diskussionen är nu klar på WP:SFFR alla, utom någon enstaka, tycks vara helt eniga om att detta är en solklar hoax. Användaren bör IMHO evighetsblockeras för detta och samtliga bidrag som inte redan rullats tillbaka bör faktakollas. MiCkE

Artikeln skapades den 12 februari, och det var bra att den inte låg ute under någon längre tid. Jag vet inte om det är någon bra idé att evighetsblockera, då användaren i fråga kan komma med andra, mer seriösa bidrag. Förslag: förhindra att Itnam-artikeln skapas, och blockera användaren under några månader. ‎‎‎‎xenus disk, bidrag 16 februari 2008 kl. 11.18 (CET)
Man kan inte lita på någonting som denna användare skriver. Josephus var antagligen ett pseudonym för en van användare. /Pieter Kuiper 16 februari 2008 kl. 11.20 (CET)
OK. Jag kanske inte kollade användarens bidrag så noga. Men om så är fallet, är nog en evighetsblockaktuell. ‎‎‎‎xenus disk, bidrag 16 februari 2008 kl. 11.25 (CET)
Tittar man på hans andra redigeringar så ser det inte så farligt ut? [15], [16], [17]. Dock skulle det kanske vara bra om någon bibelkunnig person kan se över ändringarna om de stämmer? Ghostrider 16 februari 2008 kl. 13.59 (CET)
Det finns bidrag som är ofarliga, men det finns också de som är svåra att veta om det rör sig om hoaxar eller riktga ändringar, inte en källa finns anförda. Jag har gått igenom bidragen och lagt till

{{kk}} där det är svårt att bedömma. MiCkE 16 februari 2008 kl. 14.22 (CET)

Jag har evighetsblockerat Josephus. Hn har ställt till med massor av onödigt extraarbete. Anledningen för blockering är att förhindra detta. --RE 16 februari 2008 kl. 18.03 (CET)

15 februari

Flytta Den handelsresandes problem till Handelsresandeproblemet, per WP:POMMF; detta verkar att vara den enda eller mest spridda beteckningen på svenska. (Jag kan inte flytta, därför att det finns en redirect med tidigare historik på målsidan, därför att tidigare en klipp-och-klisterflytt gjordes till det nya namnet. Klipp-och-klisterflytten återställdes av Bongoman, som är tillfrågad och stöder en ordinaie flytt: Användardiskussion:Bongoman#Problemet med handelsresandeproblem. Såvitt jag kan bedöma är de tillägg som finns i historiken till nuvarande artikeln Handelsresandeproblemet nu sparade, förutom kommentarer om pågående och planerad redigering, och därför bör den senare sidan utan problem kunna raderas, och därefter sidan Den handelsresandes problem kunna flyttas på normalt sätt.)-Jörgen B 15 februari 2008 kl. 23.29 (CET)

Sidan flyttad och historikerna sammanfogade. //Lelle1987 15 februari 2008 kl. 23.33 (CET)

i artikeln om 3 februari. Exakt samma fras lägger också 90.227.79.211 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) in. Där finns alltså tre IP som antagligen är samma person, men jag vet itne om man ska markera det på något sätt, eller bara stänga av. In your hands. dSAKARIEb 15 februari 2008 kl. 12.48 (CET)

Förstår inte riktigt vad du begär för åtgärd, men jag lade in

{{k1}} på det senare IP:ts diskussionssida. SKORPAN 15 februari 2008 kl. 23.34 (CET)

14 februari

Pictogram voting keep-green.svg Fixat! MiCkE 14 februari 2008 kl. 15.14 (CET)
  • Kontroll av dessa bidrag vore nog lämplig, för att undvika fåfänga./(M)oskau 14 februari 2008 kl. 15.42 (CET)
Bandet är nog, med viss tvekan, relevant. Alla andra artiklar omdirigerar nu till bandets artikel. MiCkE 14 februari 2008 kl. 16.37 (CET)

13 februari

Proxyn blockerad. --Strangnet 13 februari 2008 kl. 22.52 (CET)

Åtgärda Hakanand (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Även efter att han uppmanats att sluta ([18]) har användaren fortsatt att upprepa sina anklagelser om att jag är en marionett på sin användarsida och på min diskussionssida. Nyligen tog han det ytterligare ett steg längre, till bybrunnen ([19]), i en diskussion som vad jag förstår det definitivt inte var menad att handla om mig. Användare:Hakanand gör detta för att till varje pris undvika saklig diskussion och ser man till hans senaste redigeringar är det också uppenbart att han helt ignorerar diskussionen på bybrunnen. Carnot 13 februari 2008 kl. 20.29 (CET)

Vad är begäran? Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 20.53 (CET)
Den första diffen kommer från oktober 2007 och den andra är två dagar gammal, har svårt att se att det komemr leda till någon åtgärd oavsett vad som önskas. MiCkE 13 februari 2008 kl. 20.57 (CET)
Instämmer - begäran om åtgärder med begäran "åtgärda" känns ju redundant. Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 21.01 (CET)
Jag vet inte vilken typ av åtgärder som är brukliga i sådana här fall, det jag kan tänka mig är en avstängning. Den första diffen visar att användaren redan tidigare uppmanats att sluta med det han gör. Han har trots detta fortsatt denna kampanj mot mig vilket kan ses på min diskussionssida. Den andra diffen visar hur han använder påhoppen mot mig för att undvika seriös diskussion på bybrunnen, det hade inte ens spelat någon roll om påståendena var sanna de har ändå ingenting i diskussionen att göra. Läs gärna igenom diskussionen och avgör huruvida redigeringar som [20] och [21] är i enlighet med denna. Att diffen är två dagar gammal spelar ingen roll, användaren har hållit på så här under en lång period och tydligt klargjort att han inte tänker sluta. Carnot 13 februari 2008 kl. 21.23 (CET)
Tyvärr förstår jag inte vad som blev sämre i diffen om Deviant ovan ([22])... Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 21.27 (CET)
Diffen visar att användare:Hakanand inte bryr sig om vad som sades i diskussionen på bybrunnen. Istället för att diskutera sakfrågan så gjorde han en massa påhopp mot mig, och sedan ignorerar han helt de som inte höll med honom i diskussionen. Carnot 13 februari 2008 kl. 21.39 (CET)
Inte tänker jag blocka för detta inte. Nån annan som känner för det får göra det om denne tycker att det är relevant nog. Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 21.42 (CET)
Du tycker alltså att både hans personliga kampanj mot mig och att han fortsätter med det beteende som på bybrunnen dömdes ut som destruktivt är helt OK? Carnot 13 februari 2008 kl. 21.49 (CET)
(redigeringskonflikt) Detta är inte mina ord. Jag blockar inte i fall som kan (bör) lösas med hjälp av diskussion. Av båda parter. Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 21.55 (CET)
Diskussion oss emellan har pågått sedan oktober och Användare:Hakanand har gjort fullständigt klart att han inte tänker sluta med sina personangrepp frivilligt. En lösning i sakfrågan skulle eventuellt kunna undanröja konflikten men med tanke på att Hakanand helt ignorerade resultatet av bybrunnendiskussionen, där flera användare var inblandade, är det inte troligt att någon sådan kan nås genom diskussion mellan oss. Men vi får väl se vad som händer. Carnot 13 februari 2008 kl. 22.46 (CET)
Begäran, vilken den nu är, avslages. Den här sidan är till för specifika åtgärder, inte för allmän diskussion kring en konflikt. /Grillo 13 februari 2008 kl. 21.51 (CET)
Vad det innebär är ju bara att konflikten kommer att fortsätta på samma sätt som innan diskussonen på bybrunnen, vilket dömdes ut som destruktivt. Utöver då det anmärkningsvärda att personen tillåts använda personangrepp mot mig som en legitim diskussionsmetod. Carnot 13 februari 2008 kl. 22.02 (CET)
Diskussionen flyttad till Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Blockeringen av Yvwv. andejons 13 februari 2008 kl. 19.06 (CET)
Det står rätt i MediaWiki:Currentevents-url, prova att klicka här [23] och se om det hjälper. MiCkE 13 februari 2008 kl. 19.49 (CET)
  • Bevaka Användardiskussion:Itpastorn och de relevanta artiklarna. Det är tydligen en hel gymnasieklass som ska redigera på Wikipedia i undervisningssyfte, och [24] ger mig kalla kårar. Inget emot detta projekt som sådant, men håll koll. --SaberExcalibur! 13 februari 2008 kl. 15.29 (CET)
Håller med om att projektet är en bra idé i sig, men sådant här är inte bra. Det kan vara lämpligt att meddela Itpastorn om klottrandet fortsätter. / LawD 13 februari 2008 kl. 16.48 (CET)
Jag föreslår att vi behandlar dem precis som vilka användare som helst. Om de väljer att klottra, varnas och ändå fortsätter åker de ut. Hur de ska förklara det för sin lärare är deras problem. --SaberExcalibur! 13 februari 2008 kl. 16.56 (CET)
Det har jag inga invändningar emot; jag tänkte närmast som en extra åtgärd, så läraren får en klar bild av situationen. Ännu så länge har det inte förekommit något massklottrande, men om "kompisklottrandet" på varandras diskussionsidor skulle eskalera och utvidgas, så... / LawD 13 februari 2008 kl. 17.09 (CET)
Tänk om alla klottrare hade en lärare som försöker hålla ordning på dem. Dessutom lär blockeringsvarningar var betydligt mer effektiva på dessa användare än på vanliga skolklottrare, eftersom de riskerar att få lägre betyg om de blir blockerade. Jag tror nog detta kommer ordna sig. MiCkE 13 februari 2008 kl. 17.09 (CET)
Om det skulle förekomma kompisklottrande eller massklottrande i framtiden tycker jag läraren bör underättas så att denna kan ha det i åtanke när projektet utvärderas. /-nothingman- 13 februari 2008 kl. 17.11 (CET)
Lärarn är närvarande och skriver artiklar, så kontrollen är nog fullgod. Se nu lite positivt på det här istället för att måla f-n på väggen. /rrohdin 13 februari 2008 kl. 17.15 (CET)
Precis, det är bra att inte bita nybörjarna. ‎‎‎‎xenus disk; bidrag 13 februari 2008 kl. 18.36 (CET)
Det är just därför jag säger att vi ska behandla dem som alla andra, leda dem rätt till redigeringshjälp med mera, ge dem en chans om de missköter sig och kasta ut dem om de ändå ställer till med problem. "Måla fan på väggen" har folk all anledning till när de inleder sin karriär med klotter. --SaberExcalibur! 13 februari 2008 kl. 18.45 (CET)
Word! (eller på svenska - bra sagt!) - den som inleder med klotter ska inte kunna slinka undan med ursäkten att en lärare (hur bevisa det förresten) kanske ger betyg... Vandalvarning första klottertillfället. Evighetsblock såsom vandalkonto andra klottringstillfället. Vad nytta har vi av klottrarkonton? Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 20.43 (CET)

12 februari

 ? --Rosp 13 februari 2008 kl. 16.01 (CET)
Det var flyttkrig inatt: historik //Lelle1987 13 februari 2008 kl. 16.21 (CET)
OK, jag såg det senare, men Micke har redigerat sidan senare och senast --Rosp 13 februari 2008 kl. 16.34 (CET)
Jag ville inte låsa själv eftersom jag var inblandad i diskussionen. Min redigering var dock av kosmetisk karaktär och hade inget med bråket att göra. Nu tycks dock redigeringskriget, tack och lov, gått över och det diskuteras på diskussionssidan i stället. MiCkE 13 februari 2008 kl. 19.52 (CET)
WP:AID. Prova att använda diskussionssidan för att uppnå konsensus innan ni ändrar något på meta-sidan igen. Man skulle kunna tro att ni aldrig har hört talas om hur Wikipedia fungerar eller vad som är meningen med en wiki. MiCkE 13 februari 2008 kl. 01.59 (CET)
Jag försöker åtminstone diskutera sakfrågan på diskussionssidan, men det är svårt när motargument saknas. Självklart kommer jag inte att använda några administratörsverktyg på en sida där jag är så inblandad som jag är. Jorva 13 februari 2008 kl. 02.04 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! MiCkE 12 februari 2008 kl. 18.40 (CET)
  • Flytta Bengt Falk (hövitsman) till Bengt Falk och radera Bengt Falk (rektor) (infogad enligt sffr). Förgrening borde inte behövas när personen bara nämns i en artikel om en utmärkelse. Alternativt, hitta på en bättre lösning och genomför den. /NH 12 februari 2008 kl. 02.00 (CET)
Fixat. --RE 12 februari 2008 kl. 06.52 (CET)

11 februari

  • Avgör om dessa redigeringar verkligen är OK. I min mening är de inte det, men jag vill helst inte påbörja diskussionen själv. Det är väl snarare POV än NPOV att ta bort den ena sidans starkaste argument. Popperipopp 11 februari 2008 kl. 17.50 (CET)
Tja, jag förstår hur du menar. Jag är generellt emot att ta bort fakta ur en artikel, om det inte rör sig om faktoider som utgör sakfel eller liknande, och även om det går att säga mycket om den vetenskapliga kvaliteten på det som förintelseförnekare säger, enligt mig, så måste en artikel om förintelseförnekelse ändå redovisa vad de säger, och att då länka till primärkällor som Radio Islam kan vara motiverat om det är där de uttalar sig. Sedan bör man givetvis också redogöra för motargumenten från dem som inte förnekar förintelsen, men det är en annan sak. Att säga "Förintelseförnekare säger si-och-så" och hänvisa till en källa där förintelseförnekare faktiskt säger just det man påstår att de säger är enligt mig helt i sin ordning och inget som WP blir bättre av att man raderar. Nitramus 11 februari 2008 kl. 19.45 (CET)
Texterna som återställdes av Moskau och av Servant Saber är en skam för ett uppslagsverk med pretentioner. /Pieter Kuiper 12 februari 2008 kl. 00.05 (CET)
Att artikeln på något sätt sätter två sidor mot varandra som närmast likartat är ett klart exempel på "undue weight". Uttryck som "gängse bild" och "anses av många" är inte trovärdiga när det gäller att beskriva ett historiskt faktum. --JKn 12 februari 2008 kl. 08.00 (CET)
Jag tycker att det är tragiskt att Wikipedia visar sig vara just så politiskt och POV som jag trodde tanken var att fria uppslagsverk inte skulle (kunna) bli. Allt mitt arbete med att läsa in mig på vad förnekare uttalat om Förintelsen - inklusive att se på filmer om ämnet - samt min korrespondens med professor Yehuda Bauer, har uppenbarligen skett helt i onödan. Händelser som denna får mig att överväga att för en gångs skull lämna projektet för gott. Den politiska agendan är uppenbarligen redan satt, och känsloargumenten flödar som alltid, så jag tänker inte själv engagera mig i artikeln någonsin mer. "Tack", ärade användare./(M)oskau 12 februari 2008 kl. 08.12 (CET)
Att ange en källa som "E-mail från Yehuda Bauer, 2006-10-05" faller tyvärr för WP:V. I övrigt håller jag med. --SaberExcalibur! 12 februari 2008 kl. 09.26 (CET)

Tack för era åsikter! Det finns säkert mycket mer att säga, men min rekommendation är att vi inte säger det här på BOÅ, om det inte handlar om begäran om specifika åtgärder (blockeringar, sidskydd, TÅG-blockeringar eller dylikt), utan att vi fortsätter denna på alla sätt och vis viktiga diskussion på den här sidan. På så sätt håller vi BOÅ till just det som det är avsett att vara, nämligen just begäran om specifika åtgärder. Med vänliga hälsningar!Nitramus 12 februari 2008 kl. 22.26 (CET)

Blockerad av Law i två timmar, behöver kanske förlängas?. MiCkE 11 februari 2008 kl. 17.29 (CET)
Har faktiskt bara gett sig på två artiklar och aldrig klottrat förr. Jag kan väl hålla ett öga på vederbörande när de två timmarna gått ut? / LawD 11 februari 2008 kl. 17.33 (CET)
Jag menade inte att två timmar var för lite, det tog bara lite tid att skriva begäran, och då hade Law redan blockerat. --Bluescan 11 februari 2008 kl. 17.35 (CET)
Det jag reagerade på var försöket att krascha webläsare genom att lägga till jättemycket text, vilket är allvarligare än vanligt klotter. Men 2 timmar är ok för mig (vi får hålla tummarna att den ger upp). MiCkE 11 februari 2008 kl. 19.33 (CET)
Sabotageförsöket la jag faktiskt inte märke till när jag först blockerade – jag antar jag har en väldigt robust webbläsare :-) Nåja, nu har användaren varit oblockerad i ett dygn, och ingenting har hänt. Peppar, peppar... / LawD 12 februari 2008 kl. 19.15 (CET)
Proxyn blockerad. --Strangnet 11 februari 2008 kl. 13.58 (CET)
Never mind, efter den senaste redigeringen i Hijab gjorde jag det själv. MiCkE 11 februari 2008 kl. 10.17 (CET)
Det är det. Gäller också 208.101.18.250 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) /NH 11 februari 2008 kl. 06.20 (CET)
Enligt min mening borde IP-numrens redigeringar raderas med oversight-verktygen.
andejons 11 februari 2008 kl. 08.33 (CET)
Jag har blockerat dem. /Nicke L 11 februari 2008 kl. 08.37 (CET)
  • De skadliga inläggen är nu raderade, Caesar eller MoRsE kanske kan ta bort dem helt? MiCkE 11 februari 2008 kl. 09.18 (CET)
✓ —CÆSAR 11 februari 2008 kl. 11.05 (CET)

9 februari

Fixat av Andejons. Jorva 10 februari 2008 kl. 12.58 (CET)
Artikeln skrivskyddad. --Strangnet 9 februari 2008 kl. 21.30 (CET)
Det är uppenbart Freddan (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som senast återskapat artikeln via ett marionettkonto M1ka3l (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) med denna återskapning som enda redigering. Jag skrev en varning på det nyss, men nu sedan jag har kikat runt lite känns en blockering av marionettkontot vara motiverad. Om någon annan administratör tycker annorlunda är det bara att häva den. Jorva 9 februari 2008 kl. 21.37 (CET)
Bör vi skrivskydda även varianten Fredrik Adlers (historik • logg • bevaka)? Jorva 9 februari 2008 kl. 21.48 (CET)
Ja, skrivskyddad --Rosp 10 februari 2008 kl. 09.01 (CET)
Användaren "Korafe" har blivit omdöpt till H3xx (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) --Rosp 10 februari 2008 kl. 09.03 (CET)
Jag tror inte att någon åtgärd behövs just nu. Användaren tycks ha tagit till sig budskapet. En hänvisning till Rilpedia:Externa länkar kan kanske vara en bra idé. Riggwelter 9 februari 2008 kl. 16.17 (CET)
  • Återställ Rami Shaaban (historik • logg • bevaka) Fotbollskanalen.se gick 8 januari ut med att Shaaban är klar för Hammarby, vilket har orsakat redigeringar i artikeln, dock finns inget officiellt uttalade om detta varken på Hammarbys hemsida eller Fredrikstads hemsida i skrivande stund. För att inte bryta mot WP:TÅG ber jag om att artikeln återställs av en som inte rört artikeln på ett tag. Mvh Tooga - D - B 9 februari 2008 kl. 00.38 (CET)
Tåg är menad för att förhindra meningslöshet. Om du källhänvisar, så är det okej om du gör det.—Farl (diskussion • bidrag) 9 februari 2008 kl. 04.19, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

8 februari

Redan fixat, såg jag. JIESDEO är för effektiv och snabb för att lilla jag ska hinna med; det fixades medan jag skrev på BOÅ visar det sig. Nitramus 8 februari 2008 kl. 23.42 (CET)
  • Återskapa

{{Kampanj Krimkriget}} Den går säkert att använda. /rrohdin 8 februari 2008 kl. 19.58 (CET)

Mallen återställd --Rosp 8 februari 2008 kl. 20.00 (CET)


Blockerad --Rosp 8 februari 2008 kl. 19.57 (CET)
  • Kan någon gå igenom Ebeetos flyttar den 12 november 2007 (det sista användaren gjorde på Wikipedia), flytta tillbaka artiklarna och återföra historiken på ett korrekt sätt? Jag vet rent tekniskt hur man gör men känner att jag är för trött för att göra rätt just nu... /Grillo 8 februari 2008 kl. 18.07 (CET)
Hittar inga sidflyttar[27], kan du utveckla? MiCkE 8 februari 2008 kl. 19.20 (CET)
Har du kollat klipp-och-klistringar? --Rosp 8 februari 2008 kl. 19.57 (CET)
Ahh, nej... Har dock inte tid att titta på det nu. MiCkE 8 februari 2008 kl. 20.04 (CET)
Blockera 83.255.70.99. torvindus • Et tu, Brute? 8 februari 2008 kl. 10.48 (CET)
Blockerad ett dygn. / LawD 8 februari 2008 kl. 11.14 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat! MiCkE 8 februari 2008 kl. 07.44 (CET)
  • Bedöm på förekommen anledning om återrullning av röster istället för strykning är en lämplig hantering av nyregistrerade användares röster på sidor föreslagna för radering. --El Maco 8 februari 2008 kl. 00.27 (CET)
Normalt inte emå, men i det här fallet var det ett helt nyskapat konto som röstade en massa gånger utan att ge några argument. Däremot har även oinloggade och okända men registrerade användare full rätt att kommentera, och genomtänkta kommentarer ska såklart inte rullas bort även om de råkar läggas som en röst. /NH 8 februari 2008 kl. 01.07 (CET)
Kommentarerna var kanske inte så genomtänkta med medhåll av en annan användare. Dennes kommentarer är mest ej relevant eller liknande och således inte heller särskilt "genomtänkt". Då vill jag se att den person som öppnade Pandoras ask också städar upp efter sig. Antingen återinsätts Grillmästarens röster (med eller utan strykning) och Riboflavin och Securitas röster får samma status eller så suddas dessa tvås röster helt. —bongoman (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
Kanske är det bättre att stryka rösterna, jag vet inte. Men det är hur som helst ganska suspekt att det dyker upp så många användare med exakt samma beteende nästan på samma gång. Först ett fåtal redigeringar i normala artiklar och sedan en storm av röstningar på kort tid. --Shinzon 8 februari 2008 kl. 09.43 (CET)
Ja, Übelschaft Meyer, Rusak och speciellt Derby är i samma trakter. --Βονγομαν 8 februari 2008 kl. 10.02 (CET)
Jag läser Bongomans första och bitvis rätt kryptiska osignerade svar ovan och tolkar det som att du rent principiellt tycker att Grillmästarens röster ska läggas tillbaka och sedan strykas tillsammans med de övriga misstänkta okynnestyckarna på sffr samt att det är jag som ska göra det för att jag öppnat Pandoras ask. Exakt vad som flög ur asken är jag osäker på men det känns enligt mig snäppet mindre allvarligt än det som hände poor old Pandora. Det finns ett par verktyg för att få bort klotter och återrullning är ett effektivt sådant. Därav valet att gå in och använda det timmen efter att Grillmästaren gjort alla sina inlägg. Att lägga in sammanlagt ett drygt trettiotal strykningar i texten tar lite längre tid och är enligt mig att lägga onödigt mycket energi på en trolig klottrare och/eller marionettmästare. Om det nu verkligen finns en ask, om jag har öppnat den och det är wikigemenskapens mening att det ska återställas och sedan strykningsredigeras så får jag ta lärdom och göra det framåt helgen när jag har tid.
Vill någon användare som känner väldigt starkt för likabehandling av Grillmästaren och de andra troliga marionetterna stryka de övriga tveksamma postningarna så är det inget som tekniskt hindrar det. Vill någon återställa tillbakarullningarna i väntan på att jag ska hinna göra det så går det också. Jag tycker dock personligen att klotterbekämpningsverktyg kan användas även på sffr om det är mest effektivt även om inte alla tänkbara marionetter behandlas likadant. --El Maco 8 februari 2008 kl. 11.19 (CET)
Klottrare är vandaler och förtjänar inte att behandlas jämlikt med andra användare. Det spelar absolut ingen roll om de är borta eller om de ligger kvar strukna, speciellt inte med tanke på vilket merarbete det skulle innebära. /Grillo 8 februari 2008 kl. 18.09 (CET)

7 februari

Verkar som att användaren fick varningen under samma minut som h*n gjorde den andra redigeringen. Avvaktar. SKORPAN 7 februari 2008 kl. 23.15 (CET)
Blockerat --Rosp 7 februari 2008 kl. 17.53 (CET)
Redan gjort. Riggwelter 7 februari 2008 kl. 13.39 (CET)
Kan du visa ett enda fall där den gjort fel? Den verkar vara programmerad att ersätta endast inom {}. --Βονγομαν 7 februari 2008 kl. 13.34 (CET)
https://sv.rilpedia.org/w/index.php?title=Altiero_Spinelli&oldid=5914457 Mallen skall anropas inom dubbel klammerparentes, d.v.s. {{Mall:EU:s fäder}}, såvitt jag har fattat. (Kanske går det på något annat, för mig okänt, sätt.) /Isthmus 7 februari 2008 kl. 13.51 (CET)
Namnrymden EU är för mig okänd och innehåller definitivt inte mallen s fäder. Du bör byta namn på mallen! --Βονγομαν 7 februari 2008 kl. 14.04 (CET)
Det är inte jag som har skapat mallen. Jag har däremot försökt fixa några av de fel robotarna har gjort. Förresten, varför måste man så nödvändigt stryka Mall: i anropet? /Isthmus 7 februari 2008 kl. 14.12 (CET)
Jag flyttade till

{{EU-fäder}}. Det kan inte skada att undvika syntax som bottar kan få för sig att ändra på.

andejons 7 februari 2008 kl. 14.30 (CET)
Det här var ett problem jag inte förutsett, det verkar finnas 424 mallar som heter något med kolon och som därmed inte kan anropas så vanligt sätt. Jag skall senare gå igenom det roboten gjort så att det inte finns fler problem och sedan bör man kanske kolla på dessa mallar också. MiCkE 7 februari 2008 kl. 15.05 (CET)
Använd ^: i din regexp sålänge. Mallar med kolon bör sedan flyttas men det fixar din bot lätt. --Βονγομαν 7 februari 2008 kl. 15.10 (CET)

Jag har kollat upp detta och det var bara ett fåtal redigeringar som lett till fel, dessutom verkar problement med konstigt namngivna mallar vara mycket mindre än vad jag först trodde. Dessa mallar bör flyttas:

Frågan är bara till vad, funkar det att helt sonika ta bort kolonet? Så att det blir t.ex. Mall:USAs presidenter? MiCkE 7 februari 2008 kl. 16.33 (CET)

Eftersom det fungerar alldeles utmärkt att skriva {{USA:s presidenter}} behöver mallarna inte flyttas (anropet med "mall" är onödigt). /NH 7 februari 2008 kl. 16.42 (CET)

Varför funkar inte: {{EU:s fäder}} ?? MiCkE 7 februari 2008 kl. 16.46 (CET)
Förmodligen p.g.a. samma anledning som att en artikel inte kan heta något som börjar på EU: eller Eu:. Jag misstänker att en sådan inledning omdirigerar till baskiska Wikipedia (eu.wikipedia.org). /Isthmus 7 februari 2008 kl. 16.52 (CET)
{{DE:s fäder}} fungerar tydligen inte heller, men däremot Mall:EY:s fäder. Då är det väl bäst att flytta. /NH 7 februari 2008 kl. 16.59 (CET)
Jag har flyttat de två mallarna med EU:s i namnet, dock bör väl anropen i artiklarna till dessa mallar ändras också (även om det inte är någon brådska) och man kanske skall skriva en rad om detta i WP:Namngivning också? MiCkE 7 februari 2008 kl. 18.17 (CET)
Det kan vara bra. Det är fler bokstavskombinationer före kolon som kan skapa problem. T.ex. kan inte artikeln AFs Arkiv & Studentmuseum heta AF:s Arkiv & Studentmuseum, eftersom en artikellänk som börjar med af: blir en interwikilänk till artikel på afrikaansspråkiga Wp. /Isthmus 7 februari 2008 kl. 19.27 (CET)
Vad sägs om en policy att aldrig använda kolon i mallnamn? SKORPAN 7 februari 2008 kl. 23.17 (CET)
Fixat! /Fluffdune 7 februari 2008 kl. 09.46 (CET)
Jag har blockerat i tre dagar, man kan undra lite över varför en tillsynes lugn bidragsgivare kommer tillbaka efter några månaders bortavaro och börjar klottra på direkten. Kanske någon har fått tillgång till ett lösenord som den inte borde haft? MiCkE 7 februari 2008 kl. 10.57 (CET)

6 februari

Det är bra om du kan visa på tillämpbara riktlinjer och diffar. Det gör att det blir lättare att ta ställning till hur blockeringen skall utforskas. Riggwelter 7 februari 2008 kl. 09.50 (CET)
Min begäran var baserad på de flesta av användarens senaste inlägg, som nästan alla borde återställas. Exempel är klipp-och-klistra-flytten nedan, och denna diff, där SuryoyoOromoyo för andra gången återställde min revert, utan att ge belägg på Diskussion:Assyriska/syrianska självständigheten. Den organistation som han nämnar där talar på sin webbplats endast om "Assyrian", försåvitt jag kan se. Ett annat exempel: i denna redigering vill användaren att wikipedia ska säga att _majoriteten_ av syrianer betraktar sig som ättlingar till araméerna, utan att belägga det med någon källa. /Pieter Kuiper 7 februari 2008 kl. 10.47 (CET)
Flyttad --Rosp 6 februari 2008 kl. 20.50 (CET)
Samma gäller visst för Assyriska namnkonflikten -> Assyriska/syrianska namnkonflikten /rrohdin 6 februari 2008 kl. 20.55 (CET)
Flyttad --Rosp 6 februari 2008 kl. 21.11 (CET)
  • Flytta Hans Levin (politiker) till Hans Levin. Den senare artikeln ska raderas enligt sffr. Flytta med diskussionssidan så blir allt rätt. /NH 6 februari 2008 kl. 20.02 (CET)
Flyttad --Rosp 6 februari 2008 kl. 20.06 (CET)
Det verkar vara en relevant frågeställning, men på vad grundar du antagandet att Securitas är en han? Ange gärna diffar; det kan vara till hjälp för att avgöra om det är en marionett och vem den tillhör. Jorva 6 februari 2008 kl. 19.25 (CET)
Behöver jag glasögon eller har du själv tolkat att alla han är marionetter? --Βονγομαν 6 februari 2008 kl. 20.35 (CET)
Ja, du behöver glasögon eller så behöver du lära dig mer om marionettidentifiering. Välj själv. Om jag ska följa rekommendationen att utgå från att personer menar väl så måste jag anta att du har en anledning till att skriva "han" och inte bara gör det av slentrian, vilket som tidigare har anförts är ett osynliggörande av kvinnliga användare. Alltså utgår jag från att du har en anledning att skriva "han". Om det finns någon diff där Securitas inte bara röstat ja eller nej utan även skrivit något personligt om sig själv - som t ex att Securitas är en han - är chansen stor att det på samma ställe kan finnas stilistiska särdrag som kan vara till hjälp vid identifieringen. Jag repeterar: Finns det några sådana diffar? Jorva 6 februari 2008 kl. 21.27 (CET)

Är väl knappast känd men eftersom Securitas endast röstat i omröstningar där rösterna inte räknas (hmm...) spelar det ingen större roll. Ett annat liknande konto är också igång. /NH 6 februari 2008 kl. 20.40 (CET)

Jag räknar till fyra inte helt friska konto varav två är "röstningskonto". Beteendet är välkänt. Några seriösa redigeringar och sedan kommer bombmattan av den agenda personen har. Där är vi inte än. Sedan håller jag inte med om att röster inte räknas. En gapig användare kan ändra ett resultat om det ligger på gränsen. --Βονγομαν 6 februari 2008 kl. 20.46 (CET)
Vilka övriga konton avses? Jorva 6 februari 2008 kl. 21.28 (CET)
Blockerade klottrare Pazarac - synnerligen skadlig användare. Ztaffanb 6 februari 2008 kl. 00.22 (CET)

5 februari

Användaren redan blockerad. --Strangnet 5 februari 2008 kl. 23.03 (CET)
  • Jag vill bara för formalitetens skull nämna att jag har utdelat rollbackfunktionen till Tulpan som uppfyller alla krav och som säkerligen inte skulle missbruka verktyget. Leo Johannes 5 februari 2008 kl. 20.33 (CET)
Jag har också varnat, inväntar effekt av varning. MiCkE 5 februari 2008 kl. 15.54 (CET)
Kom ihåg att rulla tillbaka också.
andejons 5 februari 2008 kl. 16.09 (CET)
Verkar lugnt igen efter varning. De får en chans till, jag har dem båda på watchlist. /Fluffdune 5 februari 2008 kl. 11.48 (CET)
Båda kan kanske även vara samma användare. Se här och här. -- Livlinan 5 februari 2008 kl. 11.50 (CET)
De verkar även ha varit inloggade samtidigt idag och den 31/1. Kanske sitter i samma klassrum? /Fluffdune 5 februari 2008 kl. 11.53 (CET)
Mycket möjligt att det är två personer som har "skoj". Förhoppningsvis upprepar sig inte beteendet. -- Livlinan 5 februari 2008 kl. 11.58 (CET)
Båda kontona är vandalkonton - varför inte evighetsblockera? Ztaffanb 5 februari 2008 kl. 12.11 (CET)
De har haft en vecka på sig att bidra konstruktivt. Kontona är nu låsta och nycklarna bortkastade. --Strangnet 5 februari 2008 kl. 12.16 (CET)
Varför över huvud taget vänta med att evighetsblockera användarkonton som skapats bara för att klottra? Praxis är att sådana blockeras oändligt (utan att blockera ip:t) om första redigeringen är oseriös. /Grillo 5 februari 2008 kl. 15.46 (CET)
Observera vad Grillo säger här - ett användarkonto som klottar ska alltid evighetsblockeras direkt - till skillnad från ip-adress-klottrare - om inte synnerligen speciella skäl föreligger. Ztaffanb 5 februari 2008 kl. 23.02 (CET)
Blockerad 1 dag - får väl hitta på nåt annat att pyssla med nu... Ztaffanb 5 februari 2008 kl. 10.23 (CET)

Diskussion:Kvinnlig_omskärelse#Omskärelse och Kvinnlig_omskärelse#Terminologi.--Godfellow 5 februari 2008 kl. 09.22 (CET)

Flyttad --Rosp 5 februari 2008 kl. 09.44 (CET)

4 februari

  • Halvskydda Ask, en förgreningssida där en IP-adress lägger in betydelsen "Alvisk skogsklinga", ett vapen från nåt datorspel, se även föregående BOÅ-anmälan rörande samma artikel från 1 februari här nedan - det var exakt samma sak fredags då ett antal olika IP-adresser var inblandade, och det finns nog anledning att misstänka att det är samma person i farten igen. Önskar därför att vi förekommer snarare än förekoms, och halvskyddar i ett litet tag. Nitramus 4 februari 2008 kl. 21.40 (CET)
Sidan halvskyddad i en vecka. --Strangnet 4 februari 2008 kl. 21.46 (CET)
  • Bedöm mina åtgärder i detta fall: Jag har blockerat 195.90.147.113 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som framför allt klottrar i Gustaf Mannerheim. IP-adressen tillhör tillhör Russian State University for the Humanities, Moskva. Samma typer av vandaliseringar har kommit därifrån tidigare. Jag blockerade användaren en månad, men, med tanke på att mängder av klotter kommit tidigare från samma ISP (men under andra IP-adresser) undrar jag hur gemenskapen ställer sig till blockeringstiden: Kan jag ge den en i-praktiken-permblock (alltså flera år, eftersom det är en IP-adress) trots att det är en universitetsdator? Ryska studenter är väl inte så intresserade av svenska Wikipedia, men ändå? / LawD 4 februari 2008 kl. 10.58 (CET)
Nja, även jag har lagt märke till att man från denna ip-adress med (synnerligen konsekvent) uthållighet ändrat på precis samma sätt ("f*cking" tillagt i Mannerheim-artikeln). Jag tycker principiellt inte att permblocklning av någon är en åtgärd som bör användas förutom vid avsiktlig vandalisering utfört av registrerade användare - däremot gärna lång tidsbegränsad blockering. Fast har nånsin nåt vettigt kommit från adresen ifråga? Knappast... Summering - blockera gärna på mycket lång tid! Ztaffanb 4 februari 2008 kl. 11.06 (CET)
Blockerad i 3 år. / LawD 4 februari 2008 kl. 15.09 (CET)
Läsningen av en:User talk:195.90.147.113 ger stöd för en mycket lång blockering. Thuresson 4 februari 2008 kl. 21.52 (CET)

Bedöm om det ska vidtagas någon åtgärd mot Dan_Koehl (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) på grund av denna användares påtagligt arroganta diskussionsstil och bristande respekt mot andra användare:

  • [28] (beskyller en annan användare för att ”tjafsa” och indirekt för att blanda in ”irrelevanta känslor”)
  • [29] (insinuerar att en annan användare har en politisk agenda samt att personer utbildade i Lund ofta också har det)
  • [30] (hånar en annan användare genom att vända ett inlägg från 2005 mot denna)
  • [31] (sexuell anspelning)
  • [32] (nedvärderar annan användares utbildning med referens till småskola)
  • [33] (nedvärderar annan användare genom att säga vad han skulle säga om det inte var ”etikettsbrott” (äldsta knepet i boken))
  • [34] (arrogans mot en annan användare)
  • [35] (kallar en annan användares bidrag för ”smörja” och insinuerar att detta beror på intellektuella brister)

Om denna attityd förekom i ett eller två inlägg vore det ingen stor sak, men frekvensen har som synes ökat de senaste dagarna. Jag varnade honom i diskussionen till artikeln viking, men responsen på detta kan ses i listans första punkt. Jag tror att han behöver en redigeringspaus, men vill inte själv vidta någon åtgärd eftersom jag är en av de användare han har farit ut mot. Jorva 4 februari 2008 kl. 01.24 (CET)

Det är i min mening inte läge för några tekniska åtgärder. Rilpedia:Medling skulle vara mer lämpligt. /Yvwv [y'vov] 4 februari 2008 kl. 01.29 (CET)
Sidan om medling används inte. Begäran om åtgärder har flera gånger använts till det här syftet så jag ser inte problemet. Snarare är det nog så att det sticker i ögonen hos vissa som varit med länge att folk kritiserar Dan Koehl, herr svenska Wikipedia själv. /Grillo 4 februari 2008 kl. 07.20 (CET)
I just det här fallet verkar det inte vara ens fel att två träter. Frågan är vilka åtgärder som skulle vara lämpliga när ingen medling finns. /Yvwv [y'vov] 4 februari 2008 kl. 07.27 (CET)
Jag anser inte att jag har någon skuld vare sig i Dan Koehls beteende eller i de konsekvenser därav som Pieter Kuiper nämner nedan. Endast en av diffarna ovan är en replik på något som jag har skrivit. Men läs gärna igenom hela avsnittet "Legoknektar" i Viking-diskussionen för att bilda dig en egen uppfattning. Mitt första inlägg i den debatten besvaras med raljerande och tramsande, men jag tyckte att det inte var grovt nog för tas upp ovan. Jorva 4 februari 2008 kl. 15.59 (CET)
Det är tyvärr inte två som träter längre. Dan Koehl slår åt alla håll. Pieter Kuiper blir jämförd med "en finnig gymnasielelev" [36], bara det ett personangrepp. Det finns väl ingen som inte erkänner Dan Koehls betydelse för svenska Wikipedia, men användaren har också blivit kritiserad tidigare för sin aggresiva debattstil (se t ex WP:BOA). Jag har inte sagt något tidigare, eftersom jag också då uppfattade det som främst ett bråk mellan Dan Koehl och Grillo, men sedan dess har Grillo dämpat sig medan Dan Koehl tvärtom blivit ilsknare. Användaren verkar inte heller särskilt intresserad att ändra sin diskussionsstil: När Ztaffanb skrev ett mycket försiktigt formulerat inlägg angående Dan Koehls debattstil på dennes diskussionssida undvek DK sakfrågan utan svarade raljerande. / LawD 4 februari 2008 kl. 09.18 (CET)
Fel diff. Karpeth 4 februari 2008 kl. 09.20 (CET)
Korrekt påpekande. Har ändrat diffen ovan. / LawD 4 februari 2008 kl. 09.24 (CET)
Jag undviker diskussioner med Dan Koehl, bland annat för att hans debattinlägg är långa, inte indenterade, fyllda med svårbegripliga nedvärderande anspelningar, osv, osv. Hans inlägg stör diskussionsklimatet på sidor om vikingar osv. Det är fler än jag som inte vill delta där. /Pieter Kuiper 4 februari 2008 kl. 11.17 (CET)
Att jag skulle slå åt alla håll tror jag tydligt framgår, är inkorrekt. Samtidigt hoppas jag de som läser diffen, där jag "slår tillbaka" efter att det insinuerades att jag skulle vara nationalist. Jag hoppas det tydligt framgår att jag tagit initiativ till olika diskussioner för att kunna uppnå konsensus för ändringar i sidan så vi kommer framåt. Under tiden ändrar flera personer, som framställer sig som någon sorts martyrer här ovan, utan att ens debattera. Å ena sidan vill man påvisa att jag är ensam syndare, å andra sidan förefaller det som man uppenbart vill provocera. I 2 eller tre års tid har jag tagit tydliga initiativ att försöka förbättra artikeln, och alltid föregått med exemplet att först diksutera ändringarna. Flera av de berörda använder sig istället av editeringskrig och annat, trots att de textavsnitt det rör sig om, inte ens kunna verifieras. Jag erkänner villigt att jag blir skarp när insinueringar om nationalism och annat blandas in i en debatt som borde hållas saklig. En icke blind användare ser dock ganska lätt mot vilka jag är skarp, och även om detta är inkorrekt av mig, så ser man med diffar och annat på artikelsidan redigeringar, vari denna ilska kanske ursprungar.
Kör men rent spel så har jag inget att erinra mot anklagelser mot min person. har man editeringskrigat, antytt att jag är nationalist och annat, så är martynkronan inte så helig. jag tycker också att det bör framgå, vem och vilka som försöker uppnå konsensus (och kanske inte direkt hjälpas i detta uppsåt av ovanstående wikipedianer) och vilka som tycks ha roligt åt att ha polemik åt nästan allt. Det försvårar arbetet att komma vidare avsevärt. Just de som här ovan påstår att de inte gärna diskuterar på sidan om vikingar, tycks ändå lägga en stor prortion ativitet där? Oavsett om jag blir varnad, hudflängd etc, så vore det eftersträvansvärt hos de som engegerar sig i sidan att uppvisa god vilja, och sträva efter att den förbättras. detta kan man bara uppnå när man är ärligt och uppriktigt beredd att samarbeta. Det är fruktansvärt sorgligt, att ni återigen retat upp en av de få användarna som verlkligen hade kunnat få retsida på artikeln. Jag ifrågasätter av dessa skäl att vi ens delar samma mål; att förbättra artikeln. Subjektivt från min horisont känns det som att ni vill försvåra fär mig hela tiden, avsikten är att jag skall fullständigt tröttna. Sedan jag skapade artikeln 2002 har detta dock inte skett, och jag är bara ledsen att den stått still som den gjort.
Angående finnighet, så är detta urklippt ur sitt sammanhang. Peters fråga till mig (på samma sida som han kallar min tidigare editering att klistra in lite text av Snorre Sturlasson absurd, och jag kallas vederbörande) : Detta låter fortfarande ungefär som nationalisten Birger Nerman 1925. Det är kanske med Nerman som Koehl vill källbelägga det? /Pieter Kuiper 2 februari 2008 kl. 19.59 (CET) [37]
Längst ner på sidan kan man läsa om hur jag försöker uppnå konsensus med en person som bara klipper ut det jag skrivit i artikeln utan diskussion på sidan etc, där han kallar det textavsnitt jag klistrat för: Romarna - tar bort POV-mening; Tacitus talar om kungamakt, men lämnar därhän om det var ett rike eller flera kungar) (återställ)
detta passar inte peter att jag i detta sammanhang infogat att Sverige var ett kungarike år 98 e.Kr. -med motivation, att där inte nämns att det bara var en kung. med tålamod försöker jag uppnå konsensus med Peter på diskussionssidan - istället för att kära samma race som han och editeringskriga- och får då i ansiktet en anspelan att jag skulle vara nationalist.
Detta, mina herrar, är tyvärr inte några martyrer som det är synd om, det är fult spel som spelats här. Min intention är dock att försöka förbättra artiklarna, och det vore mig fjärran att anmäla vad jag ser som tonårstjafs hit till BOA. jag efterlyser bättre vilja för konsensus, mindre martyrskap och slag under bältet, och goda intentioner. Tjuvtricks och annat däremot, kan ärligt talat göra mig lite sur.
Jag erkänner att dessa 3-4 personer lyckats reta upp mig. Och inte bara mig. Att i sammanhanget anklaga mig för att "slå åt alla håll" etc, tydliggör vad det hela är fråga om. Här skall man inte tvingas uppnå konsensus på diskussionsidaorna, utan "herr wikipedia" och vad jag nu kallas för, skall tystas. Det vore mig fjärran att önska detsamma, men jag ber er återigen att använda diskussionssidorna för artikklar som varit infekterade. I sammanhanget är det då extra viktigt tatt tydligt uppvisa positiva intentioner. Att börja uppfinna kvinnliga vikingar och annat känns inte som ett steg i den riktningen.
Dan Koehl 4 februari 2008 kl. 19.41 (CET)
Att alla deltagare i diskussionen försöker göra artiklarna på Wikipedia bättre behöver du nog inte ens fundera över. Problemet är debattstilen, att ignorera vissas argument (senast Jorvas), och raljera över andras diskussionsinlägg. Om de har fel, bevisa det, raljera inte omkring deras intelligens. /Grillo 4 februari 2008 kl. 19.46 (CET)
Herr Koehls inlägg ovan talar nog för sig självt... Dillinger 4 februari 2008 kl. 19.49 (CET)
Jag har inte satt mig in i artikeln Viking i detalj; det jag kritiserar är alltså inte faktainnehållet, utan Dan Koehls sätt att lägga fram det, vare sig det är sant eller falskt. Låt oss alltså inte göra det här till en ny Diskussion:Viking. För övrigt tror jag nog att flera av de som editerar på Wikipedia är kvinnor. / LawD 4 februari 2008 kl. 20.30 (CET)

3 februari

*Bevaka Whoppie (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som lägger in länkar till artikeln Källkritik på många ställen (som nån slags "se även"...) - användaren torde göra detta av fåfängliga skäl. Jag har två gången utan resultat bett om förklaring på användarens diskussionssida - vad göra? Ztaffanb 3 februari 2008 kl. 09.19 (CET)

Jag har fått ett svar som gör att jag inte tycker att åtgärd behövs - men är någon av annan åsikt månntro? Ztaffanb 3 februari 2008 kl. 09.34 (CET)
Du har nu rollbackbehörighet. Skriv gärna här om det fungerar. Leo Johannes 3 februari 2008 kl. 16.25 (CET)
Tackar! Fungerar utmärkt! Impromptu 3 februari 2008 kl. 20.42 (CET)
Vad bra. Leo Johannes 3 februari 2008 kl. 20.57 (CET)

2 februari

Det var ett skämt det där jag skrev, det var därför jag satte dit en blinkande smiley. Men jag ska ta bort det, förlåt mig. Och nej, jag är inte någon Nordiclight. --Southerndarkness 2 februari 2008 kl. 18.57 (CET)
Uppenbarligen har personen bakom kontot Southerndarkness minst ett annat konto och har eventuellt även redigerat som oinloggad. Om vi skall tolerera kontot Southerndarkness (som i nuläget ser ut att ha skapats för att ge sig på Nitramus) föreslår jag att vi för kontinuitetens och marionettaspekternas skull begär att användaren meddelar vilket det gamla kontot var så det kan spärras (samt naturligtvis att detta gamla konto bekräftar det så Southerndarkness inte bara drar till med något konto som varit passivt länge och vars ägare kanske inte tittar så ofta på sin diskussionssida). - Tournesol 2 februari 2008 kl. 19.04 (CET)
Jag har svarat på min diskussionssida. --Southerndarkness 2 februari 2008 kl. 19.15 (CET)
Jag håller det för osannolikt att användare Southerndarkness av en slump tar vid i samma diskussioner som användare Nordiclight och inte är samma person eller någon med anknytning till denna - marionettbeteende i vilket fall. Jag föreslår oändlig blockering av båda användarkontona. --Strangnet 2 februari 2008 kl. 19.22 (CET)
Jag har inte redigerat i en enda artikel som Nordiclight redigerat i. Det ser man om man jämför våra användarbidrag. Förresten, om ni gör det ser ni att Nordiclight aldrig någonsin bad om ursäkt för något, vilket jag - för tredje gången - vill påpeka att jag har gjort. --Southerndarkness 2 februari 2008 kl. 19.26 (CET)
Nu heter det att Southerndarkness "glömt" vad det gamla kontot hette. Jag anser att Southerndarkness nu fått mer än tillräckligt med tillfällen att visa sin goda vilja, och jag håller med Strangnet om att kontot bör blockeras permanent såsom marionettkonto. - Tournesol 2 februari 2008 kl. 19.28 (CET)
Och jag HAR visat min goda vilja! Jag har bett om ursäkt för det jag skrev! Snälla, läs Nitramus användardiskussion om ni inte tror mig!--Southerndarkness 2 februari 2008 kl. 19.31 (CET)
Är det inte Nordiclight så är det någon annan lustigkurre med annat konto, marionett hur som. Sannolikheten för att detta ska inträffa av slump måste vara närmast obefintlig. --Shinzon 2 februari 2008 kl. 19.34 (CET)
Fullt normalt troll. /NH 2 februari 2008 kl. 19.33 (CET)
Kontot permbannat. - Tournesol 2 februari 2008 kl. 19.36 (CET)
Kolla upp diskussionssidan också. Där finns en hänvisning till en blogg på vilken h*n fortsätter med sina angrepp på Wikipedia i allmänhet och en viss användare i synnerhet. Oblaserad 3 februari 2008 kl. 16.31 (CET)
Jäpp, användaren är uppenbarligen ute på nån mellanstadie-vendetta mot Nitramus, och väljer Wikipedia som arena för denna mobbning. Otroligt löjligt, speciellt som vi är här för att tillsammans försöka skriva ett uppslagsverk. //Knuckles...wha? 3 februari 2008 kl. 16.47 (CET)
Nitramus behöver dock knappast känna sig drabbad av bloggen, den drabbar NordicLight själv värst, som inte inser hur h*n blottställer sig i all sin ynklighet. / LawD 3 februari 2008 kl. 17.06 (CET)
Tyvärr verkar ändå Nitramus vara på väg att lämna Wikipedia efter denna händelse. H*N bör uppmuntras att stanna kvar eller komma tillbaka efter en tid. Sådana som NordicLight som bara verkar vara ute efter att förstöra ska inte få lyckas med sitt uppsåt.Oblaserad 3 februari 2008 kl. 17.53 (CET)

Verkar konstigt, ska den vara där? ska artikeln finnas överhuvudtaget? Verkar vara början på Mordet på Benazir Bhutto (som för övrigt också ligger i kategorin terrordåd). /--Vargungen 2 februari 2008 kl. 00.17 (CET)

Hej! Se mitt inlägg på din diskussionssida! Vänliga hälsningar! Nitramus 2 februari 2008 kl. 00.30 (CET)
(redigeringskrock med Nitramus)
Det är användare:Brallan som har skapat sidan som en undersida till sin användarsida, och det är antagligen gjort för att kunna översätta den (eller testa något annat) "i fred" från andra. Det är helt okej att göra sådana undersidor, men att sidan sedan har hamnat i en kategori är mindre lyckat. Jag har tagit bort kategorin från sidan. //Lelle1987 2 februari 2008 kl. 00.35 (CET)

1 februari

  • VJag vill gärna fästa er uppmärksamhet på artikeln Ask, en förgreningssida där någon (en massa olika IP-adresser, men det förefaller mig orimligt att det skulle vara olika personer som gör exakt samma redigering oberoende av varandra samma kväll) lägger in att ask står för "Alvisk skogsklinga", som ska vara något vapen i ett datorrollspel. Jag har försökt diskutera på deras(IP-adressernas) diskussionssidor utan framgång. Kan man skydda artikeln något kortare tag, eller nåt? Nitramus 1 februari 2008 kl. 22.06 (CET)
Halvskyddad en dag till att börja med.Sjö 1 februari 2008 kl. 22.10 (CET)
  • Kika på om artikeln Issa Manglind ska återskapas. Allsvensk fotbollsspelare verkar relevant för mig, men det kanske bara var klotter? /rrohdin 1 februari 2008 kl. 19.38 (CET)
  • Varna Dan Koehl på grund av sina svar efter att ha blivit tillfrågad om sitt beteende i det här debattinlägget. Han svarar extremt arrogant och spär ytterligare på personangreppen mot undertecknad här och här. Jag har själv flera gånger skrivit att det han påstår för det första är rena lögner, och för det andra är arrogant och åtminstone gränsar till personangrepp. Jag medger att det tar emot att begära att en av Wikipedias äldsta och bästa blir varnad för sitt beteende, men man kan inte bete sig hur som helst bara för att man varit med från första början... /Grillo 1 februari 2008 kl. 01.38 (CET)
Jag tycker inte att man behöver ta det så allvarligt. Det här [38] [39] var också på gränsen till personangrepp. Vints 1 februari 2008 kl. 08.07 (CET)
Tja. beteendet har inte bara varit riktat mot mig. Arrogansen på Diskussion:Viking har riktats mot alla som försökt göra artikeln bättre men inte delat Dan Koehls åsikter. /Grillo 1 februari 2008 kl. 13.10 (CET)
Jag håller med Grillo om att Dan Koehls stil har varit otrevlig i nämnda fall. Eftersom han inte ens tycks vilja medge det verkar en varning vara befogad. Jag hoppas verkligen inte att andra administratörer förhåller sig passiva därför att Dan Koehl är en "gammal goding". Popperipopp 1 februari 2008 kl. 13.50 (CET)
Jag har inte alls följt med vikingdiskussionen, men som Vints sa, Grillos kommentar var ganska lite på gränsen den med. (se Rilpedia:Argumentera i sak, inte i person). --MoRsE 1 februari 2008 kl. 13.59 (CET)
Jo, om man inte läst diskussionen kan jag väl gå med på det. Läs dock igenom Diskussion:Viking#Legoknektar (och egentligen hela diskussionssidan, men den är ju enorm och den förväntar jag mig inte att någon ska orka sig igenom, jag gör det inte...) för lite bakgrund, plus kolla på mina diffar som ignorerats av Dan. /Grillo 1 februari 2008 kl. 14.54 (CET)

Det förefaller som om denna sak blåses upp ordentligt här. jag vet ej exakt vilken diff jag skulle ha ignorerat, vad exakt ignoreringen består av, samt hur någon kan bekräfta att just jag ignorerat just dessa.

Diskussionen om grillos editeringskrig finns att läsa här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Viking/Arkiv#Vikingamyten_lever_i_Sverige.21_Varf.C3.B6r.3F för den som absolut vill få lite bakgrund till denna historia som handlade om påståendet: De ska ha gjort upp avståndstabeller för sjöfart, som ska ha varit så noggranna att de bara skilt sig 2-4 procent från dagens satellitmätningar, även på långa sträckor som till exempel över Atlanten. vilket Liftarn skrivit in i artikeln efter (om jag minns rätt) härt detta på ett TV-program. jag efterlyste verifiering för detta, och när sådan uteblev raderade jag texten, varefter Grillo lade dit den igen, utan att uppvisa källa eller ta upp saken på artikelssidans diskussionssida. Jag ansåg det oerhört inkorrekt, och förstod det som att bara för att jag raderade stycket (som självklart ej går att verifiera, det är nonsens) så hade just Grillo rätt att lägga dit den igen, fast han ej kunde uppvisa en verifiering.

Det sägs mycket på TV som ej är sant, och jag tror inte wikipedian vinner på att allt detta i detalj tas upp i artiklarna.

Editeringskrig är mycket olämpligt. En admin bör helst aldrig göra sig skyldig till det. kan man styrka sina redigeringar är det en sak, men om man bara blajar godtyckligt, så anser jag det vara mycket inkorrekt.

Dan Koehl 1 februari 2008 kl. 20.02 (CET)

Du hänvisar illa, det är Diskussion:Viking/Arkiv#Redigeringskrig du syftar på. Du har fortfarande inte kommenterat att jag faktiskt skrev om texten och inte bara la tillbaka den obearbetad. Att skriva om en text till det bättre är inte att redigeringskriga. /Grillo 1 februari 2008 kl. 20.33 (CET)

Ja, det är nog riktigt. jag tror nog våra vägar korsats ännu tidigare i arkivet för sidan.

Jag läser ett ganska stort antal påståenden kring mig och min person, varav ett flertal från dig. Lustigt att JAG här står ankalagad för personangrepp från en admin som idkat ett klart och tydligt redigeringskrig. Observera också på den arkiverade sidan hur jag söker dialog kring dina editeringar, och hur du oftast undviker dem.

Jag vill i sammanhanget understryka att det är inte jag som orsakat, eller på min önskan, att denna fråga eller Grillo debatteras här. Men jag står anklagad, och bör väl kommentera det hela.

Dan Koehl 1 februari 2008 kl. 20.57 (CET)

Att texten blev bättre är ett subjektiv åsikt Grillo. Du lade ett flertal gånger tillbaka texten De ska ha gjort upp avståndstabeller för sjöfart, som ska ha varit så noggranna att de bara skilt sig 2-4 procent från dagens satellitmätningar, även på långa sträckor som till exempel över Atlanten trots att jag tagit bort den, och på sidans diskussionssida begärt verifiering. Verifiering uteblev från dig eller någon annan, och först när någon annan raderade texten lade du ej tillbaka den. Jag kan inte se annat än att jag hade ett stort tålamod med ditt beteende. —Dan Koehl (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Vänligen notera att WP:BOÅ inte är något diskussionsforum. Lite värdighet nu tack. MiCkE 1 februari 2008 kl. 21.05 (CET)

Godtages. Kan någon hjälpa mig sammanfatta anklagelserna:

  1. det jag påstår är rena lögner
  2. jag beter mig hur som helst
  3. Arrogansen på Diskussion:Viking har riktats mot alla som försökt göra artikeln bättre
  4. jag påstås ha ignorerat diffar (dock specat ej vilka, samt vad ignorering av en diff egentligen innebär, eller hur man undviker detta etc)

-Finns fler anklagelser?

Dan Koehl 1 februari 2008 kl. 21.35 (CET)

Hej! Tänkte bara föreslå, utan att ta ställning, att ni tar diskussionen om Vikingarna på den diskussionssidan, så att den här sidan kan användas just specifikt till att begära hjälp av admins. Vänliga hälsningar! Nitramus 1 februari 2008 kl. 22.01 (CET)

Efter att ha skummat stora delar av Diskussion:Viking tycker jag att Grillo är ute i ogjort väder här. Meningsutbytet mellan just honom och Dan verkar ha varit en smula ofint, men det har absolut inte enbart varit Dans fel, utan även Grillo har betett sig rätt dumt. Att han sen för denna konflikt vidare till BOÅ är inte alls bra. Att dessutom ta till de överdrifter han gör när han beskyller Dan för att bete sig illa mot alla är direkt olämpligt. Grillos anmälan bör inte föranleda åtgärd och Grillo varnas för att missbruka BOÅ. --Godfellow 1 februari 2008 kl. 23.18 (CET)
Mm, det låter ju som en vettig åtgärd, när allt man ville var att undvika att gå i direkt konfrontation på grund av en onödig provokation på diskussionssidan, som från början ledde till det här. /Grillo 2 februari 2008 kl. 01.08 (CET)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Treasure_County"
Personliga verktyg