Variabelseparera

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

1 oktober

* Avregistrera mitt användarnamn--percey72 1 oktober 2007 kl. 23.10 (CEST)

Det går inte. Mediawiki-programvaran har inte den funktionen. //Knuckles...wha? 1 oktober 2007 kl. 23.41 (CEST)
Mitt tips är att du ändrar lösenord till något du knappar in på måfå, raderar e-postadressen, och sedan loggar ut en sista gång. --Strangnet 1 oktober 2007 kl. 23.43 (CEST)

Vad vitsit, det är mitt användarnamn, och jag tänker inte lämna det här.--percey72 1 oktober 2007 kl. 23.45 (CEST)

Vi skulle kunna ändra namnet till ett kryptiskt slumpnamn om du så önskar --Rosp 2 oktober 2007 kl. 00.17 (CEST)
  • Återställ artikeln Kommunism (historik • logg • bevaka) där användarna Zman och Bongoman är igång igen - för vilken gång i ordningen vet jag faktiskt inte. Återsällningarna av ordet "regim" sker mot den diskussion som fördes på Bybrunnen, där ca 8 var för att använda ordet regering istället. "Regim" stöddes av Bongoman och Zman, samt en eller två till. Bevaka artikeln i fortsättningen så att onödigt redigeringskrig kan undvikas. Blockera användarna Bongoman och Zman. Fiction 1 oktober 2007 kl. 18.33 (CEST)
  • Och dessutom, om inte det här är en medveten mobbning från Zman och Bongoman så vet jag inte vad ordet mobbning betyder. Jag tycker att båda borde få sig en rejäl varning (minst). Fiction 1 oktober 2007 kl. 18.37 (CEST)
Såvitt jag förstår det hela åsyftas inte Kinas brytning med en specifik regering, utan med den organisation som under en längre tid lett ett land, och då ser jag inget fel i att använda termen regim - lika lite som det (i mina ögon) skulle vara fel att tala om den socialdemokratiska regimen om man talar om Sverige under de decennier när vi hade många regeringar men endast ett parti vid makten. - Tournesol 1 oktober 2007 kl. 18.38 (CEST)
Vi har redan haft den diskussionen. Bl.a. sades det att "REGIM" är förbehållet länder med vänsterinriktning. Därav blir det inte neutralt i en encyklopedi. Men titta gärna in på Bybrunnen och den diskussion som fördes där, jag vill inte bre på mer om det på BOÅ. Fiction 1 oktober 2007 kl. 18.42 (CEST)
Som sagt, den diskussionen hör inte hemma här men jag kan itne minnas att det sades (åtminstone att det uppnådde någon form av konsensus) att regim var förbehållet länder med vänsterinriktning. Nu ha jag inte kontrollerat återställningen ovan så jag vet inte om regim var relevant i det sammanhanget men det verkar så utifrån var Tournesol sa. Och vad gäller den påstådda mobbningen har jag svårt att se att det var mobbning. Entheta 1 oktober 2007 kl. 18.45 (CEST)
Kort svar: om jag skulle börja skriva "regim" om andra länder än de kommunistiska så är jag tämligen säker på att det skulle återställas omgående, och jag skulle bli avtängd med motiveringen att jag redigerar "demonstrativt" eller vad det nu kallas. Fiction 1 oktober 2007 kl. 18.53 (CEST)
Helt korrekt, om du börjar göra det i rent trots för att du själv tycker ordet är fel i något annat sammanhang. Det har inget med vänster-höger att göra, samma motivering skulle användas om någon skapade en artikel om sitt källarband, fick den uppmärkt med relevansmall och som hämnd satte igång att relevans-malla artiklar om alla band som sålt mindre än 1 miljon plattor. - Tournesol 1 oktober 2007 kl. 18.59 (CEST)

2 oktober

Nns varning på diskussionssidan verkar ha haft avsedd effekt. Begäran avslås därmed. --MiCkEdb 2 oktober 2007 kl. 08.51 (CEST)

3 oktober

  • Radera min användarsida. Enligt MikaelLindmark bör jag gå denna väg för att få historiken raderad. Hänvisar till [1]. --Saber 3 oktober 2007 kl. 13.00 (CEST)
Raderad. /Mikael Lindmark 3 oktober 2007 kl. 16.31 (CEST)

4 oktober

Blockerad en dag. / LawD 4 oktober 2007 kl. 16.14 (CEST)
  • Någon svagsint stackare har den senaste halvtimment skapat användarkontona Rööv, Röööv och Rööööv som samtliga nu är permbannade. Om Röööööv och efterföljare dyker upp bör de nog blockeras omedelbart, och om ett och samma IP-nummer står bakom samtliga konton är nog något trasigt i den mekanism som skall möjliggöra blockering av både konto och underliggande IP. - Tournesol 4 oktober 2007 kl. 09.16 (CEST)
Jag tror inte IP-blocken faller ut förrän det görs en redigering. --Βονγομαν 4 oktober 2007 kl. 09.21 (CEST)
Märkligt - kan det vara avsikten eller är det en....bugg...? Ztaffanb 4 oktober 2007 kl. 10.26 (CEST)
En annan konsekvens är att om en blockerad användare redigerar en minut innan avstängningen går ut läggs 24 timmar på blockeringen på IP-nivå. Istället för 1 timme blir blockeringen en dag. Den modulen borde revideras rejält! Som Microsoft säger om vissa underliga programfel, It's not a bug, it's a feature. --Βονγομαν 4 oktober 2007 kl. 10.33 (CEST)
  • En användare gjorde ett misstag i samband med röstning, [2]. Thuresson 4 oktober 2007 kl. 07.50 (CEST)
Jag ställde en fråga på M17:s diskussionssida. Försvann rösterna permanent, eller har någon senare återställt dem? - Tournesol 4 oktober 2007 kl. 07.55 (CEST)
Ingen verkar ha upptäckt något förrän nu. Jag vill inte själv återställa ändringen. Thuresson 4 oktober 2007 kl. 08.03 (CEST)
Blockera honom. Någon gång får det tammefan vara nog med daltandet. --Saber 4 oktober 2007 kl. 09.04 (CEST)
Du brukar inte fega ut. Det kan inte vara ett misstag för då skulle även Rosps röster försvunnit. Det var medvetet valfusk som det hopppades på att ingen upptäckte. Rösterna återställda. --Βονγομαν 4 oktober 2007 kl. 09.05 (CEST)
Jag har ställt en fråga på M17:s diskussionssida, men får vi inte ett synnerligen bra svar på den ser jag inga problem med att långtidsblockera M17. - Tournesol 4 oktober 2007 kl. 09.08 (CEST)
[3] kan knappast betraktas som ett "synnerligen bra svar". Efter det återgick han till att spä på konflikter och oproduktivitet. Jag yrkar fortfarande på en permanent blockering. --SaberExcalibur! 5 oktober 2007 kl. 14.29 (CEST)
Jag har bläddrat fram och tillbaka ett antal gånger och är inte helt övertygad om att det inte rör sig om en redigeringskonflikt. Det händer att systemet inte fungerar precis som det skall när man försöker återspara, och ibland kan diffarna visas i vad som verkar vara fel ordning. Svårt att ge bra länkar här, men bläddra lite fram och tillbaka från länken ovan. /NH 4 oktober 2007 kl. 09.40 (CEST)
Det är inte troligt att det är redigeringskonflikt som gått igenom obemärkt. Systemet konstruerar nämligen en jämförelse mellan den versionen man startade redigera och den nya och inte mellan den senaste och den nya. Sedan försöker det göra alla ändringar dessemellan och fallerar det blir det redigeringskonflikt. Inget annat är heller ändrat i den mystiska redigeringen. Varför göra ingenting och sedan spara? Nullredigeringar kommer inte ens in som en redigering. --Βονγομαν 4 oktober 2007 kl. 09.50 (CEST)
Om det stämmer som NH säger att diffarna ibland hamnar i fel ordning så kan det vara förklaringen till att det ser konstigt ut. El Macos två försvunna röster kom mellan två av Matrix17:s redigeringar. Matrix17 gjorde två redigeringar vid samma tidpunkt 22.27 och byter man plats på dessa så ser det ut som en redigeringskonflikt. En annan förklaring kan vara att h*n inte signerar med ~~~~ utan kopierar från föregående röst och kanske istället klippte ut. Vints 4 oktober 2007 kl. 10.24 (CEST)
Om det hade varit den andra förklaringen hade det enkelt kunnat fastställas om h*n hade varit det minsta samarbetsvillig. I stället vägrar h*n över huvud taget att diskutera på ett konstruktivt sätt[4]. Jag har inga problem med en långtidsblockering. / LawD 7 oktober 2007 kl. 06.24 (CEST)
Det här bevisar i alla fall att h*n inte signerar med fyra tilde. Matrix17 har sagt att det måste ha hänt av misstag. Vints 7 oktober 2007 kl. 10.06 (CEST)
Men han vägrar be om ursäkt och ber andra användare att "sluta bråka" när de försöker reda ut oegentligheter, och antyder att de tar upp ärendet enbart för att de är jag eller stödjer mitt administratörskap. Jag känner igen beteendet att slå ifrån sig oegentligheter med att det är personen som uppmärksammar att de skett som är den som gjort fel i och med att den "älter", och jag tycker att det är skadligt för hela Wikipedia för det bidrar till en kultur där man inte vågar ta upp oegentligheter för att man riskerar att själv bli problemet. /Grillo 7 oktober 2007 kl. 12.01 (CEST)
Jag varnade nyss. Det räcker ibland.--Bero 4 oktober 2007 kl. 02.00 (CEST)
...fast tyvärr inte den här gången, nu påhälsning hos Bruno Rosta--El Maco 4 oktober 2007 kl. 02.10 (CEST)
Försöka duger. Blockad är h'n nu.--Bero 4 oktober 2007 kl. 02.11 (CEST)

5 oktober

  • Halvlås artikeln Kozani (historik • logg • bevaka) på grund av återkommande redigeringskrig av IP-range 87.202/87.203. Samma sak på tyska wikipedia [5]. torvindus • Et tu, Brute? 5 oktober 2007 kl. 23.39 (CEST)
OK, fixat --Rosp 5 oktober 2007 kl. 23.51 (CEST)
  • Varna 213.101 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)för personangrepp på en hel grupp användare "[---]detta sammantaget gör att previs samtliga som röstat för dig, med några som helst vitsord, har om de någonsin haft det förr tappat all trovärdighet,[---]". [6] Jag ingår inte själv i gruppen hon ger sig på, men anser att det är viktigt för att inte korrumpera valsystemet. Användare ska inte kunna skrämmas att inte rösta på vissa kandidater. Jorva 5 oktober 2007 kl. 21.07 (CEST)
Att varna kräver ingen adminstratörsbehörighet, det kan vem som helst göra, t.ex. du själv --Rosp 5 oktober 2007 kl. 23.14 (CEST)
Jag har skrivit vad jag tycker, men vad jag minns av en tidigare utdragen diskussion har IP sagt att hon inte är särskilt mottaglig för argument från mig (för att uttrycka det milt). Jorva 6 oktober 2007 kl. 00.17 (CEST)

Jag misstänker att dessa är samma person, baserat på val av artikel att klottra i, samt bristen på god språkföring. En korttidsblockering kanske vore på sin plats./Vladimir Moskau 5 oktober 2007 kl. 12.39 (CEST)

  • Varna Torvindus (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) för att han använder StefanB:s i affekt skrivna grundlösa påståenden om mig [7]. Det stämmer ju inte att jag skulle kunna koppla upp mig från andras datorer, och ingen har någonsin kunnat styrka någonting sådant heller, så jag orkar verkligen inte med att bli grundlöst anklagad för detta. Hur ska jag kunna föra fram vad jag finner sant, om jag bemöts med gamla i affekt skrivna inlägg som saknar grund, och påstås "avslöja" något som inte stämmer? Det är ju omöjligt för mig att bemöta rena spekulationer; det kan väl knappast ligga på mig att bevisa att jag inte kan koppla upp mig via andras datorer? Så, snälla snälla någon, varna Torvindus för detta. Jag känner på mig att ingen kommer våga, men jag vet inte vad jag ska göra. Jag blir bara så ledsen när han provocerar mig bara för sin egen njutnings skull, för inte precis första gången i ordningen. Jag vill inte bråka med honom; jag vill bara att han ska låta mig vara ifred, men likförbannat kommer det vara han som svarar något spydigt på detta inlägg, och ingen annan vågar göra något, det känner jag på mig. Snälla, hjälp mig./Vladimir Moskau 5 oktober 2007 kl. 12.20 (CEST)
Jag ska skriva en rad till honom. Samtidigt föreslår jag att du tar dig själv på ordet och inte tittar mer på WP:BIK innan någon av våra IP-kontrollanter svarat på Ronnys begäran som den nu ligger.--Bero 5 oktober 2007 kl. 12.34 (CEST)
Jag lovar. Jag vet ju själv att SSS borde ha delat IP med mig i augusti, men inte häromnatten, så jag har ju inte precis något att förlora på kontrollen./Vladimir Moskau 5 oktober 2007 kl. 12.36 (CEST)

6 oktober

Marionetten blockerad. Borde inte Loka Lök-kontot också vara blockerat, eller har jag missat något. Det enda som nämns är att det var blockerat tre dagar i april. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 16.04 (CEST)
Loka Lök har inte redigerat sedan april, men jag permanentade blocket nu för formens skull.--Bero 7 oktober 2007 kl. 14.56 (CEST)
Att Lok Lök inte redigerat på lång tid, beror på att denne tappat bort lösenordet till det kontot, och i stället skaffat sig en uppsjö andra bråk-konton. --MiCkEdb 7 oktober 2007 kl. 15.13 (CEST)
Vandalkontot oändligt blockerat. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 01.52 (CEST)
Fixat. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 01.01 (CEST)
Tillstyrker bestämt. /rrohdin 6 oktober 2007 kl. 00.30 (CEST)
Blockerad 1 dag. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 00.56 (CEST)
Du glömde hans alter ego Rassinier./Vladimir Moskau 6 oktober 2007 kl. 00.58 (CEST)
Oj, fixat nu. Trodde det var utfört iom ovanstående. --Strangnet 6 oktober 2007 kl. 01.01 (CEST)

7 oktober

Vints råkade i diskussionens hetta använda ett litet olyckligt ord (bortförklaring) i stället för anledning, förklaring, motivering. Det bör observeras att diskussionen inte gällde Vladimir Moskaus agerande – det fanns med endast som ett exempel. Litet mer tolerans mot slarviga ordval bör vi ha. Avslås, IMO. / LawD 7 oktober 2007 kl. 13.40 (CEST)
Jag förstår inte hur vi ska kunna bedöma vad någon menade, utan vi bör väl gå efter vad någon verkligen skrev? Annars kan man ju i princip skriva vad som helst, och sedan påstå att man minsann inte menade något dumt. I detta fall har Vints såvitt jag känner till inte sagt att han inte menade bortförklaring./Vladimir Moskau 7 oktober 2007 kl. 13.42 (CEST)
Jag tänkte inte på/visste inte betydelseskillnaden mellan bortförklaring och förklaring. Beklagar det. Vints 7 oktober 2007 kl. 15.23 (CEST)
Okej. Jag accepterar det. Nu är det ju åtminstone klarlagt att jag och SSS använde olika datorer, vilket jag ju sagt./Vladimir Moskau 7 oktober 2007 kl. 15.41 (CEST)
Torproxyn blockerad. --Strangnet 7 oktober 2007 kl. 02.41 (CEST)
  • Blockera user:habj i 3 dagar. Användaren har gjort ett vidrigt inlägg ([8]) på torvindus användardiskussion där torvindus förbannas ("be damned") och det görs en jämförelse med ohyra som skall utrotas med antibiotika. Den här typen av beteende måste vi markera emot. /Lojak 7 oktober 2007 kl. 21.36 (CEST)
Med "publish and be damned" syftar väl habj på sig själv, eller? /NH 7 oktober 2007 kl. 21.42 (CEST)
Ja, det görs dessutom inte alls någon jämförelse med ohyra, begäran avslås naturligtvis. /Grillo 7 oktober 2007 kl. 21.46 (CEST)
"Publish and be damned" är en journalistiskt fras, som syftar på att journalisten ska skriva och publicera sin text utan att tänka på vilka verkningar detta får. Ohyra har jag inte skrivit, däremot troll, och vi har helt klart övat upp vederbörandes tolerans mot anti-troll-åtgärder. I övrigt ber jag Lojak specificera vad som är så vidrigt i mitt inlägg. // habj 8 oktober 2007 kl. 03.16 (CEST)

8 oktober

Fixat. --Strangnet 8 oktober 2007 kl. 23.16 (CEST)
Blockerat --Rosp 8 oktober 2007 kl. 23.06 (CEST)

9 oktober

Jag började med att återställa artikeln --Rosp 9 oktober 2007 kl. 22.35 (CEST)
Tack för det åtminstone. Annars brukar det vara lönlöst att vända sig till BOÅ. Bevaka artikeln i fortsättningen, vi vill inte ha ett nytt uppblossande redigeringskrig i den. Med tanke på att användare Bongoman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har TÅG-varnat mig, Zman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) är veckoblockerad och Dillinger (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) aktiverat sig efter perioder av aktivitetslöshet, så verkar det klart suspekt. Fiction 9 oktober 2007 kl. 22.39 (CEST)
Blockerat (1 dag) av NH 9 oktober 2007 kl. 20.40 (om Inturnus fortsätter klottra/vandalisera efter blockering permblockar jag kontot såsom vandalkonto). Ztaffanb 10 oktober 2007 kl. 11.09 (CEST)
Användaren har inte gjort vare sig nytta eller skada efter blockeringens upphörande (ännu så länge...). Ztaffanb 12 oktober 2007 kl. 14.19 (CEST)
En veckas blockering inlagd. -- boivie ✎ 9 oktober 2007 kl. 13.36 (CEST)
Lägg därtill detta, enligt mig rasistiska meddelande. Administratörerna får avgöra om det ska ha någon inverkan på blockeringstiden. Popperipopp 9 oktober 2007 kl. 14.48 (CEST)
Föranleder ingen ytterligare förlängning av tiden - svårt att hitta var det rasistiska fanns. Ztaffanb 9 oktober 2007 kl. 14.51 (CEST)
Imo innehåller avfärdanden i stil med "40 år vid couscous-grytan" rasistiska antydningar. Men självklart kan man tolka olika. Tänkte bara upplysa administratörerna om detta. Det var allt. Popperipopp 9 oktober 2007 kl. 14.58 (CEST)
Möjligen nedsättande... Cous-cous äts väl egentligen inte av någon viss ras - men jag förstår hur du menar. Nåja, blocken ligger ju redan. Ztaffanb 9 oktober 2007 kl. 15.01 (CEST)
Att sitta "vid köttgrytan" är väl en symbolisk beskrivning av någon som har det väl förspänt (på andras bekostnad). Tillägget "cous-cous" uppfattar jag mer som en en anpassning av ordspråket till den nordafrikanska "national-rätten", än som en nedvärdering. Annat än av MK naturligtvis. --JKn 9 oktober 2007 kl. 15.14 (CEST)

10 oktober

PI trampar (medvetet) på ömma fötter för att han inte tycker man ska ha det. Han har starka åsikter kring hur administreringen av WP ska bedrivas och inte bedrivas. Det ser illa ut om man blir avstängt för att man trampar just administratörer på tårna. Skaffa ståhättade skor ;) Just my 2¢ - Gthyni 11 oktober 2007 kl. 09.24 (CEST)
Mitt ursprungliga syfte var att få PI blockerad för att h*n antydde att en annan användare var självgod och moralistisk. Jag ville inte göra det själv, eftersom det kunde tolkas som hämnd för PIs karakteristik av mig. Sen fick jag den olycksaliga impulsen att inkludera just den karakteristiken i anmälan... / LawD 11 oktober 2007 kl. 12.19 (CEST)
Kom ihåg att vederbörande redan blivit blockerad för personangrepp. torvindus • Et tu, Brute? 11 oktober 2007 kl. 13.43 (CEST)

11 oktober

  • Detta är inte en egentlig begäran om åtgärd, utan snarare en fråga om vad resultatet av en tidigare BOÅ-diskussion kan anses ha blivit. I förra veckan diskuterades huruvida Matrix17s radering av röster var avsiktlig eller ej, samt om det hela borde leda till blockering. Det rådde viss oenighet om Matrix17s trovärdighet, men personligen tyckte jag inte det satte Matrix i bättre dager när det uppdagades att h*n ertappats med en del oegentligheter på enwp. Idag såg jag att Matrix arkiverade diskussionen (vars senaste inlägg skrevs för ungefär en vecka sedan) så jag tänkte bara höra om något slags konsensus nåddes eller om det hela bara rann ut i sanden. - Tournesol 12 oktober 2007 kl. 14.02 (CEST)
Han har inte arkiverat, bara raderat. Inledningen av den aktuella diskussionen är arkiverad sedan tidigare, men det mesta har bara försvunnit. Och nej, någon form av konsensus nåddes knappast, framför allt på grund av vissa användares försvar för M17:s åtgärder. / LawD 12 oktober 2007 kl. 14.52 (CEST)
Det är såvitt jag kan se arkiverat, men svårfunnet. Se min kommentar på M17's diskussionssida. Jorva 12 oktober 2007 kl. 20.20 (CEST)
Du har rätt. När jag skrev det ovanstående satt jag vid en biblioteks-PC vars webbläsare saknade möjligheter till dokumentsökning. Bra att du hittade det! / LawD 12 oktober 2007 kl. 20.31 (CEST)
Exempelvis en förkortning av bajen-fan? --Βονγομαν 11 oktober 2007 kl. 20.01 (CEST)
Jag blockerade två veckor. Synpunkter på längden välkomnas.
andejons 11 oktober 2007 kl. 16.19 (CEST)
(Fortsatt diskussion flyttad till Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia)
  • Halvlås Doris Lessing en kort tid eftersom många lär läsa den just idag (förespråkar inte låsning i vanliga fall men vore synd om alla läsare möttes av "NISSE ÄGER I CS <3 <3 xD" eller nåt sånt vilket drar ner intrycket av Wikipedia. Ztaffanb 11 oktober 2007 kl. 13.41 (CEST)
Fixat, 12 timmar. - Tournesol 11 oktober 2007 kl. 13.48 (CEST)
Bra - ville inte göra det självmant! Ztaffanb 11 oktober 2007 kl. 13.53 (CEST)
Kan det vara idé att förlänga skyddet över den svenska natten?--Bero 11 oktober 2007 kl. 21.17 (CEST)
Det finns säkert en hel del seriösa bidragsgivare som är sugna på att skriva om Lessing nu också... --MiCkEdb 11 oktober 2007 kl. 21.22 (CEST)
(Den var inte låst mer än en kort stund, och historiken efter att Gunnar Larsson låst upp tycker jag talar för att den inte bör vara låst). /NH 11 oktober 2007 kl. 21.25 (CEST)
Upplåsningen hade gått mig förbi. Jag såg bara på artikeln att den växt på ett bra sätt över dagen och tänkta att den policy som gett det resultatet skulle fortsättas. Vilket den alltså redan gör :) Bero 11 oktober 2007 kl. 21.29 (CEST)
Flyttat. Jag var lite tveksam med tanke på hur t.ex. Kategori:Allmännyttan ser ut. /NH 11 oktober 2007 kl. 11.09 (CEST)
Vi kanske kan se om varningen tog skruv först? - Tournesol 11 oktober 2007 kl. 10.13 (CEST)
Blockerat --Rosp 11 oktober 2007 kl. 09.51 (CEST)
Tveksamt om det skull göra någon nytta. Inga redigeringar sedan 28/9 och det är inte säkert att adressen används av samma person längre. /NH 11 oktober 2007 kl. 09.53 (CEST)
Det behövs inga administratörsbefogenheter för att göra vanliga omdirigeringar av sidor. /Nicke L 11 oktober 2007 kl. 09.58 (CEST)
  • Lås Adolf Hitler (historik • logg • bevaka) 12 oinloggade klotterattacker sen 8/10 talar sitt tydliga språk, lås artikeln och bespara administratörer och andra lite jobb.--Godfellow 11 oktober 2007 kl. 09.03 (CEST)
Artikeln var halvlåst under en lång tid tills nyligen. Jag uppfattar det som att den är ganska väl bevakad och att klottret brukar återställas snabbt. /Nicke L 11 oktober 2007 kl. 09.58 (CEST)
.OK, jag trodde det kunde uppskattas att slippa radera allt klotter. Det är ytterst sällan seriösa redigeringar från oinloggade i den artikeln, verkar det som. Alla upplåsningar kanske inte var av godo?--Godfellow 11 oktober 2007 kl. 10.09 (CEST)
Jag tänkte att upplåsningen var som ett experiment och man kanske ska vänta lite till och se hur det går. /Nicke L 11 oktober 2007 kl. 10.33 (CEST)
  • Bedöm om inte även Göran Persson (historik • logg • bevaka) bör låsas, fyra klotterattacker av oinloggade sen 4/10, är det nog tidsbesparing att låsa? Om inte, finns det skäl att låsa ändå, för att det är en levande person där klottret nästan alltid är kränkande?--Godfellow 11 oktober 2007 kl. 09.03 (CEST)
Jag tycker inte det verkar så jättemycket om det har klottrats fyra gånger sedan 4/10. Liksom Adolf Hitler är Göran Persson en artikel som är utsatt och som många har koll på. Men kanske kan halvlåsning (låsning för oinloggade) övervägas?/Nicke L 11 oktober 2007 kl. 09.58 (CEST)
Risken med att låsa artiklar som får mycket klotter är att klottrandet kan sprida ut sig till fler artiklar, och därmed bli svårare att kontrollera. Men eftersom GP är en levande person så kan det nog vara rimligt med en halvlåsning. -- boivie ✎ 11 oktober 2007 kl. 10.45 (CEST)
  • Bedöm om den här artikeln: Anton abele ska vara kvar. Jag känner mig för osäker för att märka med "snabbradera", men det är angeläget att den bedöms snabbt med tanke på innehållets aktualitet. Jorva 11 oktober 2007 kl. 00.21 (CEST)

::Radera!! Jag förstår om man tror att man gör något bra när man uppmärksammar någon som vill motverka våld. Men, dels är personen väldigt ung och det är personuppgifter det handlar om, men framförallt så handlar det om att detta faktiskt inte är relevant. Låt oss vänta lite och se om det verkligen blir någon större rörelse/samhällsdebatt än Facebook av detta, och i så fall skriva något.--Godfellow 11 oktober 2007 kl. 00.27 (CEST)

Jag raderade, se artikelns diskussionssida. /NH 11 oktober 2007 kl. 00.38 (CEST)

12 oktober

Inget har redigerats efter det, och din varning, så det verkar lugnt för tillfället.--Bero 12 oktober 2007 kl. 23.33 (CEST)
Blockerad.Sjö 12 oktober 2007 kl. 21.30 (CEST)

13 oktober

  • Avblockera även mitt IP-nummer, är ni snälla - det är inte så bra att redigera via grannens oskyddade nätverk. /Pieter Kuiper 13 oktober 2007 kl. 21.05 (CEST)
IP-nummer avblockat - grannen kan andas ut! Ztaffanb 13 oktober 2007 kl. 22.18 (CEST)
  • Blockera Matrix17 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) för denna nulledit som enbart gjordes för att skriva en redigeringssammanfattning med angrepp mot undertecknad, i samband med att jag återställt Matrix17:s märkliga arkiveringar av sin användardiskussion och påpekat detta på diskussionssidan. /Grillo 13 oktober 2007 kl. 15.01 (CEST)
  • Här försvinner ett inlägg som inte återkommer här. /Grillo 13 oktober 2007 kl. 15.08 (CEST)
vad jag kan se är det snarare Grillo som ska bli blockerad när han fortsätter att bråka och provocera. Vad jag gör på MIN Diskussionsida osv är just MIN ensak. Som ni kan se har jag försökt få Grillo att sluta provocera och bråka utan resultat. Jag är beredd att stryka ett streck över allt om bara Grillo kan lugna ner sig lite också.--Matrix17 13 oktober 2007 kl. 15.04 (CEST)
Jag har blockerat Matrix17 i ett dygn, för mig är det dock tydligt att Matrix17 inte är här för att bidra konstruktivt och denne borde egentligen blockeras på obestämd tid, men jag gör det inte själv då jag vet att andra användare har andra åsikter i frågan. --MiCkEdb 13 oktober 2007 kl. 15.10 (CEST)
Jag förstår inte varför någon återställer andras redigeringar av sina diskussionssidor. Det är väl bara provokativt av Grillo? Jag föreslår att blockera honom. /Pieter Kuiper 13 oktober 2007 kl. 15.22 (CEST)
Jag har förklarat för Pieter hur diskussionssidorna brukar fungera på Användardiskussion:Pieter Kuiper. --MiCkEdb 13 oktober 2007 kl. 15.32 (CEST)