Pris-extra

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

1 november

Blockeringen av IP-nummret betyder väl i praktiken en förlängning av blockeringen med några dagar. I det här fallet är det kanske, trots att användarens skoldator tidigare blivit blockerad av samma anledning, så att användaren inte riktigt förstått att h'n inte får redigera under blockering. Jag har skrivit några rader på Kaboms sida om det och tycker därmed vi kan låta saken bero.--Bero 2 november 2007 kl. 10.12 (CET)
  • Återskapa Bild:GAIS.png som är GAIS klubbmärke. Bilden som ersatt detta emblem i GAIS är i mitt tycke stötande pga "tysk hälsning". Ingen annan vettig bild finns på commons och emblemet, som med all sannolikhet är upphovsrättssyddat, får användas till 23 mars 2008. Det ger tid att få fram en representativ bild till artikeln. /rrohdin 1 november 2007 kl. 22.53 (CET)
Jag var den som tog bort bilden, så jag återställer. Jag hade missat den delen av bilden och tycker också att den är lite otrevlig. Om det finns någon gaisare här på Wikipedia (Notwist?) som har bra bilder får dessa gärna laddas upp. Vore bra om åtminstone alla allsvenska lag har bilder när nästa säsong börjar och loggorna är borta. /Greverod 망눗 1 november 2007 kl. 23.16 (CET)
Blockerat en dag för vandalisering --El Maco 1 november 2007 kl. 06.03 (CET)

2 november

Blockerad.--MiCkEdb 2 november 2007 kl. 21.01 (CET)
  • Blockera 72.36.145.138 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som är en proxy och som signerar sina inlägg "Staffan Jacobson"[1]. Inte för att förolämpa denne, men jag är skeptisk till att han har kunskaper nog att använda sig av den här typen av redskap, men vad vet jag... /NH 2 november 2007 kl. 19.19 (CET)
Blockerad (trodde först det var ännu en av Jacobsons dynamiska adresser, men det är alltså en proxy?)
andejons 2 november 2007 kl. 19.26 (CET)
Det är inte Staffan, han skulle aldrig stava fel på graffiti. Nu är det någon som upptäckt att vi litar på att ingen jävlas med Staffan, och därför börjat göra det. Oh, vem kan detta vara...? /Grillo 2 november 2007 kl. 20.02 (CET)
Diff? --SaberExcalibur! 2 november 2007 kl. 00.44 (CET)
[2] Såpass allvarligt att det är värt en blockering tycker jag inte det är. Men nån annan admin kanske tycker annat. //Lelle1987 2 november 2007 kl. 00.49 (CET)
Jag tror även att användaren skapade denna nu raderade sida. /NH 2 november 2007 kl. 00.53 (CET)
Påhoppet [3] är stötande och bör leda till minst varning. Den raderade sidan ovan har jag inte sett men om någon kan bekräfta påståendet så är det nog anledning till blockering--Bruno Rosta 2 november 2007 kl. 00.57 (CET)
Du får ursäkta, men inte alla talar serbo/kroatiska. Vilken del av inlägget anser du vara ett påhopp, och varför? Det ser ut som en helt vanlig, om än illa formulerad och formaterad fråga om din POV-mall. --SaberExcalibur! 2 november 2007 kl. 01.10 (CET)
Påhoppet är en ren förolämpning likt att någon blir kallad nazist eller liknade, läs artikeln Četnici så förtår du att påhoppet är förolämpande och inte någon vanlig fråga--Bruno Rosta 2 november 2007 kl. 01.15 (CET)

Varna kan vem som helst göra. Ingen åtgärd. --MiCkEdb 2 november 2007 kl. 07.30 (CET)

3 november

  • Avblockera Zman igen. Att publicera (förvisso otrevliga) mail man själv skickat på sin diskussionssida (se Användardiskussion:Zman#En till blockering) bör inte kunna leda till blockering tre veckor i efter att mailen skickats. Alternativt, motivera blockeringen bättre. /NH 3 november 2007 kl. 17.20 (CET)
    • Att publicera mejlen på WP är än värre än att skicka dem privat, eftersom det är att göra samma sak igen och dessutom helt offentligt. Vilket av följande personangrepp bör inte rendera minst en veckas blockering: lillpåve, nyttig idiot, politisk inkvisionist och uppblåst? Det får vara slut på det här nu. Vi kan inte acceptera vilket beteende som helst. --MiCkEdb 3 november 2007 kl. 17.26 (CET)
      • Antagligen inget, så motiveringen verkar rimlig. Att hävda att Zman handlat i "god tro" går ju inte riktigt. /NH 3 november 2007 kl. 17.39 (CET)
        • Jag tycker den andra blockeringen är mer regelvidrig än den första. Zaman anklagas för att ha varit otrevlig i ett brev, Zaman lägger korten på bordet och vissar vad han faktiskt skrivit, något som var nödvändigt efter insinueringarna och beskyllningarna. Och blir blockerad igen!? Är hela adminstratörskåren full med Isprinsessor? Om inte Zaman tillåts redogöra för sina brev, så får vi en situation där man kan säga Titta vilka otrevliga brev du skriver,(Nej det gjorde jag inte) men om du publiserar dem blir du avstängd"--percey72 3 november 2007 kl. 18.13 (CET)
Tillstyrker ej. Bifogar en till diff där Zman går till personangrepp. Att påstå att någon kör med påhopp utan att ens ange en enda diff till det påstådda påhoppet kallas förtal. Att dessutom anklaga andra för att komma med historieförvanskning är personangrepp det med. Jag har styrkt mina uppgifter med referenser i artikeln Polens historia. Межуев 3 november 2007 kl. 15.05 (CET)
Man kan se i historiken för Polens historia att Mezjuev använder ordet "mygla". Sådant kan man kalla för påhopp. Och är inte "förtal" ett lite överdramatiskt ord i sammanhanget? /Pieter Kuiper 3 november 2007 kl. 15.14 (CET)
Jag håller med om att diffen som använts som argument inte är skäl till avstängning. Samma gäller enligt min uppfattning inlägget som Användare:Mezjuev hänvisar till. Däremot tycker jag att den gamla uppmaningen till Användare:Mezjuev och Användare:Zman att hålla sig borta från kontroversiella ämnen om den polsk-ryska historien behöver upprepas. Ägna ert energi och kunnande till andra ämnen istället för arbeta för att den andre ska bli avstängd. Enbart kontraproduktivt. Jag skulle vilja släppa Zman fri nu en stund senare med uppmaning att ta det lugnt.--El Maco 3 november 2007 kl. 15.18 (CET)
Men Zman verkar vara kunnig om Polens historia. /Pieter Kuiper 3 november 2007 kl. 15.24 (CET)
Svårt att tro att någon kunnat missa det, men Zman är avblockerad sedan ca 15 minuter och inget behov finns att diskutera vidare här.--Bero 3 november 2007 kl. 15.27 (CET)
  • Blockera Zman (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) som är i farten igen och redigeringskrigar om källbelagda uppgifter i Polens historia (historik • logg • bevaka). Att folket i de nuvarande ukrainska områdena under 1500- och 1600-talen hade en egen etnisk benämning (den var inte "ukrainare" i alla fall) kan t.o.m. en förstaklassare lista ut. De var ryssar (eller rusiner som polackerna valde att kalla dem). Att bara skriva "invånare" är faktaförvrängning. Межуев 3 november 2007 kl. 11.47 (CET)
VILKET redigeringskrig? Jag ser bara Mezjuev:s påhopp och kontroversiell historieförvanskning. //- Zman 3 november 2007 kl. 11.51 (CET)
Nu avbryter vi diskussionen här. Fortsätt på Diskussion:Polens historia för där har ni inte andats ett ord om detta. Försök att diskutera innan ni drar ett ärende till BOÅ. //StefanB 3 november 2007 kl. 11.54 (CET)

4 november

Blockerat 87.203.113.155 två timmar efter att ha återkommit efter din varning. --El Maco 5 november 2007 kl. 01.01 (CET)
  • Hej! Artikeln X23 (historik • logg • bevaka) blir ofta utsatt för klotter, är det inte dags att göra något åt det? Man kanske inte behöver skydda den, men den lär bli bevakad av Projekt klottersanering ganska snart... med vänliga hälsningar (!@!) VaRiOMaTiCdiEsEL (-$-) 4 november 2007 kl. 18.32 (CET)
Bortsett från 31 januari 2006 har alla uppläggningarna gjorts idag mellan 17.54 och 18.02 av IP-adress 84.216.54.135‎ (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll). Den är blockerad nu (till 20.04). Fortsätter uppläggen kan eventuellt ytterligare åtgärder bli nödvändiga. / LawD 4 november 2007 kl. 19.32 (CET)
Hmm, jag lade under tiden in X23 i WP:SS --Rosp 4 november 2007 kl. 19.33 (CET)
X23 finns länkad från Stockholms pendeltåg, där det framgår att det är en tågtyp som det nog skulle gå att skriva en vettig artikel om. Därför är det nog inte så lyckat att skapande av sidan är nästan helt spärrat. Jag föreslår att X23 tas bort från WP:SS. //Essin 4 november 2007 kl. 23.31 (CET)
Fixat.--Bero 4 november 2007 kl. 23.34 (CET)
Fixat --Rosp 4 november 2007 kl. 19.30 (CET)
Fixat --Rosp 4 november 2007 kl. 18.08 (CET)
Avvaktar efter varning, sedan är Kozani (historik • logg • bevaka) halvlåst enl. ovan --Rosp 4 november 2007 kl. 18.10 (CET)
Blockerad en dag. -- JIESDEO B D 4 november 2007 kl. 14.52 (CET)
Flyttad. Se artikeldisk. /Mikael Lindmark 4 november 2007 kl. 07.43 (CET)
Dito. Se Diskussion:Berg och dalbana#Korrekt namn. --Rosp 4 november 2007 kl. 17.32 (CET)

5 november

Inget har hänt med artiklarna sedan igår kväll. Lugnt för tillfället.--Bero 6 november 2007 kl. 08.28 (CET)
Oinloggad har börjat ta bort de makedoniska namnen igen. (Tillägg: förstör även andra länkar)Sjö 6 november 2007 kl. 22.12 (CET)
Har nu halvlåst artiklarna i en månad.--Bero 6 november 2007 kl. 22.58 (CET)
  • Återställ ändringen i UOK som Dillinger gjorde som tredje återställningen i ett led, där de andra två utfördes av en anonym person. Bakgrunden är att formuleringen som ändrades var ett resultat av mycket diskussion och tjafs, och som man sedan enades om. Att då hippt och happt gå in och ändra på det är oseriöst, särskilt när det sker så pass många gånger att man är medveten om att jag enligt TÅG riskerar att blockeras om jag själv tar tag i det. Popperipopp 5 november 2007 kl. 17.08 (CET)
Jag plockade formuleringen från föreningens hemsida, vilket jag skrev i redigeringskommentaren. Det torde vara det mest rättvisande. Dillinger 5 november 2007 kl. 17.26 (CET)
Om formuleringen är föreningens egen och inte en som arbetats fram av Wikipedia i ett försök att få fram en NPOV-mässig beskrivning bör det kanske framgå? - Tournesol 5 november 2007 kl. 17.33 (CET)
Om det är föreningens egen formulering bör det framgå att det är ett citat. Man kan ju använda samma utseende som i Osynliga partiet. --JKn 6 november 2007 kl. 07.26 (CET)
Fixat. - Tournesol 5 november 2007 kl. 19.37 (CET)
Två ändringar som innehåller en relativt vanlig ståndpunkt i politiken. Inte klotter, ingen åtgärd.Sjö 5 november 2007 kl. 20.12 (CET)
En kort fråga till Sjö: om ett IP-nummer (låt oss säga 83.250.122.231) gör exakt samma redigering och i samma artikel imorgon med, ska vi betrakta det som en helt vanlig redigering också? Fiction 5 november 2007 kl. 20.50 (CET)
Ta det på min diskussionssida, inte här. Och eftersom jag inte hör till de "alla" som vet vem den oinloggade användaren är så om du vet det vore jag tacksam för en upplysning om det samtidigt.Sjö 5 november 2007 kl. 21.50 (CET)
Jag har svarat på din diskussionssida. Fiction 5 november 2007 kl. 22.37 (CET)
  • Blockera 62.119.72.196. Upprepat klotter i Feminism. Jorva 5 november 2007 kl. 09.14 (CET)
Förra blockeringen var på 3 dagar, den här gången förlängde jag till en vecka. - Tournesol 5 november 2007 kl. 09.30 (CET)
Varför bara bevaka? Blockera användaren ifråga. Det är uppenbart en marionett; se redigeringskommentarerna. Popperipopp 5 november 2007 kl. 10.03 (CET)
Har blockerat kontot. /Greverod 망눗 5 november 2007 kl. 10.45 (CET)

6 november

  • Jag har ingen aning om var man lägger in förslag om nya åtgärder mot marionettmästare, men här är lika bra som någon annanstans. Att Ronny O'Regano är aka Bongoman torde vara uppenbart. enWiki kör som så att om någon ertappas med att kringgå sin blockering så återställs blockeringen till dess ursprungliga längd, och att det fungerar bra kan ingen förneka. dvs min begäran är blockera om Bongoman på en månad. --SaberExcalibur! 6 november 2007 kl. 13.01 (CET)
    • Gjort, Bongoman ligger bortom allt rimligt tvivel bakom kontot, den här typen av agerande är oacceptabelt, det måste vi tydligt markera. /Grillo 6 november 2007 kl. 19.12 (CET)
  • Blockera vandalen och med stor sannolikhet marionetten Ronny O'Regano (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Se hans bidrag för ledtrådar. Popperipopp 6 november 2007 kl. 10.54 (CET)
Evighetsblockerad. Ztaffanb 6 november 2007 kl. 10.57 (CET)
Av redigeringarna kan man förmoda att personen inte är straffmyndig än. /Pieter Kuiper 6 november 2007 kl. 10.42 (CET)
Ser av bidragshistoriken ut att vara en skoldator. Det kan man kanske kolla och i så fall kommer man knappast vidare?--JKn 6 november 2007 kl. 12.27 (CET)
Fixat.--Bero 6 november 2007 kl. 08.28 (CET)

7 november

  • Se över om det är något fel på Bybrunnen. Vid försök att redigera får jag meddelandet att avsnitt xxx inte finns och därför inte kan redigeras. Jag prövade även med andra avsnitt än de nedersta; samma felmeddelande Jorva 7 november 2007 kl. 22.53 (CET)
Bybrunnen arkiverades just, kanske din redigering var under den tiden och krockade. --Strangnet 7 november 2007 kl. 22.54 (CET)
Ah, det var nog orsaken! Tack för förklaringen! Jorva 7 november 2007 kl. 23.00 (CET)
Fixat. andejons 7 november 2007 kl. 22.04 (CET)
Fixat! Hakanand 7 november 2007 kl. 12.55 (CET)
Se även följande (underhållande men inte så konstruktiva) inlägg av Harry T\'romania‎... Ztaffanb 7 november 2007 kl. 09.33 (CET)
Evighetsblockerad. /Greverod 망눗 7 november 2007 kl. 09.35 (CET)
Vilken jöns.. //Knuckles...wha? 7 november 2007 kl. 10.40 (CET)
Användarens intresse verkar vara lite åt samma håll och IP-rangen har nämnts i samband med honom förut. Det är dock inga typiska SJ-redigeringar (inte en enda som rör graffitti t.ex.). Min bedömning är att det inte finns underlag nog. Det finns ju en del personer i Lund som har åsikter i närheten av Staffan Jacobsson. Ingen åtgärd från min sida.Sjö 7 november 2007 kl. 13.04 (CET)

8 november

  • Fixa klipp och klistraflytt i Lili & Susie. /NH 8 november 2007 kl. 20.29 (CET)
Ordnat. /Greverod 망눗 8 november 2007 kl. 20.48 (CET)

9 november

Blockera 81.216.111.226‎ (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll). Har skapat orelevanta artiklar, återskapat dem och klottrat rent allmänt. Ett par timmars blockering skulle sitta bra? Bluescan 9 november 2007 kl. 17.49 (CET)

Jag tycker vi väntar och ser resultatet av TÅG-varningen, som, IMHO, hade varit lämpligare att utfärda för klottret än för att skolartikeln inte var tillräckigt relevant. Bit inte nybörjarna, du vet :-) / LawD 9 november 2007 kl. 18.08 (CET)
Javisst, jag var kanske lite hastig där... Bluescan 9 november 2007 kl. 18.13 (CET)
  • Efter att ha läst diskussionssidan, är jag osäker på hur uppgifter i versionshistoriken här förhåller sig till WP:BLP. Om någon ville kolla huruvida några poster i historiken borde raderas vore det nog bra. //--IP 9 november 2007 kl. 09.08 (CET)
Detsamma gäller i så fall diksussionssidan, förstås.//--IP 9 november 2007 kl. 09.11 (CET)

10 november

*Tag bort den administrativa rättigheten på Användare:Grillo, han är lite för hård i språket: 1, 2, vet inte om alla håller med mig, men det är värt att uppmärksammas, se hans kommentarer på admin-valet av Overengen [8]... VariomaticDiesel ✎ 10 november 2007 kl. 19.34 (CET)

Du skojar. Diff #1 är diskussionssidan av ett förvillarkonto, från början av 2005!. Den andra diffen innehåller inget "lite hårt språk". --SaberExcalibur! 10 november 2007 kl. 19.54 (CET)
Tilläggas bör, att det hårdaste tillmälet i diskussionen som den andra diffen härrör från, "personangrepp", ursprungligen kom från ditt inlägg. Är denna anmälan verkligen seriös? / LawD 10 november 2007 kl. 20.02 (CET)

Kanske var lite för snabb, läste fel, tar bort anmälan... VariomaticDiesel ✎ 10 november 2007 kl. 20.22 (CET)

  • Stäng ner användarkontot Mezjuev (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) (skrivskydda sidorna innan). Jag har fullständigt tappat förtroende för Wikipedia som en välfungerande gemenskap och har ingen mer lust att vara bidragsgivare här. Min personliga integritet och värdighet finner jag som mycket viktigare än att skriva artiklar på en sajt där vissa användare tillåts smutskasta andra seriösa användare. Det är inte värt att bli dragen i smutsen gång på gång av andra. Den biten kanske upphör i och med att jag försvinner härifrån. Межуев 10 november 2007 kl. 14.55 (CET)
Du säger alltså att du vill att ditt konto ska evighetsblockeras och alla dina användarsidor ska skrivskyddas? Det går att lösa, men sidorna kommer inte att raderas, eftersom alla redigeringar fortfarande måste gå att härleda till ett användarkonto. /Grillo 10 november 2007 kl. 15.00 (CET)
Exakt så. Se det som mitt sista bidrag till ökat lugn på Wikipedia. Nu slipper ni mina missbruk av BOÅ och annat som har med mig överhuvudtaget att göra. Jag tycker visserligen själv att det är tråkigt att det ska behöva sluta så här, men som jag skrev ovan, att slippa bli uthängd av andra wikipedianer betyder mycket mer för mig. Межуев 10 november 2007 kl. 15.10 (CET)
Som du vill, om du någonsin väljer att återkomma, ange gärna vad du hetat tidigare så att man vet. I sådana fall skulle det även gå att avblockera ditt konto. /Grillo 10 november 2007 kl. 15.21 (CET)

Kommentar: användarsidor kan visst raderas och det görs normalt om någon vill det. Servant Saber bad om radering av sin, jag raderade min osv. (dock brukar inte användardiskussionssidor raderas). Redigeringarna förblir ändå knutna till kontot. Det finns också möjlighet att döpa om kontot till något annat om man inte vill ha det knutet till sitt namn (signaturer på disk. sidor etc. kommer dock att finnas kvar). Se vidare m:Right to vanish. /NH 11 november 2007 kl. 08.42 (CET)

Det är sant! Mezjuev, om du vill ha din användarsida raderad, skicka ett mail till mig eller någon annan administratör så är jag säker på att det kommer att utföras. /Grillo 11 november 2007 kl. 13.24 (CET)
  • Hemskt ledsen att behöva komma hit igen men... Förläng blockeringen av Zman‎ (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) för följande personangrepp, smutskastning, förtal och uthängningar på en bloggsida. Jag kände inte till sidans existens förrän jag såg att den omnämndes på Popperipopps sida häromdan. Jag ser mycket allvarligt på att Zman ägnar sig åt den sortens verksamhet. Han nämner flera administratörer, han hånar Popperipopp, och han hänger ut mig, då mitt användarnamn också är mitt IRL-namn. Eller vad sägs om följande citat: Vulgära okväden värda en sexuellt sjuk hjärna haglade tät när handdocksmästaren var riktigt i gasen. Och i den här bloggen beskriver Zman admnistratör Grillo som "nyttig idiot" för Staffan Jacobson. Också en fråga till alla, vart ska jag vända mig för att få bloggtexten raderad och få Zman varnad på bloggen? Finns det några admnistratörer där som ansvarar för vem eller vilka som skriver och vad de skriver? Межуев 10 november 2007 kl. 12.19 (CET) Modifierat av Межуев 10 november 2007 kl. 12.55 (CET)
Jag vet inte riktigt vad du vill med din begäran. Vill du att Wikipedias administratörer ska leta reda på nån form av abuse-adress för att få bort inlägget på en blogg? Vad har Wikipedias administratörer för inflytande på Zmans blogg? Gör som jag, förundras istället över vissas vilja att lägga energi på dylika tilltag. När du är klar, ägna dig åt att skriva artiklar. Begäran avslås. //Knuckles...wha? 10 november 2007 kl. 13.00 (CET)
Knuckles misstolkar min begäran (medvetet eller omedvetet). Begäran gällde att förlänga blockeringen på Zman (jag vill t.o.m. begära en evighetsblockering för det övertrampet från Zmans sida). Slutfrågan däremot var en allmänt ställd fråga om hjälp att ta reda på var man kan vända sig på bloggsidan och har inget med min begäran att omblockera Zman att göra. Begäran kvarstår, jag är uthängd, påhoppad, förolämpad och kränkt på alla sätt och vis, och inte bara jag. En åtgärd vore på sin plats. Jag skriver inget mer efter det här, utan betraktar Wikipedias förmåga alt. oförmåga att hantera en dylik situation. En liten påminnelse dock, Zman envisades med att hänga ut mig i juni månad med både mitt för- och efternamn, vilket var integritetskränkande. Jag fick hjälp av en ansvarskännande administratör (MoRsE) att ta bort dessa uppgifter som andra administratörer förvägrade mig under diverse motiveringar. Bollen ligger nu hos Wikipedia, hur vill Wikipedia att dess användare skall behandlas av andra användare? En principiellt viktig fråga. Межуев 10 november 2007 kl. 13.14 (CET)
Vad användare gör utanför Wikipedia har inte med Wikipedia att göra. /Grillo 10 november 2007 kl. 14.38 (CET)
Jo, så länge det rör användare på Wikipedia. Ena gången är det Bongoman som hänger ut dig, Grillo, på Metro, nu är det Zmans tur att hänga ut ett flertal användare och admnistratörer och dessutom misskreditera dem på en bloggsida. Och då är det upp för Wikipedia att vidta åtgärd. Att däremot radera dessa blogg- och Metrosidor är upp till deras respektive ansvariga administratörer. Ska inte Wikipedia markera at uthängning och förtal av andra användare inte är OK i någon form? Межуев 10 november 2007 kl. 14.44 (CET)
Förtydligande: Vad någon gör utanför Wikipedia som har med wikipediaanvändare att göra kan inte leda till blockering från redigering på Wikipedia, eftersom blockeringar inte ska ses som straff, utan som sätt att skydda Wikipedia. Lägg ner det här kriget och fokusera på artiklarna, du ligger själv ruskigt nära att blockeras, det vet du om. Systematiskt missbruk av den här sidan kan i sig vara skäl till blockering. /Grillo 10 november 2007 kl. 14.46 (CET)
Oavsett innehåll var inlägget väldigt underhållande skrivet. --SaberExcalibur! 10 november 2007 kl. 15.48 (CET)
Ja, jag missuppfattade Mezjuevs ursprungliga begäran, ursäkta. Men jag vidhåller precis som Grillo att blockeringar inte är straff utan ska skydda Wikipedia. Jag håller med Mezjuev om att det är osmakligt, trist och onödigt att användare smutskastar andra Wikipedia-användare, men det är inte så mycket att göra åt sålänge det sker någon annanstans.. //Knuckles...wha? 10 november 2007 kl. 15.19 (CET)

Evighetsblockera Zman på grund av ovan nämnda uthängningar och påhopp. Jag har försökt hålla mig ifrån denna infekterade konflikt, men att jag på en extern blogg ska få ovett för att jag försvarar varje WP-användares rätt att rösta efter eget huvud är över gränsen. Zman har upprepade gånger visat att Zman vare sig har för avsikt att bidra på ett konstruktivt sätt eller försöker söka konsensus med andra användare. Blockeringar ska användas för att skydda WP, men utan användare dör WP. Vi bör inte tillåta enskilda individer att sprida så mycket gift omkring sig. Hur mycket administratörs- och annan tid har gått åt enbart för att ta hand om Zmans bråkande? Om Zman blockerades för gott skulle WPs seriösa användare få mer arbetsro. Tvärtom mot vad Zman själv antar skulle också mångfalden öka, då det skulle vara möjligt för andra användare att debattera utifrån en annan utgångspunkt än en anarkistisk/vänsterpolitisk; då man skulle kunna göra detta utan att behöva bli sammankopplad med nämnda troll. Jorva 10 november 2007 kl. 21.30 (CET)

Jorva, jag håller med om nästan allt du skriver. Zman och verderbörandes provokativa debattstil tillfogar ingenting positivt till Wikipedia. Vederbörandes sätt att, uppenbarligen framgångsrikt, provocera en Mezjuev som av allt att döma uppriktigt försökte att uppträda seriöst efter tidigare övertramp var inte trevligt att se. Men att blockera en användare för något h*n skrivit på en annan community är problematiskt. I det här fallet är signaturerna identiska. Men om de inte är det? Eller om de är så vanliga att flera kan ha samma? Kan vi vänta oss någon hjälp av de andra communities? Tror inte det; snarast skulle vi få höra rop som "Wikipedia censurerar Flashback!" När Grillo hängdes ut på just Flashback vidtogs inga åtgärder mot vare sig B eller Z (eller vem det nu var). Vi har några stycken, B, Z, PV och SJ, som inte tillför Wikipedia något gott, och som jag personligen (och även du, misstänker jag), gärna skulle vara utan. Men att blockera dem för vad de gör på andra medier tror jag, tyvärr, är kontraproduktivt.
Med beklagande / LawD 10 november 2007 kl. 22.17 (CET)
Än bättre vore det om ni lät bli att använda BOÅ för personangrepp, freudianska eller ej. Dillinger 11 november 2007 kl. 07.43 (CET)

Även jag blev angripen [9] "hans förvirrade hjärna". Jag håller bara delvis med Knuckles och Grillo ovan. Personangrepp utanför wp ska inte behandlas på samma sätt som om de inträffar på wp. Men man bör definitivt ta hänsyn till dem. Sådan är också policyn på engelska wikipedia: en:WP:NPA#Off-wiki_personal_attacks: "Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases." Väger man ihop det med Zmans mycket grova angrepp (exempel [10] [11]) mot flera administratörer och andra användare så vill jag begära att Zman blockeras, om inte oändligt så åtminstone under lång tid. Vints 11 november 2007 kl. 17.14 (CET)

Också jag blev omnämnd i det andra av Zmans båda diffar du tar upp ovan, men, även om jag personligen gärna hade sett en längre blockering, så har h*n ju redan blivit blockerad för detta. Citatet från engelska Wikipedia säger ju uttryckligen att angrepp utanför Wikipedia endast kan oberopas som försvårande omständighet (underförstått i en Wikipediakonflikt). Att blockera Zman två gånger för samma handling lär nog skapa ännu mera oro än min halvårsblockering av en annan användare, är jag rädd. / LawD 11 november 2007 kl. 17.33 (CET)
Det blir ännu mer oro om man låter Zman fortsätta. Det är en försvårande omständighet i ett beteende som pågått under mycket lång tid. Jag kan formulera en ny allmän begäran om Zman så att det blir bokstavligt vad som står i enwp, men det är paragrafrytteri. Enligt mig så är det orimligt att en person ska ta upp så mycket av administratörernas, och andra personers, tid, både vad gäller att neutralisera artiklar och behandla mycket grova personangrepp.Vints 11 november 2007 kl. 17.51 (CET)
Bifalles ej. Oron och administratörernas arbetsbelastning hade varit mycket lägre om det inte hade "begärts" så mycket de senaste veckorna (se till exempel Vints bidrag). /Pieter Kuiper 11 november 2007 kl. 18.00 (CET)
Intressant att lägga märke till att Vints inte håller reda på vem skriver vad på bloggen innan han drar sina slutsatser (inte spelar det så stor roll för jag stöder till fullo det vänsterviki skriver) och slutsatserna skiljer sig inte från hans tidigare logiska slutledningar. Pieter Kuiper uttryckte också en mycket viktig ståndpunkt som gått förlorat i drevet på WP:BIP. //- Zman 11 november 2007 kl. 19.27 (CET)
Personligen tyckte jag att Zmans blogginlägg var så pass humoristiskt skrivet att de som tar åt sig (jag tillhör också de som "angreps") verkar väldigt lättstötta. Det finns betydligt värre grejer att haka upp sig på. Man måste kunna kåsera om Wikipedia och dess användare utan att mötas om krav på avstängning. /Grillo 11 november 2007 kl. 19.32 (CET)
Se t.ex Yelah.net... Dillinger 11 november 2007 kl. 19.35 (CET)
  • Kan någon administratör eller annan pålitlig användare ta en titt på WP:BIK#Sebag och Användardiskussion:Sebag. Jag ser det som uteslutet att Sebag inte är en marionett. Vints 10 november 2007 kl. 08.48 (CET)
Sebag (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) / Marionett till vem? B-man? --Rosp 10 november 2007 kl. 09.09 (CET)
Jag kan inte se det på något annat sätt. Vints 10 november 2007 kl. 09.14 (CET)
Låt oss i så fall invänta ip-kollen --Rosp 10 november 2007 kl. 15.47 (CET)

11 november

Vad menar du med den tredje begäran? Kan du klippa in den här för tydlighets skull. Ulner 11 november 2007 kl. 22.52 (CET)
Detta är redan påpekat. Se längre ned och följ anmälans länk till WP:BIK.--Bero 11 november 2007 kl. 22.54 (CET)
Jag bryr mig inte om användarens identitet, för mig är det uppenbart, poängen är att Sebag gjorde exakt samma sak som Fiction och åtgärden bör därför vara den samma oavsett marionett eller ej. --SaberExcalibur! 11 november 2007 kl. 22.56 (CET)
Ulner: Den tredje punkten under 11 oktober. Börjar med "Blockera Fiction (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) ...". --SaberExcalibur! 11 november 2007 kl. 22.57 (CET)
Blockerad i tre dagar. Inte för att det lär hjälpa så mycket, tyvärr. / LawD 11 november 2007 kl. 20.27 (CET)
Lägg märke till att 83.254.35.38 är en Com Hem-adress i Göteborg, se [12], till skillnad mot uppenbara SJ-adresser som befinner sig i Lund, t ex 83.254.132.181. Jag säger inte att det måste vara så men det kan röra sig om en imitatör. Vints 12 november 2007 kl. 07.54 (CET)
Har tagit bort blockeringen. Om det ändå var SJ så har den förmodligen redan gjort sin nytta, eftersom SJ:s adresser är dynamiska. Bidragen var dessutom väldigt harmlösa. Tog även bort marionettvarningen på diskussionssidan (som nedan blockerade 83.170.113.102 lagt in...) / LawD 12 november 2007 kl. 08.56 (CET)
Blockerad --El Maco 11 november 2007 kl. 20.29 (CET)

---

  • Efter att ha läst diskussionssidan, är jag osäker på hur uppgifter i versionshistoriken här förhåller sig till WP:BLP. Om någon ville kolla huruvida några poster i historiken borde raderas vore det nog bra. //--IP 9 november 2007 kl. 09.08 (CET)
Detsamma gäller i så fall diksussionssidan, förstås.//--IP 9 november 2007 kl. 09.11 (CET)

12 november

Blockerad 2 timmar. /Lars Törnqvist 12 november 2007 kl. 21.39 (CET)
  • Radera vänligen mitt nuvarande användarkonto jag vill skapa ett nytt. Adam Smith
Du kan annars vända dig till någon av våra byråkrater (Boivie, Rosp eller Thuresson) för att flytta över till ett nytt användarnamn.--Bero 12 november 2007 kl. 22.00 (CET)
Vilket namn önskar du byta till? --Rosp 12 november 2007 kl. 22.11 (CET)
Jag vill radera kontot helt enkelt. Kan någon hjälpa mig med det? Skapa nytt klarar jag själv. Adam Smith 12 november 2007 kl. 22.15 (CET)
Konton kan inte raderas --Rosp 12 november 2007 kl. 22.19 (CET)
Vad krångligt det här vart. Behåll kontot då radera innehållet och blockera det sen fixar jag ett nytt konto inga problem. Adam Smith
Varför inte låta oss döpa om det? Så slipper du ha ett "marionett"-konto --Rosp 12 november 2007 kl. 22.26 (CET)

jag vet inte hur ett avsstängt konto kan vara någons marionett om det inte används. Radera all nuvarande historik stäng sedan ner kontot. Adam Smith

Historiken skall bevaras. Varför låter du inte oss administera Wikipedia? --Rosp 12 november 2007 kl. 22.34 (CET)

Jag fattar noll. Vi gör det enklare då. Radera all min personliga historik på min egen sida stäng ner kontot jag vill inte ha något nyy längre. kan du eller någon annan göra det för mig eller begär jag fel saker? Adam Smith

Historiken över vilka artiklar du redigerat kan inte raderas. Däremot kan man radera din användarsida. Jag gör det nu, och blockerar även ditt konto för all framtid. Sedan är du fri att skapa nytt konto, men skriv gärna då vad du hetat förr, så man vet vem det är man skriver till. Det lättaste hade förstått varit att bara byta namn på kontot, men det vill du ju tydligen inte... /Grillo 12 november 2007 kl. 22.39 (CET)
  • Övervaka 81.229.146.100 då denne har börjat klottra på Wikipedia, det är en skoldator så det är inte läge att blockera den än då det kan komma bra bidrag från den också. VariomaticDiesel ✎ 12 november 2007 kl. 20.06 (CET)
IP-nummer nu bevakat av Projekt Klottersanering och även tillagd i #cvn-wp-sv. /Donyc 12 november 2007 kl. 22.09 (CET)
Blockerad en dag. //Lelle1987 12 november 2007 kl. 14.09 (CET)
Jag bevakar i stället. //Salsero 12 november 2007 kl. 12.39 (CET)
Jag har en känsla av att det inte kommer att hjälpa, men visst kan vi försöka med det. Popperipopp 12 november 2007 kl. 12.46 (CET)
... sådär? Eller vad menar du? /NH 12 november 2007 kl. 10.45 (CET)
Återställa kan alla göra, även oinloggade... Det är bara att gå till förra versionen i historiken och klicka spara. /Grillo 12 november 2007 kl. 12.01 (CET)
Tack för hjälpen och upplysningen! /MVH Overengen 12 november 2007 kl. 12.20 (CET)

13 november

  • Varna eller blockera Tromber (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för långvarig och intensiv pov-pushning med nationalistiska inslag. Tromber är besatt i tanken på att försöka framställa Kroatien som ett land tillhörande Centraleuropa trots att detta inte är den vanliga uppfattningen om landet i globalt perspektiv. Han tar strid för detta med långa debatter som har pågått länge nu för att uppnå sitt mål och dessa diffar är bara en del av de långa inlägg Tromber har gjort i detta ämne [13][14][15][16][17][18][19][20] Det här är ett ganska extremt inslag där muslimer och ortodoxa kristna jämförs i en grupp medan katoliker i en helt annan [21]. Pov-pushningen fortsätter nu också i artikeln Kroatiska självständighetskriget som är en artikel med ifrågasatt neutralitet. Undertecknad gjorde denna ändring i artikeln för att begreppet såg ganska uppkäftigt ut och med utgångspunkt från att krig inte har segrare utan bara offer [22]. Tromber accepterar då inte detta utan kommer med följande motargument för att få återställa det för många stötande begreppet i kriget [23][24][25]. Det måste finnas någon gräns på hur länge och mycket en användare ska tillåtas med pov-pushning av det här slaget. Diskussionerna med Användare:Balkan4ever har varit långvariga nu och intensiva. Detta kan inte pågå i evighet--Bruno Rosta 13 november 2007 kl. 22.07 (CET)
Jag tror att det var lite olika kultursfärer tidigare. Så extremt är det väl inte? (Jag har diskuterat med mycket mer extrema kroater.) /Pieter Kuiper 13 november 2007 kl. 22.29 (CET)
Har blockerat bägge kontona som uppenbarligen inte har för avsikt att bidra med något vettigt. /Greverod 망눗 13 november 2007 kl. 21.50 (CET)
Jag har tagit del av den diskussion som Greverod fört med användaren på dennes diskussionssida. jag kan inte se att användaren lver huvud taget har något anspråk på att bidra seriöst till Wikipedia. Det är ingen demokratisk rättighet att vara med. Riggwelter 14 november 2007 kl. 15.50 (CET)
Nej, sådana användare behövs inte. //StefanB 14 november 2007 kl. 15.54 (CET)
Blockerad. Entheta 13 november 2007 kl. 20.39 (CET)
Verkar onekligen så. Kanske kan någon annan administratör göra det, eftersom jag är inblandad i gnäll med personen i fråga. Entheta 13 november 2007 kl. 20.28 (CET)
Jag har lämnat en sista varning på vederbörandes diskussionssida. //Knuckles...wha? 13 november 2007 kl. 20.33 (CET)
Blockerad. /Greverod 망눗 13 november 2007 kl. 21.50 (CET)
Jag kan inte se att något fel begåtts. Kanske borde dock användaren så tidigt som möjligt ha meddelats om diskussionssidan att man skall debattera i stället för att återställa, men uppenbarligen hjälpte inte heller TÅG-varningen. Riggwelter 13 november 2007 kl. 13.02 (CET)
Inte heller jag ser något fel med blockeringen. Användaren har bvlivit TÅG-varnad i annat sammanhang tidigare, man kan nog förutsätta att h*n känner till begreppet. / LawD 13 november 2007 kl. 15.58 (CET)

14 november

Jag har tagit del av den diskussion som Greverod fört med användaren på dennes diskussionssida. jag kan inte se att användaren lver huvud taget har något anspråk på att bidra seriöst till Wikipedia. Det är ingen demokratisk rättighet att vara med. Riggwelter 14 november 2007 kl. 15.50 (CET)
Sådana användare behövs inte på Wikipedia. //StefanB 14 november 2007 kl. 15.55 (CET)
Jag tycker att blockeringen var befogad. Man kan eventuellt fundera på om den inte borde vara oändlig utan på bestämd tid, typ några veckor eller månader, så att han/de eventuellt tröttnar. Kommer de tillbaka då och fortsätter så skulle man kunna evighetsblockera. Men det är kanske att vara onödigt snäll. Personligen tycker jag blockeringen lika gärna kan vara kvar eftersom han/de är uppenbart oseriösa och inte har något vettigt att bidra med på Wikipedia. Entheta
Sannerligen, de kontona lär aldrig bidra mer än de förstör. Jag tycker för övrigt likheten är stor med ett konto uppkallat efter en kinesisk diktator (ingen nämnd, ingen glömd). - Tournesol 14 november 2007 kl. 16.02 (CET)
Jag tycker att tålamodet med oseriösa användare, klottrare och andra som inte ämnar bidra konstruktivt ska vara väldigt lågt så att man kan fokusera energin på de nya användare som faktiskt vill bidra men behöver hjälp med vissa grundläggande funktioner. Det första man gör då man besöker en fritidsgård är inte att hälla ut mjölken på köksgolvet och vända upp-o-ner på pingisbordet, så varför ska de då tillåtas ha Wikipedia som lekstuga? Blockeringarna var enligt min åsikt korrekta. --Strangnet 14 november 2007 kl. 16.04 (CET)
Understödjer åtgärden - "treat them as gentlemen until they prove they are not". Ztaffanb 15 november 2007 kl. 09.10 (CET)
Blockerad 2 timmar. /Lars Törnqvist 14 november 2007 kl. 09.13 (CET)

15 november

Flyttat --Rosp 15 november 2007 kl. 20.16 (CET)
Blockerad öppen proxy --Rosp 15 november 2007 kl. 18.21 (CET)

16 november

  • Jag skulle vilja ha artikeln Proportionalitet som artikel och artikeln Proportion som omdirigering till Proportionalitet. Jag försöker för tillfället bringa ordning i den här gruppen artiklar (som heter något på Proportion) och ämnar gå igenom artiklarna som länkar till dem så att de länkar rätt. Först måste dock Proportionalitet bli huvudartikel! Åsa L 16 november 2007 kl. 17.53 (CET)
    Eftersom det enda som fanns i proportionalitets historik var en omdirigering till proportion kunde proportion flyttas till proportionalitet utan att använda administratörsverktyg, så jag genomförde flytten. //Essin 16 november 2007 kl. 18.30 (CET)

17 november

Samma IP-nummer? Blev det något fel i kopieringen av IP-numren eller? --MoRsE 19 november 2007 kl. 01.29 (CET)
Fixat! torvindus • Et tu, Brute? 19 november 2007 kl. 01.55 (CET)
och även den blev blockerad --MoRsE 19 november 2007 kl. 02.03 (CET)
Jag själv bekräftar det Fiskhåv 17 november 2007 kl. 18.57 (CET)
Fiskhåv blockerad.Sjö 17 november 2007 kl. 19.06 (CET)
Användaren har vid minst ett tillfälle stått i mailkontakt med mig och därvid meddelat mig sitt namn, i samband med diskussionerna kring en av de i sammanhanget nämnda användarnas bidrag. Jag har kontrollerat detta och, om uppgiften stämmer, funnit att det tillhör en person född 1997. Detta bör i så fall beaktas vid framtida kontakter med användaren. Se även Användardiskussion:212.247.11.153. Riggwelter 17 november 2007 kl. 19.27 (CET)
Att vara ett barn kan dock aldrig vara en ursäkt för att vara en återkommande problemanvändare som inte respekterar blockeringar. /Grillo 18 november 2007 kl. 01.24 (CET)
Men i framtida kontakter med användaren bör åldern, som Riggwelter skriver, likväl beaktas. Det handlar inte om att tolerera förstörelse utan om att bemöta barn på ett schysst sätt. Och det borde inte behöva vara problematiskt: ett enkelt och om inte vänligt så åtminstone neutralt språkbruk bör användas i kontakt med de allra flesta problematiska användare. Chansen att klottrare och okända problemanvändare är små är stor.--Bero 18 november 2007 kl. 03.07 (CET)
  • Blockera 213.64.40.37 för klotter och trams Fiskhåv 17 november 2007 kl. 18.18 (CET)
Blockerad 2 timmar. /Lars Törnqvist 17 november 2007 kl. 18.20 (CET)
  • Blockera 78.82.196.117 för klotter. Fiskhåv 17 november 2007 kl. 15.51 (CET)
Blockerad 2 timmar. /Lars Törnqvist 17 november 2007 kl. 16.00 (CET)
Fixat. Entheta 17 november 2007 kl. 16.40 (CET)
  • Flytta artikeln Breakdans till Breaking eller Breakdance. Eftersom jag är osäker på hur wikipedia prioriterar vet jag inte vilket som är bäst men jag ska försöka sammanfatta situationen då jag har rätt bra insikt i breakingkulturen.

Breaking är dansens korrekta och ursprungliga namn och även det som används inom kulturen. Det anordnas SM i breaking, inte breakdance.

Breakdance däremot är vad dansen har hetat i folkmun sedan media felaktigt introducerade begreppet för världen. Fördelen med breakdance är att det är vad folk känner igen dansen som.

Själv kan jag tycka att det skulle räcka bra med en redirect från breakdance till breaking för att därmed sprida kunskap om vilket namn som faktiskt är korrekt, men jag kan också förstå de som menar att breakdance är så pass etablerat att det numera kan ses som korrekt. Eftersom jag inte vet hur wikipedia prioriterar så lämnar jag över beslutet på någon som vet mer om wikipedia.

Breakdans däremot är varken korrekt eller etablerat utanför kulturen. I en googlesökning på svenska sidor får breakdans 623 träffar, breakdance 58 700. Med andra ord är det ett väldigt dåligt namn på artikeln. Reason 17 november 2007 kl. 14.27 (CET)

19 november

  • Återskapa (åtminstone tillfälligt) artikeln Altor. Jag raderade den och har nu blivit frågad varför. Eftersom jag inte är administratör längre kan jag inte se den raderade texten och kan därför inte ge ett riktigt bra svar. Tack. /NH 19 november 2007 kl. 22.20 (CET)
Text: Altor är ett private equity-bolag med säte i Stockholm som bildades 2003. Det investerar i medelstora bolag i norden, bla Byggmax, Dustin och Relacom. Därtill kom länk till officiell hemsida. Riggwelter 19 november 2007 kl. 22.24 (CET)
Återskapat --El Maco 19 november 2007 kl. 23.20 (CET)
Instämmer, men jag skulle själv helst inte behöva vara den som lägger en längre blockering på kontot, då det skulle kunna tolkas som hämnd för Fredrijw:s påståenden om att jag aktivt skulle gå in för att svartmåla Ehdin. - Tournesol 19 november 2007 kl. 21.05 (CET)
Användaren blockerad 24 timmar för brott mot WP:TÅG och WP:IK. Riggwelter 19 november 2007 kl. 22.29 (CET)

Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM av MiCkE 20 november 2007 kl. 15.36 (CET)

20 november

Redan blockerad oändligt som vandalkonto. "Medan du skrev". -- JIESDEO 20 november 2007 kl. 23.24 (CET)
Användaren blockerad. Riggwelter 20 november 2007 kl. 12.38 (CET)
  • Avblockera Staffan Jacobson (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) helt eller förkorta den till dess tidigare längd. De angivna IP-adresserna verkar vara belägna på två olika orter, den första i Norrland (83.254.35.38) och den andra i Göteborg (83.254.33.103). Båda har redigerat i samma intresseområden som SJ, men från två olika ställen. Tidigare hette det att Staffan Jacobson satt i Lund. Han blev blockerad då också. Även med tanke på att Zman omger sig av IP-nummer som börjar på 83.254. så föreligger det en stor risk att en imitatör, i alla fall en del av fallen, utger sig för att vara SJ för att få hans blockering förlängd. Och som Torvindus anmärker nedan, öppna proxy-nummer verkar vara snabbt framme - dag som natt - och återställer den presumptive SJ:s redigeringar inom 4-5 minuter (liknar Bongomans mönster när han lekte med min presentationssida). Jag tycker att bevisföringen mot Staffan Jacobson har väldigt stora brister. Den förlängda blockeringen av honom är direkt felaktig. Fiction 20 november 2007 kl. 11.09 (CET)

Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM av MiCkE 20 november 2007 kl. 15.31 (CET)

21 november

Jag kan inte se att Fiction har editerat den här sidan efter varningen. / LawD 21 november 2007 kl. 12.26 (CET)

22 november

  • Ta bort (snabbradera eller tillfoga stubbe) Tonlös faryngal frikativa. IPadressen 81.230.38.175 borde egentligen ha varnats och blockerats; men klottret försiggick för nära två veckor sedan.
Jag vet inte om jag i ställed bara skulle ha lagt på en snabbraderingsmall. Problemet är att sidan återfanns under Uppslagsord som är länkade till, men artikeln saknas och där markeras som om den vore åtgärdad. (Den hade vid sista(?) uppdateringen(?) 69 länkar. En artikel om detta språkljud vore nog i sig intressant.) Jag vet inte om även fler "strukna blånade länkar" på denna sida egentligen leder till klottersidor. Jörgen B 22 november 2007 kl. 21.34 (CET)
    • Raderad, lägg bara in {{radera}} nästa gång. /Grillo 22 november 2007 kl. 21.37 (CET)
Åtgärdat. /Greverod 망눗 22 november 2007 kl. 18.51 (CET)
  • Blockera Mig själv i minst 1 år. 212.247.11.155 22 november 2007 kl. 18.33 (CET)
Lättast låter du helt enkelt bara bli att editera här på wikipedia. Ingen åtgärd. /Greverod 망눗 22 november 2007 kl. 18.51 (CET)
Kontots redigeringshistorik får det onekligen att se ut som om det är en marionett av någon redan etablerad skribent. - Tournesol 22 november 2007 kl. 13.50 (CET)
Både i artiklarna om Frihetlig socialism, Östtyskland och Nyttig idiot har användaren gjort exakt likadana redigeringar som Bongoman (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). En IP-koll skulle därför nog inte komma fram till något annat än en proxy. Efter allt oväsen som min blockering av SJ gett upphov till överlåter jag gärna denna uppgift till någon annan. -- JIESDEO 22 november 2007 kl. 14.03 (CET)
Skulle bara meddela att användaren är blockerad, så att ingen slösar tid på det mer. Popperipopp 22 november 2007 kl. 14.23 (CET)

23 november

24 november

  • Bruno Rosta (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har med jämna mellanrum ägnat sig åt långa diskussioner och godtyckligt redigerat i artiklar som rör Centraleuropa, Kroatien och Balkan för att anpassa dem till sina personliga åsikter och övertygelser. Akademiska och vetenskapliga källor som stått i motsats till Bruno Rostas personliga övertygelser har redigerats bort med syfte att styra artiklarnas innehåll vilket även uppmärksammats av andra [31]. Istället för att bredda artiklarna och spegla det faktum att Centraleuropas (liksom Balkans och Kroatiens) geografiska definition är omtvistad i akademiska och vetenskapliga kretsar, har Bruno Rosta fört en ”kampanj” där han genom godtyckliga redigeringar avgjort vilka källor som kan räknas som lämpliga samt hur Kroatien och regionerna Centraleuropa och Balkan ska definieras geografiskt. I diskussionen om Centraleuropa påstår Bruno Rosta att Kristian Gerner [32], professor och historiker vid Lunds universitet samt akademiskt sakkunnig i området, inte kan anges som källa i artikeln om Centraleuropa [33]. Enligt Bruno Rosta skulle Kristian Gerner vara diskvalificerad som källa eftersom han fått kritik i diskussionen om Kroatien. Kristian Gerner som person och sakkunnig har dock inte fått någon kritik i den diskussionen som snarare rört frågan om hurvida Kroatien bör räknas till Centraleuropa eller inte Diskussion:Kroatien/Arkiv 1. Bruno Rosta har gång på gång i dessa artiklar och diskussioner visat prov på ett odemokratiskt beteende, redigerat bort verifierbara källor [34], med uppenbart syfte att kontrollera och vinkla artiklar efter eget tycke vilket borde ligga till grund för en påföljd. --Tromber 24 november 2007 kl. 16.56 (CET)
Givetvis är denna begäran en hämndaktion från Tromber. Vill där påpeka att undertecknad INTE deltagit i den mycket långa diskussion i Diskussion:Kroatien/Arkiv 1 under de senaste veckorna där Tromber har fört en mycket lång och intensiv diskussion med Användare:Balkan4ever. Tromber har på alla sätt visat fanatiskt att han till varje pris jobbar för att propagera kroater och Kroater som ett folkslag som är relaterade till Centraleuropa och INTE skulle ha kopplingar till Bosnien eller Serbien trots landets och folkens likheter i kultur, geografiska närhet och MYCKET lika språk. Diskussionerna som Tromber har haft har varit extremt långa och Tromber vill visa nu att han är beredd till stid, som farlig fiende och beredd till att till varje pris få sin vilja igenom. Kan också påpeka att Tromber sagt att han tänkte låta bli den här frågan om Kroatiens eventuella tillhörighet i Centraleuropa i en tidigare konflikt med indertecknad i somras[35] vilket Tromber visat att han brutit flera gånger om--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 17.11 (CET)
Är Trombers omedelbara mot-anmälan att betrakta som missbruk av BOÅ? - Tournesol 24 november 2007 kl. 17.26 (CET)
Omedelbar var den inte. Båda borde varnas för missbruk av denna sida. /Pieter Kuiper 24 november 2007 kl. 17.28 (CET)
Med dina ”långa diskussioner” syftar jag till dina bidrag från i våras/somras i diskussionen om Kroatien där du var mycket aktiv. Titta på historiken i artikeln om Kroatien. Jag skrev om Kroatiens motorvägar och artikeln blev direkt redigerad av dig (Bruno Rosta) därför att jag råkat jämföra Kroatiens motorvägsnät med Centraleuropa. Det var med andra ord du som genom din redigering tog upp diskussionen på dagordningen. Även om Kroatien i din mening tillhör Balkan anger andra källor (akademiker, historiker, professorer) att det tillhör Centraleuropa. Frågan är alltså omtvistad och båda synsätt har lika stor rätt att framföras. Man kan inte redigera i en artikel till ens egen fördel, speciellt inte när det rör en omtvistad fråga, bara för att ens egna POV ska ha företräde – då är man en bråkstake! Jag propagerar inte bara en personlig åsikt utan framför akademiska källor som styrker mina uttalanden och bidrag. Grattis, du har nu lyckats ta diskussionen hit och vi blir väl båda snart varnade för det. Än en gång, sluta att politisera denna fråga. Sluta använda ord som ”farlig fiende”. Detta är inget krig utan Wiki. Du försöker göra det till ett personligt vendetta samt en etnisk konflikt vilket du visar lite längre ner när du använder dig av formuleringen ”Ett mindre Balkankrig pågår alltså i Wikipedia”. Oseriöst! --Tromber 24 november 2007 kl. 17.47 (CET)
Jag är fullt medveten om att du och jag hade en konflikt i våras/somras, en som vi avslutade och där du sa att du skulle lägga ned diskussionerna och åsikten att Kroatien är Centraleuropa vilket du brutit [36]. Det finns akademiker som hävdar att landet är Balkan och det framgår tydligt i diskussionerna att din åsikt är ifrågasatt men att du driver på en "kampanj" för att få med din åsikt som "officiell" genom att lägga in i artiklarna. Men de senaste långa diskussionerna har jag inte deltagit i utan det har du och Balkan4ever stått för själva. Men detta är inget diskussionsforum--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 17.56 (CET)
Sluta diskutera då! Jag har inte sagt att jag ALDRIG kommer att skriva i detta ämne. Jag lovade att ”jag nödvändigtvis” inte skulle skriva i just detta tema. Det är inte samma sak. Jag driver inte en ”kampanj” för att göra ”min åsikt” officiell. Det är inte bara MIN åsikt och ”min” påstådda åsikt är lika officiell som att Kroatien skulle tillhöra Balkan. Det finns olika åsikter om detta och båda bör framträda i artikeln Kroatien. I artikeln Centraleuropa kan det ju vara intressant att se vad en svensk professor och historiker skriver om Centraleuropa. Du måste skilja på dessa två artiklar annars har vi snart dragit in alla artiklar och diskussioner som rör Europa. Lägg av nu. Kriget i f.d. Jugoslavien är över nu. På Wiki ska vi lämna plats för fakta och inte politisk färgade åsikter. Tack! --Tromber 24 november 2007 kl. 18.15 (CET)
Men sluta själv då! Det framgår mycket tydligt hur mycket du har hållit på att övertyga Balkan4ever i den här frågan och fört en kamp för att få sista ordet trots källor som inte stämmer med ditt påstående [37]--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 18.25 (CET)
Ja men olika källor anger ju olika saker. Vissa placerar Kroatien på Balkan, andra i Centraleuropa [38], sydöstra Europa eller Sydeuropa. Att påstå att Kroatien enbart ligger på Balkan är ju fel. Har det någonsin slagit dig att landet kan räknas till fler än en region? I boken Centraleuropa beskriver Kristian Gerner ur ett historiskt perspektiv varför kroaterna kom att räknas som centraleuropéer. Läs den (och andra som rör begreppet Centraleuropa)! --Tromber 24 november 2007 kl. 18.38 (CET)
Lägg av! Du håller på i evighet med ditt eviga Centraleuropa. Dessutom är inte detta en plats för den sortens diskussioner--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 18.43 (CET)
  • Tromber (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) har länge ägnat sig åt långa diskussioner och pov-pushning angående ämnet Kroatien och kroater. Han hävdar att Kroatien och kroater inte tillhör Balkan utan tillhör Centraleuropa och har nu mycket länge bedrivit en sorts "kampanj" om denna fråga. I Diskussion:Kroatien/Arkiv 1 kan man se hans mycket långa diskussioner om denna fråga som också är i allra högsta grad ifrågasatta. Han har nu när diskussionerna i Diskussion:Kroatien/Arkiv 1 formellt är avslutade ägnat sig åt att till varje pris ha ett citat av Kristian Gerner i artikeln Centraleuropa där kroater räknas med som centraleuropeiskt folk [39][40]. Kristian Gerner är ifrågasatt i Diskussion:Kroatien/Arkiv 1 men Tromber menar på att just för att diskussionen är avslutad där så finns det ingen anledning att inte ha med citatet i artikeln om Centraleuropa och visar på alla sätt kapabel till lika långa diskussioner igen och redigeringskrig för att få sin vilja igenom [41]. Han påstår att Kristian Gerner är en expert på Centraleuropa [42] men den informationen har Tromber själv lagt in i artikeln om Kristian Gerner [43]. Tromber har på detta sätt på ett avancerat sätt ägnat sig åt pov-pushning för att få Kroatien och kroater erkända som en del i Centraleuropa och särskilja sig från Serbien och Bosnien. Ett mindre Balkankrig pågår alltså i Wikipedia med Tromber i spetsen just nu--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 13.59 (CET)
    • Jag har själv haft Kristian Gerner som föreläsare i Uppsala och blev imponerad både av dennes sakkunskap vad gäller Centraleuropa och pedagogiska förmåga. Thuresson 24 november 2007 kl. 17.14 (CET)
      • Begäran handlar inte om ställningstagande om Gerner just nu utan om hela händelseförloppet som har hänt angående Kroatien och Trombers redigeringskrig om allt som är relaterat dit--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 17.17 (CET)
      • Vad är det som begärs då? Ovanstående är ju endast ett diskussionsreferat. Thuresson 24 november 2007 kl. 17.30 (CET)
        • Man kan inte redigera bort en verifierbar källa (Kristian Gerner) från en artikel (Centraleuropa) med hänvisning till en påstådd diskussion angående denna källa i ett annat forum. Dessutom påstår jag inte att Kristian Gerner är ”expert” på området som du hävdar utan att han är ”specialiserad” på Öst- och Centraleuropa vilket det även står på baksidan av hans bok Centraleuropas historia. --Tromber 24 november 2007 kl. 17.47 (CET)
          • Det är en uppgift som Tromber lagt in själv och sedan hänvisar till [44]. Det som är väsentligt är principen hur Tromber gör här och inte Gerners ställning--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 18.01 (CET)
            • Bara för att det är jag som har skrivit det betyder det inte att det är min personliga åsikt. Det är ju så han beskrivs av bl.a. bokförlaget Natur och kultur som ju skriver att han är specialiserad på Öst- och Centraleuropa. Men spelar det någon roll? Kristian Gerner är ju professor och historiker vid Lunds universitet och har skrivit flera böcker som berör Ryssland, Öst- och Centraleuropa. Så, oavsett om han anses ”specialiserad” på detta område (som Natur och kultur påstår) eller inte så är ju det han skriver om begreppet Centraleuropas uppkomst högst relevant och intressant för artikeln Centraleuropa. Detta är så typiskt. När det källan påstår inte passar din åsikt försöker du med alla medel få bort den. Vem kallade du för ”fanatiker”?
              • Det handlar om principen att du hänvisar till något du själv lagt dit, och ingen källa. Fanatismen består i de långa diskussionerna du och Balkan5ever har fört och din kamp för sista ordet--Bruno Rosta 24 november 2007 kl. 18.32 (CET)
                • "(...) han är specialiserad på Öst- och Centraleuropa (...) Källa: Natur och kultur [45]. --Tromber 24 november 2007 kl. 18.58 (CET)
  • Blockera eller varna 81.233.5.114 som vandaliserar artikeln om Benjamin Bratt. VariomaticDiesel ✎ 24 november 2007 kl. 18.22 (CET)
  • Vi behöver lite administratörshjälp för att få ihop två artikelhistoriker på rätt artikelnamn. Följande föreslås på Diskussion:Dannevirke: Flytta Dannevirke till Danevirke. Radera den gamla Danevirke i processen och återställ sedan de raderade versionerna. Då får vi en tom redirecthistorik under Dannevirke och en sammanslagen versionshistorik under Danevirke. Dannevirke (Nya Zeeland) lämnas där den är. /rrohdin 24 november 2007 kl. 10.20 (CET)
Fixat. andejons 24 november 2007 kl. 11.30 (CET)

25 november

Blockera alternativt varna Heimvennar (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för TÅG i den läsvärda artikeln om landskapet Jämtland med ideliga återställanden av generaliserande påståenden i dess inledning. Heimvennar för samtidigt en kampanj för Skåneland i artikeln Skåne där samma åsikt tidigare framförts av enfrågesanvändaren Peterlind (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) samt den nu blockerade 194.237.8.199 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som ev. är en jobbadress. Jag har varit i en längre resultatlös diskussion med Heimvennar på båda artiklarna och vill därför inte agera själv.
/Ronny 25 november 2007 kl. 22.48 (CET)

Det anses inte lämpligt att bara radera inlägg på sin egen diskussionssida. / LawD 25 november 2007 kl. 19.52 (CET)
Anses det lämpligt att provocera trots att man vädjar till personen i fråga om att låta bli? Fiction 25 november 2007 kl. 21.36 (CET)
Det Dillinger har gjort är att återställa din diskussionssida i enighet med gällande regler, som du redan har fått förklarade för dig på din diskussionssida. Det anser åtminstone inte jag provocerande. Det vore dessutom bra om du i fortsättningen fortsatte den här diskussionen där (på din diskussionssida, alltså). / LawD 25 november 2007 kl. 22.30 (CET)
Efter mycket klantande (främst orsakat av att jag inte uppmärksammade att Spaghettiprogrammering hade italiensk stavning men Spagettikod svensk) är nu flytten utförd – med vad jag kan bedöma korrekt versionshistorik. / LawD 26 november 2007 kl. 03.09 (CET)

26 november

Jag blockerade användaren på en månad sent igår kväll, utan att ha sett ovanstående.Sjö 27 november 2007 kl. 22.46 (CET)

Återställande av artikel CleVR önskas! /MVH Overengen 26 november 2007 kl. 20.04 (CET)

Fixat. //Lelle1987 26 november 2007 kl. 20.16 (CET)
Tack! /MVH Overengen 26 november 2007 kl. 20.19 (CET)
Att radera dikussionsinlägg är väl inte OK? Jag har bara återställt ett som var raderat. Ordningsvakt 26 november 2007 kl. 18.29 (CET)
Att skapa konton för att man är feg men ändå vill kunna bråka lite är inte ok, vilket du vet. Hejdå. /NH 26 november 2007 kl. 18.40 (CET)
Blockerad. Riggwelter 26 november 2007 kl. 18.42 (CET)
Jag har just lämnat in en begäran om ipkoll av adressen, med tanke på att editeringsmönstret inte är helt okänt. Men IP-adressen är i alla fall blockerad. / LawD 26 november 2007 kl. 18.08 (CET)

Ip-adress 65.254.224.23 ovan gjorde ett antal editeringar, som starkt påminde om Fictions tidigare användande av i sig harmlösa editeringar för personangrepp. Jag gjorde därför en anmälan om IP-koll på WP:BIP där jag anförde dessa editeringar som belägg. Emellertid såg jag senare denna editering: [50] som gjordes redan den 19/11. Redan den editeringen är i sig kränkande. Dessutom tyder det på att någon annan användare, som är väl förtrogen i användandet av proxies, har varit i farten. Jag tycker att detta, tillsammans med kreativiteten i tilltaget, tydligt pekar på Bongoman. Jag vill inte gärna ta tag i det själv, dels på grund av tidigare erfarenheter vad som händer om man försöker långtidsblockera vederbörande, dels för att jag är ganska upprörd över att jag blivit lurad till att anmäla Fiction, och inser att jag därför kan betraktas som jävig. Men med tanke på att SJ blockerades 3 månader för i sig tämligen harmlösa editeringar medan han var blockerad (något som jag helhjärtat stödde), tycker jag att det är befogat med åtgärder i det här fallet. De här editeringarna är dessutom allvarligare: Mitt medlidande med Fiction över angreppet på vederbörande är iofs begränsad, men att använda namnrymden som ett instrument för personangrepp måste motarbetas. / LawD 26 november 2007 kl. 19.14 (CET)

Faktum kvarstår, att vi har en proxy som tidigare använts till ett angrepp med klar högerkaraktär. Hur troligt är det då att den en vecka senare skulle ha använts till ett angrepp med lika klar vänsterkaraktär, om inte tonen i det senare angreppet var påhittad? Att nivån på tilltaget avviker från B:s stil är givet, om avsikten var att imitera F för att misstänkliggöra vederbörande. / LawD 26 november 2007 kl. 23.58 (CET)

27 november

  • IP-kolla Användare:Hopplahopp Användare:Ordningsvakt och Användare:Popperipopp för att se om de är samma användare. Eftersom de redigeringskrigat om samma stycke på min diskusionssida.--percey72 27 november 2007 kl. 19.20 (CET)
    • IP-koll begärs på Rilpedia:Begäran om IP-koll, inte här. Chansen att en ip-koll kommer att utföras bara för att du tror att det handlar om samma användare är dock minimal. Om Popperipopp skulle begära kontroll för att visa sin oskuld skulle det vara en helt annan sak. /Grillo 27 november 2007 kl. 19.24 (CET)
      • Men snälla! Varför skulle jag vilja bråka med Percey? Jag lägger gärna in en IP-koll. Popperipopp 27 november 2007 kl. 19.26 (CET)
      • Jag orkar faktiskt inte formulera en IP-koll men ni har min "tillåtelse" att göra det å mina vägnar. Lycka till! Popperipopp 27 november 2007 kl. 19.28 (CET)
        • Notera att Ordningsvakt är en proxy som redan blivit blockerad. Sannolikt gäller det samma för Hopplahopp... Sätt hellre skyddsnivån för Användardiskussion:Percey72 till [edit:autconfirmed, move:sysop] (om Percy vill det förstås) . Dock är det inte att rekommendera att radera diskussionsinlägg på sin användardiskus (det brukar bli bråk i sådanna lägen, om det sedan är rätt eller fel kan man ha olika åsikter om), så det verkar som om bråk-proxysarna har rätt i sak... MiCkE 27 november 2007 kl. 19.33 (CET)
          • Jag förstår, vänster wiki håller det sina om ryggen, så jag fördrar en IP-koll för att gå till botten med det här.--percey72 27 november 2007 kl. 19.42 (CET)
Användaren blockerad 2 timmar. /Greverod 망눗 27 november 2007 kl. 10.58 (CET)
Förläng blockeringen till obegränsad. Det är uppenbarligen ett vandalkonto, och jag kan redan nu förutspå att användaren kommer att ställa till med mer problem när blockering löper ut. --SaberExcalibur! 27 november 2007 kl. 11.15 (CET)

28 november

Blev blockerad av Tournesol i 1 år. Donyc 28 november 2007 kl. 16.25 (CET)
Fixat. - Tournesol 28 november 2007 kl. 07.51 (CET)


29 november

Denne aktiva klottrare är blockerad i en dag.Sjö 29 november 2007 kl. 18.59 (CET)
Halvlåst i två veckor. /Mikael Lindmark 29 november 2007 kl. 18.08 (CET)
  • Med tanke på den enorma mängd klotter och oseriösa redigeringar av oinloggade undrar undertecknad om det inte är läge att halvlåsa artikeln Tokio Hotel (historik • logg • bevaka). Observera versionshistoriken! torvindus • Et tu, Brute? 29 november 2007 kl. 15.08 (CET)
Halvlåst i två veckor. --Strangnet 29 november 2007 kl. 15.14 (CET)
Fixat. - Tournesol 29 november 2007 kl. 12.05 (CET)
  • Förläng Bongomans blockering eftersom han fortsätter redigera med marionetten Sebag (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Blockera även Sebag. S registrerade sig kort efter att B blockerats. I sitt första bidrag återställde han till B:s version i Amway.[51] Båda är mycket kunniga i MLM/pyramidspel [52] [53] och påminner på flera andra sätt om varandra. S angrep Fiction genom att först redigera i Fictionary och sedan efter 1 minut i Idiot.[54] [55] S angrep mig på B:s blogg och avslöjade samtidigt att han vet vad jag gjort på wp sedan i somras.[56] Förutom mig har två andra personer varit säkra på att S inte är en ny användare.[57] [58] Vints 29 november 2007 kl. 08.31 (CET)
Det du tar upp är ju redan IP-kollat för 2 veckor sedan och det fanns ingen koppling till B eller någon annan användare? Vad i de senaste dagarnas redigeringar får dig att ta upp detta igen?--JKn 29 november 2007 kl. 09.01 (CET)
Pga Sebags inlägg på bloggen och för att han fortsatt redigerat. Att ip-kollen inte gav någon matchning betyder egentligen inte så mycket. T ex var det en av V Serges IP-adress som inte matchade B. Det står ju också på BIK "Det är fortfarande redigeringsmönster och språkbruk som är de främsta bevisen för en marionett". Vints 29 november 2007 kl. 09.12 (CET)
Men vad jag kan se har h*n ju inte redigerat i några "typiska" B-artiklar. Eller? Som jag sagt tidigare kan jag för lite om proxyer för att veta vad det är värt, men det verkar konstigt att lägga ner tid på IP-kontroller om de ändå inte tilllmäts någon betydelse.--JKn 29 november 2007 kl. 09.19 (CET)
Nej, förutom Amway och Multi-level marketing. Ingenting om kommunism. Vints 29 november 2007 kl. 10.05 (CET)

30 november=

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Pris-extra"
Personliga verktyg