Lista över Sovjetunionens regeringschefer

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Veckans samarbete

Efter ett ganska lyckat arbete om Miller-Urey-experimentet förra veckan, går nu veckans samarbete över till artikeln Presidentval i USA, en "mager artikel om ett aktuellt tema". Symptomatiskt för Wikipedias nutidsfokusering har vi en omfattande artikel om valet 2008, medan dess huvudartikel bara är en stubb. Hjälp gärna till allihopa i arbetet med att förbättra artikeln. --  boivie  ✎ 3 november 2008 kl. 10.05 (CET)

Den här veckan handlar samarbetet om Geoffrey Chaucer, författaren till Canterbury Tales. Det är en lämplig artikel för de som gillar att översätta information ifrån andra språkversioner av Wikipedia. Den är featured på italienska, läsvärd på tyska, och mycket omfattande även på norsk bokmål, engelska och danska. --  boivie  ✎ 17 november 2008 kl. 08.54 (CET)

Svenska brottslingar

Hitflyttad från Rilpedia:Anmäl ett fel / LawD 11 november 2008 kl. 21.04 (CET)

Hej,

Jag heter Robert Peric och undrar hur jag får bort mitt namn som hamnat bland svenska brottslingar.

Jag har som tusentals andra årligen sig blivit dömd för skattebrott men det kan knappast räknas som grovt brott för att hamna på den där listan.

Det påverkar givetvis mitt dagliga sociala liv och jag undrar hur och om någon kan ta bort mitt namn från den listan?

Det finns en artikel om dig på Robert Peric, där härvan beskrivs. Jag kan förstå att du vill ha bort kategorin (och kanske även artikeln), men informationen verkar uppfylla riktlinjerna om artiklar om levande personer. Kategorin gillar jag dock inte heller. /Grillo 9 november 2008 kl. 17.03 (CET)

Tack för ett svar, texten uppfyller ju inte direkt reglerna som säger följande "Artikeln måste innehålla korrekta uppgifter.[1] Var noga med trovärdiga referenser, speciellt när det gäller biografier. Kontroversiellt eller omstritt material som saknar källor, eller har dåligt underbyggda källor om levande personer (vare sig de är positiva, negativa eller starkt ifrågasatta), skall omedelbart raderas ur artiklar,

Var är källorna att skattebrottet är så grovt för att hamna på en lista med massmördare som rubriken säger i listan svenska brottslingar

Jag tog bort dig ur kategorin. Jag håller med om att det är bisarrt att koppla samman mördare med ekobrottslingar. /Grillo 11 november 2008 kl. 12.44 (CET)
Jag håller helt med Grillo angående kategorin och ser samtidigt inte någon anledning att göra några andra förändringar av artikeln. /B****n 11 november 2008 kl. 13.23 (CET)
Fast blir det inte ganska POV när bidragsgivare/administratörer gör egna urval av vilka brottskategorier som ska motivera att betraktas som tillhörande Kategori:Svenska brottslingar? Oavsett ens personliga uppfattningar om vilka brott som bör motivera längre och kortare straff kan jag nämna att det är oerhört svårt att bli dömd till 2,5 års fängelse i Sverige. Artikelns uppgifter anger att Peric är fälld för grovt skattebrott, grovt försvårande av skattekontroll och grovt bokföringsbrott, så vad som motiverar att hans kriminella gärningar inte ska betraktas som "grova brott" vet inte jag. Om någon vill skapa separata kategorier för mördare, våldsbrottslingar, ekobrottslingar m.m. - gärna för mig, men en flerårig fängelsedom för grova ekonomiska brott innebär att man är brottsling. Således återställer jag kategorin. Tomas e 11 november 2008 kl. 18.29 (CET)
Även om jag känner en viss motvilja mot att använda kategorin för levande personer, tycker jag det är väsentligt att påpeka, att vi inte talar om litet grand skattefusk här. Det är affärer i mångmiljonklassen, med flera företag och en "målvakt" inblandad. Dessutom: Det finns betydligt mer motbjudande fall i kategorin; titta t.ex. på Mikaela Laurén, en simmare, som fick 1 år och 2 månader för att ha förvarat anabola steorider i sin lägenhet. Bortsett från att kategorimedlemskapet utpekar henne, anges det t,o,m, i artikeln vart hon flyttat efter avtjänat straff! / LawD 11 november 2008 kl. 18.46 (CET)
Det krav som anges för att inkluderas i kategorin är att personen 1) skall ha begått grövre brott, 2) blivit mer allmänt känd inom landet, och 3) skall vara känd huvudsakligen för sin kriminella verksamhet. Jag kan inte se att Robert Peric uppfyller samtliga tre kriterier (inte heller Mikaela Laurén för den delen). Det är alltså inte ett urval efter någons egna kriterier, utan utifrån kategorin själv. /B****n 11 november 2008 kl. 19.10 (CET)
Lägg märke till att med de angivna kriterierna ovan kan vi inte ta med några som de uppenbara brottslingarna Carl-Åke Troilius som var väl känd som TV-läkare från Plastikkliniken innan han avslöjades som våldtäktsman, inte heller Joachim Posener som var väl känd som affärsman innan domen, och knappast heller Ahmed Rami. Och hur är det med Billy Butt, som var väl känd innan han begick sina våldtäkter? Och Hans Scheike, som var välkänd grafolog innan han dömdes till 6 år för barnvåldtäkt? Med dessa kriterier är det dessutom flera, inte lika kontroversiella personer, som också bör bort från kategorin (förutom Mikaela Laurén):
  • Lars Lundgren, advokat, dömd till böter(!) för brott mot yppandeförbud. Uppfyller knappast 1)
  • Anton Nilson, Amaltheamannen, uppfyller inte 2) eller 3)
  • Peter Rätz, polisinformatör som inte begått ett enda brott!
  • Hannes Westberg, skjuten vid Göteborgskravallerna, blev inte känd för brottet (våldsamt motstånd) utan just för att han blev skjuten
Dessutom upptar kategorin minst tre som aldrig blivit dömda. / LawD 11 november 2008 kl. 19.59 (CET)
Jag tycker personligen att hela kategorin är problematisk av flera skäl. Dels är den överdrivet stigmatiserande genom att använda begreppet brottsling. Det ger intryck av att om man en gång har gjort sig skyldig till brott, så är man för alltid en brottsling. Dels är det märkligt att blanda personer som gjort sig skyldiga till så skilda brott som mord, förskingring, brott mot Bibeln och spioneri. Det är dock en diskussion som kan föras på annat ställe. Jag ser inte något konstigt i att man genom att tillämpa de kriterier som kategorin ger, tar bort personer som inte uppfyller dessa. /B****n 11 november 2008 kl. 20.16 (CET)
Om vi över huvud taget ska ha en kategori, som på ett ogynnsamt sätt involverar nu levande personer, måste vi åtminstone vara konsekventa. Att ta bort en artikel om någon involverad i en verksamhet där en av de inblandade (inte den utpekade) dessutom, enligt de angivna källorna, hade kontakt med organiserad brottslighet, och samtidigt behålla en simmare som förvarat anabola steorider åt sin pojkvän, eller en frivillig polisinformatör som inte begått något brott (iofs blev han dömd för att ha deltagit i en utpressning medan han var informatör, något som han näppeligen kunde dra sig ur om han ville behålla livet; han blev senare benådad), det tycker jag faktiskt är rätt upprörande.
Frågan är vad vi ska göra åt det hela. Normalt är jag inte förtjust i benhårda regler, men vi bör inte överlämna till något godtycke när det gäller att utpeka människor som kriminella. Det bästa IMHO, för att slippa framtida fiskbensdiskussioner, är att helt avskaffa kategorin. Ersätt den t.ex. med "Rättsväsen", eller skapa "Svenska rättsfall".
PS. Jag har förresten placerat Peter Rätz under "Rättsväsen". Mikaela Laurén väntar jag med, eftersom jag anser att vi där även ska ta bort hennes nya vistelseort. / LawD 11 november 2008 kl. 21.04 (CET)
Ey ey ey... Det finns en kategori som heter brottslingar, ska brottslingar fyllas i den kategori. Ja rimligen, är brottslingar sådana personer som gjort ett bra, ja rimligtvis. Är Robert Peric en brottsling? ja det är han! Är ted bundy en brottsling? ja det är han. De tillhör båda denna kategorin... så länge den finns. Men vi får väl göra som med kategorin terrorister som jag tyckte i sig självt var povig. Där körde vi "personer som blivit dömda för terroristbrott" om jag minns rätt. Här kan man väl bara göra om det och köra "personer som blivit dömda för brott". Man kan inte bara ta bort en person från en kategori för att det känns olustigt, antingen så är det på ett visst sätt eller så är det inte så. Det är lätt att se, är han en brottsling (blivit dömd för brott) eller inte. Svaret i det aktuella fallet är enkelt Herr X (D) 11 november 2008 kl. 21.17 (CET)
Kategori:Svenska brottslingar diskuterades en tag i Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar. Inte för jag vet om den diskussionen är intressant nu, snart två år senare (mycket har hänt sedan dess), men det kanske ändå kan vara intressant att se hur wikipediagemenskapen tänkte då, i januari 2007. --MagnusA 11 november 2008 kl. 21.30 (CET)
Jag är emot kategorin brottslingar, främst av det skäl B****n tog upp att det låter som att det är en person som konsekvent är en brottsling. "Personer som har blivit dömda för brott" som föreslogs är i alla fall bättre, kanske finns det ännu bättre alternativ. Sedan kan man visst dela upp den kategorin i "Personer som har blivit dömda för mord", "Personer som har blivit dömda för ekobrott" osv om man vill det. Njaelkies Lea (d) 11 november 2008 kl. 21.33 (CET)
Är han känd för något annat? Artikeln handlar i stort sett bara om att han blivit uppmärksammad för brott, och kategorin är väl befogad. Sedan kan man tycka att det vore praktiskt med underkategori Svenska mördare. Men att låta bli att kategorisera andra brottslingar som brottslingar för att de ska slippa ligga i samma kategori som mördare är märkligt. Som någon konstaterade ovan rör det sig om grova brott, dvs knappast sådant som "som tusentals andra årligen" kanske blir dömda för. Entheta 11 november 2008 kl. 21.53 (CET)
Hur man ska definiera en brottsling är väl inte vad det handlar om? (Nu vänder jag mig även till Herr X ovan) Vad det handlar om är våra regler i Rilpedia:Artiklar om nu levande personer. Den konstaterar som villkor:
  • Händelsen ska ha lett till domslut (som kan vara friande, fällande eller annat) från domstol eller motsvarande organ (t.ex. disciplinnämnd i dopingfall) OCH
  • Etablerade massmedier ska ha publicerat domslutet tillsammans med personens namn OCH
  • Händelsen ska ha haft någon inverkan på personens offentliga karriär (detta innebär att t.ex. fängelsedomar för det mesta är relevanta. Om någon begår något mindre brott, blir ålagd och betalar böter, det hela tas upp i massmedia under skeendet men inte därefter, och personen fortsätter sin karriär som tidigare, är det hela inte relevant) ELLER
  • Att personen själv valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande.
I Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar framhävde motståndarna framför allt godtycket. Ska vi ha med en kategori som denna, bör vi definitivt eliminera godtycket. Konsekvenserna för de involverade personerna är inte betydelselösa, det är därför vi har Artiklar om nu levande personer (som är en riktlinje). Problemet är, att alltför många stenhårda regler tenderar att generera tolkningsdiskussioner i oändlighet. Det är därför jag anser att det är bäst om kategorin avskaffas. / LawD 11 november 2008 kl. 22.42 (CET)

Kategoribeteckningen är katastrofal enligt mitt tycke. Har man fått sitt straff och, som det heter, sonat sitt brott, är man inte längre "Brottsling". Möjligen kan "Dömda för brott" vara en relevant beteckning i sammanhanget, men än bättre vore att avveckla kategorin, anser BiblioteKarin 11 november 2008 kl. 22.50 (CET)

Om man kollar artikelns historik/diskussionssida så ser man att det inte är första gången som herr Peric försökt radera källbelagd information. En googling ger en betydligt mörkare bild av honom än Wikipediartikeln. Bibliotekstjänst 11 november 2008 kl. 22.55 (CET)
ja, glömde nämna det; en anledning att jag är lite skeptiskt inställd till Perics vädjan är att jag tycker det har tjatats så mycket om detta tidigare från hans sida. Entheta 11 november 2008 kl. 23.04 (CET) Han har redan för ett år sedan kommit hit och bråkat och bland annat blivit blockerad för att ha kallat användare för "Herr Adolf" när de inte håller med honom. Därför känns det inte så angeläget att ägna tid till att censurera/skönmåla hans förflutna på Wikipedia. Entheta 11 november 2008 kl. 23.18 (CET)

Hmmm, alltså alla dom där punkterna uppfylls ju, eller? Herr X (D) 11 november 2008 kl. 22.59 (CET)

Frågan om kategorins vara eller inte vara har inget med Peric att göra. Jag tycker att kategorin ska tas bort. Den ger intrycket av "en gång brottsling, alltid brottsling". --Kildor 11 november 2008 kl. 23.06 (CET)
Jag tycker det känns som att det tolkas in för mycket i vad kategorierna är för något. Som jag uppfattar dem är de inte etiketter för artikelämnet, utan ett sätt att sortera artikar, så att de lätt kan hittas. Alltså är det lämpligt att artiklar om personer som är kända som brottslingar sorteras under brottslingar. Entheta 11 november 2008 kl. 23.14 (CET)
Om man sorterar in en person under en kategori "Svenska brottslinar", så har man definitivt gjort ett värdeomdöme om personen, det går inte att komma ifrån. Och då är reglerna i Artiklar om nu levande personer relevanta. Att en kategori inte är en artikel innebär inte att inklusion i en sådan skulle ha andra konsekvenser för den inkluderade. Emellertid är mitt största bekymmer egentligen godtycket; jag tyckte det var fel att Robert Peric (som gärna framställer sig som en "vanlig falskdeklarant") skulle bort ur kategorin, medan andra, som uppfyller kriterierna mycket mindre, får vara kvar. Problemet är, att om kategorin är kvar, hamnar vi i just den här typen av regeltolkningar varje gång någon kategoriinfogning ifrågasätts. Det är därför jag anser att det bästa är att ta bort den. Men: Ska den vara kvar, då hör definitivt personer som Robert Peric hemma där. Hans agerande har lett till domslut, domslutet har publicerats, han blev dömd till fängelse. Dessutom hade han inte varit känd om han inte gjort det han blev dömd för. / LawD 11 november 2008 kl. 23.33 (CET)
Det är klart det "tolkas in" sådant som kategorin säger rakt ut! Till exempel har vi kritiserat Metapedia för att de har en kategori där de listar "judar", men vi tänker inte på att engelska Wikipedia har en exakt likadan kategori, och vi själva har artiklar som sorterar folk efter etnicitet, även om just den för judar har raderats (var nu logiken i det ligger). Skillnaden mellan WP och MP är väl att vi är lite mer noggranna med källor, men det är väldigt lätt att samla folk i kategorier utan eftertanke, vilket diskussionen ovan visar på. Frågan är väl om detta sorterande av levande personer ens är lagligt enligt PUL. /Grillo 11 november 2008 kl. 23.40 (CET)
Jag instämmer i vad Law och Grillos skriver om kategorin. Om man som Entheta menar "att det tolkas in för mycket i vad kategorierna är för något", ja då kan vi ju också byta namn på kategorin till något med neutralt, vilket jag tycker är nödvändigt om kategorin skall behållas. Vidare bör i så fall kriterierna granskas (med beaktande av PUL) och de artiklar som inte uppfyller dem rensas ut. Vad gäller Peric kan det väl diskuteras om han verkligen är känd, men det kan vi göra på Diskussion:Robert_Peric. /B****n 11 november 2008 kl. 23.48 (CET)
Det är nog mest registerlagen som kan tänkas gälla kategorierna. Enligt registerlagen får onödiga register inte förekomma. /Pieter Kuiper 11 november 2008 kl. 23.49 (CET)
Det kanske skulle vara värt att anmäla WP bara för att veta vad som gäller, så man får ett prejudikat menar jag Herr X (D) 11 november 2008 kl. 23.51 (CET)
Jag hoppas att ovanstående var ett skämt. / LawD 11 november 2008 kl. 23.58 (CET)

Nej, jag tror det skulle vara bra, så man får veta vad som gäller, om nu inte någon är juridisk kunnig vill säga

Risken att bli fälld bekymrar inte? Jag tycker det är okej om de som tycker att det är en bra idé ställer upp och tar på sig [tillägg: ett eventuellt] straffet också. Själv förstår jag inte hur det kan vara så mycket värt att ta reda på det att det är viktigare.
Om kategorin håller jag med om att den är problematisk, som andra anfört ovan, att formuleringen verkar utgå från att man är brottsling om man en gång utfört ett brott på samma sätt som man är om man är medborgare i Sverige. Personer som har fällts [eller är kända för att ha fällts] för brott, eller något i den stilen, är bättre. Jag håller också med om att som kategorin ser ut nu verkar Peric platsa i den, lika bra som andra. --ɐbuı1ɟ 12 november 2008 kl. 00.47 (CET)
Något som gör sådana kategorier besvärliga, är att oavsett vad vi anser att kategorin egentligen handlar om, kommer läsare ändå kunna läsa in fler saker i det, och vissa kategorier är på så sätt mer problematiska än andra. --ɐbuı1ɟ 12 november 2008 kl. 00.51 (CET)
Det här är ett lysande exempel på hur vi låter tabloidernas snaskigheter styra vad som är encyklopediskt relevant och vi tar tillfället i akt att förklara att har man en gång begått ett brott så är men för evigt en brottsling. Jag har en nära vän som har suttit längre i fängelse för skattebrott än vad denne man har, men lyckligtvis finns det ingen artikel om honom. Det viktigaste är dock att han inte längre betraktas som en brottsling, varken av samhället eller av någon annan. Har man sonat sitt brott så har man och vi ska inte ta oss friheten att stämpla människor för livet. Det bästa vore att slopa kategorin, inte minst för att slippa oencyklopediska händelser som dessa, för det är verkligen totalt ointressant om man inte jobbar på en tabloid. Ska kategorin vara kvar måste vi specificera när ett straff blir encyklopediskt relevant, men ska vi låta 2,5 år för skattebrott vara encyklopediskt intressant så kommer Wikipedia bli nerlusat med sådana artiklar. //StefanB 12 november 2008 kl. 07.21 (CET)
Ja, men å andra sidan har vi ju artiklar om personer som i princip enbart är kända för att de begått brott. OM vi avvecklar den här kategorin, var gör vi då av artiklar som Lasse-Maja?
andejons 12 november 2008 kl. 07.57 (CET)
En möjlighet skulle kunna vara "Rättsväsen". För sådana artiklar som just Lasse-Maja, skulle man kunna tänka sig "Rättshistoria". En annan möjlighet är "(Svenska) rättsfall" – den är inte stigmatiserande på samma sätt som "Svenska brottslingar", i en sådan kategori skulle även artiklar om andra personer än förövare kunna ingå. / LawD 12 november 2008 kl. 08.05 (CET)

Två definitioner som man måste ta i beaktande är förtal och brottsling. Förtal är enligt brottsbalken "Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.". En brottsling är enligt NE:s ordbok "person som (vanemässigt) begår brott ". Med andra ord så är en brottsling en person som begår brott, notera presens, och därmed så kan det handla om förtal när man kallar (läs kategoriserar) någon för brottsling. // Castrup 12 november 2008 kl. 15.35 (CET)

Tycker det är fel att kalla/kategorisera Peric som "brottsling", i mina ögon är en brottsling en person som lever på att begå brott. Däremot bör artikeln om honom naturligtvis visa de brott han fällts för eftersom de omskrivits i tidningarna. »поτωışτ(disk.|bidr.) 12 november 2008 kl. 15.44 (CET)
Jag tycker att kategorin är lite olycklig för att den (förutom många andra, redan framförda skäl) kan ge otillbörlig vikt åt både artiklar och kategorin genom att lägga dit meningsmotståndare o. dyl. Att placera alla vapenvägrare, demonstranter som gjort våldsamt motstånd eller våld mot tjänsteman i samma kategori som rånare och mördare tar oss ut på en allt tunnare gren. Eller varför inte en känd politiker (notera att jag inte använder några namn i mitt anförande) som fångades på övervakningsfilm när han snattade en liten godisbit i en affär? Detta är inte grova brott, men jag tror på sluttande plan, och ha det internationella perspektivet i bakhuvudet. I Burma fick flera bloggare uppemot sjuttio år i finkan nyligen. I Sverige kan man få upp till 6 års fängelse för grovt miljöbrott, vilket man kan nå upp till genom att oaktsamt ha ut en liter olja i dagvattnet. Vivo disk.↔ 12 november 2008 kl. 22.34 (CET)
Jag tycker kategorin är vettig så länge vi följer det som nämndes tidigare; vi lägger bara till folk som 1) skall ha begått grövre brott, 2) blivit mer allmänt känd inom landet, och 3) skall vara känd huvudsakligen för sin kriminella verksamhet. Detta skulle inkludera folk som exempelvis Lasse-Maja och Lars-Inge Svartenbrandt, men exkludera exempelvis kändisar som åker i fängelse för tex narkotikabrott. I det fallet borde vi ha någon form av Kategori:Personer dömda för brott i Sverige. Visst kan det bli debatter om vem som platsar var, men det blir det även i andra kategorier och bör inte ses som en inneboende nackdel. --Bomkia 13 november 2008 kl. 09.20 (CET)
Jag finner kategorin slarvig och oencyklopedisk, bl.a. på grund av det som Vivo nämner ovan, men också på grund av att ett brott "är att föröva en gärning i strid med en lagbestämmelse för vilken det är föreskrivet ett straff" - dvs. att en brottsling inte nödvändigtvis behöver vara påkommen, dömd eller straffad. Alla som exempelvis sysslar med fortkörning eller fildelning av upphovsrättsskyddat material etc. är alltså brottslingar, eftersom de uppsåtligen begår brott. Bort med kategorin. /Hedning 13 november 2008 kl. 17.54 (CET)
Jag håller med om det första du skriver, däremot inte om att det vore bra med en kategori för folk som blivit dömda för brott, just av de anledningar som andra nämnt ovan, att väldigt många personer skulle platsa i kategorin utan att den informationen egentligen är särskilt relevant för dem. --Entheta 14 november 2008 kl. 20.34 (CET)

Min uppfattning när jag läser den här diskussionen är att det är en övervikt av användare som tycker att kategorin bör tas bort. Dags att föreslå för radering på Rilpedia:Problematiska kategorier? --Kildor 16 november 2008 kl. 12.13 (CET)

Kategorin är nu föreslagen för radering: Rilpedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar 2. /B****n 17 november 2008 kl. 13.55 (CET)

EU grönbok om upphovsrätt

Regeringen hade skickat ut på remiss en EU-grönbok om upphovsrätt, till en "bred krets intressenter". Remisstiden i Sverige har tyvärr gått ut nu (källa). Hade regeringen skickat grönboken till oss eller till den svenska stiftelsen? Den holländska stiftelsen har producerat det här. /Pieter Kuiper 15 november 2008 kl. 14.43 (CET)

Det verkar vara 2 veckor kvar!! Ovannämnda källa. säger under Sammanfattning: "I grönboken ställs en rad frågor för att få en så allsidig belysning som möjligt från intressenter på området. Synpunkter ska ha inkommit till kommissionen senast den 30 november 2008." Mvh / Mkh 15 november 2008 kl. 22.44 (CET), puts 15 november 2008 kl. 22.47 (CET)
Jag har ingen koll på sådana här frågor, varken vad det kan leda till eller vad som vore en bra inställning, så förklara gärna det så tror jag säkert att vi med föreningens namn i ryggen (det är egentligen det föreningen är till för; att ge oss ett samlingsnamn) ska kunna delta. Tack för påpekandet.//Hannibal 17 november 2008 kl. 15.12 (CET)

Artiklar med koordinater men utan bild

Hej!

Jag har fått lite inspiration från dawiki har jag för mig att skapa den här kartan. Det är en mashup byggd på google maps där jag har plockat ut de artiklar på svwp som har mallen {{coord}} men som saknar bilder. Dessa visas utefter sina koordinater på en karta helt enkelt. Kika in på http://perf.ect.nu/coordwithoutpic och leta dig fram till där du bor och se vilka artiklar som saknar bilder. Sedan är det bara att greppa kameran och ge sig ut för att fotografera.

En liten varning, databasen innehåller rätt många (runt 2000 artiklar) som saknar bilder, var därför försiktig med att zooma ut allt för långt, sidans javascript kan då få webbläsaren att låsa sig ett tag. Här är en skärmbild av hur det ser ut när man zoomar ut så att man ser hela Sverige: [1].

Har du frågor eller feedback, lämna det gärna direkt på min diskussionssida eller här nedanför. /Fluff?Fluff! 2 november 2008 kl. 14.28 (CET)

Jättebra! Tunnelbanehållplatser är om man bor i Stockholm mycket tacksamma att fotografera. Bara att fotografera tunnelbanestationen man startar på, gå på en tunnelbana, gå av vid nästa station, fotografera den stationen, gå på en annan tunnelbana, gå av vid nästa station, fotografera den stationen, gå på en annan tunnelbana och så vidare. Calandrella 2 november 2008 kl. 15.41 (CET)
Smart lista! :) Men den förstår inte bilder som visas via mallar (| bild = Karna kyrka runestone02.jpg) verkar det som. –dMoberg 2 november 2008 kl. 22.46 (CET)
Jag har försökt förbättra stödet för att upptäcka bilder i mallar, vilken artikel var det du hittade det ovanstående exemplet i? /Fluff?Fluff! 3 november 2008 kl. 13.59 (CET)
Bör vara Östergötlands runinskrifter 106-108 Taxelson 3 november 2008 kl. 14.10 (CET) Bilden i Sundborn missades också ("image:" med litet i) Taxelson 3 november 2008 kl. 14.24 (CET)
Skall gå igenom och uppdatera! Tack! /Fluff?Fluff! 3 november 2008 kl. 21.51 (CET)
Har uppdaterat nu (var tvungen att bygga om skriptet lite) och nu har antalet sjunkt till 2242 artiklar med koordinater men utan bilder. /Fluff?Fluff! 5 november 2008 kl. 21.05 (CET)
Kul lista! Uppdateras den automatiskt om man lägger in bilder? I så fall har jag skapat mig ett nytt projekt, även om jag bara har en mobilkamera (som i och för sig är helt okej) att jobba med. /Grillo 3 november 2008 kl. 16.26 (CET)
Tänk förresten... 2287. Bit av en kaka. /Grillo 3 november 2008 kl. 16.27 (CET)
Jag tror inte att den uppdateras automatiskt. Igår lade jag in en bild på Teleborg, och den fanns med på kartan idag. Men den är bra och roligt att spana runt i. Det påminner igen om nyttan att lägga in koordinater. /Pieter Kuiper 3 november 2008 kl. 21.47 (CET)
Ingen automatisk uppdatering, det är lite för många sidor för att belasta servrarna varje dag med. Ursprungligen hade jag tänkt mig att uppdatera det en gång per vecka men jag kör en omgång inatt så får vi i alla fall se siffran minska och jag kan upptäcka sidor med "image" med litet i osv. /Fluff?Fluff! 3 november 2008 kl. 21.51 (CET)
Vad är värt att fotografera i artiklar om småorter? Ofta består de bara av ett gäng privata hus, som både känns irrelevant och onödigt tullande på integriteten att fotografera. Ska man leta reda på en badplats, ett särskilt kännetecknande hus, eller hur gör man? Vivo disk.↔ 3 november 2008 kl. 21.53 (CET)
En bild på bygatan (som inte fokuserar på något specifikt hus) eller kyrkan brukar vara vettigt. Att bilden på kyrkan ligger i både artikeln om byn och artikeln om kyrkan ser jag inte som ett problem. /Grillo 4 november 2008 kl. 04.16 (CET)

Så 2000 artiklar har {{coord}}, men ingen bild. Men hur många artiklar har {{coord}}? Och hur många artiklar anger koordinater med någon annan mall? Och hur många artiklar beskriver geografiska platser utan att ange någon koordinat? Och hur tar vi reda på det? --LA2 6 november 2008 kl. 21.57 (CET)

Kan man sätta en robot på att göra en lista över artiklar som har koordinatmallar i någon annan språkversion men inte på svenska? En förteckning över koordinatmallar på olika wikipediorär snabbt fixat. //Rotsee 12 november 2008 kl. 09.49 (CET)
Jag har igår och idag koordinatförsett de geografiska artiklarna i Kategori:Ludvika kommun och Kategori:Gagnefs kommun och att döma av detta så torde antagligen kanske t.o.m en övervägande del av de geografiska artiklarna sakna koordinatangivelser. Av Ludvikaartiklarna hade uppskattningsvis kanske hälften koordinater, medan endast ett fåtal av gagnefsartiklarna hade det. Tyvärr är det svårare/jobbigare att koordinatsätta i områden där man inte har hyfsad lokalkännedom. Taxelson 18 november 2008 kl. 16.39 (CET)
Har koordinatförsett en del artiklar också, med inspiration av detta projekt. Ska fota en massa också hade jag tänkt. Att som LA2 säger, automatiskt försöka lägga in

{{coord}} i alla artiklar med koordinater i andra format vore väldigt önskvärt. För koordinater i andra format måste väl finnas? Såg annat format på Nederländska WPs artikel om den svenska byhålan Hällesåker i alla fall.

Finns det något sätt att exportera data från OpenStreetMap? Går det att överföra något vettigt hit från det projektet vore det ju onekligen praktiskt... --Ojan 18 november 2008 kl. 18.43 (CET)

Wikipedia Academy - varning för nybörjare

Några av arrangörerna samlades kvällen innan på Vandrarhemmet Tåget i Lund.
Helena Stjernberg, Mathias Klang och Lennart Guldbrandsson inledningstalar.
Stor publik på Wikipedia Academy, första dagen.


Fel vid skapande av miniatyrbild: convert: unable to create temporary file `/var/www/mw/_mw116/w/images/sv.rilpedia.org/4/4a/Commons-logo.svg': No such file or directory @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1023.
convert: unable to load module `/usr/lib/x86_64-linux-gnu/ImageMagick-6.7.7/modules-Q16/coders/svg.la': file not found @ error/module.c/OpenModule/1285.
convert: no decode delegate for this image format `/tmp/magick-RzW1RQqk' @ error/constitute.c/ReadImage/578.
convert: AnErrorHasOccurredWritingToFile `/var/www/mw/_mw116/w/images/sv.rilpedia.org/thumb/4/4a/Commons-logo.svg/29px-Commons-logo.svg.png': No space left on device @ error/constitute.c/WriteImage/1234.
Wikimedia Commons har media som rör Wikipedia Academy i Lund.

På onsdag 12 november vid lunchtid börjar Wikipedia Academy i Lund. Wikipedia Academy är en tvådagarskurs om Wikipedia för akademiker, som tidigare har hållits i Tyskland, Frankrike, Sydafrika och Argentina. Förhoppningen är att detta ska bli en injektion av nytt (akademiskt) blod i Wikipedia. Givetvis är målsättningen inte begränsad till svenskspråkiga Wikipedia, men nu när Wikimedia Sverige och Lunds universitetsbibliotek gemensamt arrangerar den första svenska Wikipedia Academy, så hålls kursen på svenska och vi kommer att använda svenskspråkiga Wikipedia som övningsexempel. Det betyder att det plötsligt på onsdag kan dyka upp en massa nybörjare som gör en massa nybörjarmisstag. Vi utgår ifrån de här övningsuppgifterna, men det finns ingen garanti för att alla deltagare håller sig till detta. Jag har utformat uppgifterna så att man i första hand ska komplettera och korrigera befintliga artiklar, och inte börja med att skriva helt nya artiklar. Nybörjare som skapar nya artiklar är en dålig kombination som lätt kan leda till obehagliga snabbraderingar och blockeringar, något man som kursledare helst vill slippa. Det hela är hur som helst ett stort experiment - och i full skala: Det är 100 deltagare anmälda till de praktiska övningarna på onsdagen. På plats i Lund finns Dcastor, Fluff, Frank Schulenburg, Grillo, Habj, Hannibal, Jon Harald Søby, LA2, Moralist, Popperipopp och Schyffel. Bilder kommer att läggas upp i commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008. --LA2 10 november 2008 kl. 17.28 (CET)

Jag kanske tittar in som hasigast om jag hinner. Det vore skoj att lyssna på något. --Petter 10 november 2008 kl. 19.00 (CET)
Jag skulle hemskt gärna komma, om det inte vore för det geografiska läget och mina studier xD xenus 10 november 2008 kl. 19.14 (CET)
Detta är inte rätt tillfälle att fundera på att närvara, eftersom registreringen stängdes 1 november. Men det blir en trevlig wikiträff i Lund på onsdagkvällen. Och det kommer fler år; vi behöver någon som tar på sig att arrangera Wikipedia Academy 2009, kanske i Stockholm. --LA2 10 november 2008 kl. 20.04 (CET)
Ok, jag personligen kommer att vara mer öppen för vad jag tillåter de dagarna, och jag kommer förklara alla åtgärder jag gör till alla som inte uppenbarligen klottrar. Jag uppmanar er andra att göra samma sak. Herr X (D) 11 november 2008 kl. 10.45 (CET)

Nu finns även Wikipedia Academy-bloggen. --LA2 11 november 2008 kl. 18.35 (CET)

De första bilderna från Wikipedia Academy finns nu upplagda, bara att titta över på commons i kategorin commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008 /Fluff?Fluff! 12 november 2008 kl. 15.52 (CET)

Nej...? Inga bilder finns i kategorin vad jag ser... Calandrella 12 november 2008 kl. 19.55 (CET)
De fanns där tidigare idag, men nu är de borta. --Kr-val 12 november 2008 kl. 19.58 (CET)
De är kvar så vitt jag kan se. Njaelkies Lea (d) 12 november 2008 kl. 20.05 (CET)
Fungerar for mig ocksa. Vad trevligt att se att sa manga damer dok upp! Kanske far vi en liten forbattring pa den snedvridna konsfordelningen nu! Jopparn 12 november 2008 kl. 20.10 (CET)
Jag öppnade redigeringsläget och klickade spara, och då syntes alla... Calandrella 12 november 2008 kl. 20.17 (CET)

Ryttmästare John Andrén är eñ artikel som skapades som inte uppfyller våra krav. Om någon som var där vill behandla den speciellt är ni välkomna, annars ryker den om 24 tim. Wanpe 13 november 2008 kl. 15.34 (CET)

Den enda ytterliagre som skapats under övningen ser inte heller ut som en succe Linköpings Allmänna Simsällskap. Wanpe 13 november 2008 kl. 16.07 (CET)
Mycket goda krafter har nu fixat till dessa (i mina ögon) hopplösa artiklar till något bra!Wanpe 13 november 2008 kl. 21.38 (CET)
Stort tack för all välvilja mot nybörjarna! Övningarna på Wikipedia Academy gick över förväntan väl, liksom resten av evenemanget. Båda dessa artiklar skapades genom att först göra en rödlänk från en befintlig artikel (Linköping respektive Ystad), för att undvika föräldralösa artiklar, helt enligt beskrivningen i m:User:LA2/Övningsuppgifter#Skapa en ny artikel. Detta var en "avancerad" övning, som de flesta deltagare aldrig hann fram till. --LA2 14 november 2008 kl. 10.25 (CET)

Det verkar ha varit en intressant konferens. Finns det någon video/podcast eller liknande, så att man kan lyssna på föredragen? --Hegvald 14 november 2008 kl. 12.56 (CET)

Frank filmade ju en del, vet någon vart det tar vägen? Annars finns några av deltagarnas sammanfattningar och reflektioner på Wikipedia Academy-bloggen. // habj 14 november 2008 kl. 19.13 (CET)
Martin Rundqvists föredrag finns på en undersida till hans användarsida, liksom mitt. // habj 14 november 2008 kl. 20.44 (CET)


Det var faktiskt väldigt intressant, trots att jag som wikipedian inte var den egentliga målgruppen. Jag kan tycka att det som helhet blev lite för lite av grundläggande wikipediakunskap.

  • En session borde kunna ägnas åt att beskriva kvalitetsarbete på olika nivåer: patrullering av SÄ som första försvarslinjen, övervakningslistan den andra, angivande av källor i artiklar, kvalitetsmallar... det beror iofs lite på vad konferensen ska ha för inriktning, men det är ganska väsentligt för hur wikin fungerar, och ska man ge folk en möjlighet att bedöma hur det hela skapas är det nog inte helt fel.
  • Jag kanske egentligen borde lagt om min session till att behandla turerna kring artikeln lådagram. Han som skrev den var nämligen närvarande på konferensen! och det är en ganska bra historia för att belysa det där med akademiker som kommer in och krockar med wikinördarna...
  • En liten paneldebatt kanske inte hade varit helt dumt? Något måste det finnas att debattera, mellan wikinördar och universitetsfolk. // habj 14 november 2008 kl. 17.24 (CET)

Ett stort tack till er som arrangerade det hela tycker jag kan vara på sin plats. Själv fick jag genom mitt arbete förhinder att delta andra dagen, men den första var inspirerande och kändes välplanerad. Gott arbetat! /dcastor 17 november 2008 kl. 00.14 (CET)

Nu finns det 92 filer (en karta, en PDF och 90 foton) i commons:Kategori:Wikipedia Academy Lund 2008. Är det någon som har fler bilder? Jag har börjat ställa samman en kronologisk berättelse på wmse:Wikipedia Academy#Berättelse. Finns det bilder från wikiträffen i Lund i mars? --LA2 18 november 2008 kl. 13.30 (CET)

Artikelnomineringar

Snälla rösta på Rilpedia:Artikelnomineringar. Aktiviteten där är väldigt låg, vilket är synd eftersom det fördröjer hur artiklarna i projektet förbättras. Det finns för närvarande 16 listade artiklar som är nominerade för bra eller utmärkt. Gå dit och rösta, tycker jag. Gör din röst hörd! Besök även Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering och kom med synpunkter. Cottafava 15 november 2008 kl. 15.44 (CET)

Så låg är väl inte aktiviteten, Cottafava. Du själv har ju bedömt runt ett dussin artiklar på två dygn. Önskar att jag ägde din övermänskliga kapacitet att gå igenom artiklar. /rrohdin 15 november 2008 kl. 23.05 (CET)
Jo, jag tycker den är alltför låg. Tack så mycket förresten. Men övermänsklig kanske är att ta i. Cottafava 15 november 2008 kl. 23.24 (CET)
Jo, rrohdin, aktiviteten på den sidan är verkligen låg. Debattklimatet där har hårdnat väldigt mycket under det senaste året, med personangrepp och osakliga diskussioner, vilket har gjort att många har slutat att kommentera på sidan, även jag, för jag vet inte om jag orkar bry mig längre.
Det händer att användare nominerar tre-fyra artiklar på rad, utan att kontakta artikelförfattaren, som i första hand bör nominera eftersom han/hon troligen vet bäst om ämnet. Sedan ligger artiklarna ute på sidan och bedöms av ett par användare. Efter två veckor har artiklarna knappt kommit upp i fem röster. xenus 16 november 2008 kl. 11.02 (CET)

Jag håller med. Det behövs fler som granskar nomineringar - chansen är större att man upptäcker eventuella brister och felaktigheter. Framförallt skulle det vara bra om det fanns fler personer med sakkunskap som kan kommentera en artikelnominering inom ett ämne denne är bra på. Som det är nu så tittar man igenom en artikel, och ser den bra ut och har lite fotnoter så blir den i regel bra eller utmärkt. Få har tid eller möjlighet att kolla upp källorna eller bedöma om artikeln är heltäckande. Så med fler granskare så har vi större chans att få en rättvis bedömning av artiklarna. Jag tycker också att man som Xenus säger, gärna borde kontakta den/de huvudsakliga artikelförfattarna innan man nominerar en artikel. --Kildor 16 november 2008 kl. 11.52 (CET)

Det har diskuterats förr om man borde kontakta artikelförfattarna före nominering, men förslaget fick inget stöd. Det hjälper ju inte alls mot den låga aktiviteten, tvärtom är det onödig byråkrati. Om artikelförfattaren misstycker kan man ju dessutom stryka nomineringen.
Debattklimatet är ibland en smula hårt, men det tycks ändå vara så att det bara är de riktigt kontroversiella fallen, med många åsikter, som lockar folk att rösta. Se till exempel Diplomatstaden, som fick tre gånger fler röster än samtida nomineringar. Så jag tror inte att det hårda debattklimatet är orsaken till den låga aktiviteten (dock säger jag inte att det är bra!). Hursomhelst så är den stora majoriteten av nomineringar helt okontroversiella utan personangrepp.
Jag förstår inte riktigt heller vad som är problemet med att nominera tre artiklar i rad? De ska ju ändå ligga på sidan i tre veckor. Problemet är den låga aktiviteten. --Ace90 16 november 2008 kl. 14.32 (CET)
Diskussionen kring Diplomatstaden var bra på många sätt. Det fanns tre användare som hade bidragit mycket till artikeln, och i princip alla kommentarer som andra användare kom med löstes av dessa tre användare. Det är så vi ska jobba. xenus 16 november 2008 kl. 14.40 (CET)
På tal om Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering så har jag försökt reda upp sidan på sistone. Gå gärna in och kommentera artiklarna, eller nominera dem om de ser bra ut! Det är inte meningen att de ska vara där i all evighet, det är absolut inget fel med att nominera en artikel som ser bra ut, speciellt inte om den länge har legat på AIVPN. Om det finns dåliga artiklar där, kommentera saken eller ta bort dem helt och hållet. --Ace90 16 november 2008 kl. 14.35 (CET)

Det där med att kontakta artikelförfattaren(-arna) var inte tänkt som ett krav utan bara en rekommendation. De som skrivit artiklen kan säkert själva bedöma om det ens är värt att nominera artikeln - de har sannolikt bäst kunskap i ämnet och det kanske finns vissa aspekter som dom vet att dom inte hunnit ta tag i ännu. Och om dom tror att artikeln kan bli utvald så är det bra om dom är aktiva i nomineringsprocessen och kan svara på frågor m.m. --Kildor 16 november 2008 kl. 22.15 (CET)

(som svar till ursprungsposten) Jag håller helt med om att det behövs fler där för att säkerställa en bra kvalitet på processen. Just nu är det lite bättre än vanligt, kanske på grund av Cottafavas uppmaning. Men inte sällan kan artiklar ligga nominerade i veckor och bara få någon enstaka röst. Det skapar ju också problem för oss som trots allt är där eftersom vi inte kan ta oss tid att granska artiklarna ordentligt, eller vara petiga med att bara bedöma ämnen vi behärskar, om vi vill kunna hålla processen levande. Det jag tycker är lite tråkigt är att man ofta ser personer som har skrivit en nominerad artikel där, men uteslutande för att försvara sin egen artikel och när det är gjort försvinner de till nästa gång. Det är tämligen sällan de tar sig tid att bedömma någon annan artikel. Men vad ska man göra? Är folk inte intresserade så är de inte det och då är det bara att gilla läget, kanske med ett sådant här nödrop någon gång ibland för att påminna folk om det hela. Om det inte vore för Ace90 så skulle processen falla samman totalt. Njaelkies Lea (d) 17 november 2008 kl. 10.58 (CET)
Det är bra att åtminstone ett par användare kikade på sidan och röstade på någon artikel (som de förhoppningsvis granskat också). Men även om det är lite bättre nu så räcker det inte, aktiviteten är alltjämt låg och precis som du säger, Njaelkies Lea, kan artiklar ligga kvar i flera veckor utan röster, eller med mycket få sådana. Det är tråkigt, eftersom jag tycker projektet är bra då det hjälper till att göra svenska Wikipedia bättre (dvs. med fler läsvärda, oftast intressanta, och källbelagda artiklar) och kanske också kan inspirera andra till att skriva riktigt fina artiklar. Hur som helst, liksom du vill jag berömma Ace90s insats, jag instämmer i att processen förmodligen skulle falla samman om denne inte var så pass aktiv i det hela som han/hon är. För övrigt kanske det är bra med en sån här uppmaning/ett nödrop då och då för att påminna gemenskapen om att WP:Artikelnomineringar finns till och behöver fler röster. Nu ska iallafall jag bege mig dit och rösta, efter att ha granskat två artiklar under dagen :-) mvh Cottafava 18 november 2008 kl. 01.39 (CET)

I och med den praxis som gäller för artikelnomineringar, dvs. att artiklar nomineras till nivån Utmärkt och får nivån Bra endast om Utmärkt nästan uppfylls och att det utöver de skrivna kriterierna finns en mängd inofficiella kriterier om minimilängd, maximiantal röda länkar och liknande, så tycker jag att hela proceduren är ett ointressant, tidsödande och navelskådande detaljputsande av mastodontartiklar på B-uppsatsnivå och inget som betyder något för kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia som helhet. Jag skulle mycket heller ägna mig åt att systematiskt få upp artiklar på Rekommenderad-nivå. Någon gång startar jag ett projekt om det. /Dewil 17 november 2008 kl. 12.22 (CET)

Veckans tävling handlar den här veckan om att få upp artiklar på rekommenderad-nivå. --  boivie  ✎ 17 november 2008 kl. 12.53 (CET)
Jag tycker att det låter som en mycket bra idé att starta Rilpedia:Projekt Rekommenderade artiklar där man granskar artiklar och märker dem med "rekommenderad". Det är bra för det är ingen lång, petnoga, byråkratisk process och dels så är det en bra uppmuntran för de som skrivit artiklarna, att de kanske skriver fler välskrivna artiklar. Dessutom kan de rekommenderade vara ett bra urvalsunderlag för läsvärda och utmärkta, att de blir rekommenderade borde vara ett första steg. Var gärna med i Veckans tävling den här veckan! / Elinnea 18 november 2008 kl. 14.58 (CET)
Njae, jag motsätter mig den idén. Vi har redan Artiklar i väntan på nominering och Rilpedia:Detaljgranskning, jag tycker att vi kan vänta med att skapa nya projekt till när dessa två sidor fungerar som de ska. Och artikelnomineringar har aldrig varit lika med byåkrati och petnogrannhet, så ska sidan iaf inte fungera. xenus 18 november 2008 kl. 16.22 (CET)
Men de sidorna handlar ju bara om utmärkta och bra, inte om de rekommenderade. Vad är det för fel med att skapa ett projekt som handlar om att få fram fler rekommenderade artiklar? / Elinnea 18 november 2008 kl. 16.37 (CET)
Dewil - de bra artiklarna har nyligen gått om de utmärkta i antal, trots att nivån bra är mycket yngre. Så jag tror nog du har fel, bra är inte enbart de artiklar som är snäppet under utmärkt. Men visst kan man hävda att området mellan utmärkt och rekommenderad är alltför snävt. Det bästa sättet att påverka är dock att delta i nomieringarna och själv nominera artiklar! Det är ju på nomineringssidan och ingen annanstans som kriterierna skapas! Just nu finns det några fall uppe där jag tycker att bra vore lämpligt, trots att det ser ut som om artikeln i fråga inte alls blir utvald.
Jag är för övrigt lite inne på samma linje som Njaelkies Lea. Om det inte finns intresse för att bedöma artiklar så finns det nog inte alltför mycket som kan göras åt saken, förutom nödrop av det här slaget nu och då. Man kan ju inte hävda att processen skulle vara alltför invecklad. Jag tycker den är ganska logisk och enkel. --Ace90 18 november 2008 kl. 16.57 (CET)

Strid om tyska Wikipedia

En politiker från tyska vänsterpartiet (Lutz Heilmann, Linke) har i en domstol i Lübeck den 13 november genomdrivit att adressen wikipedia.de (som ägs av föreningen Wikimedia Deutschland) inte får vidarelänka till tyska Wikipedia på de.wikipedia.org, så länge tyska Wikipedia innehåller vissa påståenden om denne politiker. Tyska föreningen har utnyttjat detta och i stället för vidarelänkningen lagt upp en informationssida på http://wikipedia.de/ som berättar om händelsen och påpekar att man kan donera pengar om man vill stödja föreningen. Som resultat har man märkt en kraftig ökning av donationerna. Sök efter Heilmann i donationslistan och se de rosa rutorna i tabellen nedan.

Tyska Wikipedias artikel om Heilmann berättar att han sedan 2005 sitter i tyska parlamentet (förbundsdagen) för Die Linke (Vänstern), ett parti som bildades när PDS (arvtagare till östtyska kommunistpartiet SED) gick samman med ett västtyskt vänsterparti. Han hade inte berättat att han efter värnplikten 1985 hade fortsatt att arbeta som yrkessoldat åt Stasi fram till 1990, något som Der Spiegel avslöjade i oktober 2005. -- Möjligen är det dessa uppgifter som Heilmann inte vill ha med i artikeln.

Det kanske låter allvarligt att domstolen kan påverka Wikipedia på det här sättet. Men för det första är det ju inte innehållet i Wikipedia som har påverkats, utan bara aliasadressen wikipedia.de och för det andra är det vanligt att en domstol begär en sådan tillfällig åtgärd till dess att själva sakfrågan har hunnit komma upp till behandling i domstol. Den som får ett sådant åläggande gör då bäst i att lyda, för att visa sin goda vilja och inte försämra sina chanser i domstolen. Så föreläggandet är egentligen en struntsak. Det intressanta i historien är vilken stor effekt det fick på donationskampanjen. --LA2 15 november 2008 kl. 21.58 (CET)

Datum 1 nov 2 nov 3 nov 4 nov 5 nov 6 nov 7 nov 8 nov 9 nov 10 nov
Donationer (euro) 67 100 190 2.375 3.831 2.942 3.876 4.019 2.984
Datum 11 nov 12 nov 13 nov 14 nov 15 nov 16 nov 17 nov 18 nov 19 nov 20 nov
Donationer (euro) 3.734 3.592 2.999 2.982 16.039 16.470 10.343 5.582 3.257 4.712
Här en tysk artikel om saken: http://www.focus.de/digital/internet/wikipedia-einstiegsseite-wegen-klage-blockiert_aid_348743.html Varför blev Lutz Heilmann raderad här? Kan den återställas? /Pieter Kuiper 15 november 2008 kl. 22.12 (CET)
Ja, det är ofta så att politiker eller andra kändisar inte vet hur Wikipedia fungerar och sedan gör de sig med sitt obetänkta beteende en björntjänst. För Heilmann betyder det nu att hans artikel blir översatt till många språkversioner och jag tror inte att översättningarna kommer att skilja sig mycket från den tyska ursprungstexten. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 15 november 2008 kl. 23.37 (CET)
Vilket päron. Nu får det bli att gå in och förbättra artikeln... »поτωışτ(disk.|bidr.) 15 november 2008 kl. 23.45 (CET)
Haha, vilken fjant. Snacka om att göra sig själv en björntjänst. Innan han tog upp saken hade, som vanligt, inte fler än de närmast sörjande ens sett artikeln. Nu sprids den över hela världen. /Grillo 16 november 2008 kl. 07.49 (CET)
Sedan bör ju kanske inte den svenska artikeln främst handla om den här konflikten utan om personens karriär... /Grillo 16 november 2008 kl. 07.49 (CET)
Artikeln handlar ju om vad mannen är mest känd för, inte helt ovanligt. Bibliotekstjänst 16 november 2008 kl. 08.18 (CET)
Så du tror inte att det han gjort som är nog för att gå till domstol är mer intressant än domstolens i fråga hantering av ärendet? /Grillo 16 november 2008 kl. 14.24 (CET)
Jo, och det lär nog uppmärksammas desto mer nu. Bibliotekstjänst 16 november 2008 kl. 14.27 (CET)

Jag vet inte om det är själva uppmärksammandet om politikern och vet inte riktigt vad som står på sidan, kanske det är en uppmaning att om folk donerar så kommer wmde jobba för att få sidan att omdirigera igen..? Men man skulle ju kunna göra något liknande med wikipedia.se. Alltså någon sorts infosida om wikipedia, och med en tydlig vidarelänk till sv.wikipedia.org. //moralist 16 november 2008 kl. 23.52 (CET)

Vilken footbullet. Man kan ju bara spekulera i hur många fler läsare artikeln om honom får pga hans tilltag. --Entheta 16 november 2008 kl. 23.57 (CET)

På webbsajten för tyska Vänsterns parlamentsgrupp intervjuas Petra Pau, som är styrelseledamot i parlamentsgruppen och förbundsdagens vicepresident (vice talman?), om det inträffade: Gegen Maschinen-Stürmerei im Internet. Hon betonar att Vänstern inte alls vill censurera Internet och att hon själv använder Wikipedia i sitt vardagsarbete. Man kanske kan se detta som att partigruppen tar avstånd från vad partikamrat Heilmann har gjort, även om det inte sägs rakt ut. --LA2 17 november 2008 kl. 12.07 (CET)
Den minnesgode drar sig till minnet att detta inte var första gången som politiker i Die Linke (försöker) ta(r) till internationellt uppmärksammade rättsliga åtgärder mot Wikipedia för att politiker från detta parti inte gillar innehållet i den fria encyklopedin. Förra gången det begav sig var december 2007 och politikern i fråga hette Katina Schubert. Då var klagomålet att Wikipedia använde nazistiska symboler i artiklar om nazism. Tomas e 17 november 2008 kl. 15.12 (CET)
Det är intressant att se vilken effekt kontroversen har haft på antalet gånger dewikis sida om herrn ifråga har läst: jämför 1280 gånger i oktober med november, just nu 518.166 gånger! Tomas e 17 november 2008 kl. 15.36 (CET)
Den drabbade ingångssidan wikipedia.de är nu återställd till sitt normala utseende. Politikern har dragit tillbaka sin anmälan. --LA2 18 november 2008 kl. 00.26 (CET)

Hur kunde romariket vara så stabilt över tid?

Frågan flyttad till WP:Faktafrågor. /Grillo 18 november 2008 kl. 16.54 (CET)

Andreas Heldmann

Hello, I came from the Hungarian WIkipedia to look after an article about Andreas Heldmann (18. century) a historician from Transsylvania who was invited by King Charles XII. of Sweden to the Uppsala University. If somebody could help me with reliable information (in English, German or French) please write on my Hungarian talk page. Thanks a lot! --Hkoala 18 november 2008 kl. 20.33 (CET)

Mallar för tid och datum

Denna fråga/diskussion har flyttats till WP:WF#Mallar för tid och datum 18 november 2008 kl. 22.16 (CET)

Medling och/eller åsikter från flera behövs

Jag önskar synpunkter och ev. annan hjälp rörande artikeln om Sveriges förenade studentkårer (SFS). Vi har ett begynnande redigeringskrig på gång. Ett par användare har under några dagar infört ändringar i artikeln (med början här: [2]). Ändringarna går ut på att SFS saknar legitimitet, då de flesta studentkårer som är medlemmar i SFS omfattas av kårobligatoriet. Jag har utan framgång försökt att få tillstånd ett separat avsnitt som skulle referera kritik mot SFS. Den kritik som förts i diskussionen om artikeln har inte hänvisats till någon särskild person eller organisation, utan verkar mest vara användarnas egen. / B****n 18 oktober 2008 kl. 16.32 (CEST)

Avskaffa stubmärkningen

Här kan ni diskutera avskaffning av stubmärkning. / Elinnea 11 november 2008 kl. 20.52 (CET)

Stubmärkning kommer inte kunna kontrolleras, idag stubmärks allt möjligt, stubmärkning handlar idag om hur stor en artikel är och jag ser inte att folk skulle ge upp den synen på stubmärkning, tror du? Herr X (D) 11 november 2008 kl. 20.59 (CET)
Nej, stubmärkning handlar om att något saknas väsentligt saknas i en artikel, något som man ber en annan användare att fylla på, det är inte en längdangivelse. Därför är det bra om man talar om vad det är. Jag tycker att det vore oerhört kontraproduktivt att avskaffa stubmärkningen, dels är det en bra uppmaning om att alla kan redigera och fylla på information i artiklarna och dels är det bra att kunna hitta sådana artiklar inom ett visst ämne. / Elinnea 11 november 2008 kl. 21.16 (CET)
Jag håller med Elinnea. Catscan är ett mycket kraftfullt verktyg som går att använda för att hitta korta artiklar inom ett visst ämne men det används inte av alla och framför allt inte av nybörjare som precis märkt att det går att redigera artiklar på Wikipedia. /-nothingman- 11 november 2008 kl. 22.54 (CET)
Tror du att nybörjare som hamnat på en artikel om en flagga klickar på kategorin Kategori:Flaggstubbar för att hitta andra flaggstubbar? Jag skulle tro att de första redigeringarna som görs av en nybörjare antingen är enkla korrigeringar (typ stavfel), klottersanering, eller utökning i en artikel som personen i fråga har ett särskilt intresse för, oavsett om det är en stub eller inte. Finns det någon som systematiskt går igenom stubbkategorier för att hitta artiklar att utöka? Är det inte mer troligt att man t.ex. går igenom kategorin USA:s delstatsflaggor om man har ett sådant intresse? Jag vågar också påstå att stubbmarkeringen är helt godtycklig. Till exempel så anses Arkansas flagga vara en stubbe, medan Alaskas flagga inte är det. Så vad är då stubbmärkningen bra för? Att uppmuntra nybörjare att skriva? Varför ska vi i så fall uppmuntra dom att skriva i vissa artiklar och inte andra? Jag tycker att stubbmärkning är ett onödigt projekt som kräver alltför mycket arbete att underhålla, med godtyckliga kriterier och ett enormt parallellt kategorisystem, som dessutom förfular artiklarna med fåninga ikoner och texter som inte hör till själva artikeln. Det är sant att korta artiklar inte nödvändigtvis är samma sak som stubbartiklar. Men eftersom stubbmärkningen inte är konsekevent så borde en catscan ge ett nog så väl bra resultat som en koll i en stubbkategori. En catscan-sökning kommer naturligtvis ge träffar på artiklar som inte är stubbar. Men bevisligen så har vi massor av artiklar i stubbkategorier som inte heller är stubbar (se diskussionen ovan). Låt oss slippa detta godtycke och ta bort stubbmärkningen på svenska Wikipedia. --Kildor 11 november 2008 kl. 23.31 (CET)
Jag kollade runt lite bland stubbkategorierna, och hittade bland annat artikeln Bronx Zoo, en hyffsat välskriven artikel med länkar, bilder m.m. på drygt 4000 tecken. Och stubbmärkt (med den generella

{{stub}}). Gör man en Catscan på stubbartiklar om djurparker ([3]) får man upp 9 artiklar varav 5 är stubbmärkta. Men stubbmärkningen har inget med djurparker att göra. Och den 208 byte långa artikeln om Randers Regnskog har ingen stubbmärkning alls. Detta är ett exempel på hur dåligt stubbmärkningen fungerar, och hur överlägst catscan är stubbkategorisökning. --Kildor 12 november 2008 kl. 00.12 (CET) Jag förstår inte. Varför skulle de avskaffas? För vilket syfte? Har det kommit förslag på det? Entheta 12 november 2008 kl. 00.15 (CET)

Diskussionen ovan ledde till att det föreslogs, men jag är tämligen säker på att jag har sett det föreslås minst en gång förut också. Njaelkies Lea (d) 12 november 2008 kl. 00.18 (CET)
För att det skulle bli mindre jobb, de är fula, ett knippe mindre kategori att ta hand om, det används inte, det finns bättre alternativ, storleken syns bättre i historian, och dess fyllighet märks mer på texten, märkningen används inte konsekvent vilket gör de till icke tillförlitlig, stubbkategorierna används inte mig veterligen för att hitta reda på artiklar man ska förlänga av just anledningen att de är korta. De är dom anledningarna jag kan komma på här och nu Herr X (D) 12 november 2008 kl. 00.20 (CET)
På Wikipediadiskussion:Stubbar har det tagits upp tidigare, och det är uppenbarligen flera som tycker att dom borde tas bort. --Kildor 12 november 2008 kl. 00.26 (CET)
På din fråga "Finns det någon som systematiskt går igenom stubbkategorier för att hitta artiklar att utöka?" är svaret Ja!. vi är faktiskt några som regelbundet går igenom och förlänger artiklar inom olika ämnen, vissa av oss dagligen. Varför rasera detta viktiga arbete genom att ta bort stubkategorierna? 18 % av våra artiklar på svenskspråkiga Wikipedia är under 256 bytes, men vi kämpar på för att minska den siffran. För det är stubkategorierna ett ovärderligt verktyg, för hur ska man annars hitta artiklar i ett visst ämne? Catscan klarar inte av att söka igenom kategorier som är större än 1000 artiklar, och sökningar i kategorier med några hundra tar en rätt lång stund. I mindre kategorier, som stubkategorierna, går det däremot bra. / Elinnea 12 november 2008 kl. 00.30 (CET)
Jag håller med här. Även om det inte fanns folk som gick igenom stubkategorier systematiskt uppmuntrar kategorierna till att gås igenom och förbättra artiklar man hittar där, eller avstubba dem om de visar sig inte längre vara stubbar. Jag tycker det vore tråkigt om stubbmärkningen försvann, men vi skulle kanske behöva bli bättre på att stubbmarkera stubbar och på att ta bort stubbmarkering från artiklar som vuxit till sig. Entheta 12 november 2008 kl. 00.34 (CET)
Absolut, det var det som jag ville komma till i rubriken ovan, innan allt det här "avskaffa-snacket" började. Att det kan vara bra om vi går igenom stubbar och tar bort stubmärkningen på de som inte längre är stubbar och att det därför är bra att kunna lista de längsta eftersom det kan finnas artiklar där som inte är stubbar, men att en del faktisk är det trots sin längd. EnDumEns lista visar ju tydligt att stub inte handlar om antal bytes, utan att det kan finnas artiklar med massor av bytes som ändå är stubbar. / Elinnea 12 november 2008 kl. 00.45 (CET)
Vill helt kort hålla med. Även jag tittar igenom stubbar nu och då, dock utan att vara "officiellt" delaktig i projektet. Min åsikt kan sammanfattas med att det är synd att det finns stubbar – men bra att det finns stubmärkningar. Tar man bort märkningen försvinner naturligtvis inte stubbarna. Jag tycker stubmärkningarna och kvalitetsmärkningarna är nyttiga som indikatorer: de gör det enklare för encyklopediska kalenderbitare som undertecknad att finna korta eller på annat vis undermåliga artiklar, och förbättra dem. Tommy Kronkvist   12 november 2008 kl. 01.06 (CET)

Kildors exempel visar ju med all tydlighet att man med Catscan missar artiklar som någon insatt kan ha insett saknar väsentliga delar, och därmed märker som en stub, och bara hittar sådana som är kvantitativt bristfälliga. Är det något fel att ha denna extra möjlighet till märkning? Om det inte finns någon direkt konsensus om ifall det ena är bättre än det andra, varför avskaffa? --ɐbuı1ɟ 12 november 2008 kl. 00.34 (CET)

Stubbmärkningen har ett antal problem som tagits upp i den här diskussionen, och det är uppenbarligen en del som tycker att den borde tas bort (och andra som vill ha den kvar). Jag stör mig mest på det estetiska, och det skulle lösas genom att man behåller kategoriseringen, men tar bort den visuella delen av stubbmärkningen. Projektet som Ellinea hänvisar till ovan använder sig uppenbarligen av Catscan och kvantitativa mått för att hitta substubbar, som i sin tur utnyttjar stubbkategorier då Catscan av tekniska skäl inte klarar av att göra jobbet i för stora kategorier. Det är väl möjligtvis ett skäl att behålla stubbkategorierna. Jag vet inte hur tyska Wikipedia klarar sig utan stubbmärkning, men dom brukar ju framhävas som ett omdöme vad gäller artikellängd och förhållandet mellan korta och långa artiklar. Jag tycker vi borde kunna klara oss utan stubbmärkning här också. --Kildor 12 november 2008 kl. 11.03 (CET)

I Rilpedia:Projekt patrullering av nya sidor nämns inte att det är önskvärt sätta in stubbmärkning vid patrullering av nya sidor, och varken jag eller Herr X som arbetar mest med att mallmärka/fixa upp nya artiklar sätter normalt dit stubmallar. Detta innebär att uppmärkning av nya korta stubbar bara sker sporadiskt, och det blir allt svårare att bygga någon verksamhet på att inkompletta artiklar har stubmärkning. Själv tycker jag det är oklart när stubmärkning borde sättas, det är svårt komma ihåg stubbemellens namn och jag ser väldigt lite nytta emd den (jämför tex med iw märkning som jag bedömer som mycket viktig för läsaren, speciellt för korta artiklar). Däremot har jag ingen åsikt för artiklar som redan märkts upp, och jag tror den frågan löser sig själv om en tid, när nya ej uppmärks. Wanpe 12 november 2008 kl. 11.21 (CET)

Eftersom det tydligen är folk som använder sig av stubmärkningen för att förbättra Wikipedia så fyller de ju ett klart syfte, men problemet är i så fall som Wanpe påpekar att artiklar endast stubmärks sporadiskt vilket gör verktyget svagt och att det kräver en insats för att ändra på detta. Frågan är om det är värt att lägga ner tiden på att leta rätt på en bra stubkategori för att Elinnea med flera som vill senare ska kunna arbeta från dessa. Vi klarar oss säkert bra utan stubbmallarna, men gör de mer nytta än skada så bör de vara kvar, annars inte. Jag är som sagt osäker. Njaelkies Lea (d) 12 november 2008 kl. 12.01 (CET)
Tyska Wikipedia framhålls som exempel ovan av Kildor. Där raderar man dessa artiklar istället i betydligt högre grad än vi gör, det är därför de har färre korta artiklar än vad vi har. Men att göra så har vi väl i åtskilliga diskussioner kommit fram till att vi inte ska göra? Vill man följa det tyska exemplet så får man då göra det fullt ut, men att bara ta bort själva märkningen och kategorierna känns som en ganska meninglös halvmesyr, som att blunda för det istället för att ta tag i det. Märkningen och kategoriseringen är ett sätt att sortera in och få en översikt över något som behövs åtgärdas, att inte märka upp dem blir som att blunda och låtsas som om det inte finns. Stubbarna kommer ju att finnas kvar även om märkningen och kategoriseringen försvinner, det blir bara väldigt mycket svårare att veta hur många de är och organisera arbetet att förlänga dem. / Elinnea 12 november 2008 kl. 12.32 (CET)
För min del så skulle jag först vilja se för att sätta stubmallar vid patrullering:
  • konsensus att det är önskvärt med stuballning - saknas idag
  • konsensus om hur och när stubmallning bör ske - vilket enligt min uppfattning också saknas idag
Substubmallar är dock tydligare och sätts in redan idag på de kortaste som inte raderas. Wanpe 12 november 2008 kl. 12.46 (CET)
Att man ska lägga in en stubmall om det helt uppenbart saknas väsentlig info i en artikel har jag trott att det varit konsensus kring hittills, typ de senaste 5 åren eller nåt. Varför ska vi börja ändra på det nu. / Elinnea 12 november 2008 kl. 15.29 (CET)
Av den här diskussionen och Wikipediadiskussion:Stubbar att döma så finns det flera som anser att stubbmärkningen är problematisk eller bör tas bort. Därför diskuterar vi saken nu (var skulle det för övrigt finnas en konsensus-diskussion om stubbmallarna?). Sen förstår jag inte varför det skulle finnas någon särskild anledning till att just "stubartiklar" måste "åtgärdas". Naturligtvis behöver stubartiklar utökas, men i princip alla artiklar här kan och behöver förbättras på något sätt. Men en stubbe har i regel inte något akut problem som t.ex. icke-neutrala artiklar eller artiklar med tveksamma påståenden. Min uppfattning är att ca 25% av artiklarna är stubbmärkta. Det innbär att det är runt 75000 artiklar som behöver åtgärdas. Det finns inget "åtgärdsprojekt" som kan fixa detta. Se istället stubbarna som en naturlig del i utvecklingsprocessen. Förr eller senare kommer någon och hittar en kort artikel som dom kan utöka. Många stubbar kommer förbli stubbar under lång tid, men det verkar så onödigt att kladda ner dom med en stubbmall under tiden. Det är lite grann som "this site is under construction"-blafforna som fanns på i princip alla hemsidor under Internets barndom. Om man nödvändigtvis känner att man behöver kategorisera 25% av alla artiklar på ett visst sätt så kan man väl åtminstone hålla sig till diskussionssidorna. Då stör man inte artikelutrymmet. --Kildor 12 november 2008 kl. 23.07 (CET)
Om man nödvändigtvis känner att man behöver kategorisera 25% av alla artiklar på ett visst sätt så kan man väl åtminstone hålla sig till diskussionssidorna. Då stör man inte artikelutrymmet Tyvärr kommer då en annan kategori användare och protesterar mot att man använder diskussionsnamnrymden för annat än diskussioner och gör deras länkar blå, så det är nog ingen lösning. Njaelkies Lea (d) 12 november 2008 kl. 23.12 (CET)
Vad skulle det vara för problem med att göra en diskussionssidelänk blå? Diskussionssidan är till för att diskutera artikeln, och att säga att artikeln saknar viktiga delar (vilket man mer eller mindre gör med en stubbmall) kan väl anses vara ett "inlägg". Men visst, jag har inget emot att ta bort stubbmallarna helt och hållet. --Kildor 12 november 2008 kl. 23.18 (CET)

PROTEST!

  1. Catscan kan bara söka ordentligt i små kategorier
  2. Stubmärkning baseras inte (enbart) på artikelstorlek
  3. Stubkategorierna kan medverka till systematiskt artikelutökande, och är exempelvis smidiga i tävlingsarrangemang (utöka artiklar i kat: geografistubbar)

Däremot kan man imo ta bort själva mallarna, men behålla kategorierna. I så fall skulle man kunna rensa alla mallar så de bara innehåller kategorin och sen sätta en robot på att substa dem alla. Då skulle vi dessutom slutligen få bort de sista kategorierna som läggs till genom mallar. /Grillo 13 november 2008 kl. 01.33 (CET)

Problemet med att ta bort mallarna, men behålla kategorierna är väl att det är lätt att missa att ta bort en sådan kategori, men det är svårt att missa att ta bort en mall. Personligen är jag nöjd helt utan stubbar. --Bomkia 13 november 2008 kl. 09.23 (CET)
Hur skulle det vara att ersätta stubmallen med en motsvarighet till mallen de:Vorlage:Lückenhaft som finns på tyskspråkiga Wikipedia? Vid sistnämnda mallen ska det läggas till vad som fattas i artikeln. Eller stubmallen ändras/ökas med en ny parameter – "artikelns brister". --Nordelch För Wikipedia - i tiden 13 november 2008 kl. 14.47 (CET)
Det är förstås bra om man kan motivera vad det är för brister en artikel har. Men den varianten löser inte de problem med stubmärkningen som tagits upp i den här diskussionen. Personligen är jag av den åsikten att den typen av kommentarer bäst passar på artikelns diskussionssida.
Det verkar som att några olika alternativ börjar utkristallisera sig:
  1. Märk stubbartiklar med text och kategori (med nuvarande eller anpassad stubbmallar)
  2. Märk stubbartiklar med enbart kategori
  3. Märk stubbartiklars diskussionssidor med text och kategori (med nuvarande eller anpassade stubbmallar)
  4. Märk inte stubbartiklar överhuvudtaget
Alternativ 3 tycker jag är en bra lösning som dessutom tillgodoser önskemålen om sökbarhet. Allt som har med själva artikeln att göra hör naturligen hemma på diskussionssidan. Men det är nog praktiskt svårt att genomföra den förändringen. Alternativ 2 tar bort de visuellt störande elementen, tillgodoser önskemålen på sökning, och är någorlunda praktiskt genomförbar (på det sätt som Grillo beskrev ovan). --Kildor 13 november 2008 kl. 23.18 (CET)
Jag anser det arbete vi gör på med att förlänga de kortaste stubbarna, de allra kortaste och dels de dels de inom resp ämnesområde är viktigt och att det inte bör raseras genom den här typen av påhitt. Med förslag 3 ovan skulle man inte som nu kunna söka efter dessa stubartiklar längre, utan bara efter resp diskussionssida som är kortast, och det är ju knappast någon som har någon nytta av! Det är ju själva artiklarna som är det viktiga att kategorisera för att kunna söka i, och successivt arbeta med att förlänga. Om det är diskussionssidorna som är kategoriserade så är det ju de som catscan söker efter, inte artiklarna. Vi har ingen som helst nytta av att veta vilka diskussionssidor som t.ex är under 160 bytes, däremot är det intressant att veta vilka stubartiklar som är det. Och det kan vi genom att de är stubmärkta och kategoriserade. / Elinnea 14 november 2008 kl. 12.42 (CET)
Hmm, jag tänkte nog lite snett. Nej, alt 3 fungerar ju inte med catscan för sökning på korta artiklar. Men man kan fortfarande gå igenom stubbkategorierna, och så finns ju motsvarande substubkategorier. Det finns ju flera sätt att hitta korta artiklar att utöka - när det dessutom visar sig att det inte finns någon rutin för att märka upp stubbartiklar så kommer ju successivt detta förfaringssätt bli mindre verksamt. Alternativ 2 (som Grillo föreslog) fungerar dock fint med catscan. --Kildor 14 november 2008 kl. 18.02 (CET)
Vi har alldeles för många korta artiklar här, att avskaffa stubmallen, som uppmanar läsaren att fylla i mer information, är att gå två steg bakåt. Jag ser ingen anledning till varför man plötsligt ska radera massa stubmallar som vi ändå har handskats med i snart åtta år utan att det har varit några problem. xenus 14 november 2008 kl. 18.17 (CET)
Jag har jag under mina nästan sex år här ännu inte träffat någon utomstående person som nappat på förslaget att utöka artiklar på grund av stubbmärkningen, tvärtom har de flesta jag talat med blivit skrämda och försökt hitta infon på annat håll --Rosp 14 november 2008 kl. 18.45 (CET)
Stubberiet har utvecklats till ett parallellt kategorisystem, som vissa lägger mycket möda på ... till ingen nytta. Avskaffa. /Pieter Kuiper 14 november 2008 kl. 18.49 (CET)
Enligt mig ska tydliga kvalitetsbristmärkningar som t.ex. en stubbmärkning "skrämma" användare att söka information på annat håll. Endast genom att tydligt ange när vi saknar information (genom kvalitetsbristmärkning) och när vi har informationen (genom källhänvisning) kan vi bygga trovärdighet. Så länge inte allt som står på Wikipedia är sant och korrekt är det ett problem för Wikipedia att folk ändå tror det eftersom Wikipedia får skäll varje gång det har fel. Allt som står på Internet är inte sant. /Dewil 14 november 2008 kl. 19.04 (CET)
Jag kan förstå hur du tänker med allvarligare mallar som POV, men varför är det viktigt att påpeka att vår artikel är kort och att det troligen finns mer att skriva? Vem som helst borde inse att det alltid finns mer att skriva och att en väldigt kort artikel oundvikligen endast behandlar en liten del av ämnet. I vanliga uppslagsverk är väldigt många artiklar vad vi skulle kalla stubbar och jag tycker det är tråkigt när jag slår upp ett ord och hamnar i en sådan artikel, men jag känner inget behov att bli varnad för att artikeln är kort. Jag kan se andra fördelar med stubmallen, men denna anledning tror jag inte riktigt på. Njaelkies Lea (d) 14 november 2008 kl. 19.20 (CET)
Alla korta artiklar är inte stubbar och alla stubbar är inte korta, vilket man kan se i EnDumEns lista ovan. Det är viktigt för den här diskussionen att folk förstår vad en stub är. Det finns artiklar som är långa, men som helt klart är stubbar och då är det bra att det finns ett påpekande om att den artikeln bara påbörjats. I vanliga uppslagsverk finns inte sådana artiklar. / Elinnea 14 november 2008 kl. 19.39 (CET)
Exakt vad som är en stub kan förstås diskuteras, men de omfattande artiklar som är stubmärkta och inte nästan bara består av tabeller är väldigt ovanliga i förhållande till det totala antalet stubbar. Dessutom är det väl tveksamt om en besökare ens får syn på stub"varningen" i sådana artiklar. Njaelkies Lea (d) 14 november 2008 kl. 20.14 (17) (CET)
Kanske vore det vettigare att använda en lite skarpare mall längst upp för de fall när det verkligen är helt snedvridet på grund av att bara en aspekt tagits upp, vilket verkar vara ett skäl för vissa att stubmärka även i längre artiklar? Njaelkies Lea (d) 14 november 2008 kl. 20.20 (CET)

Jag brukar lägga in stubmall om jag kommer in på en kort artikel som saknar det. Angående diskussion att behålla stubkategorierna men att ta bort mallarna, så tycker jag inte det låter som en bra idé. Som jag ser det är stubmallarna en bra uppmuntran för nya användare att börja redigera. Sedan att stubmallar kan se mer eller mindre bra ut rent estetiskt är en annan sak. --Entheta 14 november 2008 kl. 20.29 (CET)

Stubbmallar har inget med själva ämnet och har därför inget i artikeln att göra. Den varnar heller inte för några specifika felaktigheter, utan säger bara att artikeln är påbörjad. Uppmaningen att vem som helst kan hjälpa till kunde lika gärna stå på alla sidor - det är inget specifikt för stubbartiklar. Jag kan till viss del köpa argumentet om att stubbkategorierna underlättar sökning och projektinriktat arbete på stubbar, även fast jag tycker det verkar vettigare att istället göra en strukturerad genomgång av artiklarna inom ett visst ämne man har intresse för. Budskapet i stubbmallarna är också ganska tveksamt. "Denna artikel är bara påbörjad", vilket till att börja med är ganska uppenbart i de flesta fall. Men vad är påbörjad? Hur mycket skall skrivas om ett ämne för att artiken ska anses mer än bara påbörjad? Uppmaning om skrivhjälp är kanske bra - men ska vi då inte ha en text "Denna artikel är inte färdig ännu. Hjälp till genom att förbättra den!" på artiklar som passerat stubbstadiet?
I den här diskussionen har det höjts röster både för stubbmallarnas avskaffande som för dess fortlevnad. Någon form av medelväg kanske får bli lösningen. Jag föreslår återigen alternativ 2 ovan som en någorlunda vettig lösning på problemen. --Kildor 15 november 2008 kl. 16.21 (CET)
Ingen verkar ha något emot. Jag tar upp frågan på Wikipediadiskussion:Stubbar#Gör om stubbmallar till kategorier. --Kildor 20 november 2008 kl. 11.38 (CET)
Jag anser att stubmallarna bör vara kvar, de är ett mycket praktiskt redskap för de som använder dem. Kanske kan man göra något så de som inte vill se dem kan lägga in ngt i sin personliga stilmall eller så?/ Elinnea 20 november 2008 kl. 11.47 (CET)
Enklast om diskussionen förs på ett ställe. Svar på Wikipediadiskussion:Stubbar#Gör om stubbmallar till kategorier. --Kildor 20 november 2008 kl. 12.15 (CET)

Hur långa/detaljerade referat är det rimligt att lägga in om böcker/filmer?

Har vi någon bra riktlinje om detta? Det som fick mig att fundera på saken var detta bidrag som jag rent instinktivt känner är minst fem gånger för långt, men även detta avsnitt (i en artikel om en annan bok i samma serie) känns "lite väl" på något sätt. - Tournesol 19 november 2008 kl. 08.02 (CET)

Och vad gäller beträffande upphovrättbrott. Hur detaljerat är man tillåten återge innehållet från en bok innan det blir upphovsrättsbrott? Just i detta fall tror jag det är en direkt kopiering någonstans ifrån, men vad gäller generellt? Wanpe 19 november 2008 kl. 08.16 (CET)
Så länge det är min författade text så får jag upphovsrättsmässigt skriva vad jag vill. Däremot är frågan om det passar in på wikipedia. Jag har försökt hålla det så kort som möjligt, men det är svårt utan att utelämna något. Alternativt är att man flyttar de långa versionerna till wikia. //Exostor 19 november 2008 kl. 09.08 (CET)
Om man behöver underrubriker skulle jag säga att det är för mycket.
andejons 19 november 2008 kl. 08.32 (CET)
Håller med andejons, man skulle sedan kunna tillämpa punkt 4 under WP:Nutidsfokusering#Att komma tillrätta med nutidsfokusering --Rosp 19 november 2008 kl. 09.00 (CET)
en:Fair_use#Purpose_and_character kanske kan vara till hjälp. //--IP 19 november 2008 kl. 09.11 (CET)
Något som passar under en rubrik vid namn "detaljerad handling" känns lite för mycket i största allmänhet, och 48+ K är ett ganska långt referat. Inte riktigt en Det Bästa-utgåva, men nästan på väg åt det hållet... En encyklopedisk artikel om skönlitteratur är för mig inte i första hand tänkt att vara ett utförligt referat utan att handla om verket i största allmänhet. Tomas e 19 november 2008 kl. 12.48 (CET)
Vad har det här med upphovsrätt eller nutidsfokusering att göra? Diskutera sakfrågan! Artiklar om skönlitteratur bör bestå av ett hyfsat kort referat av boken, och sedan en analys av hur boken tagits emot av kritiker och dess effekt på omvärlden. Detaljerade handlingsreferat hör inte hemma på Wikipedia. /Grillo 19 november 2008 kl. 19.37 (CET)
Om återgivningen av ett upphovsrättsskyddat verk ligger så nära originalet att det är en bearbetning och inget självständigt arbete kan det vara ett brott mot upphovsrätten. Detta gäller även återgivningar av redovisade källor. I praktiken skulle nog ingen sätta dit någon för detta, men i alla fall.//--IP 19 november 2008 kl. 20.01 (CET)
Personligen tycker jag en medellång rubrik bör räcka, se tex Panik på öppen gata eller [4]. Detta är förstås när det gäller vanliga skönlitterära verk - verk som tex Den gudomliga komedin bör nog ha längre beskrivningar av handlingen. Som vanligt är det väl magkänslan som man bör gå efter, men skriver man underrubriker i handlingen för en vanlig film eller bok bör man tänka efter. --Bomkia 19 november 2008 kl. 20.55 (CET)

Jag tycker att det redan uttalade "behöver man underrubriker är det för mycket"-linjen verkar vettig. Plrk 20 november 2008 kl. 13.14 (CET)

Kravet på Objektivitet i Wikipedia-artikler och vilka 'Externa Länkar' som ska tillåtas.

Det som står nedan har stor principiell betydelse eftersom det berör vad som ska vara tillåtet på Wikipedia.

Jag har ett antal gånger lagt in en extern länk under 'Stockholms Stadsbibliotek'. En användare har lika många gånger tagit bort länken med hänvisning till at den är 'spam'. En annan användare påstår att 'rättshavarister' inte hör hemma på Wikipedia.

Ska objektiva artiklar på Wikipedia kunna kompletteras med länkar til websidor som är värdeladdade och som tar ställning i sak? T.ex finns det objektiva artiklar på Wikipedia om politiska partier och organisationer. Ska dessa tas bort bara för att dom uttalar ett stöd till organisationen, dvs tar ställning. Är det moderatorers uppgift att inte endast granska innhållet på Wikipedia, men uttöka verksamheten till att granska 'objektiviteten' i länkerna. Om svaret är ja på denna frågan så leder det till censur, dvs att externa länkar som hyllar en organisation tas bort.

Om länken jag skrev under 'Stockholms Stadsbibliotek' som handlar om hur en praktikant tvingades avbryta praktiken på grund av kritik mot arbetsmarknadspolitiken i Sverige inte ska tillåtas hur kan man då tillåta externa länkar där politiska partier propagerar för sin sak? Ska Wikipedia acceptera objektiva artiklar om religioner, men neka externa länkar som propagerar för det några eller många finner stötande? Om man tar bort en länk som redoviser till en arbetsmarknadskonflikt på Stockholms Stadsbibliotek, varför ska man då tillåta externa länkar til organisationer som båda stödjer intolerans, partidiktatur, religiös fanatism eller att ekonomin i ett land ska ägas och kontrolleras av några få procent av befolkningen?

Jag anser mig vara en tolerant människa som tycker man inte kan ha samma krav på en artikel på Wikipedia som man har på innhållet i externa länkar så länge som länkarna berör sakfrågan.

Problemställningen ovan är för viktigt till att blott avvisas med fraser och medelmåttiga kommentarer. Det berör rätt att länka för att skapa debatt och motföreställningar. Allt annat vore det samma som konformism och censur.

Björn-Olav Kvidal, Stockholm 17.11.2008 —Björn-Olav Kvidal (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Hej! Wikipedia är ingen länksamling och alla externa länkar ska tillföra artikeln något, och är allstå inget ställe för att bedriva opinion för det strider mot våra grundprinciper. Din länk har ingen relevans i artikeln och är en egen åsiktsyttring vilket uppenbart inte passar in här. För övrigt bör diskussioner om en artikel tas på artikelns diskussionssida. Dock rekommenderar jag dig att släppa denna fråga nu och bidra till encyklopedin. Skriv exempelvis några artiklar eller rätta språkfel i befintliga artiklar. Det finns massor att göra. Mvh Obelix 17 november 2008 kl. 16.57 (CET)
Hej Björn-Olav! Vi ifrågasätter inte hur viktigt du finner din situation vara - eller för den delen att du finner din hemsida förmedla "Den sanna bilden av 'yttrandefriheten' på Stockholms Stadsbibliotek". Däremot är Wikipedia inte platsen för din kamp, av många skäl, men framförallt på grund av de skäl som Obelix nämner ovan. /Hedning 17 november 2008 kl. 17.27 (CET)
När det gäller omstridda företeelser är det naturligt att länka till sidor som tar ställning i debatten. Då bör det klart framgå att länken kan vara mindre objektiv än sidan, och sidan bör balanseras med länkar från båda sidor i debatten. Detta gäller dock när det finns en debatt -- wikipedia är inte rätt ställe för att starta eller sprida en debatt. På sidan om Slagrutor finns t ex en samling "entusiastlänkar" och en samling "skeptikerlänkar", vilket kan vara relevant där. Vad gäller den här kritiken mot Stockholms stadsbibiliotek är det fråga om en enskild kritiker, snarare än en allmän opinion eller debatt. Då är kritiken knappast av encyklopediskt intresse och länken har alltså inte på sidan att göra. --kaj@kth.se 17 november 2008 kl. 17.31 (CET)
WP:Otillbörlig vikt är en sida man kan läsa som handlar om liknande situationer. /Grillo 17 november 2008 kl. 17.39 (CET)
Håller med, en encyklopedisk artikel om Stockholms stadsbibliotek är inte en plats för "debatt" om bibliotekets roll som arbetsgivare. Hälsningar från ett f.d. fackombud. Tomas e 17 november 2008 kl. 17.50 (CET)
En annan sidan du kan ta en titt på är Rilpedia:Intressekonflikter. Tomas e 17 november 2008 kl. 18.15 (CET)

Det handlar om artikeln Stockholms stadsbibliotek och den här redigeringen där Björn-Olav Kvidal lade till den här länken till sin egen webbsida, om hur hans praktikplats vid biblioteket blev uppsagd. Detta har inget som helst encyklopediskt intresse. Det handlar inte om yttrandefrihet eller befogad kritik av biblioteket. Björn-Olav är en rättshaverist som försöker utnyttja Wikipedia för sitt eget lilla korståg mot hela samhället. Först blev han utkastad från stadsbiblioteket och nu blir hans redigeringar utkastade från Wikipedia. Det var rätt och lagom. --LA2 17 november 2008 kl. 23.20 (CET)

Understödjer till fullo LA2 i detta ärende. Ztaffanb 17 november 2008 kl. 23.24 (CET)


Argumentet att man är 'rättshavarist' för att ha lagt upp [en länk] om en arbetskonflikt avslöjar att man inte har förstått vad denna debatten på Bybrunnen handlar om. Personangreppen kan motståndare av yttrandefrihet hålla för sig själva.

Mitt fel var att länka till egen site som tog ställning mot åsiktsförtrycket i Sverige. Det var fel eftersom Wikipedia ska eftersträva objektivitet, dvs presentera fakta så långt som möjligt utan att ta ställning i sak. En bättre lösning vore att länka till en websida med översikt över arbetskonflikter på Stockholms Stadsbibliotek.

Björn-Olav Kvidal, 20.11.2008 —Björn-Olav Kvidal (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

En ännu bättre lösning vore att inte ha det. Ska vi införa en policy för varje företag på hela Wikipedia att man får lov att länka till en sida som tar upp "arbetskonflikter"? Gränsen är redan dragen och den går vid länkar som kan berika det som redan står i artikeln, alltså information om vad artikeln handlar om. Wikipedia är ingen anslagstavla. »поτωışτ(disk.|bidr.) 20 november 2008 kl. 18.39 (CET)
Björn-Olav, du är rättshaverist. Och det beror inte på att du lagt upp en länk. Om det hade varit så enkelt, kunde man ju bara ta bort länken och då skulle du ha varit botad. Men nu är länken borttagen och du är fortfarande en rättshaverist. Visst, det är ett fritt land, men du får gå någon annanstans för Wikipedia är en encyklopedi och inte ett debattforum för rättshaverister. --LA2 20 november 2008 kl. 20.46 (CET)
Som redan har påpekats ovan, så kan man få ledning i denna typ fall på sidan WP:Otillbörlig vikt. Så länge som inte Stockholms stadsbibliotek är mer allmänt känt för just arbetskonflikter, så vore det felaktigt att inkludera länkar till sidor som behandlar detta - oavsett vilken typ av sida det rör sig om. /B****n 20 november 2008 kl. 21.07 (CET)
Citat: "Åsikter från en mycket liten minoritet ska inte presenteras som betydelsefulla minoritetsåsikter, och de bör kanske inte presenteras alls." Cirkulera. Det finns inget att se. /Grillo 21 november 2008 kl. 02.04 (CET)
Jag tycker det är olyckligt att beteckna bidragsgivare som rättshaverister - jag förstår inte varför det skulle vara relevant i själva sakfrågan om artikeln innehåll (eller principdiskussioner). För övrigt så är länken, som nämnts flera gånger, ej av encyklopediskt intresse - och bör således tas bort.Ulner 21 november 2008 kl. 19.50 (CET)

Importera sidor

Jag tycker att det skulle vara praktiskt att aktivera funktionen special:importera. Såvitt jag kan hitta har det inte tidigare diskuterats, men jag har stött på flera artiklar på tyska och norska Wikipedia där funktionen har använts. Vitsen är att man när man översätter en artikel från en annan språkversion först importerar artikeln därifrån, med hela versionshistoriken intakt. Alla redigeringar av artikeln på svenska Wikipedia, troligen med en översättning som första, hamnar sedan efter originalets versioner i listan. Se till exempel versionshistoriken för den norska artikeln no:Carl Olof Rosenius där alla redigeringar före den 22 april 2007 är gjorda i den svenska artikeln, som sedan importerats, översatts och vidareredigerats av det norska projektets användare. Klickar jag på motsvarigheten till "mina bidrag" på norska och tyska Wikipedia får jag upp ett flertal artiklar som jag redigerat på svenska och som sedan portats. Mitt förslag är alltså att denna funktion aktiveras även hos oss. /dcastor 19 november 2008 kl. 03.23 (CET)

Uppfyller det sättet att attributera GFDL? Isåfall vore det jättebra att aktivera det, även om det finsn en klar nackdel: om användare A skrivit en artikel om ämnet Y på enwp, och jag sedan översätter den artikeln till svenska, kommer användaren A på svwp (som kanske är en helt annan person) plötsligt få redigeringar här. Det är dock (vad jag vet) mer något beklagligt än att det på något sätt skulle göra att metoden inte uppfyller GFDL. Calandrella 19 november 2008 kl. 08.19 (CET)
Jag är lite kluven. Å ena sidan vore det bra att få med artikelhistoriken, å andra sidan brukar jag nog ganska ofta skriva en avkortad version om jag översätter från enwiki och dewiki snarare än att sikta på att översätta hela, och då är ändå inte hela artikelhistoriken helt relevant. Kanske finns det dessutom en viss risk att vi drabbas av halvöversatta artiklar, där en massa icke-svensk text ligger kvar, om funktionen aktiveras? Ett successivt översättningsarbete bör väl genomföras på undersidor snarare än i artikelrymden. Tomas e 19 november 2008 kl. 12.41 (CET)
Funktionen blir i så fall tillgänglig för administratörer så det lär knappast gå att få någon konsekvens i en sådan rutin. Dessutom finner jag det störande att se mitt namn i artikelhistoriken på norska Wikipedia eftersom jag inte har bidragit till de artiklarna annat än med wikifiering och lite ugglaninfo. På svenska Wikipedia, alltså.. På tyska Wikipedia har det uppstått rätt lustiga komplikationer när de har importerat artiklar härifrån med mitt namn i historiken. Den tyske StefanB är inte jag. Se [5] //StefanB 19 november 2008 kl. 13.02 (CET)
Jag gillar inte importfunktionen av just de anledningar som StefanB anger ovan. Det skulle skapa ett enormt extraarbete för adminsen om de skulle behöva rycka in varje gång någon ska översätta en artikel (vilket skulle leda till att produktiviteten skulle minska rejält), och risken att lämna halvöversatta artiklar i artikelnamnrymden är klart värd att tänka på. Det här skulle helt enkelt innebära att man ger adminsen en sorts makt, som inte känns bekväm. Dessutom översätter man, som nämnt, ofta inte hela artiklar utan delar av dem (för min del ofta bara inledningen, som ofta duger som en början till en artikel). Det finns säkerligen lättare sätt att uppfylla GFDL än den här typen av åtgärder. Dessutom är vi ju mitt i ett systemskifte, så vi kan väl slappna av lite innan vi börjar införa panikåtgärder? /Grillo 20 november 2008 kl. 16.02 (CET)

Jag inser begränsningarna det innebär att funktionen i nuvarande skick, om den aktiveras, endast är tillgänglig för administratörer. Däremot tycker jag inte att argumenten att man inte alltid skulle ha användning för den är ett riktigt bra argument. Jag översätter också för det mesta selektivt, och kanske från flera olika språkversioner samtidigt, och då är importfunktionen inte ett användbart verktyg. Det förekommer dock att jag översätter hela artiklar också, och då skulle verktyget vara användbart. Självklart skulle jag redan ha översättningen klar innan jag importerade och genast kunna byta ut allt innehållet mot den översatta versionen (så arbetar väl de flesta översättare redan?). Jag tror inte heller att efterfrågan på hjälp med importer skulle bli så omfattande att det skulle bli övermäktigt att hantera. Problemet med olika användare med samma användarnamn är i mina ögon det starkaste argumentet emot, och kanske är det tillräckligt starkt för att låta funktionen fortsätta vila åtminstone tills SUL eventuellt fått fullt genomslag. /dcastor 21 november 2008 kl. 00.03 (CET)

Poängen med Special:Import är väl ändå att duplicera historiken, som rent legalesiskt sett är ett krav i GFDL eller något sådant där? En översättning är ju ett derivativt verk, men börjar man på en ny historik erkänner man inte de tidigare författarna (tillika upphovsrättsinnehavarna). Fast som tur är är det väl ingen som bryr sig om sånt. Plrk 21 november 2008 kl. 01.41 (CET)

Problemet är att folk inte skulle "veta" att man "måste" (jag lovar, det kommer att låta så) importera historiken när man ska översätta en artikel, och nybörjares användardiskussionssidor skulle fyllas av "varför bröt du mot upphovsrätten istället för att fråga om nån kunde importera historiken på boå?" Och även vid delvis översättningar skulle det säkert dyka upp kommentarer om att historiken borde importeras. Import-funktionen är inte genomtänkt nog, och kommer definitivt leda till både konflikter och bortskrämda nykomlingar/användare.
Om man ska använda importfunktionen bör den vara fri för alla att använda (även oinloggade) och vara tydligt uppmärksammad i redigeringsfönstret så att det ska gå att importera historiken varje gång man får för sig att översätta något.
Även detta orsakar problem: alla artiklar som redan har en lång svensk historik men som utökas rejält eller skrivs om baserat på en annan språkversion. Importerar man historik i sådana fall pajar historiken totalt. /Grillo 21 november 2008 kl. 02.02 (CET)
Jo, det måste ha förekommit ganska ofta att en kortare artikel påbörjats oberoende på svwp, men sedan fått en rejäl utökning genom att någon översatt delar av en existerande motsvarande artikel i en annan språkversion, ofta enwp. I så fall låter det som om man skulle behöva ett sätt att sätta in en permanentlänk/versionslänk i artikelhistoriken, snarare än att importera artikelhistoriken. Jag tänke mig (lätt insättbara) redigeringskommentarer av typen "översättning av artikeln de:Lutz Heilmann, version 09:01, 21. Nov. 2008" resp "utökning med information från artikeln en:Stasi, version 14:22, 20 November 2008" där artikelhistoriken innehåller länkar till relevant artikelversion. Detta skulle väl ta hand om både fallet av översättning från scratch och utökning med viss översättning och kunna uppfylla GFDL, eftersom hänvisningen finns där? Dessutom skulle väl detta fungera vid importer från flera språkversioner eller vid flera tillfällen? Sedan att det troligen är en ny funktion jag spånar om är ju en annan sak. Tomas e 21 november 2008 kl. 11.26 (CET)
Men det är ju samma sak som att länka till permalänken och är det som görs redan idag. Det räcker inte enligt GFDL-fundamentalisterna. /Grillo 21 november 2008 kl. 12.21 (CET)
Fast är inte skillnaden att permanentlänken ibland sätts in på artikelsidan, snarare än i artikelhistoriken? Tomas e 21 november 2008 kl. 16.27 (CET)
Nej, GFDL kräver att alla upphovsrättsinnehavarna ska nämnas i historiken - inte bara en länk. Alltså begås det dagligen upphovsrättsbrott på Wikipedia. Calandrella 22 november 2008 kl. 16.25 (CET)
Hursomhelst så tvivlar jag starkt på att vi behöver bry oss. Special:Import resulterar i användarnamnskonflikter; det är dåligt. Några distinkta fördelar förutom en aspiration att lyda GFDL i bokstav och inte i anda finns inte, alltså skiter vi i Special:Import. Plrk 21 november 2008 kl. 13.16 (CET)
Ja, det här är ju ett problem som Wikipedia i stort dras med. Låt processen centralt och på de stora wikipediorna ha sin gång så får vi se vad de kommer fram till istället för att försöka uppfinna något själva. Tills vidare tror jag att våra existerande lösningar med permalänkar, kanske speciellt om de placeras i redigeringskommentaren, i praktiken duger alldeles utmärkt. Njaelkies Lea (d) 21 november 2008 kl. 14.41 (CET)

Jag har egentligen ingen fast mening om importfunktionen ska införas på svenska Wikipedia, men det påpekades här vid flera ställen att det kan finnas halvöversätta artiklar, och därför vill jag bara beskriva hur funktionen handhas på tyska Wikipedia. Det är bara administratörer som kan importera där efter att någon yttrade en importönskan och sedan flyttas den importerade texten till en användarsida (undersida) eller klistras in i historiken i en färdig översättning. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 21 november 2008 kl. 17.26 (CET)

Tävling v. 48!

På söndag klockan 20.00 är sista chansen att anmäla sig till vecka 48:s tävling, Make it bigger and better där jag, Maukie, är tävlingsledare. Tävlingen går ut på att utöka artiklar är på Wikipedia, då många av dem är stubbar. Tävlingen pågår hela vecka 48, och du kan vinna och belönas med den gröna rosetten! --Maukie 21 november 2008 kl. 17.35 (CET)

Mycket bra tävling, tycker jag. Däremot förstår jag inte anmälningstiden. Lämpligtvist bör alla kunna vara med bör alla kunna vara med och bara skriva upp sig. Även de som inte har skrivit upp sig före tävlingens start. Obelix 21 november 2008 kl. 22.04 (CET)
Tack för att du vill hjälpa till att utveckla tävlingen. Jag ändrar nu reglerna, och det går att anmäla sig under hela tävlingens gång, dock senast en timme innan den avslutas.--Maukie 22 november 2008 kl. 10.23 (CET)

Kvalitetsmätning november

Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ugglan Ickewiki Städa Infoga Källor Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
28 dec 2007 539 355 144 153 198 12 679 342 114 1 115 192 3 843
26 jan 2008 653 347 154 140 207 13 664 322 114 949 192 3 755
20 apr 2008 653 375 171 195 214 12 378 341 104 181 260 847 3 731
23 maj 2008 640 378 172 214 225 5 262 357 95 77 264 912 3 601
21 jun 2008 653 393 165 231 235 7 233 364 90 52 286 833 3 542
21 jul 2008 552 321 160 192 225 3 101 364 81 12 303 822 3 136
22 aug 2008 420 341 112 191 205 6 211 392 57 27 328 687 5 403 286 87 1 108 9 861
21 sep 2008 395 178 92 183 186 6 129 373 53 13 319 731 5 845 289 62 827 9 681
22 nov 2008 396 358 109 200 208 1 134 461 55 12 330 874 6 384 294 98 591 10 505
1 jan 2009 414 229 115 194 191 4 94 491 59 31 337 897 6 716 301 107 568 10 748
1 feb 2009 411 253 118 198 203 3 205 401 54 61 338 1 056 7 101 307 110 594 11 413
1 mar 2009 405 269 107 198 219 9 152 402 48 76 339 1 091 7 121 312 117 612 11 477
1 apr 2009 401 277 111 198 212 5 168 414 47 78 328 1 129 7 134 317 129 189 11 137
1 maj 2009 401 160 120 196 213 4 170 380 47 55 336 1 155 7 313 325 125 154 11 154
1 juni 2009 400 224 120 195 221 2 79 405 45 24 338 1 156 7 356 413 129 115

Förklaring:
Förvirr. - Artiklar i kategorierna Förvirrande, Artiklar som behöver förtydligas och Artiklar med motsägelser.
Språkv. - Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk.
Städa - Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt.
Infoga - Alla artiklar som ligger i samlingskategorin Föreslagna infogningar, sammanslagningar och delningar.
Källor - Antalet artiklar i Kategori:Alla artiklar som behöver källor, som räknar ihop antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier.
(Många av artiklarna dyker upp i mer än en av kategorierna, därför går inte matematiken ihop.)

TIPS! Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenska wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Sifforna för Relevanskontroll, wikifiering, plagiat och substubbar ser bra ut. Övriga ser mindre bra ut, speciellt siffrorna för infogning som tidigare minskat ökar nu. Wanpe 22 november 2008 kl. 11.22 (CET)

Bra att du gått igenom den här, det är bra att få en översikt av hur vi ligger till i kvalitetsarbetet. De områden som funkar är de där några stycken jobbar på regelbundet, det behövs mer sånt, det viktiga är att det inte avstannar. Infogningarna gick bra under en period i somras då Rilpedia:Projekt infogningar tog ett krafttag och det var många som fixade med detta. Det skulle behöva en nystart, något som drar igång det igen, kanske en tävling eller om vi kanske skulle köra en städhelg som vi gjorde med wikifieringen för en tid sedan? Jag tycker att det vore bra med ett Rilpedia:Projekt språkvård, så att arbetet med det kunde strukureras upp och de artiklarna kunde gås igenom och "betas av". Kanske borde vi börja att datera och substa

{{språkvård}}? / Elinnea 22 november 2008 kl. 11.54 (CET)

Jag tror att ökningen av "artiklar som bör infogas" kan vara en bieffekt av (sub)stubbsjakten. Tomas e 22 november 2008 kl. 12.53 (CET)
Möjligtvis, men jag tror även att artiklar som borde infogats men aldrig upptäckts har upptäckts och infogats tack vare stubbjakten, så jag tror främst att de infogningsbehövande stubbarna tagits om hand om. Calandrella 22 november 2008 kl. 16.17 (CET)

Ny Wikipediasida: Lista över taggar

Jag har nu skapat en ny Wikipediasida, Lista över taggar. Den är dock långt ifrån klar och jag skulle uppskatta om jag skulle få lite hjälp med att göra klart den. Sidan behöver till exempel fler taggar, beskrivningar för de olika taggarna och en inledning. /Poxnar 22 november 2008 kl. 12.58 (CET)

Det känns lite missriktat med att helt från grunden dokumentera detta på svenska och på Wikipedia, när samma regler gäller även på Wiktionary/Wikinews/... och på alla språk. Det du behöver veta finns i m:Help:Wikitext och m:Help:HTML in wikitext. En svensk översättning av de sidorna, vore förmodligen bättre använd tid. --LA2 22 november 2008 kl. 13.05 (CET)
Men de sidorna är ju på engelska. Detta är svenskspråkiga Wikipedia. -- JIESDEO 22 november 2008 kl. 13.07 (CET)
Just därför är LA2s förslag att översätta dem ett bra förslag. /81.231.250.247 22 november 2008 kl. 13.26 (CET)
Det skiljer lite vilka taggar som finns på olika projekt. De allra flesta är samma, men Wikinews har t.ex. taggen <quiz> för frågeformulär och <dynamicpagelist> för att lista artiklar ur vissa kategorier, Wikisource har <section> som är en mer avancerad version av <noinclude>, <onlyinclude> och <includeonly>. /81.231.250.247 22 november 2008 kl. 13.24 (CET)
Ja, men då kan det nämnas att de är projektspecifika. Calandrella 22 november 2008 kl. 16.14 (CET)

Diskussion om bildgallerier

Jag har här initierat en diskussion om bildgalleriers vara eller icke vara i artiklar. Ge gärna era synpunkter (på platsen för diskussionen). /dcastor 22 november 2008 kl. 21.00 (CET)

Störs på vissa saker

Jag blir så trött på Wikis sökfunktion som inte ens kan köra en froenetisk sökning om man råkar stava ordet eller namnet med nått stavfel. Sen är den svenska Wiki är rent sagt bedrövlig. De ansvariga för den svenska Wiki bör ta krafttag för att förbättra den! Den engelska Wikin är underbar...—DIEXEL (diskussion • bidrag) 21 november 2008 kl. 16.46, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Jag ska berätta någonting för dig: De ansvariga för svenska Wikipedia är du och jag. Det är vi allihop som hjälper till för att den ska bli bättre – det finns inga som sitter och bestämmer vad som ska stå i den. Sen, om du vill anmärka på något, är det också till väldig hjälp om du talar om vad som är fel. Att bara konstatera att den är bedrövlig hjälper liksom inte så mycket...
Som sagt: Välkommen att hjälpa till!
Vänligen / LawD 21 november 2008 kl. 16.54 (CET)
Ja, sökfunktionen borde helt klart bli bättre (i nuläget är det mycket enklare att söka på svenskspåkiga Wikipedia via Google). Calandrella 21 november 2008 kl. 16.59 (CET)
Dessutom så är det här inte "Wiki". Det här är Wikipedia. Wikipedia är en wiki men det finns många andra wikier där ute. /Dewil 21 november 2008 kl. 17.05 (CET)
Med tanke på att svenska Wikipedia har 3 896 aktiva användare mot engelska Wikipedias 161 258 tycker jag att vi har en alldeles förträfflig kvalitet. Vi har till exempel 76,4 artiklar per aktiv användare mot 16,3 för enWiki. -- JIESDEO 21 november 2008 kl. 17.07 (CET)
Sökfunktionen är lika dålig på enwp... Vill du förbättra den föreslår jag att du bidrar med dina programmeringskunskaper till utvecklargänget. De skulle säkert bli glada för all hjälp de kan få. /Grillo 21 november 2008 kl. 17.17 (CET)
Sökfunktionen på en: har faktiskt förbättrats mycket på sista tiden. Bland annat finns det en "did you mean-funktion", och till höger i sökresultaten får man en ruta med träffar från wikipedias systerprojekt. xenus 21 november 2008 kl. 19.37 (CET)
Någon som vet ifall vi kan stänga av den lokala sökfunktionen och istället bara använda Google? Om det går bör vi absolut göra det. --Petter 21 november 2008 kl. 18.22 (CET)
Stänga av den lokala sökfunktionen är väl dumt? Förbättra den vore vettigare. Dessutom kan man söka på flera olika sätt, om man går till söksidan och fingrar med inställningarna. Bland annat hittar ju inte Google sidor utanför artikelnamnrymden. /Grillo 21 november 2008 kl. 18.23 (CET)
En ny, mycket bättre, sökfunktion har lanserats på en.wiki, den kommer säkerligen hit för eller senare. Läs mer på en:Rilpedia:Searching och http://article.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.technical/40346 MiCkE 21 november 2008 kl. 21.59 (CET)
I alla fall bör Google vara default. En av de vanligaste klagomålen på Wikipedia som jag har hört är att sökfunktionen är i det närmaste oanvändabar. --Petter 21 november 2008 kl. 23.25 (CET)
De flesta som söker efter Wikipediaartiklar söker efter ämnet i fråga på Google. När de väl kommer till Wikipedia bör naturligtvis vår egen sökfunktion vara standard. Allt annat vore absurt. Det är bättre att förbättra något än att förstöra det. Mickes inlägg ovan bevisar ju att det arbetas med sökfunktionen. /Grillo 22 november 2008 kl. 02.27 (CET)
Dartill vore det val minst sagt att ge Google en bra reklamplats. Nagot som de flesta brukar vara emot, for Google ar ju trots allt ett vinstdrivande foretag (ett synnerligen lyckat sadant)... Jopparn 23 november 2008 kl. 07.14 (CET)
Om man går in på Special:Sök finns ett flertal sökmotorer att välja på förövrigt. MiCkE 23 november 2008 kl. 12.15 (CET)

Databasdump

Äntligen! Idag blev databasdumpen av svenska Wikipedia färdig, svwiki-20081120. Den förra kom i juni, så den här har vi väntat länge på. --LA2 22 november 2008 kl. 18.26 (CET)

Jippie! Calandrella 22 november 2008 kl. 18.38 (CET)
Betyder detta att vi kan få se lite efterlängtad statistik snart? -- JIESDEO 22 november 2008 kl. 19.06 (CET)
guess so xenus 22 november 2008 kl. 19.21 (CET)
Jajamen, här kommer lite statistik! Den visar könskategoriseringen och dess inverkan på DEFAULTSORT. --LA2 22 november 2008 kl. 22.04 (CET)
Datum 20080406 20080612 20081120 ändring
i höst
Antal [[Kategori: ... ]] med eller utan sortering 580.037 600.387 738.981 +138.594
...därav [[Kategori:män]] 0 0 59.192 +59.192
...därav [[Kategori:kvinnor]] 0 0 14.687 +14.687
Antal DEFAULTSORT 15.996 21.047 72.310 +51.263
Antal [[Kategori: ... ]] utan sortering 405.125 427.693 665.072 +237.379
Antal [[Kategori: ... | ... ]] med sortering 174.912 172.694 73.909 -98.785
...därav [[Kategori: ... | ]] för sortering på blank 4.877 4.909 5.230 +321
...därav [[Kategori: ... |*]] för sortering på asterisk 1.528 1.558 1.298 -260
...därav [[Kategori: ... |!]] för sortering på utropstecken 55 54 56 +2
...därav [[Kategori: ... |–]] för sortering på långt bindestreck 31 37 44 +7
Är det möjligt att sammanställa en lista över könskategoriserade artiklar som saknar DEFAULTSORT? Calandrella 22 november 2008 kl. 22.11 (CET)
Är ovan begränsat till artikelrymden? /Lokal_Profil 23 november 2008 kl. 01.09 (CET)

Nej, det är inte begränsat till artikelnamnrymden. Och det finns en massa andra källor till mätfel. Ovanstående är bara en grov indikation på vart vi är på väg. På sidan Rilpedia:Projekt_strukturering/Födda kan man hjälpa till att kategorisera personer efter födelseår. --LA2 23 november 2008 kl. 17.21 (CET)

Translitterering av arabiska

Denna fråga/diskussion har flyttats till WP:FF#Translitterering av arabiska 23 november 2008 kl. 20.04

Användarsida?

Denna fråga/diskussion har flyttats till WP:WF#Användarsida? 23 november 2008 kl. 20.36

Snabbare sätt att dela ut mallar

Ibland vill man bara fylla i t.ex. {{logga in}}~~~~ i fältet och skicka, det funkar ju inte alla gånger men t.ex. när man ska hälsa på nya användare eller varna en klottrare utan tidigare "brottsregister". Min fundering är alltså, finns det inget lätt sätt att göra ett javascript och infoga i sin monobook så att man får extraknappar vid redigering som kan infoga en viss text + skicka iväg formuläret direkt? »поτωışτ(disk.|bidr.) 21 november 2008 kl. 12.06 (CET)

en:Rilpedia:Twinkle/doc finns på engelska och gör det du vill göra. --Petter 22 november 2008 kl. 11.04 (CET)
Tackar! Ska genast begrava mig i dokumentationen »поτωışτ(disk.|bidr.) 22 november 2008 kl. 12.45 (CET)

Finns det en svensk översättning mall-mässigt för Användare:Notwist/twinklewarn.js? Annars får jag översätta och lägga in mallarna manuellt, känns som onödigt jobb om någon redan gjort det »поτωışτ(disk.|bidr.) 22 november 2008 kl. 14.17 (CET)

I svenskspråkiga Twinkle ingår den funktionen, vad jag vet. Calandrella 22 november 2008 kl. 16.22 (CET)
Jaha, finns det på svenska? Vardå? Det måste jag missat »поτωışτ(disk.|bidr.) 22 november 2008 kl. 16.24 (CET)
Hittade det i din monobook och jag antar att du syftar på det du hjälper till och översätter och som ligger på en undersida till Användare:Strangnet, men jag hittade ingen motsvarighet till en:User:AzaToth/twinklewarn.js där funktionen som jag efterfrågade finns, alltså att ge folk varningar/andra mallar på diskussionssidan »поτωışτ(disk.|bidr.) 22 november 2008 kl. 16.54 (CET)

Nu blir det många inlägg på en gång, men kan vi inte organisera ett projekt för att översätta hela en:Rilpedia:Twinkle till svenska? Alltså inte liggandes på någons användarsida utan som en snygg helhet med bilder och hjälpsektioner och allt »поτωışτ(disk.|bidr.) 22 november 2008 kl. 16.58 (CET)

Nu finns Rilpedia:Twinkle på svwp i alla fall, om någon känner sig manad. »поτωışτ(disk.|bidr.) 24 november 2008 kl. 20.46 (CET)

Bättre beslutsunderlag vid blockering av skolvandaler

Vet någon om det finns en funktion som gör att man kan beställa upp en tabell över hur många tillbakarullade redigeringar en viss adress gjort, sorterat på veckodag och klockslag? Jag inbillar mig att det i kombination med något slags möjlighet att lägga en "återkommande tvåtimmars blockering" borde lika effektivt mot skolklotter, och mindre avskräckande för icke-klottrande elever på samma skola. Se exempelillustration nedan. - Tournesol 18 november 2008 kl. 11.20 (CET)

Visualizing reverted edits by time and day of week.png

Jag har precis skapat en sådan funktion i min robot Perfect, dock har jag inget statistiskt material ännu, ber att få återkomma i tabell- eller textform. /Fluff?Fluff! 18 november 2008 kl. 15.23 (CET)
Glöm bara inte i samanhanget (som jag påpekat förut, jag vet...) att det oftast inte är bara en skola utan en större enhet och ibland, som hos oss, hela kommunen som blockeras ("samma IP-nummer utåt"). Vår kommun är blockerad för det mesta - vilket bland annat innebär att om jag ska gå igenom wikipediaredigering med en grupp i biblioteket så måste alla skapa konton innan de kan börja öht. Vilket inte alltid är så pedagogiskt bra. BiblioteKarin 18 november 2008 kl. 18.17 (CET)
Det går också att lämna in en begäran att på BOÅ om att tillfälligt tillåta att nya konton skapas från det IP-nummer som berörs. /Fluff?Fluff! 18 november 2008 kl. 19.03 (CET)
Det var ganska många på WP Academy som arbetade på skolor, som var irriterade över att de ibland inte kunde redigera från jobbet. Ett par blev till och med förnärmade när jag påpekade att det förmodligen var någon elev på skolan som hade klottrat på Wikipedia ("inte kan väl någon av mina älsklingar..."). De flesta blev rent av chockade när jag berättade att en hel del klotter kommer även från företags-ip-adresser som rimligen är vuxna människor. Att hålla blockeringarna korta, en halvtimme räcker oftast, det som behövs är att få dem att gå till lektionen eller sätta sig i kafeterian istället, är viktigt. En timme eller två är oftast överdrivet länge. Långa blockeringar på skol-ip hjälper ingen. /Grillo 19 november 2008 kl. 00.43 (CET)
Håller med Grillo. IP-adresser som tillhör exempelvis kommuner bör aldrig blockeras längre tid. Det är viktigt att så många som möjligt har möjlighet att redigera Wikipedia hela tiden. Därför anser jag att det är viktigt att först varna vid klotter för att sedan avvakta och se om varningen har någon effekt. Fortsätter klottret kan man sedan blockera. Jag blockerar i och för sig alltid två timmar eftersom det är den kortaste förinställda tiden, vilket dessutom går snabbare att välja om det är mycket klotter på en och samma gång. Angående statistiken hade det kanske kunnat vara ett bra verktyg då man kan skicka statistiken till kommuner eller skolor för att upplysa dessa om omfattningen av klotter som drabbar Wikipedia från deras IP-adresser. -- JIESDEO 19 november 2008 kl. 10.00 (CET)
Går det inte att blockera ip-adresser utan att blockera redigeringar av inloggade användare från den ip-adressen. Då tvingar man skolanvändare att identifiera sig genom att logga in. Att kunna redigera utan att logga in ser jag som ett otyg i vilket fall, svårt att tillämpa GFDL på oinloggade. //Exostor 19 november 2008 kl. 10.59 (CET)
Jo, en typisk blockering drabbar bara icke-inloggade. Ett förtydligande är kanske dessutom på sin plats - möjligheten att lägga en kort blockering som återkommer schemalagt i N veckor ser jag som ett alternativ till att lägga en dygnetruntblockering i N veckor, inte som ett alternativ till en kort engångsblockering. Jämfört med en klassisk långtidsblock (som jag ibland tycker är motiverad, dels för att vi skall slippa städa klotter, men även för att Wikipedia är till för konstruktiva deltagare och inte ett webbhotell för trettonåriga mobbare) borde en blockering med mer precision skulle kunna ge det bästa av två världar: vi minskar klottret samtidigt som alla som inte har lektion just den tiden när någon återkommande klottrare har lektion i datasalen får bibehållen tillgång till Wikipedia. - Tournesol 19 november 2008 kl. 11.10 (CET)
Jag har en annan åsikt än Grillo och JIESDO när det gäller långtidsblockering av skolor och kommuner. När man ser på redigeringshistoriken att det bara kommer skräpredigeringar från en IP-adress är det alltför välvilligt att lämna adressen oblockerad i hopp om att någon, någongång i framtiden, skall börja bidra konstruktivt. Jag ser det som att en blockering av en sådan adress stoppar många vandaliseringar, och att den bara i undantagsfall stoppar konstruktiva bidrag. När jag långtidsbockerar en sådan adress lämnar jag också möjligheten att skapa konton, så det är en "mjuk" blockering som inte stoppar den som kan tänka sig att visa upp en signatur. Sjö 19 november 2008 kl. 12.13 (CET)
Utan att vara någon alltför energisk klottersanerare är jag böjd att hålla med Sjö. Att underlätta fler oinloggade redigeringar av skolelever, trots frekvent klotter från skoldatorer, framstår inte för mig som något som gör svwiki bättre. Om vi vill hålla oss väl med skolbibliotekarier - kan inte de bibliotekarier som har detta problem uppmanas att skaffa ett användarnamn som alla elever i aktuell grupp redigerar från? På så vis behöver inte varje elev öppna eget konto, utan bara logga in. Användarsidan kan förses med info om att det är ett "gruppkonto" för undervisningsändamål på XXX-skolan i YYY. Efter övningens slut kan lösenordet vid behov bytas ut. Eller strider detta på något sätt mot vårt sätt att se på användarnamn? Tomas e 19 november 2008 kl. 13.05 (CET)
Problemet med det, som jag ser det, är när en IP-adress kan användas av en hel kommun. Det kan komma väldigt skilda redigeringar från olika delar av kommunen. Jag har ingen särskilt statistik över detta, men om en IP-adress klottrar blir detta mer märkbart än om den gör en seriös redigering. Ser jag en IP-adressredigering i Senaste ändringar går jag alltid in och kontrollerar. Är redigeringen klotter återställer jag och varnar. Är redigeringen inte klotter gör jag ingenting, vilket gör att på diskussionssidan ser klotter ut att dominera vissa IP-adressers redigeringar. Det finns dessutom många som inte vill skapa ett användarnamn för att redigera, eller sådana som bara ser ett litet fel och vill korrigera detta. Jag tycker inte att klottret är ett så stort problem att det krävs jättelånga blockeringar. Skulle en enskild IP-adress under en period stå för mycket klotter borde denna abuse-anmälas. Eftersom vi vet att det kommer många oseriösa redigeringar under skoltid är det många som är inne och bevakar då. Det farligaste klottret är egentligen det som sker när vi har sänkt garden. -- JIESDEO 19 november 2008 kl. 12.31 (CET)
Det finns i min mening tillfällen då längre blockeringar blir nödvändiga, men jag tycker att man åtminstone bör ta hänsyn till övriga redigeringar från ett IP och andelen klotter mot seriösa redigeringar. Att återställa skolklotter går ganska fort och får Fluff fart på sin bot så småningom lär det bli ett ännu mindre problem så för längre blockeringar bör det verkligen vara ohållbara mängder klotter. Långtidsblockeringar av publika IP:n borde också följas av en abuseanmälan, men som med allt är ju det här något vi gör i mån av tid.
Som du säger är också skolklottret vanligen ganska harmlöst och upptäcks oftast med en gång. Farligare är när någon tyst och stilla går in och justerar siffror hit eller dit efter eget tycke. Jag har senaste tiden haft koll på alla basartiklar, vilka är tämligen utsatta för klotter och vandalism. Vad jag här märkt är att klotter av typen "hej!" och "OMG apa" etc nästan alltid stoppas medan till exempel plötsliga ökningar av ett lands eller en folkgrupps befolkning ganska ofta går igenom. Jag vågar inte tänka på hur många till synes källbelagda men påhittade siffror vi har från sådan vandalism. Var uppmärksamma på sådana redigeringar, är ni osäkra så är det bättre att återställa och be om en källa. Det är för övrigt sällan sådana redigeringar kommer från ett skol-IP, oftast är det en adress utan andra redigeringar. Njaelkies Lea (d) 19 november 2008 kl. 13.42 (CET)
Om det är en källbelagd uppgift som ändrats är det ju lätt att kontrollera källan och återställa felaktiga ändringar. När det gäller befolkningsmängden i ett land eller i enskilda orter så har ofta landets motsvarighet till SCB en hemsida där man kan söka och få uppgifterna bekräftade. Thoasp 19 november 2008 kl. 17.58 (CET)
Nja, om källan är en bok är det inte alls så enkelt att bara kolla upp det... Calandrella 19 november 2008 kl. 18.18 (CET)
Dels det, men framförallt är problemet att det i praktiken inte så ofta verkar kontrolleras när ändringen i övrigt inte ringer i alarmklockorna. Jag önskar bara att de som är intresserade av klottersanering utöver det uppenbara klottret är uppmärksamma på och framförallt kritiska till siffror som ändras utan redigeringskommentar eller källangivelse. Om inte en eventuell gammal källa kan ha uppdaterats och ger svar (typ cia:s listor) så kan en snabb koll mot engelska sidan vara ett bra sätt att verifiera om det verkar vara en ärlig ändring eller inte. Och som sagt, vid osäkerhet, återställ, be vänligt om källa. Njaelkies Lea (d) 19 november 2008 kl. 19.05 (CET)

Jopparn fångade inatt upp ett sådant blufförsök i artikeln Mars (planet), se denna redigering. Den gick rakt igenom den vanliga klotterkontrollen men kunde fångas upp eftersom vi lyckligtvis är ett flertal som bevakar den artikeln, för en mindre välbevakad artikel hade troligen ingen märkt något. Just denna redigering var förmodligen ett test av någon för att se hur bra vi är på att fånga upp liknande redigeringar, till skillnad från de nationalistiska redigeringar jag tog upp som exempel ovan. Jag förstår ju att det är omöjligt att stoppa allt och att det nog finns tillfällen då ingen bevakar senaste ändringar, men jag hoppas kunna göra folk uppmärksamma på problemet så att dessa redigeringar åtminstone i högre grad stoppas. Njaelkies Lea (d) 20 november 2008 kl. 14.52 (CET)

Tänk på att när ni blockerar 13-åriga mobbare så blockerar ni samtidigt kommuntjänstemän. Kommunen har ofta ett antal ip-nummer som är delade mellan skolor och andra kommunala verksamheter. Man kan ju resonera kring hur vettigt det är att folk redigerar på Wikipedia under arbetstid, men jag skulle misstänka att det är på arbetsplatsen många upptäcker Wikipedia. Att kräva att vissa grupper ska skapa användarkonton ser jag som en typ av diskriminering som jag inte vill veta av. Det ska vara möjligt för alla oavsett arbetsplats att kunna redigera oinloggade. /Grillo 20 november 2008 kl. 16.08 (CET)

Inte bara på arbetstid, utan också som arbetsuppgift ibland... Men som sagt, hela vår kommun är f n blockerad för oinloggad redigering, fram till maj 2009 denna gång. BiblioteKarin 20 november 2008 kl. 17.52 (CET)
Har du begärt avblockering? Det tycker jag hade varit motiverat. -- JIESDEO 20 november 2008 kl. 18.58 (CET)
Delar av denna [6] redigering fick ligga kvar i över en månad. Någon raderade den felaktiga siffran om 80 miljarder samhällsgrupper i Indien men lät annat uppenbart trams ligga kvar. Jag tror att det är viktigt att gå tillbaka i historiken när man hittar ett uppenbart faktafel och se vilka andra fel som kan ha smugit sig in vid samma tillfälle, och inte bara radera de mest uppenbara felen som man hittar.--Korall 20 november 2008 kl. 19.28 (CET)


Resultatet av första veckans kontroll av när det klottras ger antalet tillbakarullningar fördelade på dygnets timmar såhär:

Timme   Antal tillbakarullningar
10	136
13	118
09	114
22	95
14	86
20	85
11	82
15	80
12	79
21	74
17	74
16	73
23	69
19	67
18	58
08	44
00	29
07	20
01	13
02	8
05	3
06	2
03	1
04	1

Timme 10 är alltså 10.00 till 10.59 osv /Fluff?Fluff! 26 november 2008 kl. 00.13 (CET)

Nya skolinsatser att vara uppmärksam på?

Från IP numret 80.88.113.113 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) skapades igår ett antal tillägg i artiklar. Tilläggens utformning gör att jag misstänker det är en gemensam övning där några elever(lärare) fått i uppgift lägga in material i wikipedia. Hälften har lagt in info genom att ta bort tidigare wikifierad text och kategorisering, några hade lagt till mycket fluff och nästan alla har bristande länkning och förståelse för disponering av artiklar. Däremot är de alla excellenta när det gäller angivande av källor! Jag har nu med en viss möda fixat till de flesta, raderat en (Fotbollslag i div5/6), Trustorhärvan återstår där bland annat källreferenser (<ref>) tagits bort. Är detta en ny utmaning som vi kan tro dyker upp mer i kälvattnet av success med Wikipedia Academy när vi fick lärare entusiastiska över att aktivt använda wikipedia i undervisningen? Om så tror jag det är viktigt hålla ögonen öppna och vara noggranna åtgärda/malla(ickewiki) denna typ av artiklar.Wanpe 25 november 2008 kl. 09.34 (CET)

Ungefär samma sak inträffade den 4 oktober 2007. Då tillkom massor av information i ett 30-tal Malmö-relaterade artiklar, men med dåligt språk, ingen wikiformatering och lite hänsyn till artiklarnas tidigare innehåll. Jag tillbringade flera veckor med att få fason på texten. Jag tycker det är absolut fel att bara rulla tillbaka den här typen av redigeringar, men det krävs att någon ser till att få fason på innehållet för att det skall kunna ligga kvar. En lösning är att tillfälligt återställa innehållet medan man fixar till all den nya informationen. --// jorchr 25 november 2008 kl. 22.30 (CET)
Problemet med den lösningen är att den förmodligen tolkas som "men varför tar du bort min text?" Det är inte eleverna vi bör utbilda i hur man skriver på Wikipedia, det är lärarna. På det sättet kan de vara tydligare i instruktionerna till eleverna, så de vet vad som gäller i betygsättningen. Att få sin artikel raderad eller redigering återställd är ju inte speciellt bra när man ska bli betygsatt, om man säger så. /Grillo 26 november 2008 kl. 03.05 (CET)

Mall:Ofri

Finner mig ofta i situationen att behöva säga till användare att man inte kan ladda upp vilka bilder som helst på commons och sen lägga in dem i artiklar här på svwp. Skapade därför en mall för detta ändamål, ni får gärna lägga till någon information som ni tycker saknas eller förbättra den på annat sätt. »поτωışτ(disk.|bidr.) 26 november 2008 kl. 14.45 (CET)

Måste den verkligen innehålla en "don't speak Swedish?"-kommentar? Det gör ju att man tydligt ser att det är en mall och inte ett personligt meddelande... Och glöm för den delen inte att substa. Personligen skulle jag rekommendera en text som du sparar i en textfil och återanvänder, istället för att använda en mall. /Grillo 26 november 2008 kl. 20.32 (CET)
Jag kan verkligen inte förstå vad som skulle vara bättre med att "spara texten i en textfil". Inte nog med att jag inte kan komma åt texten från alla datorer, andra kan inte använda texten heller, för att inte tala om krånglet att kopiera och klistra in istället för att bara skriva ett mallnamn »поτωışτ(disk.|bidr.) 26 november 2008 kl. 20.44 (CET)
Jag har ingen åsikt i sakfrågan om mall eller inte, men om du skulle spara texten på en undersida till din användarsida kommer du åt den från alla datorer. Tomas e 26 november 2008 kl. 22.42 (CET)
För att folk inte gillar att hanteras byråkratiskt. Skriv en personlig kommentar eller substa mallen utan att lämna spår att det skulle ha varit en mall från början. /Grillo 26 november 2008 kl. 21.41 (CET)

Det går väl inte längre att ladda upp här? Så det är inte svenska wikipedias problem. (Problemet är att commons raderar för mycket.) /Pieter Kuiper 26 november 2008 kl. 22.37 (CET)

300 000

Ur statistiken kan man avläsa att vi med nuvarande takt av nettotillväxt av nya artiklar på strax under 100/dag så kommer vi passera 300 000 artiklar om 31 dagar, dvs den 17 (ev 18) december. Samtidigt har den norska wikipedia lyckats väl med sin satsning Artikkelkonkurransen med ett nettotillskott på över 250 artiklar om dagen och ser nu att nå sitt mål om 200 000 artiklar före planerade årsskiftet, om cirka 26 dagar, dvs den 12 (ev 11) december. Skulle det vara en idé att lyckas passera gränserna samtidigt? Wanpe 16 november 2008 kl. 08.07 (CET)

Hittade fö denna sida som ger en god överblick över tillväxt.Wanpe 16 november 2008 kl. 11.39 (CET)
Om man istället för antal artiklar följer antal edits som mer rättvisande visar på aktivitetsnivån, så verkar den på ett år ökat cirka 10% på sv till drygt 7000/dag medan den minskat på en, nl, fi (5000) och varit oförändrad på no (4500) , de, es, pt. Wanpe 16 november 2008 kl. 12.11 (CET)
Jag tycker inte att vi bör ruscha på och masskapa artiklar bara för att komma till 300 000 samtidigt som norska når 200 000, utan vi bör jobba på som vanligt. Ingen av gissningarna på när 300K skulle inträffa på Rilpedia:Milstolpar#300 000 träffar särskilt nära, jag tycker att det är bra att artikelantalet nu här blivit långsammare och att vi fokuserar mer på kvalitet än att mekaniskt skapa 1000 artiklar av typen "x är en ort i y". Texten på WP:300K verkar inaktuell, så det bör fixas, men sånt där som kanske sköts externt numera av föreningen/styrelsen/pressamordnaren? Oavsett vilket är det bra om vi har något infomaterial för pressen redo när vi närmar oss 300 000, utifall det skulle vara några som vill skriva om det. Kanske borde vi ha något redo redan när norska når 200 000 för det kan ju hända att det finns några som vill skriva om båda händelserna. / Elinnea 16 november 2008 kl. 14.13 (CET)
Det behövs ju en ganska blygsam ökning av takten för vår del för att datumen ska närma sig varandra, så vi behöver nog inte ta till mekaniskt stubbskapande. Njaelkies Lea (d) 16 november 2008 kl. 14.20 (CET)
På Wikinews finns en länk i navigeringsboxen till vänster som går till Wikinews:Skriv en artikel, när man använder den sidans funktion för att skapa en artikel förladdas en mall med rubriker, kategorier och en hel massa annat smått och gott som lägger en stabil grund för den som vill skriva en artikel. Kanske borde vi skapa en liknande sida här (och sedan göra den lättillgänglig från alla hjälpsidor, navigeringsboxen osv)? Det skulle innebära att vi på ett enkelt sätt skulle kunna styra den som skriver en nya artikel så att den dels får en formatering som vi tycker är bra direkt, men också att den som kommer till sidan förstår att man förväntas ange källor, använda en bild för att illustrerar artikeln, skriva ett visst antal rader, med mera. På det sättet tror jag att vi skulle kunna komma en bit på vägen för att slippa de problem som finns med undermåliga artiklar och substubbar och samtidigt göra det enkelt för folk att skriva fina och informativa artiklar. Jag tror att vi också skulle kunna lägga den polarisering som uppkommit på senare tid mellan inklusionister och deletionister lite granna bakom oss på det sättet. MiCkE 16 november 2008 kl. 14.54 (CET)
För att skapa en ny artikel, skriv in det nya uppslagordet i rutan och klicka sedan på "Skapa sida".


Typ så, fast med en bättre för laddad mall alltså... MiCkE 16 november 2008 kl. 14.56 (CET)
Ja, inför! Jag tycker att det på Wikinews är mycket enklare att komma igång med en artikel och de får ett standardiserat utseende. /Ainali 16 november 2008 kl. 16.13 (CET)
Mycket mycket bra ide Micke! Nasta steg blir val att forsoka fa nagon som inte redigerat wikipedia forrut att prova pa det hela for att se om det ar tillracklig info och for att se vad de tycker behover forklaras tydligare. Ska se om jag kan ordna det nagon gang nasta vecka (sa att du far pilla lite mer med din exempelmall). Jopparn 16 november 2008 kl. 16.56 (CET)
Ja, det var en jättebra idé! Bara kom ihåg att inte klaga på nybörjare som skapar artiklar på andra sätt än att använda den här mallen nu. /Grillo 16 november 2008 kl. 17.09 (CET)
Instämmer med föregående talare. Calandrella 16 november 2008 kl. 17.35 (CET)

Nej, detta är en usel idé. Vi vill verkligen inte ha en massa nya sidor som saknar kontakt med resten av världen. Rätt sätt är att skriva ett stycke i någon befintlig artikel, där det ingår en rödlänk till den nya sidan. Sedan klickar man på rödlänken för att skapa den nya sidan. Då blir den inte föräldralös. --LA2 16 november 2008 kl. 18.10 (CET)

Gar det inte att lagga in samma mall pa rodlankar i sa fall? Jag antar att det kraver en forandring av programvaran, men det maste val ga att fixa? Jopparn 16 november 2008 kl. 18.24 (CET)
På vilket sätt säkrar du upp att användare endast skapar artiklar via rödlänkar idag. Många använder webbläsarens adressfält, medan andra använder sökfältet för att komma till nya sidor. Ingen av dessa sätt garanterar att andra sidor länkar till den nya sidan. Jag tror att man får välja LA2, vill man var säker på att nya artiklar har ordentliga rubriker, källor, bilder, en viss mängd text och en juste formatering i övrigt, då väljer man den här modellen. Vill man vara säker på att ingen artikel är utan förälder, så tar man bort sökfältet och skriver om programvaran så att det inte går att komma till nya, tomma, artiklar via webbläsarens adressfält. Därtill kan man inkludera en uppmaning till att skapa länkar till artiklarna man skapar i instruktionen, så jag ser verkligen inte problemet. MiCkE 16 november 2008 kl. 19.37 (CET)
Dessutom är det mycket enkelt att hitta och åtgärda föräldralösa sidor, eftersom det finns en inbyggd funktion för att hitta dessa: Special:Övergivna sidor, att hitta nya värdelöst formaterade sidor är däremot betydligt svårare eftersom det måste göras manuellt. MiCkE 16 november 2008 kl. 19.48 (CET)
(Sver på den ursprungliga frågan)
Nej, jag tycker inte det är något att bry sig om, särskilt som det råder ganska delade meningar om det egentligen är bra med många korta artiklar eller bättre med färre men längre. För min del tycker jag inte att antalet artiklar är ett bra mått på någonting alls förutom ... antalet artiklar. 217.209.198.110 16 november 2008 kl. 20.42 (CET)
Som jag ser det finns det två sätt att minska andelen dåliga artiklar på Wikipedia, förbättra artiklar vi redan har eller skapa nya som redan från grunden står på egna ben. Sedan är det upp till var och en vilket de vill lägga ner sin tid på. Det här tänket med att det är dåligt att räkna antalet uppslagsord tycker jag börjar gå för långt. Antalet uppslagsord är trots allt också viktigt för ett uppslagsverk, det är bara meningslöst om artiklarna sedan inte säger något. Kort sagt, om folk vill öka takten på artikelskapandet för att passera datumen samtidigt så tycker jag att de ska satsa på detta. Samtidigt kan de som inte är intresserade av detta göra något som intresserar dem. Njaelkies Lea (d) 16 november 2008 kl. 20.57 (CET)

Jag ställde samma fråga på norska wikipedia och fick ett klokt svar som kan ses på no:Wikipedia:Tinget#300 000. Men pressreleasen låter sig nog inte dröja länge efter den första gränsen passerats, och nog skulle det bli fåningt om norksa wikimedia skriver no:wp har just passerat 200 000 och snart passeras 300 000 för sv om det bara återstår någon enstaka dag. Wanpe 16 november 2008 kl. 21.46 (CET)

Jag håller med om att det bästa man kan göra av situationen är att skicka ut ett pressmeddelande på sv, da och no. Danska wikipedia har nämligen 97.398 artiklar just nu, och kommer antagligen komma upp i 100 000 innan årsskiftet också, vilket ju är det största steget, från fem-siffrigt till sex-siffrigt. //moralist 16 november 2008 kl. 23.57 (CET)

Det finns tydligen en ny extension som kan skapa nya artiklar med formulär. Det bloggas om den här. /Ainali 22 november 2008 kl. 17.09 (CET)

Jeg har skrevet et utkast til pressemelding til bruk når Wikipedia på bokmål/riksmål snart passerer 200 tusen, og jeg har fokusert på det felles nordiske og at våre små språk er truet. Wikipedia på nordiske språk er følgelig viktig for å bidra til å bevare disse språkene. Med vennlig hilsen, Ulflarsen 30 november 2008 kl. 07.16 (CET)

Sagt och gjort, nu har jag skapat sidan Rilpedia:Skriv en ny artikel, om ni inte gillar den, säg då inget om det till mig utan fixa den så att den blir bättre eller radera den. Jag har även länkat dit från Mediawiki:Sidebar. Den förladdade mallen finns tillsvidare på Användare:Micke/Ny artikel även där gäller det att det går jättebra att ändra mallen till det bättre för vem som helst (men radera den inte om ni inte gillar den :-). MiCkE 2 december 2008 kl. 18.12 (CET)

Vad innehåller Wikipedia?

Innehållet i engelska Wikipedia, enligt en obekräftad undersökning i augusti 2007.

Bilden här intill visar hur stor engelska Wikipedia skulle bli om den trycktes som bok och placerades i en bokhylla. Bilden är från augusti 2007, så förmodligen är den ännu större idag. Men vad innehåller den? Ett försök till kartläggning har hittat biografier över levande och avlidna personer, geografiska platser och musikalbum. Men 70% utgörs av det grå fältet "övrigt" (other stuff). Sanningen är att vi inte vet vad Wikipedia innehåller. (Givetvis är det här ett tacksamt område för satir, både på engelska och franska, en till, en till, en till.) Om vi skulle göra ett liknande diagram för svenska Wikipedia, skulle bokhyllan bli mindre. Men vilka grova kategorier skulle vi dela upp innehållet i? Klicka 20 eller 50 gånger på länken "slumpartikel" och föreslå hur de artiklar du får upp skulle kunna delas in. När vi vet vilka kategorier som är lämpliga, kanske vi kan räkna efter hur många vi har av varje. --LA2 22 november 2008 kl. 14.05 (CET)

Vi som orkade klicka

Jag klickade 50 gånger och hittade 11 geografiska platser, 7 personer (och släkter), 5 om sport (lag, sportgrenare och tävlingar), 4 om musik (album och grupper), 3 grensidor, 3 om mat och dryck, 2 årtal, 2 om företag, 2 djur (men inga växter), 2 om teknik och 9 om andra ämnen (ett av vardera) som jag inte säkert kan kategorisera. Jag hade trott det skulle vara fler personer, eftersom jag vet att 25% av alla artiklar har kategoriserats efter kön, men det kan ju bero på en statistisk slump. Av dessa 50 hittade jag inga fiktiva personer, Harry Potter-avnsitt eller Pokemon-figurer. --LA2 22 november 2008 kl. 14.40 (CET)
Nocturne (bidrag till Eurovision Song Contest) (musik), Ragazzi di via Panisperna (fysik), Prostetnic Vogon Jeltz (fiktiva figurer), Anaal Nathrakh (musik), Juthas (geografi), O hur mången i världen förglömmer (musik), Getaway - rymmarna (1994) (filmer), Jätteröksvamp (organismer) Regalskeppet Mars (1665) (farkoster),Sempervirensrosor (organismer), Anders Eriksson (gitarrist) (musik), Tjäkkokmassivet (geografi), Back to You (TV), UEFA Super Cup 2006 (sport), Tiumen oblast (geografi), Federal Reserve (ekonomi), Esch-sur-Alzette (geografi), Liam Tancock (sport), Mäktigaste segerhjälte (musik), Sverige Nu (TV), Man kanske kan använda de nio huvudämnena geografi, historia, kultur, natur, religion, samhälle, språk, teknik, vetenskap att dela in i till en början ? / Elinnea 22 november 2008 kl. 14.48 (CET)

Allmänna åsikter och diskussioner

Ja, ska simmaren Liam Tancock räknas in under sport eller under personer? Många encyklopediska artiklar beskriver individer (personer, platser, filmer, historiska händelser) medan vetenskapen huvudsakligen ägnar sig åt abstraktioner (arten människa, begreppet förkastningsbrant, genren science fiction, samhällssystemet feodalism). Kan en indelning i personer/orter/årtal/händelser/organisationer existera vid sidan av en ämnesvis indelning i geografi/historia/sport/kultur/näringsliv/samhälle? Eller blir det för rörigt? För att få ett enkelt och begripligt diagram, kanske vi måste besluta oss för en förenkling? --LA2 22 november 2008 kl. 15.30 (CET)
Orter tycker jag faller under geografi, händelser och årtal under historia, organisationer under samhälle, men personer kan man kanske ha som en egen kategori. En indelning i tio ämnen alltså? / Elinnea 22 november 2008 kl. 15.49 (CET)
Instämmer; sektionerna bör enbart vara abstraktioner där individer som hör till ingår, utöver personer (eftersom den sektionen lär vara väldigt stor; jag gissar på att den är kanske en fjärde- eller femtedel av bokhyllan). Uppdelningen geografi (inklusive administrativa indelningar), historia, kultur (inklusive konst, tidningar), natur (inklusive biologi, arter), religion/filosofi, samhälle (inklusive politik, företag, organisationer), sport, språk, teknik, personer (inklusive släkter) och vetenskap vekar bra (som ni ser har jag ändrat lite), men det finns även rum för tolkning, naturligtvis. Passar botryckarkonsten in under språk (självklar aspekt), teknik (det var en uppfinning), historia (...som uppfanns för länge sedan, vilket var en viktig historisk händelse) eller samhälle (kommunikationen förbättrades avsevärt)? Nåja, en sådan undersökning vore bra i alla fall. Jag klickade på slumpartikel 20 gånger, och fick fram 10 personartiklar, 6 geografiartiklar, 1 teknikartikel, 2 samhällsartiklar och 1 sportartikel. Enligt den mätningen är alltså hälften av bokhyllan biografier. I övrigt är geografi ett stort ämne. Om de andra mätningarna, som gjorts av Elinnea och LA2, vägs in upptar personer, geografi, sport och musik den största delen av bokhyllan. För övrigt finns det inge Harry Potter-avsnitt, eftersom Harry Potter inte är en tv-serie :-). Calandrella 22 november 2008 kl. 16.13 (CET)

Kom vi till någon slutsats? Kanske inte. Jag lägger projektet på is, eftersom vi bara var två som orkade klicka. --LA2 27 november 2008 kl. 20.50 (CET)

Jag klickade också... Calandrella 2 december 2008 kl. 20.47 (CET)

Gemensam skandinavisk Planet Wikimedia?

Planet Wikimedia är en bloggaggrator som samlar Wiki[mp]edia-relaterade bloggar på en plats, och skapar en gemensam feed så att man kan abonnera på den via t.ex. Google Reader eller direkt i sin webbläsare. Jag tycker det skulle vara skönt med en gemensam skandinavisk Planet Wikimedia, med wikirelaterade bloggar på alla nordiska språken. Vad tycker ni om den her idén? Jon Harald Søby 22 november 2008 kl. 18.45 (CET)

Både bra och kul idé. Jag är på. //StefanB 22 november 2008 kl. 18.54 (CET)
En bra svensk bloggaggregator inom området fri programvara, fritt innehåll och Internet är Patrik Wallströms Gnuheter (http://gnuheter.org/). Om det finns några svenska bloggar om Wikipedia (nämligen vilka då?) så får de nog plats inom Gnuheter. Jag vet inte hur Patrik ställer sig till norska bloggar, men det skadar inte att fråga. --LA2 22 november 2008 kl. 19.16 (CET)
Wikipedia Academys blogg finns, men det finns även många svenskspråkiga wikipedianer som bloggar (dock ingen, vad jag vet, som enbart handlar om Wikipedia). Calandrella 22 november 2008 kl. 19.23 (CET)
Calandrella: Om man bloggar om flere saker kan man använda en tag (jag vet inte vad det är på svenska), sånn at enbart wikisaker kommer med på aggregatorn.
LA2: Det gör inget att ha flera aggregatorer, och då Planet Wikimedia er Wikimedias officiella aggregator hade det varit bra med en på skandinaviska språk. Jon Harald Søby 22 november 2008 kl. 19.28 (CET)
"tag" brukar kallas "tag" på svenska också, men en ungefärlig översättning är "märke". Isåfall förstår jag och anser att det är en bra idé. Calandrella 22 november 2008 kl. 19.41 (CET)
En bättre översättning är förmodligen "etikett"... Plrk 28 november 2008 kl. 02.00 (CET)

Jhs, vet du någon annan än du själv som bloggar om Wikipedia på skandinaviska språk? //moralist 23 november 2008 kl. 13.18 (CET)

StefanB har en länk till sin blogg på sin användarsida:
Även Thavox och Xenus har bloggar länkade till från sin användarsida:
Men dessa verkar inte handla mycket om Wikipedia (men det kanske ändras?). MiCkE 23 november 2008 kl. 14.39 (CET)
Haha, ne... xenus 23 november 2008 kl. 14.59 (CET)
Även jag har en blogg, men den handlar ganska lite om Wikipedia (http://calandrella.wordpress.com). Calandrella 23 november 2008 kl. 18.00 (CET)
Det finns åtminstone några Wikipediarealaterade inlägg. Calandrella 23 november 2008 kl. 19.49 (CET)

Inspirerad av detta har även jag startat en blogg, jag har länge känt behov av att ha någonstans att lägga upp guider, så här är den första: http://micke.blogsome.com/

Btw, planet Wikimedia låter som en bra idé. MiCkE 23 november 2008 kl. 21.32 (CET)

Låter som en bra idé, vi behöver mer samarbete mellan de skandinaviska språkversionerna av Wikipedia.--Bothnia 23 november 2008 kl. 21.35 (CET)
Inspirerad av det här och av Mickes blogg finns nu Grillblogg... /Grillo 24 november 2008 kl. 18.35 (CET)

Jag har skrivit väldigt lite wikipedia-relaterat; men jag kvalicifierar iallafall som "bloggande wikipedian" Plrk 28 november 2008 kl. 01.47 (CET)

Jag har nu postat förslaget på Meta, gå ditåt och signer om ni er interesserade. Jon Harald Søby 29 november 2008 kl. 02.38 (CET)

Stockholm

Hej! Inom ramen för WP:Projekt Stockholm, så har vi identifierat ett antal luckor i de centrala artiklarna om Stockholm, däribland skulle följande områden behöva utökas i huvudartikeln och det vore trevligt med fylliga underartiklar. Någon som kan tipsa om kompetenta användare inom respektive område?

Allt gott, //Urbourbo 26 november 2008 kl. 13.03 (CET)

PS Svara gärna på Wikipediadiskussion:Projekt_Stockholm (jag hinner inte bevaka denna sida). Allt gott, //Urbourbo 2 december 2008 kl. 10.07 (CET)

Bybrunnen

Är det inte märkligt att det inte finns någon artikel om Bybrunnen, alltså i betydelsen som en gamla tiders mötesplats? --Holger.Ellgaard 27 november 2008 kl. 11.42 (CET)

Den bör väl ligga under bybrunn. Skriv gärna en. Diskussionen bör väl dock i så fall ligga under diskussion:bybrunn... /Grillo 27 november 2008 kl. 11.57 (CET)
Om det finns rikt med källor på temat "brunnen som mötesplats" så varför inte. Jag ställer mig tveksam, på samma sätt som jag skulle ställa mig tveksam till artikeln kaffeautomat (mötesplats), även om jag inte betvivlar att man möts vid kaffeautomater. 217.209.198.110 27 november 2008 kl. 12.05 (CET)
Den här sidan heter ju "Bybrunnen" och inte "Kaffeautomaten". Kom på det när jag skrev om Vatten och avlopp i Stockholm, där pumpar och brunnar var omtyckta mötesplatser, jag skall fundera på något. Dagens bybrunn är säkert kaffeautomaten. Smiley.svg--Holger.Ellgaard 27 november 2008 kl. 14.59 (CET)

Redigeringsdjup

Det är lätt att mäta kvantitet (antal artiklar) och mycket svårare att uppskatta kvaliteten. Detta är problematiskt, eftersom vi brukar hävda att vi numera satsar på kvalitet i Wikipedia. Vi hävdar detta, men vi har svårt att bevisa vad vi egentligen åstadkommer. Ett mått som redovisas i den stora m:List of Wikipedias är redigeringsdjupet, som beräknas enligt formeln (Edits/Articles) × (Non-Articles/Articles) × (Stub-ratio), och vars definition jag inte tänkte gå djupare (!) in på. Formeln resulterar i ett tal som för närvarande är 23 för svenska Wikipedia och högre för många andra språk. Även om detta mått inte säger allt, så kanske det säger något. Kanske är det främst norska (bokmål) Wikipedia vi kan jämföra oss med.

Fram till oktober 2007 användes en annan formel för att beräkna redigeringsdjupet, som inte hade med stubbkvoten (stub ratio). Därför är de äldre siffrorna inte jämförbara med de nyare.

Det som klart framgår är svenska Wikipedias snabba ökning från djupet 14 för ett år sedan till 23 idag. Från april 2008 har vi ökat med ett steg per månad. Samtidigt har norska Wikipedia gått från 18 till 20 och danska från 20 till 26. De andra små språk som har märkligt stora Wikipedia, polska och nederländska, har inte lyckats åstadkomma något ökat djup. Men trots svenska Wikipedias snabba ökning av djupet, har vi fortfarande en bit kvar till danska och finska Wikipedias nivå. Vi började från ett väldigt litet djup (14) för ett år sedan. --LA2 27 november 2008 kl. 16.08 (CET)

Datum en de fr pl nl ru sv no fi da
27 nov 2008 405 80 113 9 22 72 23 20 32 26
1 nov 2008 396 80 112 9 22 70 22 20 32 26
1 okt 2008 386 79 110 8 22 67 22 20 31 25
1 sept 2008 376 78 105 8 21 66 21 20 31 24
1 aug 2008 372 78 103 8 21 65 20 20 30 24
1 juli 2008 368 77 101 8 21 63 19 20 30 24
1 juni 2008 357 76 98 8 21 60 18 19 30 23
1 maj 2008 345 75 96 8 21 59 17 19 29 23
1 apr 2008 334 74 93 8 20 60 16 19 29 22
1 mars 2008 321 74 90 8 20 62 16 18 28 22
1 feb 2008 316 71 87 7 20 58 16 18 28 21
1 jan 2008 302 70 79 9 20 56 15 18 27 21
1 dec 2007  ??  ??  ??  ??  ??  ??  ??  ??  ??  ??
1 nov 2007 286 68 58 7 19 53 14 18 26 20
Datum en de fr pl nl ru sv no fi da
1 okt 2007 339 105 71 16 34 66 25 29 42 33
1 sept 2007 331 104 69 16 37 62 24 30 41 33
1 aug 2007 325 103 64 15 36 61 23 31 40 33
1 juli 2007 320 100 59 15 36 59 23 31 39 32
1 juni 2007 308 98 56 15 36 58 23 30 39 31
1 maj 2007 293 95 52 14 35 54 22 29 38 29
1 apr 2007 274 93 48 13 34 51 21 27 37 28
1 mars 2007 254 91 45 13 34 60 21 28 36 27
1 feb 2007 240 90 43 13 33 52 20 27 35 26
1 jan 2007 224 87 45 12 32 37 19 25 34 24
En konstig konsekvens av sättet att räkna är att redigeringskrig och klotter/klottersanering skulle öka kvaliten... /Innocent bystander 27 november 2008 kl. 16.15 (CET)
Den siffran mäter antalet redigeringar och antalet icke-artiklar i förhållande till antalet artiklar. Då är det naturligt att svwikis siffror har gått upp nu när vi haft en hetsjakt mot de allra kortaste artiklarna. Svwiki har alltid varit bra på att jobba ifrån statistiken. När kvalitet mättes i antal artiklar, så startades massvis med korta artiklar, och när kvalitet mättes i genomsnittlig artikellängd, och i andel korta artiklar så raderades massvis med korta artiklar. Nån gång i framtiden hoppas jag att vi ska fokusera mer på innehållet, och mindre på statistiken. --  boivie  ✎ 27 november 2008 kl. 17.09 (CET)
Ja, precis. Sådan här statistik säger väl egentligen inte någonting. --Petter 27 november 2008 kl. 17.12 (CET)
Jag kommer inte ihåg var jag läste det men vill minnas att jag hört att statistiskt kan man säga att kvaliteten på en artikel är proportionell mot antalet redigeringar på densamma. Det säger dock inte något om kausaliteten. /Ainali 27 november 2008 kl. 17.21 (CET)
Det säger väl jättemycket sett i relation till att antalet artiklar ökar med ca 100 nya artiklar varje dag. MiCkE 27 november 2008 kl. 17.23 (CET)
Jag vidareutvecklade tabellen och skapade sidan m:Depth för detta. Givetvis kan man ifrågasätta det här måttet och givetvis har stubbjakten och könskategoriseringen gett oss fler redigeringar per artikel. Men är det någon som har ett förslag till bättre mått på kvalitet? --LA2 27 november 2008 kl. 18.46 (CET)
Tja, måttet ser i alla fall ut att ha rätt tecken på de ingående faktorerna. Om det sedan borde vara någon roten ur någonstans eller så kan man kanske fundera på. Det man kan vara mest tveksam kring är väl, som påpekats ovan, att redigeringskrig och klotter+återställning bokförs som ökad kvalitet. Om jag går på min "magkänsla" kring de tre största språkversionerna, så är jag förvånad över att frwiki får ett högre värde än dewiki. Om man bortser från artiklar om Frankrike och franskspråkiga fenomen brukar dewiki i mitt tycke vara avsevärt bättre än frwiki. Den enorma skillnaden mellan enwiki och dewiki ser också ut att ge en missvisande bild av hur det "egentligen" står till. Kan detta vara en effekt av att dewiki tidigt siktade på att rekrytera ämnesspecialister som bidragsgivare? Kan tänka mig att ämneskunniga bidragsgivare i genomsnitt bidrar mer fler "vettiga bytes" per redigering. Tomas e 28 november 2008 kl. 00.41 (CET)
Det bästa sättet enligt mig är att mäta efter hur många basartiklar man har och hur långa de är (se lista), men det är upp till var och en. P.S. Jag håller på att planerar en tävling, mer information kommer på söndag. M.M.S. 27 november 2008 kl. 19.37 (CET)
Räknas stub-ratio efter ett byte-tal eller stubbmärkta artiklar? Min erfarenhet av våra nordiska grannar är att de har rätt korta artiklar, men oftast utan stubbmärke. Vivo disk.↔ 29 november 2008 kl. 13.17 (CET)
Intressant tabell, även om det sättet att mäta kvalitet på, som påpekats, har flera svagheter. Det sätt jag anser vara bäst är räkning av andelen utvalda artiklar i förhållande till resten, alternativt gneomgång av några slumpartiklar för att mäta kvaliteten på dem, alternativt det som sker på WP:KGT (dvs mätning av basartiklars kvalitet). Calandrella 2 december 2008 kl. 19.53 (CET)

Månadens bilder

I början av den här månaden togs initiativet till den nya sidan Rilpedia:Månadens nyuppladdade bilder. Där ligger nu 72 bilder uppladdade under november månad. Sedan i förrgår och till månadens slut går det att rösta på vilken bild man tycker är bäst (kriterier för detta är upp till var och en). Ta gärna en titt om du har missat sidan. /dcastor 27 november 2008 kl. 16.23 (CET)

Grafiska problem med bilder

Är det jag som inte uppmärksammat det tidigare, eller har det uppstått problem med att bilder orsakar stora glipor i texten? Se denna artikel, där bilden gör att texten hamnar en decimeter ned, med en decimeter whitespace. Jag tog bort bilden för jag visste inte hur jag skulle kunna behålla den och åtgärda problemet.

Detta är ett generellt problem som förstör utseendet på många artiklar. Jag skulle vilja uppmana dem som lägger in bilder att faktiskt förhandsgranska, och se om bildinlägget förstör mer än det ger. Jag skulle också vilja uppmärksamma andra här på att kolla lite på sådana bildplaceringar - själv har jag de senaste månaderna sett otaliga sådana. Ibland har detta orsakats av att några envisats med att högerställa alla bilder i en artikel vilket i sig är fult om det är många bilder, men vilket också verkar öka risken för dylika glipor i texten.//--IP 29 november 2008 kl. 07.20 (CET)

Jag ser ingen stor vit yta, så det är tänkbart att det är något webbläsarspecifikt som spökar.
Vad gäller i vilken kant man lägger bilder så finns det någonstans i programvaran en funktion som försöker justera bilder så att överkanten sammanfaller för höger- och vänsterställda bilder. Detta kan göra att delar av texten täcks och liknande, varför det finns skäl att försöka hålla sig till högerjusterat. Dessutom tycker i alla fall jag att en så rak vänstermarginal som möjligt är mest lättläst.
andejons 29 november 2008 kl. 08.18 (CET)
(red.konfl) Jag ser inga problem i det angivna exemplet. Kan det vara beroende av webläsare och fönsterbredd? --  boivie  ✎ 29 november 2008 kl. 08.20 (CET)
Hur placeringen av bilder påverkar textflödet beror på flera faktorer, bland annat fönsterbredd (upplösning) och webbläsare. Det aktuella exemplet ser för mig bra ut i både Firefox (i vissa fönsterbredder kommer lite av texten ovanpå bilden) och Chrome (i vissa fönsterbredder kommer lite av texten bakom bilden) men inte i Internet Explorer. Tyvärr kan jag inte lova att kolla alla bilder jag lägger in i alla tillgängliga webbläsare och upplösningar, och det kan knappast avkrävas andra redigerare heller. Att IE i det här fallet visar sidan på fel sätt förefaller vara någon bugg. Ofta går det att fixa till genom att flytta bildkoden lite; i det här fallet räcker det att flytta upp den en rad, och placeringen i artikeln blir ändå densamma. Om man upptäcker fel av den här typen kan det vara bra att testa en sådan åtgärd innan man raderar bilden. /dcastor 29 november 2008 kl. 08.21 (CET)
Jag har IE7. Nu när jag tänker på det kanske det sammanfaller att jag sett detta med att jag bytt dator... Nåväl, i så fall är det ändå ett problem som måste åtgärdas.//--IP 29 november 2008 kl. 08.23 (CET)
IE måste ju räknas som standard, och vara utgångsläget. Jag trodde först att det inte fanns någon text, och hade inte scrollat ner så att jag sett det om jag inte kommit i kontakt med problemet tidigare.//--IP 29 november 2008 kl. 08.27 (CET)
IE är förvisso den vanligaste webbläsaren, men vi kan knappast kräva att alla som lägger in bilder i artiklar använder den bara därför (den har inte "standard-status"). Däremot är det ju som sagt viktigt att artiklarna ser bra ut i IE, och därför är det bra om ni som använder den webbläsaren justerar fel när ni stöter på dem (men som sagt gärna med flytt av bilderna i stället för radering). /dcastor 29 november 2008 kl. 08.33 (CET)
Jag har försökt flytta, men bara vänsterställning har jag hittills lyckats åtgärda problemet med. Och jo, jag gissar att 75-90% - en i alla fall väldigt hög siffra - av dem som söker information på wp använder IE eftersom det är standard när man skaffar datorn. Därför borde det vara krav att det funkar i IE. Den minoritet av internetanvändarna som inte använder IE borde anmodas att lägga bilderna rätt från första början.//--IP 29 november 2008 kl. 08.36 (CET)
Enligt en:Internet Explorer använde 95% av alla internetbrukare IE åren 2002-2003. i tillägg till att det är standardinställningen vid datorköpet, borde det kvalificera till att ses som standardläge och den webbläsare som det utan jämförbar konkurrent är viktigast att det funkar i.//--IP 29 november 2008 kl. 08.44 (CET)
Jag tror den siffran har gått ner sedan dess. Firefox har en betydande del av marknaden nu, även om IE fortfarande är den webläsare som används mest. Jag skulle tro att många av Wikipedias bidragsgivare gillar fri programvara (eftersom Wikipedia lite bygger på de idéerna), och till de vanligaste fria operativsystemen (Linux, BSD) så är inte IE tillgängligt. Så för oss är det svårt att förutse hur sidorna kommer att visas i IE. --  boivie  ✎ 29 november 2008 kl. 09.52 (CET)
Och jag skulle tro att de flesta som läser wp har en vag till diffus uppfattning om fri programvara, och att det inte är av sådana politiska skäl de läser en artikel, utan att det beror på att det är gratis och lättillgängligt. Vem av oss har rätt? har jag rätt spelar ditt resonemang ingen roll. en:Usage share of web browsers visar att IE fortfarande leder med 71 % av alla brukare, mot Firefox 20 %. Kvar står faktum att minoriteten borde i detta fall ta hänsyn till att det inte funkar alls för majoriteten, och därför fortsättningsvis tänka på att lägga bilderna så att det blir rätt även för dem som tillhör 71 % av alla webbrukare. Dcastor kunde ju lägga bilden rätt. Så kan väl ni som inte använder IE lägga bilderna på en gång? Vari består problemet? Varför utgå från att vi med IE kommer att rätta till när det alltid blir bildkonflikt med en stor glipa om fler än en bild/mall finns? Om ni nu vet att det inte funkar för de flesta? Tänker ni bara strunta i det?// --IP 29 november 2008 kl. 10.02 (CET)
Visst, om det går att ta fram enkla riktlinjer för hur bilder skall läggas för att det skall bli rätt så är det rimligt. Om det däremot inte går att förutsäga, och problemet sällan dyker upp, så är det väldigt mycket arbete för ett ganska begränsat problem. Då får man istället hoppas att någon av de 70% som har IE ser problemet och kan rätta det.
andejons 29 november 2008 kl. 10.09 (CET)
Problemet uppstår bara när det är mer än ett objekt (bild eller mall) som förväntas att automatiskt hamna under varandra, och inte placeras ut längre ner i källtexten. Torvindus verkar ha hittat ett sätt att placera ut genom någon angiven högerställning, men jag tycker illa om det för det skapar en "bildspalt" som är estetiskt ful, vilket jag fick medhåll om vid WP:AN nyligen. Men finns det två sådana objekt blir det whitespace längs hela det översta objektet. Texten börjar inte förrän andra objektet - objekt 2 hamnar alltså före texten kan man säga.//--IP 29 november 2008 kl. 10.21 (CET)
W3C är standarden, men IE har en massa eget fuffens för sig trots att MS ingår i konsortiet. //StefanB 29 november 2008 kl. 10.34 (CET)
Svar till IP ovan: Problemet ligger i att det inte syns i andra Webbläsare när IE klarar av att tolka rätt och inte. Jag fixade till det genom att göra redigeringen i IE och testa, vilket jag kan göra eftersom jag sitter vid en dator med det programmet installerat. Jag är däremot ovillig att använda det programmet som standard eftersom jag helt enkelt tycker att det är sämre för redigeringen i övrigt. När jag vet att det finns ett problem kan jag tänka mig att kolla, men att alltid göra det är osmidigt. Om någon har tillräckligt bra koll på när felet uppstår och inte för att formulera en textsnutt om det är jag givetvis beredd att ha det i åtanke vid redigering. /dcastor 29 november 2008 kl. 11.07 (CET)
Är det mer än ett objekt är det alltid problem. Man kommer förbi det om man placerar ut objekten. Men om man förväntar sig att objekten automatiskt ska hamna under varandra - om man bara smäller in objekt utan att positionera dem - är det alltid problem. Problemet är så stort och drabbar så många att inställningen att inte ta hänsyn tycker jag låter mycket konstigt, särskilt om det är få som inte drabbas. Vet man om det - vilket man gör nu eftersom jag rapporterar det - bör man se till att hitta ett sätt att lägga in objekt utan att det uppstår.//--IP 29 november 2008 kl. 11.16 (CET)
Beskrivningen är inte korrekt. Den version av exempelartikeln du hänvisade till ovan hade inte objekten direkt efter varandra. Den version jag skapade (och som förefaller fungera) har dem däremot så. Jag har alltså fortfarande ingen aning om när jag skall förvänta mig fel. /dcastor 29 november 2008 kl. 11.34 (CET)
Det är när det är två objekt längst upp i källtexten eller direkt efter varandra, och dessa inte är centrerade åt vänster eller höger, prescis som du gjorde när du åtgärdade saken. Tar man i de fallen inte hänsyn till 71% av alla webbrukare... så ser man inte till läsarna. Och lika lite som jag tänker wikifiera åt en van användare i all ecighet tänker jag städa upp efter dem som vill ha apart utrustning. Det är bättre utan bild i de fallen.//--IP 29 november 2008 kl. 11.40 (CET)

(Reindenterar). Man lär ju ha i åtanke att det är sju tiondelar av alla internetanvändare som använder IE, då även inkluderat de som bara betalar räkningar och/eller läser dagstidningen på nätet. Av de som (hemma -i kommunal verksamhet dominerar Microsoft-) använder Wikipedia och liknande är det nog en annan fördelning, som kanske gör att IE används till en betydligt mindre del. Vivo disk.↔ 29 november 2008 kl. 11.40 (CET)

Nej, det verkar vara beräknat på trafik.//--IP 29 november 2008 kl. 11.42 (CET)
Förvisso kan man inte kan kräva det här, men har man möjlighet att snabbt titta hur det ser ut i IE, eller tvärtom i FF, så tycker jag att det vore bra om man gjorde det. När man skapar en vanlig hemsida är det en självklarhet och jag tycker inte man bara ska hänvisa till att det ena eller det andra är standard. Det är inte våra läsares fel att Firefox inte är den vanligaste webbläsaren eller att IE valt att köra sitt eget race. Vi bör i min mening sikta mot att det fungerar rimligt bra med bägge dessa (fungerar det med dessa brukar det sällan vara något större problem med övriga vanligare webbläsare heller). Sedan kan olika upplösningar som sagt skapa ytterligare problem vilket kan vara svårare att upptäcka, speciellt om man själv har en liten skärm. Det jag brukar göra på min breda skärm är att jag drar ihop fönstret för att simulera en mindre upplösning. Vill man kolla upp detta, jättebra! Vill man inte så får vi klara oss ändå och vänta på att någon annan fixar det. Huvudsaken är ju att allt är läsbart, inte att designen är perfekt. Njaelkies Lea (d) 29 november 2008 kl. 12.01 (CET)
Jag har ett annat förslag. I stället för att man ska lägga in bilder och veta att de inte passar för 71% av läsarna, så tar någon reda på hur bilderna måste läggas in för att det ska funka. För jag tycker att det är en arrogant inställning, att både strunta i så stor del av webbesökare, och förvänta sig att vi med IE kommer att städa efter dem. Nu när man vet att det blir problem för så många.//--IP 29 november 2008 kl. 12.05 (CET)
Och vem ska denna någon vara tänkte du? Det är inte riktigt "The wiki way" att påpeka ett problem och sedan mer eller mindre förvänta sig att alla ska rusa till och lösa det omedelbums. Njaelkies Lea (d) 29 november 2008 kl. 17.44 (CET)
Jag vet inte hur man löser det. Men jkag vet att det är ett problem, och inte ett litet sådant. Dcastor gjorde det, men han verkar ovillig att berätta vad han gjorde i artikeln 1965. jag ser då ingen annan råd än att de som tillhör den lilla minoritet som använder annat än IE tänker sig för och kanske låter bli att lägga in en massa bilder i artiklar. Detta eftersom så många drabbas. med din filosofi kan man inte påtala fel om man inte själv löser det. Oviljan att sluta sabba är så låg, att jag skiter i denna diskussion som s¨å många andra. Käfta är viktigare än läsarna. Det ställer inte jag upp på.//--IP 29 november 2008 kl. 17.52 (CET)
Eller så får man lägga in mallar att designen är anpassad efter Firefox, för det är ju det ni vill. Att kräva att IE-användare ska springa och städa efter er när artiklar ser ut som 1965 gjorde hoppas jag var ett skämt.//--IP 29 november 2008 kl. 17.58 (CET)
Om du kommer tillbaka när du har lugnat ner dig så kanske vi kan ha en vettig diskussion sedan. Njaelkies Lea (d) 29 november 2008 kl. 21.08 (CET)
När jag lugnat ner mig? Dcastor fixade det, men tänker inte berätta hur. Vivo bryr sig inte om att läsa min källa utan kommer med helt ovidkommande spekulationer som man måste besvara. Vid påpekande av problemet får man svaret att inte så många använder IE. Eller, som du gjorde, att detta är en wiki, och retoriskt ska jag inte fixa det själv. Eller att jag som har IE ska städa efter dem som känenr till att det blir problem och ändå lägger in bilder. Jag är helt lugn. men jag märker när de jag kommunicerar med inte är ute efter en konstruktiv lösning.//--IP 29 november 2008 kl. 21.15 (CET)

Visst finns det ett problem, frågan är var vi ska försöka lösa problemet?

  1. Be användarna skaffa en webbläsare som följer standard
  2. Be Microsoft korrigera buggen
  3. Be utvecklarna fixa nån "workaround" som anpassar MediaWikis kod även till IEs egenheter
  4. Be Wikipedias skribenter att inte formattera artiklar så att problemet uppstår
  5. Be IE-användarna i efterhand korrigera artiklar allteftersom någon upptäcker problemet i dem

Om vi nu ska gå på den fjärde punkten (som IP vill), så behöver problemet först analyseras och dokumenteras. I vilka sammanhang uppstår buggen, och hur ska man göra istället. Och det är inget jag kan hjälpa till med, eftersom jag normalt inte har tillgång till IE. --  boivie  ✎ 29 november 2008 kl. 21.03 (CET)

Jag orkar inte ägna mig mer åt frågan. Hur den löses är underordnat, om det sker genom någon ändring i programvaran eller att de som inte ser ayty det blir fel tänker på detta, eller hur det bör ske.//--IP 29 november 2008 kl. 21.15 (CET)
Jag förstår fortfarande inte beskrivningen av när det inte fungerar. Den senaste beskrivningen av IP lyder: "Det är när det är två objekt längst upp i källtexten eller direkt efter varandra, och dessa inte är centrerade åt vänster eller höger". Objekten i exempelartikeln låg som sagt inte direkt efter varandra och båda var högerjusterade – enligt beskrivningen ovan borde de inte vara i närheten av att orsaka problem, men gjorde det. Det jag gjorde var att lägga dem direkt efter varandra (vilket alltså skulle utgöra ett problem, men i stället fixade det hela). Finns det fler exempel på artiklar som utgör ett problem så att det kan vara möjligt att utröna hur man bör lägga objekten? /dcastor 29 november 2008 kl. 12.29 (CET)
Bilderna blir som de blir i IE6 för att den inte kan tolka "width:auto" på rätt sätt, så den tar att DIVen är som den brukar, hela sidans bredd. Detta går att fixa genom att byta ut
mot . (detta är iaf min teori) // Sertion d | B 29 november 2008 kl. 12.34 (CET)
OK, jag fattar inte riktigt när det blit problem, men det är alltid när det är två objekt. Du känner till problemet, och jag kan inte lösa det. Det är inte mitt problem, för när jag lägger in bilder händer det inte. Nu har jag underrättat er om problemet. Jag tvår nu mina händer. Men jag kommer inte att luska ut hur bilderna måste placeras åt dem som känner till detta problem. Jag ser detta som ert problem, som ni som inte vet hur man måste lägga in bilder så att det funkar för 71% av våra läsare. Jag hade personligen vinnlagt mig om att lära mig lägga in bilder korrekt om det så bara varit 5% som hela sidan förstördes för. Såsom artikeln 1965 såg it när jag besökte den i morse är det inte ett litet designproblem, det är en utformning som är fullständigt oacceptabel, med whitespace i mer än en decimeter. Jag kan därför inte annat än häpna över inställningen i denna diskussion. Hur ni lär er lägga in bilder, överlåter jag dock åt er, t.ex. Dcastor som uppenbarligen både kan fixa saken, känner till problemet, och har flera webbläsare.//--IP 29 november 2008 kl. 12.37 (CET)
Den här diskussionen har spenderat mycket kraft på att få en siffra på hur många Wikipedia-användare som kör IE. Ingen verkar ha åsikten att andelen är så försvinnande liten att man kan strunta i den. Problemet behöver åtgärdas. Jag tycker inte att vi behöver gå djupare än så. Den personliga fråga om det är snyggt eller fult med alla biler i en egen spalt vore bra att hålla åtskilt från det grafiska problemet så länge det bara är möjligt. Vem som har ansvar och vem som inte ska behöva bry sig är en fråga som just nu bara infekterar huvudproblemet. Hur vi kan lösa det rubricerade problemet är naturligtvis den viktigaste frågan. Oavsett vem som ska göra det måste vi veta vilka metoder som står till buds i olika situationer. Det är här vi kan få den mest fruktbärande diskussionen. Formellt kunde man tänka sig följande processteg:
  • Problemrapporter (här är det knas)
  • Analys (va e're som händer här då?)
  • Hitta motåtgärder (i detta fall kan man göra si, så blir det bra i flera webbläsare)
  • Lathund (tips, och kanske även mallar med inbyggda motåtgärder mot bildproblem)
De senaste inläggen berör analys och förslag på motåtgärder, vilket jag uppskattar. /Rolf B 29 november 2008 kl. 12.49 (CET)
Eller lämna in en felrapport på https://bugzilla.wikimedia.org/, vilket är den normala vägen att gå med mjukvaruproblem. //StefanB 29 november 2008 kl. 13.53 (CET)
Jag sökte på "image" och "IE" och fick upp ett par hundra buggrapporter i olika stadier. Jag orkade inte gå längre för att se vilka som kunde ha beröring med vårt problem. Det skulle kanske behövas nån liten begränsad projektsida där vi kan peka ut relevanta buggrapporter som redan finns, men också diskutera egna upptäkter, workarounds och göra genomtänkta nya anmälningar. Annars kanske hela frågan bara blir ett diffust moln som de drabbade muttrar över i sin egen vrå. (Jag känner mig inte själv som eldsjäl i denna fråga, men tänker att det kanske kan vara ett bra sätt att behålla fokus.) /Rolf B 29 november 2008 kl. 14.53 (CET)

Jag såg nu att det lagts in en massa nya inlägg mitt inne i diskussionen ovan, inlägg där jag dessutom omtalas. Snälla, lägg nya inlägg längst ner, annars blir det hopplöst att följa diskussionen och lätt att helt missa stora delar av den. Nu till ärendet: Jag är inte det minsta ovillig att tala om vilken redigering jag gjorde, men det framgår ju tydligt av artikelhistoriken (diff jämfört med den trasslande versionen). Jag beskrev för övrigt min redigering här i diskussionen i dag klockan 12.29. /dcastor 29 november 2008 kl. 23.40 (CET)

Utvecklarna har ganska bra koll. Lägger man in en bugg som är en kopia av en annan stängs den ganska snart. Det kan alltså vara värt ett försök hur som helst. /Grillo 29 november 2008 kl. 23.50 (CET)
I dag klockan 12.29 skrev Dcastor " Det jag gjorde var att lägga dem [objekten] direkt efter varandra" (trots det har Dcastor alltså flera gånger skrivit att han inte vet hur det uppstår eller vad det är för fel). Då vet ni det. Då förväntar jag mig att det inte inträffar igen. Övriga (irrelevanta) inlägg borde vitfärgas så att problem-svar framgår. Jag kommer att fortsätta vänsterjustera, när det inte är lista.//--IP 29 november 2008 kl. 23.53 (CET)
Det stämmer att jag inte vet när felet uppstår. Det uppstår uppenbarligen inte varje gång bilder sprids i artikeln, men jag sitter med ett IE-fönster öppet nu och försöker hitta fler exempel för att studera fenomenet. Kanske är jag svaret på spåren, men återkommer så småningom. /dcastor 30 november 2008 kl. 00.18 (CET)
Om jag förstått problemet rätt efter lite lek i sandlådan så uppstår felet när två bilder kommer efter varandra med samma justering (vä/hö) och där finns text emellan bildtaggarna, men inte tillräckligt mycket text för att i aktuell fönsterbredd motsvara hela höjden av den första bilden. Problemet kan undvikas om man:
  • Placerar bilder tillräckligt glest för att felet aldrig skall uppstå oavsett (rimlig) fönsterbredd. (Begränsar kraftigt antalet bilder per artikel.)
  • Låter varannan bild vara vänsterställd. (Tvingar till en layout man ofta inte vill ha.)
  • Lägger bilderna direkt efter varandra. (Gör det svårt att placera bilder vid rätt stycke.)
  • Lägger en liten vänsterställd bild utan ram med bildbredd 1px mellan två högerställda bilder. En sådan bild renderas inte, men påverkar layouten. Se exempel här. (Osnygg lösning som kan tänkas vålla framtida problem. Skapar man en mall för detta går det dock lätt att rensa bort så småningom.)
/dcastor 30 november 2008 kl. 00.49 (CET)
Jag har beskrivit felet och mina slutsatser ovan i en felanmälan på Bugzilla: här /dcastor 30 november 2008 kl. 01.31 (CET)
Jag kör Windows XP och Firefox 3.0.4. Där ser ditt sandlådsexempel bra ut. Jag har också dammat av IE7 för att se problemet, men jag ser ingen skillnad. Uppträder det kanske bara i Vista? /Rolf B 30 november 2008 kl. 01.53 (CET)
Det exemplet är den fixade versionen, om du kollar riktigt noga så kan du se en liten-liten bild till vänster om "Ultimate är en sport utan..." // Sertion d | B 30 november 2008 kl. 02.01 (CET)
Hmm, tittade slarvigt när jag gjorde "fulfixet": bilden syns ju mycket riktigt – jag kollade för långt ner, en risk när man kopierar samma text flera gånger för att generera textmassa. /dcastor 30 november 2008 kl. 02.06 (CET)

Sammanfattning av Vietnams historia

Under artikeln Vietnam finns en sammanfattning av Vietnams historia. Jag försöker skala ner stycket om Vietnamkriget, vilket jag tar upp i Diskussionssidan. Fler synpunkter skulle behövas. Det rör sig bara om två meningar, men det vore bra om frågan blev löst. Markus a 29 november 2008 kl. 10.17 (CET)

Artikeln vietnamkriget verkar annars vara väldigt problematisk. Språket har en ställningstagande ton och en snabbtitt på NE:s artikel visar att den har en mycket mera neutral framställnig. Och ändå minns jag att jag en gång rensat bort uppenbart vinklade meningar från vår artikel. Är det inte synd att vi aldrig tycks åstadkomma opartiska artiklar om viktiga, kontroversiella ämnen! Vietnamkriget har säkert legat som grund för tusentals skoluppsatser. Att förbättra neutraliteten i ofta läsa artiklar borde ha hög prioritet.
I fall som dessa stöder jag nog Markus tankar, det är bäst att inte sprida innehållet i för många artiklar. --Ace90 30 november 2008 kl. 09.11 (CET)

Ny tävling!

I natt klockan tolv (svensk normaltid) börjar en ny tävling, med det nästan otänkbara målet att få 0 basartiklar under 10 000 bytes innan tolvslaget på nyårsafton, men om alla hjälper till kan vi nog nå detta mål. Anledningen att gränsen är just 10 000 bytes är att alla basartiklar som är under det räknas som stubbar i List of Wikipedias by sample of articles. Enligt mina beräkningar skulle vi komma på 5:e plats om vi lyckades med målet (förresten har svenska Wikipedia kommit förbi den hebreiska Wikipedian, och nu ligger vi på 14:e plats). Som ett liten motivationshöjare har jag instiftat ett nytt pris: Den bruna rosetten Article brown.svg, detta pris ges till alla som har fått över 300 poäng (kul va!). Poängräkningen har nästan samma standard som vanliga stubbtävlingar: 1 poäng per varje 100 byte man utökar en artikel med, men om en artikel kommer över 10 000 bytes-gränsen så får man 100 extra poäng. Jag hoppas verkligen att många deltar i tävlingen så vi kan nå målet, lycka till! M.M.S. 30 november 2008 kl. 17.58 (CET)

Trevligt initiativ! Calandrella 2 december 2008 kl. 19.35 (CET)

Syftet med sidor som Lista över dikter

Även om listan är väldigt trevlig så kan jag inte låta bli att tycka att den är redundant. Vad exakt är det denna lista bjuder på som inte författarnas egna artikelsidor och en välordnad kategorisering redan har? »поτωışτ(disk.|bidr.) 1 december 2008 kl. 13.27 (CET)

Innan kategorisystemet fanns var den väl möjligen vettig. Idag hade jag SFFR:at den. /Grillo 1 december 2008 kl. 13.43 (CET)
Not: jag har flyttat artikeln till "Lista över svenska dikter" eftersom det bara var svenska dikter. Vill någon radera listan är inte jag emot. Jag uppmuntrar heller inte att som i förevarande fall länka alla titlar, eftersom jag ha sett att personer masskapar artiklar då, med enradingar eller egna tolkningar.//--IP 2 december 2008 kl. 10.49 (CET)
Jag raderade sidan i fråga eftersom vi tycks vara eniga både här och på diskussionssidan (sedan 2004) om att listan inte behövs. MiCkE 2 december 2008 kl. 11.50 (CET)

Klotter på andra språk

På WP:Anmäl ett fel#Muhammed uppmärksammades nyligen att det i artikeln om Muhammed och SAW stod fel arabisk skrift. Istället för vad det ska stå stod det enligt Google translate "Muhammed absorbera penis"... Jag orkar inte leta igenom historiken efter när det hände, men en liten headsup till att våra klottrare bara blir smartare och smartare. /Grillo 1 december 2008 kl. 13.31 (CET)

Om inte jag är fel ute lades texten till här /-nothingman- 1 december 2008 kl. 13.38 (CET)
Nej men... det är ju Itmam-skämtaren! /Pieter Kuiper 1 december 2008 kl. 15.33 (CET)
Ja, det ser ut så. Eftersom jag inte är en mästare på arabisk skrift och inte alltför hemma i det arabiska alfabetet måste jag ha kopierat frasen från artikeln SAW. Se nedan. Det kan för övrigt läggas till att jag behärskar arabiska på nivå 1, men att det främst gäller det talade språket, att höra och förstå samt translitterering (om jag råkar ha ett alfabet framför mig). Sòfokles 1 december 2008 kl. 23.39 (CET)
...börjar även bli trött på dina ständiga referenser till Itmam, Pieter. Jag skulle uppskatta om du ville vara så vänlig att sluta med detta och istället betrakta mig som en seriös bidragsgivare, eller åtminstone behandla mig som en sådan, det kan inte vara för mycket begärt. Att bli utpekad som hoaxare i var och varannan diskussion är inte uppmuntrande, då jag bevisligen inte är en sådan numera. Sòfokles 1 december 2008 kl. 23.44 (CET)
Jag håller med ovanstående, både jag och Pieter hade gjort samma misstag. Se det här som ett sätt att bli mer uppmärksam på klotter, inte ett sätt att peka finger mot de som faller för det. /Grillo 2 december 2008 kl. 13.53 (CET)
Tack. Jag ska köra genom Google Translate i fortsättningen, om jag inte känner igen en fras eller om jag misstänker något. mvh Sòfokles 2 december 2008 kl. 16.04 (CET)
Mjo, men det är ett enkelt misstag som jag själv hade gjort. Det lades ursprungligen till i artikeln SAW här av ett ip-nummer som gjorde två lömska klotterredigeringar och sedan försvann. /Grillo 1 december 2008 kl. 13.42 (CET)
Ja då är det lurigt. Bäst att se upp med vad man kopierar om det handla om ett språk man inte kan då som sagt. /-nothingman- 1 december 2008 kl. 13.47 (CET)
Jo, ett allmänt tips är ju att köra termen genom Google translate som översätter ord för ord. får man upp "penis" i en sådan översättning kanske man kan tänka sig att nåt är fel... /Grillo 1 december 2008 kl. 15.15 (CET)

Tävling vecka 52

Som ni kanske har lagt märke till blev tävlingen som var påtänkt för vecka 52 en extratävling över hela månaden. Därför har jag bakad en ny tävling för vecka 52 som gäller matvanor i olika världsdelar. Tävlingen är en lagtävling och det går redan nu att anmäla sig eller sitt lag. Det är alltså först till kvarn om ni vill vara med i ett vinnande lag. Jag önskar alla deltagare Lycka till! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 2 december 2008 kl. 07.52 (CET)

Syftningsfel?

När man minimerar rutan för att donera längst upp så står det istället "Stöd Wikipedia: ett ideellt projekt". Antingen är det en konstig mening eller så är det jag som läser den fel, för så som jag uppfattar det så låter det ju som att själva stödjandet av Wikipedia (donationen) är det ideella projektet. »поτωışτ(disk.|bidr.) 2 december 2008 kl. 19.43 (CET)

Det har du rätt i, men jag minns att i början av insamlingen så skrev de Wikimedia istället för Wikipedia, skumt att de har ändrat? M.M.S. 2 december 2008 kl. 19.53 (CET)
de har ändrat ;). Poängen är väl alltså att frasen "ett ideellt projekt" bör syfta på det som står innan kolonet, vilket är Stöd Wikipedia. Tar man bort ordet "Wikipedia" blir det ju rätt men man kanske ska välja en annan formulering? "Stöd Wikipedia, den fria encyklopedin" skulle ju t.ex. funka »поτωışτ(disk.|bidr.) 2 december 2008 kl. 19.56 (CET)
Skriv om på sätt som önskas. Öht är de här reklamsloganerna ofta inte anpassade till svenska, och blir tokiga om man översätter. Jag vet inte huruvida de här sakerna kan ändras här på Wikipedia, eller om de ligger någon annanstans. // habj 3 december 2008 kl. 21.48 (CET)

Fråga bibliotekets svarsbank

Fråga biblioteket är en frågelåda och tjatt-tjänst som har ungefär samma målsättning som Rilpedia:Faktafrågor. Den är ett samarbete mellan svenska folkbibliotek och forskningsbibliotek och har nu funnits i tio år. Den 1 december öppnade Fråga bibliotekets svarsbank, som helt enkelt är en blogg där några utvalda frågor och deras svar finns utlagda. Här kan man se vilken typ av frågor som ställs och hur bibliotekarierna brukar svara. Kanske kan det ge lite inspiration till vilken information som borde finnas i svenska Wikipedia. Man kan gå in på kategorier som "musik" eller "mat och dryck". Gör det till en övning: Skulle de här frågorna ha kunnat besvaras av innehållet i svenska Wikipedia? --LA2 3 december 2008 kl. 02.12 (CET)

De länkar rätt ofta till Wikipedia... Calandrella 3 december 2008 kl. 16.26 (CET)
Då är det ju bra att kolla om våra artiklar har bra svar på FAQ och även kan möta de typiska frågeställarna på rätt nivå.

Kategorisering av legendariska personer

Jag har sett att en användare skapat en kategori som heter legendariska personer. Denna kategori har ansetts bryta mot wp:NPOV. Eftersom det generellt sett verkar vara känsligt att kategorisera personer så tänkte jag att det kunde vara bra med en diskussion här innan kategoriseringen fortsätter. Dels måste vi väl besluta om ifall en sådan kategori är önskvärd, och dels vilka kriterier som skall uppfyllas för att en person skall kategoriseras som legendarisk. --Korall 3 december 2008 kl. 02.42 (CET)

Här är länken till en inledd diskussion i frågan. Sòfokles 3 december 2008 kl. 02.57 (CET)
Vill påminna om forumet Rilpedia:Problematiska kategorier där frågor som ovanstående hör hemma --Rosp 3 december 2008 kl. 08.05 (CET)

Hantering av skoldatorer - tips!!

Jag tänkte bara tipsa om att ett sätt att , på sikt, få ned klottret från de värsta skoldatorerna kan vara att skicka ett brev till skolans IT-ansvarige. När det handlar om ett IP-nummer som dels blivit ett reällt problem och det kanske också förekommit inte bara klotter utan även sånt som hets, utlämnande av klasskamraters personuppgifter/mobbning, allvarliga faktaförvanskningar av artiklar, hot och trakasserier av andra användare tycker jag det är bra om man skickar ett artigt mail till IT-ansvarige och upplyser om problemet.

För de som inte kände till det, IP-numret kan spåras här.

Jag har en mall för ett brev på min användarsida, fritt fram att låna och sno till sin egen sida.--Godfellow 3 december 2008 kl. 19.40 (CET)

Ett bra tips. Följ gärna upp med att skriva en notis om att brevet sänts på IP-numrets diskussionssida så att det går att se om och när någon annan redan skickat ett mejl. /dcastor 3 december 2008 kl. 20.27 (CET)
Utmärkt idé. Någon med bättre snits än jag kanske tom kan göra en mall för att lägga in den typen av meddelande?--Godfellow 3 december 2008 kl. 21.47 (CET)

Vad kan man göra med den här användaren?

Vad ska man göra när man hittar användare som denna Höken1992 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)? // Sertion d | B 28 november 2008 kl. 11.50 (CET)

Allt hen skapat har raderats - andra har uppenbarligen ögonen öppna! /Innocent bystander 28 november 2008 kl. 16.18 (CET)
Nå, i mitt fall var det Sertion som öppnade mina ögon. Tack! /Rolf B 28 november 2008 kl. 21.50 (CET)
Alltid kul att kunna hjälpa till. // Sertion d | B 28 november 2008 kl. 23.29 (CET)
Om man hittar något som behöver administratörsverktyg för att fixa till, kan man lämna en notis på Rilpedia:Begäran om åtgärder. // habj 4 december 2008 kl. 10.56 (CET)

Genvägar till användardiskussioner?

Vore det inte smidigt om man kunde lämna en genväg till en användardiskussion genom att bara skriva till exempel Ad:Exempel. Eller detta kanske redan är möjligt?

För er alla där ute som behöver anledningar för allt, jag kom på idén när jag lekte med att skapa en ny signatur och kom på att användardiskussion är ett ganska långt ord. // Sertion d | B 29 november 2008 kl. 19.26 (CET)

Ja, det ska inte vara helt omöjligt, någon som har ett användarkonto på Betawiki kan ju lägga till ett alias för namnrymden "Användardiskussion:". M.M.S. 29 november 2008 kl. 19.58 (CET)
Det finns redan ett alias, "User talk". I alla fall några bokstäver kortare... //Essin 29 november 2008 kl. 20.26 (CET)
Extra alias som detta är lokala anpassningar som inte ska göras i programvaran för alla svenska wikier, så det ska göras via Bugzilla iställer ör Betawikin. Men jag tror inte att så korta förkortningar är en bra idé, eftersom de normalt används för språklänkar mellan wikier. Risken för krockar är liten eftersom nya språk förmodligen får trebokstavskoder, men förkortningar är ändå otydligare än riktiga ord. Dessutom finns ju User Talk som kan användas sv den som tycker att Användardiskussion är jättelångt att skriva. /F.d. 82.212.68.183 30 november 2008 kl. 00.58 (CET)
Länkar mellan wikier skrivs [[:Ap:sida]], så det är inget argument. Och det är inte för att det är jobbigt att skiva användardiskussion, det är för att man ska kunna göra mer avancerade signaturer (i alla fall som jag vill ha det). // Sertion d | B 30 november 2008 kl. 01.17 (CET)
Inte om man menar länken som en IW-länk i en artikel... »поτωışτ(disk.|bidr.) 30 november 2008 kl. 01.18 (CET)
Ah, ursäkta, aldrig varit i kontakt med dem under min relativt korta tid här. // Sertion d | B 30 november 2008 kl. 01.20 (CET)
Jag menar alltså texten längst ner i en artikel där man t.ex. kan skriva [[en:Bike]] för att lägga till andra språkversioners motsvarande sidor, om du inte förstod det :) »поτωışτ(disk.|bidr.) 30 november 2008 kl. 01.22 (CET)
Det tog några sekunder, men sen förstod jag vad du menade =). Och sen kollade jag upp vad som kommer att krocka med [[Ad:Example]], och det är Andorra, iaf om man ska gå på en:.ad. Om Andorra redan har en, vet jag inte hur man kontrollerar. // Sertion d | B 30 november 2008 kl. 01.29 (CET)
Lite utanför ämnet: De olika versionerna av Wikipedia är språkversioner och därför kommer aldrig Andorra få en Wikipedia på samma sätt som det inte finns någon Wikipedia för Sverige med koden "se" men för språket svenska med koden "sv" finns ju en Wikipedia.--Kruosio 30 november 2008 kl. 02.00 (CET)
Kanske inte det bästa exemplet, det finns ju se.wikipedia.org för samiska Wikipedia, varav många bor i Sverige. Men annars har du ju rätt. /Ainali 30 november 2008 kl. 12.14 (CET)

En namnrymd användardiskssion:... och ett alias ad:... (eller en mall {{ad|...}}) blir två saker att lära sig för en nybörjare och det är mer komplicerat än om det bara finns en sak att lära sig. Krångla inte till det i onödan. --LA2 30 november 2008 kl. 12.34 (CET)

Tror du har missförstått vad det är vi pratar om här då mallar inte kan användas, vad jag vet, i signaturer. Sen att Ad: och Användardiskussion: kan användas på samma sätt tror jag inte kräver mycket mer än en mycket liten hjärna för att förstå, bara man får det förklarat för sig någon stans. // Sertion d | B 30 november 2008 kl. 13.54 (CET)
En nybörjare behöver inte lära sig mer än Användardiskussion, som förr. Mer vana användare skulle tjäna på kortkommandon av denna typ. Jämför namnrymdsprefixet Wikipedia/WP. /Grillo 1 december 2008 kl. 07.12 (CET)
IMHO är det inte särskilt prioriterat att lägga till funktioner med syftet att underlägga/möjliggöra mer avancerade signaturer. Det är inte direkt som att vi hade något problem som behöver lösas. // habj 4 december 2008 kl. 10.51 (CET)

En heads-up angående nazistanknutna sidor

Nu är det snart dags för Karl XIIs dödsdag och Salemmarschen. Det brukar betyda ökad aktivitet från nazistska grupperingar, ikväll har t ex ett gäng härjat i centrala Stockholm och angripit misshagliga personer. Även på WP har vi sett ökad aktivitet i många artikel som kan vara av intresse för dessa grupper, anonymnt eller med nyregistrerade konto. Politisk aktivism hör inte hemma på WP så jag ber engagerade wikipedianer att hålla ett öga efter denna typ av aktivitet och nogsamt återställa vandalismen. Jag skulle inte rekommendera att börja bråka och argumentera eftersom det bakom dessa IP-adresser och konto kan finnas mycket våldsbenägna individer. - gthyni 29 november 2008 kl. 23.17 (CET)

Sant. Wikipedia har tyvärr i ett bra tag nu haft problem i artiklar som rör sverigedemokraterna. Det är precis som du säger väldigt viktigt att vi hjälps åt att stoppa deras försök. Jag har skapat en lista Användare:Obelix/Artiklar att hålla koll på där vi tillsammans kan lista artiklar som vi behöver hålla extra noga koll på. Fyll gärna i om någon viktig är missad. Obelix 30 november 2008 kl. 01.58 (CET)
Jag har inte varit inne och redigerat särskilt mycket i den del av artikelrymden som ni syftar på, men jag trodde att det var vanligare att personer med extrema politiska åsikter var mer intresserade av att redigera i och vandalisera artiklar om sådant som de tycker illa om? Eller syftas på att sådant som anses negativt om dem själva tas bort, trots att det är NPOV och källbelagt? Tomas e 30 november 2008 kl. 22.28 (CET)
Kanske har jag missat något men jag har inte märkt av någon större mängd vandaliseringar (eller liknande) på berörda sidor. Förutom det anser jag även att man ska argumentera mot dessa ändringar som alla andra, oberoende av vem som skrivit dem.GJ! 30 november 2008 kl. 22.57 (CET)
Det som det handlar om, vad jag har sett än så länge i det här fallet, är att de försöker förfina artiklar om dem. Troligen för att bli legitimerade och kunna locka vilsna personer till sina diverse kretsar. Den nu snabbraderade artikeln om Folkfronten är ett utmärkt exempel på det. Till GJ! vill jag bra säga att självklart ska man tydliggöra att det är POV och inte hör hemma på Wikipedia, men några längre diskussioner med dem leder inget vart och gör inte Wikipedia till en bättre encyklopedi, och är bara destruktivt. Obelix 4 december 2008 kl. 00.28 (CET)
Källor behövs! Visa en lista över naziklotter, så man förstår att ni inte bara hittar på. Eller finns det inget att visa upp? Var det bara önsketänkande? --LA2 4 december 2008 kl. 16.54 (CET)
Se även Staffan Jacobsons redigeringar i vissa närbesläktade artiklar. Crabbofix 4 december 2008 kl. 17.02 (CET)
(redigeringskonflikt med Crabbofix) Önsketänkande? Vad skulle vi vilja önska menar du? Nu är du inte heller administratör och kan inte kolla den nu snabbraderade artikeln om Folkfronten, som jag faktiskt drog upp som exempel. Sedan att högerextrema personer intresserar sig för Wikipedia är inget nytt. Exempelvis har artiklarna sverigedemokraterna och Bevara Sverige Svenskt råkat ut för dessa försök. Sedan pratar vi inte om klotter, ty det är inte klotter vi pratar om utan agendastyrd povpuschning. Vill du ha en längre redogörelse än denna kan vi leta upp alla incidenter och lista dessa. Obelix 4 december 2008 kl. 17.08 (CET)
Jag ställer mig frågande till LA2:s ton i inlägget ovan, och vill uppmana LA2 att använda ögonen. Crabbofix 4 december 2008 kl. 19.06 (CET)
Jag börjar med de enda två exempel som har pekats ut efter att jag ställde min fråga: Artikeln Sverigedemokraterna har inte haft en enda redigering under december, men lite länkspam under slutet av november. Bevara Sverige Svenskt har inte haft en enda redigering under november eller december. Gick det inte att visa på några riktiga exempel? Omdirigeringen "Folkfronten" drabbades 30 november av en synnerligen barnslig och lättupptäckt form av klotter. Om svenska nynazister verkligen hade blivit skrivkunniga och nu satt och ägnade dagarna åt att manipulera Wikipedia, så vore det stoff för ett pressmeddelande. Men jag ser inget sådant. Gör ni? I stället ser jag en massa retoriskt "använd ögonen" och "vi kan leta upp". Jag tror det är romantiker på yttersta vänsterkanten som önskar sig att det skulle finnas nynazister att "bekämpa" på Wikipedia, en sorts wiki-fraktion av AFA helt enkelt. Men rätta mig om jag har fel, genom att peka på konkreta manipuleringar som faktiskt har skett. --LA2 4 december 2008 kl. 20.32 (CET)
Incidenterna rörande sverigedemokraterna och Bevara Sverige Svenskt var tidigare än det och har inget direkt med saken att göra (dumt av mig att ta upp det), men det jag ville framhäva var att högerextrema personer har gjort allt de kan för att pova artiklarna även innan detta. Om du kollar bakåt i BSS-artikeln ser du incidenten. (du behöver bara klicka på historik så ser du det direkt) Folkfronten har, som jag skrev, snabbraderas och efter det skapades en omdirigering som handlade om något helt annat. Folkfronten är det nya partiet som skapades efter att NSF har lagt ner. Där försökte de ändra uppgifter och ta bort. Flera varningar behövdes delas ut och användare blockerades även. Egentligen är det just händelsen med Folkfronten-partiet som handlar om detta och är orsak till att vi behöver vara lite på vår vakt. Inget mer har skett mer än att även NSF artikeln har föga blivit angripen. Sd-incidenten (allstå artikeln sd, BSS och andra) har inget direkt med detta att göra som sagt och hände i oktober. Jag ska för övrigt försöka få Folkfronten-artikeln återskapad. Obelix 4 december 2008 kl. 20.49 (CET)

Wikipedia blir lättare för nybörjare

Enligt ett alldeles nyligen publicerat meddelande, nämligen det här har Wikimedia Foundation fått ett bidrag på 890 000 dollar från Stanton Foundation för att göra Wikipedias programvara, MediaWiki, mer användarvänlig för nybörjare. Erik Möller skriver i ett inlägg på mailinglistan foundation-l att pengarna kommer att gå till dels att utvärdera hur programvaran är, dels för att förbättra den. Till exempel finns det idéer om att lägga mallar och tabeller så att nybörjarna inte konfronteras med dem i onödan.

Det här är ett stort steg mot att göra Wikipedia bättre. Men det väcker en tanke hos mig: Tänk om vi i Sverige kunde fixa ihop åtminstone en bråkdel av den summan så att det går ännu fortare. Någon som har kontakter eller idéer för hur vi ska göra?//Hannibal 3 december 2008 kl. 20.28 (CET)

Jag tror ärligt talat att de pengar som Wikimedia Sverige skulle kunna skrapa ihop från donatorer skulle göra särskilt mycket, varken till eller från, för hastigheten av projektet... Jag skulle för övrigt gärna vilja veta mer om vad projektet går ut på. Att använda några miljoner (i svenska kronor) för att fixa så att mallar och tabeller döljs för nya användare/oinloggade (hur svårt eller kostsamt kan det vara, egentligen?) känns som ganska dålig användning av pengar... Calandrella 3 december 2008 kl. 21.00 (CET)
Det finns nog många saker som går att förbättra i MediaWikin, så här står det i pressmeddelandet: "The team will commission research to identify the most common barriers to entry for first-time writers, and then work to systematically reduce or eliminate them.". Parallellt med detta läser jag att Gerard Meijssen bloggar om en studie där resultatet var att 100 % av testpersonerna inte kan skapa en ny artikel. /Ainali 3 december 2008 kl. 21.54 (CET)
Calandrella, jag föreslår att du lägger offert på att utföra arbetet, om du har en bättre och billigare lösning. Varför förspiller du din tid med att klaga på Bybrunnen när det finns pengar att tjäna? --LA2 3 december 2008 kl. 22.00 (CET)
Det kanske också kan vara så att vi har olika förkunskaper. Vi behöver inte bara datorvana personer, vi behöver alla tänkbara sorter.//Hannibal 3 december 2008 kl. 22.04 (CET)
LA2: Istallet for att vara oforskamd kan du ju forsoka svara pa Calandrellas funderingar om vad pengarna skall anvandas till, for det framgar da inte speciellt tydligt i press releasen. Annars kan du lika val vara tyst. Jopparn 3 december 2008 kl. 22.10 (CET)
De förenklingar av programvaran som testas i det här projektet ligger som programtillägg till MediaWiki. De programtilläggen heter Uniwiki, och har just nu 96 systemmeddelanden. Av dem är 52 ännu inte översatta till svenska. Den som vill hjälpa till att översätta systemmeddelanden hittar här information om vilka som ännu inte är översatta till svenska. --  boivie  ✎ 3 december 2008 kl. 22.18 (CET)
Här finns Eriks mail till foundation-l arkiverat. Jag förstår att Calandrella utan detta och utan Gerard Meijssens inlägg inte förstått vad poängen är, men det finns inte skäl att bara såga förslaget från början heller, varför LA2:s kommentar, syrlig som den var, inte var helt oprovocerad. Och jag har fortfarande inte sett några idéer.//Hannibal 3 december 2008 kl. 22.19 (CET)
Det måste vara tillåtet att fundera kring någots vettighet. Calandrella skrev att han ville veta mer... vi kan inte ha en situation där man inte får ifrågasätta sånt som LA2 gillar utan att räkna med frontalangrepp och syrligheter (som i klartext lyder: håll käft).
Jag förstår faktiskt inte heller vitsen med att samla in mera pengar till detta till synes välfinansierade projekt, från vårt lilla land där folk inte är vana att ge till välgörenhet av olika slag (och inte får skatteavdrag för det). Om du Hannibal är klar över poängen med det får du väldigt gärna utveckla. // habj 4 december 2008 kl. 10.43 (CET)
Rent spontant tycker jag det känns vettigare att använda pengar som samlas ihop i Sverige för lokala WMS-händelser, än att skicka dem i form av småpengar till ett projekt som redan verkar ha gott om pengar. Jag tror dessutom att de som skänker pengar till WMS hellre skulle se att de används till evenemang som WP Academy och liknande än sådant här, som ändå redan finansierats på en global nivå. 1000 kronor gör mer nytta i en budget som består av tusenlappar än en som består av miljontals kronor. /Grillo 4 december 2008 kl. 12.45 (CET)

Gränsen är hårfin mellan uppriktiga frågor och sarkastiska sågningar. När Calandrella skriver "hur svårt eller kostsamt kan det vara, egentligen?" så uppmanar jag honom/henne att lägga offert på jobbet. Finns det en smart och kostnadseffektiv lösning, så är det ju bra att Wikimedia Foundations knappa resurser ger största möjliga nytta. Jag delar inte Grillos uppfattning om att vi ska behålla pengar i Sverige. Vi har en enorm nytta av att WMF driver servrarna åt oss och det borde vi, som är ett rikt land, ta ett större ansvar att betala för. Idag sänktes bolåneräntorna i Sverige kraftigt. Vad tjänar du (eller dina föräldrar) på det och hur mycket av detta skänker du till WMF? --LA2 4 december 2008 kl. 16.51 (CET)

Jag tycker att det är roligt att flera stycken här har åsikter om vad Wikimedia Sverige borde göra med sina pengar. Det finns massor av saker man skulle kunna göra och det saknas sannerligen inte idéer, men ju fler som gör sin stämma hörd, desto bättre. Med andra ord, vad skulle du vilja att Wikimedia Sverige lade ner pengar på? Och för att göra saken ännu mer komplex: föreningen har hittills inte fått in särskilt mycket pengar, varken för projekt inom eller utom Sveriges gränser. Än så länge är till och med tusenlappen en bit bort. Så vi tar gärna emot idéer på vad man kan göra för att öka detta också.//Hannibal 4 december 2008 kl. 17.18 (CET)
Hannibal, när du lägger fram en sådan frågeställning, varför inte länka ordentligt till Wikimedia Sveriges hemsida och lägga upp en sida där där vem som helst kan brainstorma om vad pengarna ska användas till? Rent allmänt borde den wikin vara mycket mer framträdande på de svenskspråkiga wikiprojekten (kanske med en länk från huvudsidan) och föreningen borde vara tydligare med att främja deltagararbete. Det skulle också göra att det skulle vara lättare att få tag i funktionärer till evenemang som WP Academy, bokmässan osv, och förmodligen även skulle boosta andelen donationer som går till WMS istället för till Wikimedia Foundation i stort. Och jag tycker fortfarande att de små resurserna WMS har bör användas för svenska evenemang istället för internationella. Annars försvinner ju hela poängen med att ha en lokalavdelning. Personligen skulle jag skänka till WMS just för att främja svenska wikiförhållanden, och till WMF om jag inte brydde mig om var i världen det skulle satsas. Det är den viktiga distinktionen WMS måste göra om de vill vara framgångsrika under en lång tid. /Grillo 4 december 2008 kl. 17.41 (CET)
Ja gränsen är hårfin. Att när det finns flera sätt att tolka det som någon annan skrivit välja den elakaste tolkningen, och utgå från den utan att be om förtydliganden, är en dålig vana som lätt skapar onödigt bråk. // habj 4 december 2008 kl. 18.23 (CET)

Min första uppfattning var, utifrån att ha läst det som länkats till, att det borde ha lagts på något annat. Möjligtvis hade jag missförstått, och det var därför jag ville ha mer information. Jag har aldrig skänkts till Wikimedia Foundation, utan anser att det räcker med att jag bidrar till Wikipedia genom att lägga ned tid. Jag har inga konkreta förslag på vad pengarna skulle kunna användas till, men vad jag uppfattade (med min visserligen ganska lilla kunskap om datorprogrammering) var att det inte borde vara särskilt svårt att dölja några finesser. Har jag fel, så informera mig gärna. Nu efter att jag läst detta är jag inte lika negativt inställd. Jag ber om ursäkt för att jag var så tidig med att kritisera förslaget; jag borde kanske hellre enbart ha eftersökt mer information i mitt inlägg. Calandrella 4 december 2008 kl. 22.29 (CET)

Omdirigeringsrättaren inaktiverad

Idag råkade jag upptäcka att Omdirigeringsrättaren, som är en funktion i MediaWiki som åtgärdar dubbla omdirigeringar, har inaktiverats efter problem med flyttvandaler. Mer information finns här. Eftersom jag har lyckats undgå att upptäcka inaktiveringen i en månad kanske det är fler som också har missat det. //Essin 3 december 2008 kl. 21.30 (CET)

Eftersom vi inte har några stora problem med flyttvandaler kanske vi skulle be om att få den påslagen igen? MiCkE 4 december 2008 kl. 10.57 (CET)
Det tycker jag låter som en god idé. Om inte, borde vi uppdatera sidor här och där - alla de som vi ändrade, när Omdirigeringsrättaren trätt i bruk. // habj 4 december 2008 kl. 18.25 (CET)

Frågesport på Wikipedia?

Hej, jag vill bara informera alla om att jag har bugzillat att vi vill ha "Quiz"-tillägget installerat (16528), efter en förfrågan från Jsdo1980 (och såklart den tidigare diskussionen). Det vore bra om många användare gick in och "röstade" på att buggen ska fixas (då fixas den troligen snabbare), så snart den har fixats ska jag starta en projektsida om det! M.M.S. 3 december 2008 kl. 21.44 (CET)

Spontant så känns det som en usel idé... Plrk 4 december 2008 kl. 01.51 (CET)
Men några argument hade du inte? Njaelkies Lea (d) 4 december 2008 kl. 02.02 (CET)
Jodå; och eftersom klagomål på mitt "icke-konstruktiva" beteende framkom på IRC tänkte jag att jag skulle framföra några av dem, och lite annat.
1) Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en frågesportswebbsida.
2) Arbetet med att underhålla en quiz-funktion kan säkerligen ägnas åt vettigare saker, såsom att tjafsa på Bybrunnen eller, tja, skriva artiklar.
3) Begäran om att installera tillägget, som innebär en avsevärd funktionsändring, har gjorts utan bred debatt eller djup förankring i communityt: i den länkade diskussionen deltog blott 12 personer, och den pågick i bara 7 dagar.
4) Det här rör egentligen inte sakfrågan; men min kommentar om att det är en usel idé möts av kritik om icke-konstruktivitet på två håll (här ovan av Njaelkies Lea samt på IRC av Obelix_91) samtidigt dMobergs kommentar om att det är en kul idé - förvisso positiv, men precis lika argumentlös - inte alls uppmärksammas på samma sätt.
5) Det finns ingenting som säger att man måste framföra argument för att uttrycka en åsikt; det kändes helt enkelt spontant som en usel idé.
6) Ingen information om hur det skulle se ut i praktiken har lagts fram; skulle det vara en liten quiz i slutet av varje eller vissa artiklar, en speciell sida, eller någonting allestädes närvarande i vänstermenyn?
7) Nothingmans begäran om att M.M.S. skulle skriva ett konkret förslag kring saken innan den togs till Bugzilla har överhuvudtaget inte uppmärksammats, det går knappast att förneka att den var konstruktiv.
8) Jag vet inte hur ni känner, men när ett encyklopediskt projekt som ständigt försöker hävda sig mot de stora pojkarna i sandlådan (NE, Britannica) installerar ett frågesportstillägg ser det nog ganska löjligt ut.
Okej, det var nog all konkret kritik jag kunde komma på på rak arm. Plrk 4 december 2008 kl. 21.51 (CET)
För det första är en installering av tillägget inte detsamma som att vi har implementerat frågesporterna på Wikipedia. Mitt intryck av diskussionen är att för att kunna skapa en bra projektsida där detta ska kunna diskuteras, behövs tillägget för att visa hur det hela skulle fungera. Jag anser att frågesport i en sida som grundar sig på information och kunskap är fullkomligt naturligt, men självklart ska frågesporten inte ta för stor plats på Wikipedia. Min syn på saken är att det till exempel kan vara ett tillägg i portalerna där man kan testa sina kunskaper inom ett särskilt ämne. Att ha frågor längst ner i artiklarna tror jag däremot inte på. Vi har dessutom flera användare här på Wikipedia som ägnar sig åt andra saker än att skriva artiklar och delta i diskussioner och därför finns det säkert plats åt de som vill underhålla frågesporten. I det bästa scenariot kanske det lockar nya användare, som tycker att möjligheten att skapa egna frågor är intressant. Grillo pekade även på att frågesporterna skulle kunna locka fler läsare, vilket i slutändan kan betyda fler som även redigerar. -- JIESDEO 5 december 2008 kl. 09.02 (CET)
Jag har tidigare påpekat punkt 6, vilket jag tycker är kärnfrågan och väntar på den efterfrågade projektsidan. Innan jag sett den känner jag mig tveksam. Avsaknade av projektsidan tolkar jag som att intresset för "frågesporter" var relativt svalt. Intressant i sammanhanget är att det finns "frågesporter" på ne.se, gå in under "Nöje" -> Kunskapsjakten. Det går även att skapa Övningar under "Min sida". Jag tycker fortfarande att frågesporter passar bäst på Wikibooks. I en artikel man länka till wikibook:en om det finns "frågesporter" om det aktuella ämnet. --Kr-val 5 december 2008 kl. 10.13 (CET)
Jag tycker att funktionen låter intressant, men är inte, just nu, sugen på att finnas med i ett projekt kring den (jag engagerar mig mycket sporadiskt i projekt). Jag tycker däremot att det är självklart att frågesporterna inte skall ligga i artiklar och nästan lika självklart att vi inte skall länka till frågesporter från artiklar (möjligen från artiklars diskussionssidor). Däremot kan de utgöra lite roligt tidsfördriv på projektsidor, portaler, användarsidor etc. /dcastor 5 december 2008 kl. 12.53 (CET)

Vid bugzilla-besök

Om ni ändå är på bugzilla förresten får ni gärna även rösta på 16319 som berör att även tillbakarullare ska få sina artiklar automatiskt patrullerade enligt tidigare diskussion. Det tycks inte hända mycket där just nu. Njaelkies Lea (d) 4 december 2008 kl. 12.12 (CET)

Användarnamnsbyten

Det har förekommit flera gånger att användare vill byta till ett användarnamn som inte är SUL:at men det finns användarkonton med redigeringar på andra språkversioner. Jag tycker inte byråkrate ska efter eget godtycke avgöra när det är okej utan jag anser att gemenskapen bör finna koncensus om när det är okej. Jag har tidigare tagit upp frågan på Wikipediadiskussion:Byte av användarnamn#Byte till upptagna användarnamn men jag tycker inte koncensus är tydligt.

Ska man tillåta användarnamnsbyten till namn som används på andra språkversioner? Ska man sätta någon gräns för hur många redigeringar som användarnamnet man byter till får ha? Det som talar för att det skulle vara okej att göra ett byte är att man kan registrera användarnamnet lokalt här. Det som talar mot är att man skapar en SUL-konflikt. Jag tycker inte det vore okej att låta mig byta till ett användarnamn som har 1000 redigeringar på en annan språkversion så att jag får rätten till SUL-kontot och där med "kapar" användarnamnet. Jag tycker däremot att det kan vara okej att byta till ett användarnamn med få redigeringar eftersom risken för konflikt är liten och man ju kan registrera kontot här och ändå lätt få fler redigeringar. Vad bör man sätta för gräns? 100 redigeringar?

En orsak till att jag inte bara redigerar regelerna på WP:Byte av användarnamn är att det finns ett aktuellt fall just nu.--Kruosio 30 november 2008 kl. 21.31 (CET)

Jag tycker inte att vi skall tillåta byten till upptagna namn.
  1. Vi har för det första det moraliska dilemmat där vi ger möjlighet för mycket aktiva användare att kapa mindre aktiva användarnamn på andra språk versioner eftersom sul-reglerna baseras på användarrättigheter och antal redigeringar, inte när kontot skapades.
  2. För det andra introducerar vi potentiella säkerhetsproblem då systemet för gemensamma konton inte är helt stabilt ännu.
  3. Skapas ett konto här med ett antal redigeringar som är mindre än ett konto på ett annat språk, eller där det andra kontot är admin/byråkrat/checkuser/bot kommer det kontot ändå bli tvunget att byta namn igen snart eftersom globala konton förr eller senare bli tvångssammanslagna.
Det är betydligt bättre att säga nej innan någon vant sig med ett nytt namn, istället för att lösa problem som blir mycket större längre fram. MiCkE 30 november 2008 kl. 21.59 (CET)
Jag håller med Micke, i de fall där användarnamnets ägare på det andra projektet har gjort några redigeringar. Om det är ett konto som skapade 2005 med inga redigeringar tycker jag gott att folk ska kunna få det användarnamnet, eftersom risken för SUL-konflikter är minimal. Calandrella 2 december 2008 kl. 19.27 (CET)
Byråkraternas arbete, till skillnad från administratörernas arbete, bör i möjligaste mån bygga på regler för annars är inte byråkrater bara "knapptryckare". Jag håller självklart med om att man absolut inte ska tillåta byten till namn som är aktiva. Frågan är om man ska få byta till inaktiva namn. Ska vi sätta någon gräns? Ska namnet inte alls få vara reggat på en annan språkversion? Är det ok att ta över namnet om det inte finns en enda redigering från kontot på en annan språkversion? Ok om det är fem redigeringar för två år sen?--Kruosio 2 december 2008 kl. 21.05 (CET)
Jag håller med Kruosio att det är viktigt att det finns tydliga regler för hur en byråkrat ska agera. När nu SUL införts är det onödigt att skapa möjligheter till framtida konflikter. Jag tycker man ska fastställe en klart uttalad gräns för när ett användarid ska betraktas som upptaget och ej få bytas till, t.ex. använt någon gång de senaste 2 åren ELLER mer än 10 redigeringar. Detta oavsett om namnet för närvarande är anslutet till SUL eller inte. Men det borde synkas med alla andra pedior. Hade tydlig regler funnits på enwiki hade inte Islander-fallet aldrig inträffat. / Sten A 6 december 2008 kl. 18.44 (CET)
Ett par länkar till Islander-fallet för den intresserade: Begäran om skiljedom och Bybrunnen i juni 2008. --MagnusA 6 december 2008 kl. 19.12 (CET)
Givetvis måste det finnas fasta regler för när användarnamn får bytas. Jag är relativt nybliven byråkrat, och den nuvarande situationen känns inte bra; å ena sidan riskera att så framtida SUL-problem, å andra sidan vill man ju vara "snäll" och inte verka för byråkratisk. Precis som Sten A tycker jag också att det är viktigt att komma fram till gemensamma, "internationella" regler – Sten A tar ju upp Islander-fallet, och det hade ju inte blivit avhjälpt om vi, ensidigt, hade infört ett regelverk. Problemet är, hur kommer man fram till ett regelverk för hela Wikipedia? Kanske är jag pessimist, men jag ser framför mig ändlösa diskussioner. (Det är kanske OT, men jag misstänker att även jag så småningom kan tvingas att byta nick. Det finns en en:Law som på bara 3 månader hunnit med mer än 40% av antalet editeringar jag gjort på nästan 3 år) / LawD 6 december 2008 kl. 20.07 (CET)

Stubbar

Är det någon som vet vad som har hänt med stub-mallarna? De syns inte fast på enwiki gör de. Är det ett tekniskt problem eller är det jag den enda som inte ser det just nu? Egon Eagle 6 december 2008 kl. 12.47 (CET)

Se Wikipediadiskussion:Stubbar#Gör om stubbmallar till kategorier. --MagnusA 6 december 2008 kl. 12.49 (CET)


Veckodagar i infoboxar (flyttat från JFK:s diskussionssida)

Hej, jag ser att på Kennedy och några andra av USA:s presidenter har vi satt ut veckodagar för födelsedatum och dödsdatum. I så fall vill jag att det ska vara så på alla presidenterna eller på ingen. Jag röstar för att det ska vara så på alla. Det är ingen konst för mig att räkna ut detta och skriva in rätt veckodag så jag kan åta mig att göra det. Jag kan dessutom kasta in veckodagar i alla infoboxar om det är något som vi vill ha. Personligen röstar jag för det. Anledningen till att jag skriver om det här är att jag inte vill börja göra saker som sedan tas bort. Kommentera gärna! Calle Widmann 24 november 2008 kl. 08.40 (CET)

Det är ingen konst att räkna ut, och det tillför inget av intresse. JFK är nog ett specialfall, där veckodagen hjälper att komma ihåg "vad gjorde jag då?". (Jag vet inte ens vilken veckodag jag själv är född, sådant kommer bara föräldrar ihåg.) /Pieter Kuiper 24 november 2008 kl. 09.17 (CET)
De flesta har ingen chans att räkna ut det. Om JFK är ett specialfall så kommer vi snart ha många specialfall och vem ska avgöra vad som är ett specialfall? Nej, bättre då med en konsekvent linje. Vad dina föräldrar minns och inte minns är ovidkommande i den här diskussionen så jag förstår inte varför du tar upp det här. Calle Widmann 24 november 2008 kl. 09.51 (CET)
Personligen finnar jag inte veckodagar för död/födelse alls särskilt intressant. Att få reda på att Ronald Reagan dog på en tisdag (eller någon annan dag i veckan) är lika ointressant som att veta vilket klockslag han föddes. --Bomkia 24 november 2008 kl. 09.57 (CET)