Ljuddämpare (pneumatik)

Från Rilpedia

Version från den 12 april 2009 kl. 13.59 av MagnusA (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Kollapsklöver

    • Anmälare: Sten A 13 juli 2005 kl.21.09 (CEST)
    • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Rudolf 13 juli 2005 kl.21.12 (CEST) - Artikeln ännu ej relevant
  2. Habj 13 juli 2005 kl.21.21 (CEST) Ej relevant i uppslagsverk
  3. Grillo 13 juli 2005 kl.21.44 (CEST) (möjligen relevant om det blir etablerat i framtiden, men inte nu)
  4. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  5. --Av1123581321 13 juli 2005 kl.23.56 (CEST)
  6. Generali 13 juli 2005 kl.23.51 (CEST)
  7. Torvindus 14 juli 2005 kl.07.14 (CEST)
  8. Chrizz 14 juli 2005 kl.07.16 (CEST)
  9. Hakanand 14 juli 2005 kl.08.55 (CEST)
  10. RomanNose 14 juli 2005 kl.09.06 (CEST)
  11. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 15 juli 2005 kl.17.12 (CEST)
  12. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.12 (CEST)
  13. Elinnea 15 juli 2005 kl.23.27 (CEST)
  14. jordgubbe 18 juli 2005 kl.01.47 (CEST) (bryter mot policyn om No original research en:Rilpedia:No original research)
  15. Kjell André 20 juli 2005 kl.15.08 (CEST) - egna privata budsystem ej relevanta här.

Blankröst

  1. Benny Jonsson 13 juli 2005 kl.22.29 (CEST)
  2. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)
  3. Yvette 18 juli 2005 kl.10.09 (CEST)

Emot

Diskussion

Det är inte fritt fram att lägga upp en massa privata påhitt på Wikipedia. Sten A 13 juli 2005 kl.21.14 (CEST)

Är viserligen inte något påhitt utan ett exempel på ett starkt klöversystem (se [1]) Benny Jonsson 13 juli 2005 kl.22.29 (CEST)
Allmänt använt? /Habj 13 juli 2005 kl.22.53 (CEST)
Med undantag av Modern Standard är varianter av Stark klöver garanterat det mest använda systemet i sverige. Finns antagligen idee att lyfta ut en del till andra sidor. Eftersom sidan innehåller flera saker så som Soloff, Högfärgsfråga etc. Benny Jonsson 13 juli 2005 kl.23.03 (CEST)
Jag förstår inte riktigt relevansen i ditt resonemang. Frågan är ju inte huruvida starka klöversystem är allmänt använda, utan om kollapsklöver är det. På sidan står det "framtaget av ett par glada Lundapågar" och om det innebär att det bara är ett fåtal personer som känner till och använder det är det nog inte relevant för ett uppslagsverk. /Habj 13 juli 2005 kl.23.45 (CEST)
Benny, skriv mer allmänt om Bridgebudsystem istället, och fyll på i Modern standard, skapa Stark klöver e.d. Det platsar bättre här än ovanstående. // Kjell André 20 juli 2005 kl.15.08 (CEST)

Lista över svenska orter

    • Anmälare: Dewil 10 juli 2005 kl.15.13 (CEST)
    • Motivering: Ej relevant i encyklopedi: Denna lista är lades in samma natt (11-12 december 2003) på både Susning och Wikipedia av samme anonyme skribent. Listan innehåller en salig röra av tätorter, småorter, kommuner (som varken är tätorter eller småorter) och säkert en del geografiska områden som varken är tätorter, småorter eller kommuner. I och med att Wikipedia redan har Lista över svenska tätorter, Lista över svenska småorter och Lista över Sveriges kommuner borde denna artikel vara överflödig. Risken är också att en läsare tror att detta är en lista över svenska tätorter, trots att den inte stämmer överens med tätortsbegreppet såsom det är definierat i Sverige. --Dewil 10 juli 2005 kl.15.13 (CEST)
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 10 juli 2005 kl.17.12 (CEST) (tycker som anmälaren, överflödig och dålig)
  2. Yvette 11 juli 2005 kl.04.32 (CEST)
  3. Hakanand 11 juli 2005 kl.10.49 (CEST)
  4. //BananWiki 11 juli 2005 kl.18.25 (CEST)
  5. Chrizz 12 juli 2005 kl.08.04 (CEST)


Blankröst

Emot

  1. RomanNose 12 juli 2005 kl.20.31 (CEST)
  2. Rudolf 13 juli 2005 kl.21.15 (CEST)
  3. Sten A 13 juli 2005 kl.21.18 (CEST). Röstar på RomanNose's förslag.

Diskussion

Ersätt innehållet med en gaffelsida som pekar ut befintliga aktuella sidor --RomanNose 12 juli 2005 kl.20.31 (CEST)

Du menar listorna över småorter, tätorter och kommuner? Konstruktivt förslag! --Dewil 12 juli 2005 kl.20.36 (CEST)
Japp, typ
Lista över svenska orter finns i flera smaker:
  1. Lista över svenska tätorter
  2. Lista över svenska småorter
  3. Lista över Sveriges kommuner
--RomanNose 12 juli 2005 kl.22.19 (CEST)
Då föreslår jag att ni alla röstar nej till mitt förslag :-) --Dewil 14 juli 2005 kl.21.18 (CEST)

Förslaget verkar vettigt (röstar inte då det kan tolkas lite hursom i detta fallet). Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)

Lägger min röst för RomanNoses förslag ovan. /Habj 14 juli 2005 kl.09.07 (CEST)
Ångrar min röst och röstar för RomanNoses förslag. Chrizz 14 juli 2005 kl.09.10 (CEST)
Alltså, "radera" riktar sig mot artikelns innehåll, inte dess namn. Klart man kan ersätta med en gaffel, då har man ju raderat sidan. /Grillo 14 juli 2005 kl.21.41 (CEST)
Men en röst på "radera" kan också tolkas som att sidan ska raderas med funktionen "Radera denna sida" --RomanNose 14 juli 2005 kl.22.32 (CEST)
Och den tolkningen brukar jag använda mig av. (Varför heter det annars att bara sysopar kan radera sidor?) \Mike 14 juli 2005 kl.23.48 (CEST)
Gör samma tolkning av "radera" som Mike. Det är ju uppslagsorden vi röstar om här inte innehållet, det är ju fritt för alla att redigera utan omröstningar. Jag avstår från att rösta eftersom det blir krångligt om folk tolkar det olika, jag tycker iaf att RomanNoses förslag om att göra sidan till en gaffel är det bästa. / Elinnea 15 juli 2005 kl.23.27 (CEST)

Representativ direktdemokrati

    • Anmälare: --Av1123581321 9 juli 2005 kl.19.43 (CEST)
    • Motivering: En medlem av ett litet parti (11 aktiva medlemmar, 15-25 passiva) som inte är registrerat som parti i valet har fått en artikel skriven av en medlem som också har skrivit en artikeln om Representativ direktdemokrati som enligt honom är partiets uppfinning. Jag tycker att detta är reklam för ett parti och helt saknar allmänt intresse och uppfyller kriterierna i Wikipedia:Vad Wikipedia inte är bland annat när det gäller ”Inget propaganda- eller reklammedia”
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 10 juli 2005 kl.18.32 (CEST)
  2. Torvindus 10 juli 2005 kl.21.29 (CEST)
  3. L'Houngan 11 juli 2005 kl.04.23 (CEST)
  4. Yvette 11 juli 2005 kl.04.32 (CEST)
  5. 조선민주주의인민공화국 17 juli 2005 kl.16.33 (CEST)

Blankröst

  1. EnDumEn ☺ 10 juli 2005 kl.17.23 (CEST)
  2. Grillo 10 juli 2005 kl.17.49 (CEST)

Emot

  1. --IP 10 juli 2005 kl.17.22 (CEST)
  2. Rudolf 10 juli 2005 kl.21.47 (CEST)
  3. Slowmotion 11 juli 2005 kl.02.57 (CEST)
  4. knuckles 12 juli 2005 kl.20.28 (CEST) (just nu tycker jag den ser okej ut, den har ju ändrats en hel del sedan anmälan gjordes)
  5. RomanNose 12 juli 2005 kl.20.41 (CEST)
  6. Habj 13 juli 2005 kl.21.51 (CEST)
  7. Slipzen 17 juli 2005 kl.16.37 (CEST) - Nu ser den väl helt ok ut?

Diskussion

Det ser ut som om Aktiv Demokrati alls inte var först med att hitta på termen "representativ direktdemokrati". Se denna text från Lunds universitets webbplats [2], som är från 2001... Eventuellt kanske man ska försöka åstadkomma en NPOV beskrivning av begreppet istället; om partiet menar samma sak med begreppet som övriga som använder ordet, kanske partiet kan nämnas i en bisats eller så. /Habj 10 juli 2005 kl.17.47 (CEST)

Begreppet lanserades 1997 i en annan mening av de amerikanska framtidsforskarna Alvin [3] och Heidi Toffler (tredje vågens samhällsbygge), begreppet förekommer i bland annat Maruricio Rojas Den postnationella maktens gåta och det globala protokollet [4], så referenserna i diverse diskussioner och folkpartistiska texter är antagligen i deras definition, och i så skall den stå och den nuvarande texten tas bort och ersättas, men artikel kan stå kvar.--Av1123581321 10 juli 2005 kl.17.57 (CEST)
Då ber jag om ursäkt. Har tagit bort alla länkar till partiet. Slowmotion 10 juli 2005 kl.21.25 (CEST)

OBS! Användarnamnen Ra47 och Halo2 är reggade enkom för att rösta. Skall vi ha det på det här viset? Torvindus 12 juli 2005 kl.00.32 (CEST)

Valfusk? Vart tog deras röster vägen?Slowmotion 20 juli 2005 kl.01.27 (CEST)
De hade inte rösträtt. Gunnar Larsson 20 juli 2005 kl.01.45 (CEST)

Gammal diskussion i samma ärende som ovan, men då båda artiklarna samtidigt, röster ligger kvar men räknas ej

Radera

  1. --Av1123581321 9 juli 2005 kl.19.43 (CEST)
  2. Elinnea 9 juli 2005 kl.20.09 (CEST) (De kan kanske återkomma när de blivit invalda nånstans, existens är inte det samma som encyklopediskt relevant)
  3. Habj 9 juli 2005 kl.20.21 (CEST)
  4. Marsve 9 juli 2005 kl.21.13 (CEST)
  5. Tysen 9 juli 2005 kl.22.29 (CEST)
  6. Grillo 9 juli 2005 kl.22.34 (CEST)
  7. Torvindus 9 juli 2005 kl.23.32 (CEST)
  8. knuckles 10 juli 2005 kl.10.30 (CEST)
  9. IP 10 juli 2005 kl.11.19 (CEST)
  10. Rudolf 10 juli 2005 kl.16.47 (CEST) - Rösten gäller partiet, som uppenbarligen 1) inte fått röster 2) inte anmält kandidater, och 3) inte registrerat sig hos val.se

Blankröst

Emot

  1. --Slowmotion 9 juli 2005 kl.19.50 (CEST)
  2. 조선민주주의인민공화국 9 juli 2005 kl.22.49 (CEST)
  3. Yvette 10 juli 2005 kl.02.10 (CEST)
  4. Rudolf 10 juli 2005 kl.16.47 (CEST) - Rösten gäller ifråga om artikeln "representativ direktdemokrati"
  5. --IP 10 juli 2005 kl.17.01 (CEST) som Rudolf, begreppet finns tydligen.
  6. Slipzen 17 juli 2005 kl.16.31 (CEST)

Diskussion

Då får man radera även socialdemokratin etc. Röstar "nej" partiet finns och växer. Ett nytt begrepp har myntats. Att på detta vis radera det ur historien är inte korrekt.Slowmotion 9 juli 2005 kl.19.50 (CEST)

Det har efter fem års kamp 6-11 aktiva medlemmar, vem som helst kan skapa ett parti och hitta på ett ord, men wikipedia skall inte vara ett propaganda- eller reklammedia (se vad Wikipedia inte är). Wikipedia skall inte heller ha privata uppslagsord som inte är vedertagna, Representativ direktdemokrati härstammar enbart, enligt dig och i din definition, från partiet.--Av1123581321 9 juli 2005 kl.20.15 (CEST)
Klar propaganda/reklam. Se även denna diff från artikeln Bombdåden i London 2005:s versionshistorik. /Habj 9 juli 2005 kl.20.21 (CEST)
Den "diffen" ger begreppet vanity en helt ny innebörd! Torvindus 9 juli 2005 kl.23.32 (CEST)
Eftersom partiet finns och är registrerat är det klart att det skall få stå med? Om man kallar det reklam kan man ju kalla t.ex. artikeln om Miljöpartiet för reklam också då? Ang. Representativ direktdemokrati, hur vet ni att det inte är partiet Aktiv Demokrati som "uppfann" det begreppet? Dock kanske man borde slå ihop dessa två artiklar till en, om den inte blir raderad dvs. /Yvette 10 juli 2005 kl.02.10 (CEST)
Yvette/CNB, har du tittat på den diff jag länkar till ovan? Om du har det så ursäkta, men din argumentation visar inte att du har det. Den visar att den användare som skrivit de här två artiklarna ägnar sig åt att - på ett tämligen aggressivt sätt - försöka stoppa in info om sitt parti under så irrelevanta uppslagsord som Bombdåden i London 2005. /Habj 10 juli 2005 kl.02.17 (CEST)
Habj, jag har tittat på den s.k. "diff" som du länkar till ovan. Jag kan kanske hålla med om att det kanske var lite dumt att skriva så i den artikeln om bombdåden i London, det var kanske ett misstag, och ett sådant kan vem som helst göra, även du. Men för den sakens skull behöver man väl inte ta bort artiklarna om partiet och begreppet ifråga? /Yvette 10 juli 2005 kl.02.39 (CEST)
Tack Yvette. Åsiktsskillnaden om vad folk vill och inte vill läsa i samband med bombningen av London hör ju inte till saken i det röstas om. (Kanske jag borde insett reaktionerna på att införa en kommentar som denna inte skulle ses på med blida ögon av alla. Jag trodde väl i min enfald att olika uttalanden och olika aspekter på saker var av intresse och att Wikipedia inte skulle vara en kopia av media i allmänhet utan vara mer tolerant och öppet för olika synsätt.) Här talar vi om döljande av ett nytt begrepp som uppenbarligen finns och används i kretsar där demokratiutveckling diskuteras. Slowmotion 10 juli 2005 kl.15.20 (CEST)
Utifall du verkligen inte förstår varför man anser att somt är intressant och annat inte: de som kallas experter har personlig erfarenhet av terrorism. De kommer från terroristdrabbade områden, och/eller har ofta varit på plats och/eller intervjuat terrorister. Deras åsikt i frågan är m a o mer underbyggd. Göran Perssons agerande är även det av allmänintresse så till vida att han är statsminister, och vad han säger bryr sig t ex terroristsympatisörerna sig mer om, och hans agerande påverkar varje svensk. Det är alltså inte en fråga om "snillen spekulerar", det finns det andra forum för.//--IP 10 juli 2005 kl.15.27 (CEST)
--IP, vem är "man"? "de som kallas experter" är de verkligen det eller den som läst flera böcker av Noam Chomsky mer expert? Att man har personlig erfarenhet av terrorism innebär väl inte att man kan se sambanden? De som kommer från terroristdrabbade områden, och/eller har varit på plats och/eller intervjuat terrorister är väl inte automatiskt experter på samband? De kanske inte ser sambandet alls. Det finns bl.a. två saker att ta hänsyn till. Vad människor säger/skriver och vad de egentligen vill uppnå. Följ den blodiga strömmen av pengar och du skall bliva upplyst! Annat var det på Olofs och Anna-Linds tid 10 juli 2005 kl.15.44 (CEST)
Efter att ha läst partiets diskussionssida gör jag ett förtydligande:
Experter som vi citerar eller refererar är....--IP 10 juli 2005 kl.23.02 (CEST)
...De som både är intelligenta (=ser samband), har hög utbildning och personlig erfarenhet. Jag förutsätter att de som skriver här är ganska belästa vare sig genom förmell utbildning eller egenhändigt. Att vara beläst räcker dock inte. Att jämföra sig med de som citeras i tidningar är minst sagt hybris. Båda Olof Palme och Anna Lindh hade personlig erfarenhet och var belästa. Alla har läst Chomsky, så det gör knappast någon unik.//--IP 10 juli 2005 kl.16.01 (CEST)
Jag har tidigare haft den åsikten att endast uppslagsordets relevans bör bedömas, vad gäller huruvida ett uppslagsord ska raderas. Därför har jag varit emot motiveringar som "fåfänga" och "reklam", då detta är inte bara beskrivningar av innehållet i artikeln utan ännu mera säger något om vad som var syftet hos den användare som lade in texten. Jag har nu ändrat åsikt. Det är inte rimligt att bemöta exempelvis uppenbara troll, provokatörer och propagandister som enbart är intresserade av att använda Wikipedia för sina syften som om de vore seriösa skribenter. Att avlägsna artiklar som läggs in med avsikter som uppenbarligen inte följer Wikipedias är IMO en god markering. /Habj 10 juli 2005 kl.16.36 (CEST)
Anmälan och omröstningen måste delas upp, gör inte anmäningar för mer än en artikel i taget, det blir ju ytterst förvirrande med folk som röstar både för och emot. / Elinnea 10 juli 2005 kl.17.14 (CEST)
Neutraliteten blir märklig när det framgår på aktiv demokratis hemsida att Slowmotion är identisk med Martin Gustavsson, partiledaren. Och han har systematiskt raderat diskussioninlägg på sidorna som påpekat detta och på aktivs demokratis sida sprider Gustavsson dessutom helt obestyrkta angrepp på mig och antyder att jag skulle vara pinochetanhängare och en hotfull mening om att diverse chilenare nog skulle vara väldigt intresserade av min identitet. Artikeln om aktiv demokrati gäller den definitionen som aktiv demokrati har och deras påstående om att de har skapat den, är det tillräckligt relevant för att platsa på wikipedia?--Av1123581321 10 juli 2005 kl.17.44 (CEST)
Var framgår detta? Länk? /Habj 10 juli 2005 kl.17.55 (CEST)
Länka gärna till något som styrker alla dina påståenden, så inte folk tror att det är lösa påhopp. /Habj 10 juli 2005 kl.17.56 (CEST)
det framgår här: [5]---- --Av1123581321 10 juli 2005 kl.18.00 (CEST)
I historiken för diskussionen i artikeln Demokrati kan man följa de raderingar och omflyttningar han gjorde där. flera stycken, bland annat citaten från [6] försvann.
Jag har aldrig påstått att Av1123581321 är Pinochetanhängare. Är det så?Slowmotion 10 juli 2005 kl.21.58 (CEST)
Du antyder det ja, du skriver följande på er hemsida:
"Den som angriper starkast verkar tillhöra eller har tillhört överklass i Sydamerika. Kanske f.d. allierad med f.d. diktatorn Pinochet, vad vet jag? Kan tänka mig att många Chilenare är intresserade av hans identitet s.a.s."
Och när jag påpekat detta i diskussion Demokrati och i diskussionen på din användarsidan Slowmotion har du raderat detta, jag har också här bifogat länken till diskussionen på Aktiv demokratis hemsida där du gör5 detta:[7]--Av1123581321 10 juli 2005 kl.23.48 (CEST)
...och om det skulle syfta på någon än AVsiffror (men jag har svårt att förstå vem, för han är väl den som tagit största stöten mot dig) är det ju någon annan du gjort dessa mindre vackra antydningar om.
På tråden i ert forum läser jag också
DET FINNS ALLTID NÅGON SOM VILL FÖRSTÖRA.
Och dessa gör det också, OM DE KAN.
och tänk, det håller jag med om. Att försöka skriva in sig själv i artikeln om terrordåd där man inte ens varit närvarande, det är helt mot Wikipedias idé och ett sabotage - om än i liten skala - mot den verksamhet vi bedriver.
Det jag skrev på ert forum var inte ett skvatt kränkande, vilket du påstår på ditt forum - AVsiffror som fattat hur man gör direktlänkar till trådarna kanske kan länka dit? I det försvunna inlägget på ert forum, som nu är ersatt med dina hot om polisanmälan, länkade jag till relevanta diffar här, beskrev i synnerligen återhållsamma ordalag vad du håller på med, och slutade med att den som inte vill bli betraktad som ett troll inte bör bete sig som ett. Dina egna kanske tror på att jag ägnar mig åt personagrepp som bryter mot lagen på ert forum; jag tror inte att många här köper såna lögner. Vassego och lämna in polisanmälan... Om polisen bryr sig om den, lämnar säkert Wikipedias utvecklare/programmerare ut tillräckligt mycket uppgifter om mig för att jag ska gå att få tag i. Nä, vad du håller på med finns bara ett ord för: du trollar för fullt. När man ser er hemsida kan man vid en första anblick få för sig att det där partiet vill något seriöst. Ditt agerande här har övertygat om motsatsen.
Sådär, nu har jag skrivit saker som är mycket hårdare än vad jag skrev på ert forum. Varsågod och polisanmäl - jag väntar på att farbror blå ska knacka på dörren... TROLL OCH TROLL DET SKA DU HETA. /Habj 11 juli 2005 kl.00.12 (CEST)
[8] är länken med hotet om polisåtgärder, den nuvarande påståendet att habj skulle ha överträtt lagen plus antydan om att jag skulle vara pinochetanhängare :[9] är mycket närmare gränsen en habj mycket artiga förklaring av vad wikipedias principer är--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.24 (CEST)

Snälla människor! Kan ni inte sköta sådana här konflikter utanför Svenska Wikipedias domäner? Holmgångar av det här slaget solkar bara ner! Tro mig, jag vet... Torvindus 11 juli 2005 kl.04.21 (CEST)

Enig med Torvindus Låt oss lägga energi på sak på diskussionsidorna istället! Slowmotion 13 juli 2005 kl.03.11 (CEST)

Johnny Joe and his Stallions

    • Anmälare: /RaSten 11 juli 2005 kl.13.13 (CEST)
    • Motivering: Anmäld till snabbradering, men det är inte en självklar åtgärd, så därför överlåter jag det beslutet åt detta kollektiv
    • Åtgärd: Radera
Artikeln raderad /RaSten 20 juli 2005 kl.14.58 (CEST)

Radera

  1. Torvindus 12 juli 2005 kl.04.36 (CEST)
  2. Hakanand 12 juli 2005 kl.08.39 (CEST)
  3. RomanNose 12 juli 2005 kl.20.33 (CEST)
  4. \Mike 13 juli 2005 kl.15.12 (CEST)
  5. Rudolf 13 juli 2005 kl.21.14 (CEST)
  6. Sten A 13 juli 2005 kl.21.16 (CEST)
  7. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  8. Habj 13 juli 2005 kl.23.47 (CEST) coverband i allmänhet har sällan intresse utanför en trängre krets, splittrade sådana ännu mindre
  9. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 15 juli 2005 kl.17.12 (CEST)
  10. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.13 (CEST)
  11. Elinnea 15 juli 2005 kl.23.27 (CEST)
  12. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Generali 12 Juli 2005 kl.21.24 (CEST) (Språket kan kanske förbättras, men musikartiklar bör få vara kvar)
  2. 조선민주주의인민공화국 13 juli 2005 kl.15.46 (CEST) Som alltid är jag emot radering av musikgrupper.
  3. Yvette 18 juli 2005 kl.10.09 (CEST)

Diskussion

  • Förstår inte riktigt Generalis argument ovan. Men du att det ska gälla en speciell regel för "musikartiklar" och andra regler för andra ämnesområden? Hakanand 13 juli 2005 kl.09.02 (CEST)
  • Nej så menar jag inte men att radera en sådan artikel om en musikgrupp är lite förhastat, är det inte bättre att vänta och se om gruppen blir mer kända och den saknar väl inte allmänintresse? så är min enkla åsikt om den passar herrarna? / Generali 13 Juli kl.14.48 (CEST)
 :) Det finns ett problem med argumentet - folk lägger mycket gärna in ungefär vad som helst här på wikipedia och litar på att det innebär tillräckligt mycket uppmärksamhet för att deras alster ska bli kända i resten av världen. Använder wikipedia som en reklampelare, kort sagt. Beträffande sakfrågan har jag svårt att se hur ett splittrat (cover)bands "allmänintresse" automatiskt kan stiga med tiden? Om de nybildas och kommer tillbaka till en (någorlunda) framgångsrik karriär ska de naturligtvis inte finnas med, men att skriva in dem nu... Då finge vi - om jag ursäktas hårdragningen - ta med samtliga människor som föds, eftersom ett antal av dem defintivt kommer bli av intresse någon gång. \Mike 13 juli 2005 kl.15.12 (CEST)
Bra argumenterat av Mike. Vill bara tillägga att jag anser det vara bättre om "gruppen" skapas om igen när den blivit mer känd~än att den ligger kvar och skvalpar. Undrar just hur många ointressanta demoband det finns för varje som sedan blivit känd? Ett på hundra? Ett på tusen? Hakanand 14 juli 2005 kl.09.00 (CEST)

Bithack

    • Anmälare: bbx 6 juli 2005 kl.04.20 (CEST)
    • Motivering: Förklarar vad gruppen gör, men inte varför de skulle ha encyklopediskt intresse.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Blx 6 juli 2005 kl.04.21 (CEST)
  2. JKn 6 juli 2005 kl.13.59 (CEST)
  3. Marsve 6 juli 2005 kl.21.41 (CEST)
  4. RomanNose 6 juli 2005 kl.21.52 (CEST)
  5. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 7 juli 2005 kl.20.54 (CEST)
  6. Torvindus 7 juli 2005 kl.20.57 (CEST)
  7. Sten A 8 juli 2005 kl.20.24 (CEST)
  8. Elinnea 9 juli 2005 kl.06.16 (CEST)
  9. E23 13 juli 2005 kl.21.43 (CEST)
  10. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.16 (CEST)
  11. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. (BananWiki 7 juli 2005 kl.03.19 (CEST))
  2. Grillo 7 juli 2005 kl.03.47 (CEST)
  3. CNB 7 juli 2005 kl.15.34 (CEST)
  4. Pellaj 7 juli 2005 kl.15.52 (CEST)
  5. WikiGeek 7 juli 2005 kl.18.57 (CEST)
  6. 조선민주주의인민공화국 9 juli 2005 kl.09.20 (CEST)

Diskussion

Det är ju så att denna grupp utvecklar världens första MMORPG som är koncentrerar sig på realtidsfysik. Dessutom är det ett av de första spelen någonsin som använder sig utav hårdvaruaccelererad fysik. Du kanske inte är så insatt i just det men det är ett stort genombrott att få ihop klienter samt en server att kommunicera på ett sånt sätt. Jag tycker det är en mycket intressant grupp som vi troligtvis kommer höra mer om i framtiden, förstår inte hur du kan vilja radera den här artikeln när du inte förstår vad deras spel kan innebära? //yimo

Då kan vi ju vänta tills vi ser vad de åstadkommer. Om det blir ett revolutionerande resultat kommer det säkert att motivera en artikel. Tills dess är allmänintresset minimalt. JKn 6 juli 2005 kl.13.59 (CEST)
Ja ni kanske har rätt, men min tanke med att skriva artikeln var, att eftersom jag vet att mycket folk är intresserade av dem och deras projekt samtidigt som att deras hemsida inte ger någon som helst information vid vissa tillfällen (dock ibland har jag sett information) så kan det vara smart att skriva lite här, så att de intresserade kan få läsa. Men om ni anser att artikeln inte passar hemma här så respekterar jag att ni vill få den raderad. //yimo
Att radera den här för att sen skapa på nytt när det "hänt nåt" känns som onödigt merarbete. En länk till hemsidan vore dock trevligt (för lat för att googla...) /Grillo 7 juli 2005 kl.03.47 (CEST)
Jag satt nyss och sökte information om den här gruppen och hittade den här sidan, tycker det verkligen är fel att vissa vill ta bort den! Jag skrev in en liten historik om gruppen just... Det är fel att radera den här, ni som tycker det är ointressant har inte en aning om hur betydelsefulla bithack är i vissa kretsar. Måste något vara VÄRLDSkänt för att kunnas skrivas om här på wikipedia? Isåfall är det uselt!
Vill bara påpeka att användare:WikiGeek har till dags dato exakt 4 redigeringar, varav 3 är på denna sida, och en på användarsidan. \Mike 21 juli 2005 kl.19.27 (CEST)

Ossi Mörnesten och Karin Lind-Mörnesten

    • Anmälare: Kjell André 4 juli 2005 kl.23.33 (CEST)
    • Motivering: Fåfänga, allmänintresse minimalt. Sökning på dessa namn i Google några få intentsägande träffar.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Torvindus 4 juli 2005 kl.23.59 (CEST)
  2. RomanNose 5 juli 2005 kl.00.02 (CEST)
  3. JKn 5 juli 2005 kl.08.12 (CEST)
  4. Hakanand 5 juli 2005 kl.10.06 (CEST)
  5. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 7 juli 2005 kl.20.54 (CEST)
  6. Sten A 8 juli 2005 kl.20.27 (CEST)
  7. Habj 9 juli 2005 kl.06.04 (CEST)
  8. Elinnea 9 juli 2005 kl.06.16 (CEST)
  9. Mackan 15 juli 2005 kl.17.34 (CEST)
  10. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)
  11. Thuresson ✎ 17 juli 2005 kl.19.04 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Gunnar Larsson 5 juli 2005 kl.18.33 (CEST)
  2. 조선민주주의인민공화국 6 juli 2005 kl.01.44 (CEST)
  3. CNB 7 juli 2005 kl.15.34 (CEST)

Diskussion

Ossi är VD för ett företag med omkring 1 000 anställda tycker det är högst rimligt att ha med honom. Mer tveksam till Karin. Gunnar Larsson 5 juli 2005 kl.18.33 (CEST)

Samma anledning som ovan av den okända användaren. / 조선민주주의인민공화국 6 juli 2005 kl.01.44 (CEST)
Om någon åtog sig att fixa till artiklarna så OK. I dagsläget handlar det inte om encyklopediska artiklar, och jag känner inte att dessa upplagsord vore en stor förlust. /Habj 9 juli 2005 kl.06.04 (CEST)

Jag vill uppmana till att ta upp artiklar en och en. Om många nu haft olika åsikter om Osse och Karin, hade det rått ett lätt kaos. /Habj 9 juli 2005 kl.06.04 (CEST)

Stum

    • Anmälare:Pralin 29 juni 2005 kl.16.02 (CEST)
    • Motivering: Saknar allmänintesse/Reklam/Vanity
    • Åtgärd:Radera

Radera

  1. Habj 29 juni 2005 kl.16.07 (CEST) Se diskussion
  2. E23 29 juni 2005 kl.16.26 (CEST)
  3. jordgubbe 29 juni 2005 kl.16.59 (CEST)
  4. ALERS 29 juni 2005 kl.17.13 (CEST)
  5. Elinnea 29 juni 2005 kl.17.16 (CEST)
  6. Hvordan 29 juni 2005 kl.17.50 (CEST)
  7. RomanNose 29 juni 2005 kl.17.57 (CEST)
  8. Grillo 29 juni 2005 kl.18.49 (CEST)
  9. Gunnar Larsson 29 juni 2005 kl.19.01 (CEST)
  10. JKn 30 juni 2005 kl.10.21 (CEST)
  11. Hakanand 30 juni 2005 kl.13.44 (CEST)
  12. Mathias Rodstedt 30 juni 2005 kl.13.45 (CEST)
  13. --Janee 30 juni 2005 kl.19.31 (CEST)
  14. Sten A 8 juli 2005 kl.20.28 (CEST)
  15. Torvindus 9 juli 2005 kl.05.59 (CEST)
  16. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Twincinema 29 juni 2005 kl.16.04 (CEST)
  2. CNB 29 juni 2005 kl.17.38 (CEST)
  3. Slipzen 30 juni 2005 kl.12.41 (CEST)

Diskussion
Som vilket musikaliskt band som helst, borde få vara kvar! / Twincinema 29 juni 2005 kl.16.04 (CEST)

Stum hasn't got a record deal yet so the only place where you can get hold of our songs is here at stum.net. Icke signat band, nånstans får vi dra gränsen. /Habj 29 juni 2005 kl.16.07 (CEST)
Jag skulle preciiiiiiiis klistra in exakt samma citat! :) --ALERS 29 juni 2005 kl.17.13 (CEST)
Det finns iofs jättemånga osignade band här. Ska vi vara konsekventa så skall alla raderas.
Det finns antagligen osignade band som skiljer sig från mängden, men denna tycks inte göra det. jordgubbe 29 juni 2005 kl.16.59 (CEST)

Föreslår att artikeln skickas till stumhet när omröstningen är klar, såvida inga radikala förändringar skulle hinna ske i röstfördelningen. • 辻斬り? 29 juni 2005 kl.17.40 (CEST)

Låter mycket bra. /Habj 29 juni 2005 kl.18.51 (CEST)

Artiklar om osignade band, så länge de inte gjort något extraordinärt, bör raderas. Det hela handlar om verifierbarhet. Det går inte att verifiera att bandet finns idag, eller för den delen att det finns om fem år. Det är lättare att notera upp- och nedgång av signade band, där det finns andra källor att tillgå än bandens egna hemsidor. /Grillo 29 juni 2005 kl.18.49 (CEST)

Jag kan ta och rensa upp lite bland osignade band! Stum var ju iofs med i förra numret av Musikermagasinet så jag är inte så säker på att det är en osignad grupp längre. Jag har svårt att tro att en tidning som MM skulle skriva om demoband... Tweaker

Det kan noteras att detta inlägg är det enda som Tweaker hittills skrivit på Wikipedia. Om jag inte redan röstat för radering, så hade jag gjort det nu. /Habj 29 juni 2005 kl.22.54 (CEST)

Brandism

    • Anmälare:Pralin 23 juni 2005 kl.13.13 (CEST)
    • Motivering: Vanity
    • Åtgärd:Radera

Radera

  1. Grillo 23 juni 2005 kl.13.16 (CEST)
  2. Elinnea 23 juni 2005 kl.13.22 (CEST)
  3. Habj 23 juni 2005 kl.13.47 (CEST) - Ej encyklopedisk relevans; konstprojekt på konsthögskola.
  4. Torvindus 23 juni 2005 kl.13.48 (CEST)
  5. Hvordan 23 juni 2005 kl.17.25 (CEST)
  6. E70 24 juni 2005 kl.07.37 (CEST)
  7. L'Houngan 25 juni 2005 kl.22.35 (CEST)
  8. Motståndsmannen 25 juni 2005 kl.22.54 (CEST)
  9. dcastor 26 juni 2005 kl.15.09 (CEST)
  10. Gunnar Larsson 26 juni 2005 kl.15.31 (CEST)
  11. Sten A 26 juni 2005 kl.21.53 (CEST)
  12. CNB 27 juni 2005 kl.22.28 (CEST)
  13. ALERS 28 juni 2005 kl.09.30 (CEST) kanske wikisource?
  14. BananWiki 28 juni 2005 kl.10.19 (CEST)
  15. FG42 28 juni 2005 kl.18.36 (CEST)
  16. Mathias Rodstedt 28 juni 2005 kl.19.00 (CEST)
  17. Twincinema 29 juni 2005 kl.09.24 (CEST)

Blankröst

Emot

Disskussion

Solklart fall av vanity (fåfänga), dessutom verkar han helt enkelt ha använt copypaste... /Grillo 23 juni 2005 kl.13.16 (CEST)

Copypaste varifrån? Jag hittar det inte. /Habj 23 juni 2005 kl.13.47 (CEST)
Troligen från sin egen dator. Det är ju tydligt att det är kopierat från något sorts arbete, kolla bara sidhuvudet. /Grillo 23 juni 2005 kl.13.48 (CEST)
Kolla in dessa länkar: [10] & [11]. Torvindus 23 juni 2005 kl.13.52 (CEST)
När jag såg Grillos kommentar, trodde jag h*n menade att texten i sin helhet låg någon annan stans på nätet, och att upphovsrättsbrott misstänktes. Att kopiera över text från andra dokument är i sig på intet sätt otillåtet, även om resultatet sällan är lyckat. Tänk "ugglan"... /Habj 23 juni 2005 kl.14.25 (CEST)

Myers hus

    • Anmälare: Grillo 22 juni 2005 kl.10.20 (CEST)
    • Motivering: Hus från en film, kan lika gärna inkorporeras i artikeln om Michael Myers
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Torvindus 22 juni 2005 kl.10.21 (CEST)
  2. Twincinema 22 juni 2005 kl.10.32 (CEST)
  3. Hakanand 22 juni 2005 kl.11.34 (CEST)
  4. ALERS 22 juni 2005 kl.11.55 (CEST)
  5. RomanNose 22 juni 2005 kl.16.37 (CEST)
  6. GurraJG 22 juni 2005 kl.17.13 (CEST)
  7. Hvordan 22 juni 2005 kl.17.52 (CEST)
  8. /RaSten 23 juni 2005 kl.10.05 (CEST)
  9. --Janee 24 juni 2005 kl.08.15 (CEST)
  10. Pralin 24 juni 2005 kl.09.54 (CEST)
  11. L'Houngan 25 juni 2005 kl.22.38 (CEST)
  12. Motståndsmannen 25 juni 2005 kl.22.54 (CEST)
  13. Gunnar Larsson 26 juni 2005 kl.15.31 (CEST)
  14. /BananWiki 28 juni 2005 kl.10.36 (CEST)

Blankröst

  1. CNB 22 juni 2005 kl.23.29 (CEST)

Emot

Diskussion

Jag håller med om att huset borde stå med i huvudartikeln Michael Myers istället för en egen, helt klart. /Twincinema 22 juni 2005 kl.10.32 (CEST)

Frågan är bara om man skulle göra en redirect till Michael Myers istället för att radera? /E70 22 juni 2005 kl.10.48 (CEST)
Gör en omdirigering till Michael Myers och infoga texten om huset på samma sida. /CNB 22 juni 2005 kl.23.29 (CEST)
Håller med E70 och CNB. Det är väl inget att rösta om...? Jag tror det står här ovan, "anmäl inte artiklar som står under fel rubrik" eller nåt liknande. /Habj 22 juni 2005 kl.23.31 (CEST)
Kolla historiken, någon gjorde direkt en redir, varpå artikelskaparen fortsatte skriva på den istället för att acceptera redirecten. Och hur långsökt är inte redirecten? /Grillo 23 juni 2005 kl.22.20 (CEST)
Om artikelförfattaren återvänder är det IMO mera pedagogiskt med en omdirigering efter att innehållet i artikeln stoppats in under Michael Myers (vilket jag nu gjort). /Habj 25 juni 2005 kl.16.11 (CEST)

Comintell

    • Anmälare: jordgubbe 22 juni 2005 kl.20.58 (CEST)
    • Motivering: Reklam / Propaganda / Fåfänga
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. L'Houngan 25 juni 2005 kl.22.37 (CEST) radera intensiv reklam!
  2. Sten A 26 juni 2005 kl.21.52 (CEST)

Blankröst

  1. ALERS 29 juni 2005 kl.09.29 (CEST)
  2. Torvindus 29 juni 2005 kl.15.24 (CEST)

Emot

  1. CNB 22 juni 2005 kl.23.37 (CEST)
  2. Hvordan 23 juni 2005 kl.01.05 (CEST)
  3. RomanNose 23 juni 2005 kl.08.36 (CEST)
  4. /RaSten 23 juni 2005 kl.10.02 (CEST)
  5. Habj 23 juni 2005 kl.13.49 (CEST)
  6. Twincinema 25 juni 2005 kl.19.56 (CEST)
  7. Pralin 26 juni 2005 kl.13.33 (CEST) Ser inte felet här.
  8. dcastor 26 juni 2005 kl.15.11 (CEST)
  9. Gunnar Larsson 26 juni 2005 kl.15.31 (CEST)
  10. Kaj@kth.se 26 juni 2005 kl.15.42 (CEST)
  11. /BananWiki 28 juni 2005 kl.10.36 (CEST)

Diskussion

Svenskt småföretag, ej känt för allmäheten. jordgubbe 22 juni 2005 kl.20.58 (CEST)

Ej känt för allmänheten - var går gränsen för det? Företagsnamnet ger 7 470 träffar på Google, om man söker på sidor på svenska. De finns, infon är kortfattad och ser adekvat ut. Räcker inte det? /Habj 22 juni 2005 kl.23.30 (CEST)
Det är ett internationellt företag med kontor i London och Stockholm. Dom har utvecklat en programvara som används av ett flertal stora svenska och utländska företag, deras programvara har vunnit ett flertal priser, dom har förekommit flitigt, både i svensk och internationell media. Det är fel att kalla det småföretag, fåfänga och att det är okänt för allmänheten. Sidan behövs kanske putsas lite på och förbättras, men den ska absolut inte raderas. Angående om att det eventuellt skulle vara reklam så är det många sidor om internationella företag man får radera isåfall. . . /CNB 22 juni 2005 kl.23.37 (CEST)
För att minska reklamkänslan kanske man kan minska till en länk iaf. --ALERS 23 juni 2005 kl.09.43 (CEST)
Eftersom det är samma sajt (.se skickar en vidare till .com) verkar det rimligt. /Habj 23 juni 2005 kl.13.49 (CEST)
Man kunde kanske lägga dit en {{NPOV}}, men att radera känns onödigt ... --Kaj@kth.se 26 juni 2005 kl.15.42 (CEST)
Vad är POV i den artikeln? Inga värdeomdömen, enkla fakta... /Habj 26 juni 2005 kl.15.45 (CEST)

Club 300

    • Anmälare: Pralin 25 juni 2005 kl.15.45 (CEST)
    • Motivering: H*n kunde ha skrivit något själv/möjligen upphovsrättsbrott/reklam/Wikipedia är ingen citatsamling
    • Åtgärd:Radera

Radera

Blankröst

Emot

  1. Habj 25 juni 2005 kl.15.57 (CEST)
  2. E70 25 juni 2005 kl.16.01 (CEST)
  3. Gunnar Larsson 26 juni 2005 kl.15.31 (CEST)
  4. Sten A 26 juni 2005 kl.21.54 (CEST)
  5. RomanNose 27 juni 2005 kl.21.03 (CEST)
  6. softssa 27 juni 2005 kl.21.06 (CEST)
  7. /BananWiki 28 juni 2005 kl.10.38 (CEST)
  8. E23 29 juni 2005 kl.16.26 (CEST)

Diskussion
Jag har tagit bort text som tagits från hemsidan, och ersatt med kort stub. Jag vet inte hur stor den här föreningen är, men artiklar om föreningar som har så mycket verksamhet som den här uppenbarligen har (se hemsidan) finns inget skäl att radera. /Habj 25 juni 2005 kl.15.57 (CEST)

Tar tillbaka anmälan efter Habj´s ändring.

Pralin 25 juni 2005 kl.18.24 (CEST)

Klubben är nog ganska välkänd, jag har hört talats om den utan att direkt vara fågelskådare.

Íslanðia

    • Anmälare: Habj 25 juni 2005 kl.20.06 (CEST)
    • Motivering: Ej relevant i encyklopedi.
    • Förklaring: Påhittat språk, med uppmaning att maila en person om man vill ha mera info om språket. Har legat på Sidor som behöver verifieras i en vecka. Av artikelförfattarens kommentar där, förefaller det som om språket alls inte är spritt utanför upphovsmannens egen byrålåda.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. jordgubbe 25 juni 2005 kl.20.24 (CEST)
  2. Elinnea 25 juni 2005 kl.20.29 (CEST)
  3. Rudolf 25 juni 2005 kl.20.32 (CEST)
  4. Torvindus 25 juni 2005 kl.22.30 (CEST)
  5. L'Houngan 25 juni 2005 kl.22.35 (CEST)
  6. Motståndsmannen 25 juni 2005 kl.22.54 (CEST)
  7. Grillo 25 juni 2005 kl.22.58 (CEST)
  8. E70 25 juni 2005 kl.23.04 (CEST)
  9. Pralin 26 juni 2005 kl.08.50 (CEST)
  10. dcastor 26 juni 2005 kl.15.09 (CEST)
  11. Gunnar Larsson 26 juni 2005 kl.15.31 (CEST)
  12. EnDumEn 26 juni 2005 kl.16.06 (CEST)
  13. JeffEklund 26 juni 2005 kl.16.08 (CEST)
  14. Sten A 26 juni 2005 kl.21.55 (CEST)
  15. RomanNose 27 juni 2005 kl.17.53 (CEST)
  16. CNB 27 juni 2005 kl.22.28 (CEST)
  17. Petter 27 juni 2005 kl.23.31 (CEST)
  18. ALERS 28 juni 2005 kl.09.26 (CEST)
  19. Twincinema 29 juni 2005 kl.09.23 (CEST)
  20. E23 29 juni 2005 kl.16.26 (CEST)

Blankröst

  1. E70 25 juni 2005 kl.22.44 (CEST)


Emot

Diskussion

Bryter väl mot förbudet angående "No original research". jordgubbe 25 juni 2005 kl.20.24 (CEST)

Går det att ta reda på hur utspritt detta påhittade språk är? Påhittade språk får ju finnas här som t ex klingonska. Är detta något som i likhet med klingonska används i någon speciell krets? Det kanske vore bra att höra av sig till den utsatta mailadressen innan den raderas? /E70 25 juni 2005 kl.22.44 (CEST)
Troligen bara ett påhitt av artikelskaparen. Kolla kommentaren på sidor som bör verifieras. Hade språket haft nåt intresse hade svaret knappast blivit så uppstudsigt. /Grillo 25 juni 2005 kl.22.58 (CEST)
Ok! Lite synd faktiskt. Hade varit roligt om det hade funnits underlag att behålla denna. /E70 25 juni 2005 kl.23.04 (CEST)

Ser ut som ett fall för Rilpedia:Patenterat nonsens som har raderats. --Yvwv [y'vov] 26 juni 2005 kl.22.04 (CEST)

Orbitsville

    • Anmälare: Pralin 27 juni 2005 kl.17.50 (CEST)
    • Motivering: Total avsaknad på allmänintresse.
    • Åtgärd:Radera


Radera

  1. RaSten 27 juni 2005 kl.19.51 (CEST) Vanity
  2. Petter 27 juni 2005 kl.23.30 (CEST)
  3. Hakanand 28 juni 2005 kl.08.45 (CEST) (reklam)
  4. JKn 28 juni 2005 kl.08.49 (CEST)
  5. ALERS 28 juni 2005 kl.09.09 (CEST) reklam/vanity
  6. L'Houngan 28 juni 2005 kl.21.53 (CEST) (alla reklam-artiklar måste raderas!)
  7. Mux 29 juni 2005 kl.15.53 (CEST)
  8. Gunnar Larsson 29 juni 2005 kl.19.01 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Bensin 27 juni 2005 kl.18.19 (CEST) (Markera den som en stubbe och ge den en chans att växa till sig istället för att radera.)
  2. RomanNose 27 juni 2005 kl.21.00 (CEST)
  3. CNB 27 juni 2005 kl.22.28 (CEST)
  4. BananWiki 27 juni 2005 kl.22.44 (CEST)
  5. Salsero 28 juni 2005 kl.18.32 (CEST)
  6. Yjg 28 juni 2005 kl.19.17 (CEST)
  7. RaSten 29 juni 2005 kl.13.58 (CEST) Ändrat artikeln
  8. 辻斬り? 29 juni 2005 kl.15.49 (CEST)
  9. Rudolf 29 juni 2005 kl.22.25 (CEST)
  10. 조선민주주의인민공화국 6 juli 2005 kl.01.45 (CEST)

Diskussion
Företagets hemsida: [12] /Habj 27 juni 2005 kl.17.59 (CEST)

Mer info = Mer allmännintresse? //BananWiki 27 juni 2005 kl.22.44 (CEST)
Vad finns för policy för små företag av denna typ? Är ambitionen att alla företag ska finnas med, förutsatt att artikeln endast innehåller fakta och inte reklam? Vad är allmänintresset här? Jag förstår inte konsekvensen i jämförelse med tidigare raderade artiklar. JKn 28 juni 2005 kl.12.03 (CEST)
Det är en mycket bra fråga; jag tror inte att vare sig policy eller praxis egentligen finns. Vet vi någonting om företagets storlek? Det är närmast slentrian att anta att företag man inte känner till är små. Jag hittade ingen information om exv. antal anställda på hemsidan. /Habj 28 juni 2005 kl.12.46 (CEST)
Jag tror tidigare praxis för företag varit över 1000 anställda eller sådana som varit väldigt omnämnda i media. Alltså det ska finnas något annat skäl eller motivering än de finns innan ett företag tas med i uppslagsverket. Syftet med artikeln ska inte vara marknadsföring; att bara visa upp att de finns och vad de gör, utan att de gjort något uppmärksammat eller anmärkningvärt, värt att omnämna i en encyklopedi. / Elinnea 28 juni 2005 kl.19.36 (CEST)
Med ovanstående förklaring blir det ännu svårare att förstå varför denna artikel ska vara kvar. Vore intressant att höra något argument från de som röstat emot radering. Finns det något som jag förbiser avseende detta företag?JKn 29 juni 2005 kl.12.24 (CEST)
Utan att vilja strypa diskussionen vad gäller den här artikeln, vill jag puffa för den allmänna diskussionen om artiklar om företag på [[Wikipediadiskussion:Sidor_som_b%F6r_raderas#Vilka_f.F6retag_ska_vi_lista_p.E5_Wikipedia.3F|diskussionssidan]]. /Habj 29 juni 2005 kl.14.17 (CEST)

Jag noterar att kommenteren vid RaStens röst "ändrat artikeln" inte bara betyder att han formulerat om den (som jag trodde först), utan den är omgjord till en sorts gaffel där dock ingen av de tre betydelserna av ordet pekar mot någon egen sida. Om vi ger åtminstone en av de tre betydelserna av ordet en egen sida (boken? det matematiska illustrationsexemplet? blir det en riktig gaffelsida - där dock länken till företaget knappast hör hemma. /Habj 29 juni 2005 kl.16.02 (CEST)

Aura Light AB

    • Anmälare: RomanNose 28 juni 2005 kl.17.07 (CEST)
    • Motivering: / Reklam /
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Pralin 28 juni 2005 kl.18.26 (CEST)
  2. Mannen av börd 28 juni 2005 kl.18.30 (CEST) Något för partisk för min smak
  3. FG42 28 juni 2005 kl.18.34 (CEST)
  4. Mathias Rodstedt 28 juni 2005 kl.18.43 (CEST)
  5. L'Houngan 28 juni 2005 kl.21.51 (CEST)
  6. ALERS 29 juni 2005 kl.09.20 (CEST)
  7. Hakanand 29 juni 2005 kl.09.41 (CEST) (ett grossistföretag som inte har något allmänintresse)
  8. Mux 29 juni 2005 kl.15.52 (CEST)

Blankröst

  1. JKn 29 juni 2005 kl.08.51 (CEST)

Emot

  1. Hvordan 28 juni 2005 kl.19.06 (CEST) (skriv om till mer NPOV så tycker jag den passar lika väl som andra företag)
  2. CNB 28 juni 2005 kl.19.12 (CEST)
  3. Yjg 28 juni 2005 kl.19.16 (CEST)
  4. RaSten 28 juni 2005 kl.22.37 (CEST)
  5. Twincinema 29 juni 2005 kl.09.22 (CEST)
  6. Chrizz 29 juni 2005 kl.09.55 (CEST)
  7. Habj 29 juni 2005 kl.14.18 (CEST) - om det är f.d. Luma, ska de vara kvar
  8. --Janee 29 juni 2005 kl.14.40 (CEST)
  9. Rudolf 29 juni 2005 kl.22.21 (CEST)
  10. Salsero 4 juli 2005 kl.14.00 (CEST)

Diskussion

Det borde framgå av artikeln att det är tidigare Luma. Det är väl så känt att det motiverar en artikel. Länkning från Luma borde väl också göras? Sedan bör reklamen i artikeln redigeras?JKn 29 juni 2005 kl.08.51 (CEST)

Det tycker jag verkligen inte framgår. Är du säker? Skriv i så fall om artikeln, tycker jag, så torde du rädda den från radering. /Habj 29 juni 2005 kl.09.49 (CEST)
Det står så på deras hemsida i alla fall. "1994 blev Luma Aura. Det finska dotterbolaget startades". Enligt information under Lumalampan köptes det 1992 upp av Aura Light.JKn 29 juni 2005 kl.12.20 (CEST)
De har en ganska lång historia. Chrizz 29 juni 2005 kl.09.55 (CEST)

Lista över fartyg

    • Anmälare: bbx 29 juni 2005 kl.09.47 (CEST)
    • Motivering: Onödig i och med att Kategori:Fartyg kom till.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Gunnar Larsson 29 juni 2005 kl.19.01 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. E70 29 juni 2005 kl.10.51 (CEST)
  2. ALERS 29 juni 2005 kl.10.54 (CEST)
  3. Chrizz 29 juni 2005 kl.10.55 (CEST)
  4. EnDumEn 29 juni 2005 kl.12.40 (CEST) (listor och kategorier har inte samma funktion)
  5. Twincinema 29 juni 2005 kl.12.45 (CEST)
  6. Mathias Rodstedt 29 juni 2005 kl.13.37 (CEST)
  7. Pralin 29 juni 2005 kl.13.56 (CEST)
  8. --Janee 29 juni 2005 kl.14.40 (CEST)
  9. L'Houngan Projekt Albanien WP
  10. 辻斬り? 29 juni 2005 kl.15.49 (CEST)
  11. E23 29 juni 2005 kl.16.26 (CEST)
  12. //BananWiki 29 juni 2005 kl.17.05 (CEST)
  13. CNB 29 juni 2005 kl.17.38 (CEST)
  14. Hvordan 29 juni 2005 kl.17.52 (CEST)

Diskussion

Är den verkligen onödig? I kategorien får man inte med några röda länkar. --ALERS 29 juni 2005 kl.10.02 (CEST)

Vi måste få möjlighet att skriva in fartygen som röda länkar så jag tycker att listan bör finnas kvar. Målet är ju tt kunna ha en lista på samtliga kända fartyg eller fartyg som har haft betydelse för en plats. /E70 29 juni 2005 kl.10.51 (CEST)

Inget som skiljer denna lista från exempelvis Lista över musikgrupper. Chrizz 29 juni 2005 kl.10.55 (CEST)

Håller med Chrizz. / Twincinema 29 juni 2005 kl.12.45 (CEST)

Det går att lägga till länkar till artiklar som saknas i själva "kategori-artikeln". Typ "önskade artiklar: XXX, YYY". Gunnar Larsson 29 juni 2005 kl.19.01 (CEST)

Vegan.nu

    • Anmälare: Twincinema 29 juni 2005 kl.14.24 (CEST)
    • Motivering: Reklam - mer information om sajten än Veganism i sig.
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Janee 29 juni 2005 kl.14.40 (CEST)
  2. Torvindus 29 juni 2005 kl.15.26 (CEST)
  3. L'Houngan 29 juni 2005 kl.15.43 (CEST)
  4. RaSten 29 juni 2005 kl.16.51 (CEST)
  5. jordgubbe 29 juni 2005 kl.17.06 (CEST)
  6. ALERS 29 juni 2005 kl.17.15 (CEST) länken finns i artikeln om veganer, det räcker
  7. Elinnea 29 juni 2005 kl.17.17 (CEST) (Instämmer med Alers)
  8. CNB 29 juni 2005 kl.17.38 (CEST)
  9. Hvordan 29 juni 2005 kl.17.51 (CEST)
  10. RomanNose 29 juni 2005 kl.17.59 (CEST)
  11. JKn 30 juni 2005 kl.10.21 (CEST)
  12. Hakanand 30 juni 2005 kl.13.45 (CEST) (instämmer med ALERS)
  13. Pralin 30 juni 2005 kl.14.53 (CEST)
  14. Sten A 8 juli 2005 kl.20.29 (CEST)


Blankröst

Emot

  1. 辻斬り? 29 juni 2005 kl.15.49 (CEST) - Jag är ganska säker på att det är en stor och tämligen välkänd webbsida.
  2. //BananWiki 29 juni 2005 kl.17.06 (CEST)
  3. Muneyama 2 juli 2005 kl.00.57 (CEST)
  4. Habj 2 juli 2005 kl.01.06 (CEST) se nedan
  5. Salsero 4 juli 2005 kl.13.59 (CEST)
  6. Mason 5 juli 2005 kl.15.15 (CEST) Inte mycket info, men det finns mindre intressanta artiklar om webbplatser på wikipedia.
  7. Blx 6 juli 2005 kl.04.19 (CEST)
  8. Pellaj 7 juli 2005 kl.15.54 (CEST)

Diskussion

Inte ens bland de 500.000 populäraste sajterna enl. alexa.com

Som en del av veganmaffian kan jag intyga att vegan.nu är en känd sida i vegankretsar. Utan tvekan den mest kända vegan-siten i Sverige. Muneyama 2 juli 2005 kl.00.57 (CEST)
Okej, jag röstar mot. Kanske Muneyama kan se till så artikeln blir en liten mera fyllig? Vad innehåller en vegansajt? /Habj 2 juli 2005 kl.01.06 (CEST)

Lista över Lejonet & Björnens glassar

**Anmälare: Mason 5 juli 2005 kl.15.11 (CEST) **Motivering: se diskussion nedan. **Åtgärd: Radera

Radera

Blankröst

Emot

Diskussion

Något lite oortodoxt så nominerar jag en egen artikel. Tror det var den första artikeln och visster inte bättre. Lejonet och Björnen har inte direkt glassnamn utan lanserar sina produkter med namnet på smakerna (innehåll), dessa smaker ändras hela tiden varför en lista är onödig och ointressant. Mason 5 juli 2005 kl.15.11 (CEST)

Synd ändå när du jobbat så! Du tror inte att den kunde flyttas till Lejonet & Björnen eller Lejonet och Björnen? Eventuellt kan man ju då banta listan (bara ha kvar "exempel på glassar från L&B") och dessutom skriva en snutt om att företaget lanserar sina produkter med namnet på smakerna och att dessa ändras hela tiden. (Precis som du skrivit här ovan alltså.) /ShineB ® 5 juli 2005 kl.15.28 (CEST)
Låter som en mycket bra idé. /Habj 5 juli 2005 kl.15.31 (CEST)
Bra idé jag flyttar listan till artikeln Lejonet och Björnen och redigerar.Mason 5 juli 2005 kl.15.38 (CEST)
Och jag raderade redirecten eftersom det inte är någon lista --RomanNose 5 juli 2005 kl.16.19 (CEST)

X-jellkåpa

    • Anmälare: Muneyama 13 juli 2005 kl.20.57 (CEST)
    • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Sten A 13 juli 2005 kl.21.12 (CEST)
  2. Rudolf 13 juli 2005 kl.21.13 (CEST)
  3. Habj 13 juli 2005 kl.21.22 (CEST)
  4. Grillo 13 juli 2005 kl.21.43 (CEST)
  5. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  6. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 15 juli 2005 kl.17.12 (CEST)

Blankröst

Emot

Diskussion

Verkar bara vara "berömd" på ett motorforum på internet. Knappast relevant. Muneyama 13 juli 2005 kl.20.57 (CEST)

Raderade, kom tillbaka. Sånt här behöver inte ens anmälas, handlar ju om en individs personliga motorcykelväst... /Grillo 13 juli 2005 kl.21.43 (CEST)
Ok. Då raderar jag den direkt. Muneyama 13 juli 2005 kl.23.26 (CEST)

Aktiv Demokrati

    • Anmälare: --Av1123581321 9 juli 2005 kl.19.43 (CEST)
    • Motivering: En medlem av ett litet parti (11 aktiva medlemmar, 15-25 passiva) som inte är registrerat som parti i valet har fått en artikel skriven av en medlem som också har skrivit en artikeln om Representativ direktdemokrati som enligt honom är partiets uppfinning. Jag tycker att detta är reklam för ett parti och helt saknar allmänt intresse och uppfyller kriterierna i Wikipedia:Vad Wikipedia inte är bland annat när det gäller ”Inget propaganda- eller reklammedia”
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 10 juli 2005 kl.17.19 (CEST)
  2. --IP 10 juli 2005 kl.17.22 (CEST)
  3. EnDumEn ☺ 10 juli 2005 kl.17.23 (CEST)
  4. Habj 10 juli 2005 kl.17.38 (CEST)
  5. Marsve 10 juli 2005 kl.18.16 (CEST)
  6. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 10 juli 2005 kl.18.27 (CEST)
  7. Elinnea 10 juli 2005 kl.18.59 (CEST) (ej registerat, har ej några mandat nånstans.)
  8. Torvindus 10 juli 2005 kl.21.30 (CEST)
  9. Tysen 10 juli 2005 kl.23.02 (CEST)
  10. TERdON 10 juli 2005 kl.23.43 (CEST)
  11. Yvette 11 juli 2005 kl.04.32 (CEST) (eftersom det inte är registrerat.)
  12. Hakanand 11 juli 2005 kl.10.51 (CEST)
  13. knuckles 12 juli 2005 kl.20.26 (CEST)
  14. RomanNose 12 juli 2005 kl.20.28 (CEST)
  15. --Damast 13 juli 2005 kl.15.47 (CEST)
  16. Rudolf 13 juli 2005 kl.21.16 (CEST)
  17. E23 13 juli 2005 kl.21.31 (CEST)
  18. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  19. Sten A 13 juli 2005 kl.22.05 (CEST)
  20. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. Slowmotion 10 juli 2005 kl.22.06 (CEST)
  2. Slipzen 17 juli 2005 kl.16.28 (CEST)

Diskussion

Anmälaren har inte rösträtt, därför raderar jag Av1123581321:s röst. /Grillo 10 juli 2005 kl.18.07 (CEST)

Ursäkta jag visste inte att jag inte hade rösträtt. Ok. Eftersom det lutar åt borttagning så får ni gärna ange hur många registrerade medlemmar ett parti skall anses ha för att få vara med i Wikipedia, andra regler på detta område vore också trevligt att föra in i ett reglemente så att bedömningar inte behöver vara godtyckliga. Dessutom vet vi då när vi kan återkomma. Ni kan rösta direkt i texten så tar vi medianen som mått. MVH Slowmotion 10 juli 2005 kl.21.36 (CEST)
Du har rösträtt, det är anmälaren av artikeln som inte har rösträtt, dvs Av1123581321. Ett parti ska vara registreat hos valmyndigheten för att få ha en artikel här. Det hela har med verifierbarhet att göra, man ska veta att partiet verkligen finns. /Grillo 10 juli 2005 kl.21.39 (CEST)
Ok. Då fattar jag hur ni menar. Anledningen att vi inte registrerat oss inför valet är att vi vill vara säkra på att komma in när vi gör det. Vi vill inte stjäla röster i onödan från partier som ligger i närheten av 4%-spärren. Vad gäller existensen så finns vi registrerade hos skattemyndigheten och vi har postgiro. Så kan det också kontrolleras. Slowmotion 10 juli 2005 kl.22.06 (CEST)
intressant länk med tanke på den sista rösten [13] --Av1123581321 11 juli 2005 kl.22.49 (CEST)
Den här typen av "röstraggande" kan väl ändå inte vara ok? /Grillo 11 juli 2005 kl.22.59 (CEST)
Det finns många saker i detta röstningsystem som är tvivelaktiga. Vad vet vi vad som döljer sig bakom namnen ovan egentligen? En omröstning genom något som liknar vårt system ([Aktiv Demokrati])är något tryggare. Där har vi anonymitet i röstningen men registrering och kontroll av att individerna verkligen existerar. Nåväl. Jag ska inte bara klaga, jag ska ge er en lösning. Använd ett system som liknar vårt för röstning! Wiki utan inloggning och ID-kontroll har givetvis sina demokratiska begränsningar. Vi hade Wiki. Den har vi aldrig ansett som säker för röstning. Vi har diskuterat demokrati lääänge i vårt parti. Det är vår specialité.Slowmotion 12 juli 2005 kl.02.11 (CEST)
Till skillnad från Wikipedia, som inte är en demokrati och där vissa menar att omröstningar i sig är något ont... /Habj 12 juli 2005 kl.03.48 (CEST)
samtliga andra namn har varit här förrut och deltagit i arbetet, de tre nämnda registerades samma dag, gjorde inga redigeringar (förrutom att en av dem sabbade representativ direkt demokrati och lade in nya länkar till aktiv demokrati) och hittade direkt hit efter att du på ert forum hade uppmanat dem att komma hit bara för att rösta. det är kul när du talar om demokrati, med tanke på hur du censurer diskussionsforum både här (Demokrati) och på ert eget öppna partiforum.--Av1123581321 12 juli 2005 kl.08.58 (CEST)
  • Novice har inte gjort några som helst redigeringar innan denna omröstning. Därmed blir väl rösten ogiltig? Hakanand 12 juli 2005 kl.08.43 (CEST)
Användare:Ra47, Användare:Halo2 och Användare:Novice har registrerats, sannolikt av samma person, enkom för att rösta. De rösterna är väl inte giltiga? Torvindus 12 juli 2005 kl.08.47 (CEST)
Detta demokratisystem uppfyller inte kraven som anges i uppslagsverkets egen text. Tips. Rösta gärna genom ett system som vi på www.aktivdemokrati.se använder eller liknande så är ni lite närmare en demokratisk process! Med all välmening Slowmotion 13 juli 2005 kl.03.06 (CEST)
Ursäkta, vem sa att wikipedia styrs demokratiskt? Jag vet att det låter konstigt, men läs gärna lite om hur wikipedia styrs, börja till exempel här, här, här, eller här. Detta inlägg är också väl värt att läsa. \Mike 13 juli 2005 kl.15.42 (CEST)
Helt rätt, Mike! Det är väl tämligen uppenbart att Wikipedia, i synnerhet Svenska Wikipedia, inte styrs demokratiskt. Demokratin, om den nu någonsin har funnits, är sedan länge satt ur spel. Och att Svenska Wikipedia skulle ha en s.k. platt struktur är IMHO enbart rappakalja! Torvindus 14 juli 2005 kl.07.18 (CEST)
Torvindus, jag antar du har varit här tillräckligt länge för att känna till, eller åtminstonde hört talas om, att detta är ett "projekt för att skriva en encyklopedi, inte ett expriment i internetdemokrati", ungefär så som det står i den sista av länkarna jag gav. Så jag förstår faktiskt inte vad du gnäller över? Och vad beträffar att svenska wikipedia skulle vara speciellt i något sådant avseende, så vet jag inte vilket wikimediaprojekt du jämför med. \Mike 14 juli 2005 kl.21.11 (CEST)

Hypothermia

    • Anmälare: Hakanand 8 juli 2005 kl.11.30 (CEST)
    • Motivering: Demoband utan allmänintresse
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. Grillo 8 juli 2005 kl.11.39 (CEST)
  2. Sten A 8 juli 2005 kl.20.25 (CEST)
  3. RomanNose 8 juli 2005 kl.22.15 (CEST) (som alltid)
  4. Torvindus 9 juli 2005 kl.06.00 (CEST)
  5. Habj 9 juli 2005 kl.06.06 (CEST) Inte encyklopedisk artikel, med tveksam möjlighet att utvecklas till en sådan
  6. Elinnea 9 juli 2005 kl.06.16 (CEST)
  7. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 10 juli 2005 kl.18.25 (CEST)
  8. Thuresson ✎ 10 juli 2005 kl.20.55 (CEST)
  9. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  10. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.17 (CEST)
  11. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. CNB 8 juli 2005 kl.21.55 (CEST)
  2. 조선민주주의인민공화국 9 juli 2005 kl.09.19 (CEST) Som vanligt är jag emot att ta bort musikbandsartiklar, liksom på Stum.

Diskussion

Vill återigen påminna folk om att lägga in raderasmallen på sidorna som bör raderas! /Grillo 8 juli 2005 kl.11.39 (CEST)

Kanske kunde rekomendationen att göra det vara tydligare, jag missade det först för jag fattade det så att man bara skulle lägga in en raderamall om det var uppenbart klotter som kunde raderas av städpatrullen direkt.--Av1123581321 9 juli 2005 kl.20.15 (CEST)
Det är alltså {{Raderas}} som läggs in på de sidor som ska diskuteras här. Uppenbart klotter märks med {{Radera}}. Jag vet att det kan vara svårt att minnas vilken som är vilken. Thuresson ✎

Sudoko

    • Anmälare: Sjö 8 juli 2005 kl.07.40 (CEST)
    • Motivering: Upptäckte när jag lagt in artikeln att jag stavat fel (skulle vara sudoku). Pinsamt! Rädda mig från skammen genom att radera.
    • Åtgärd: Radera

Radera

Blankröst

Emot

Diskussion

Fixat, men du behöver inte anmäla sånt här, bara att tömma texten, skriva {{radera}} och en raderingskommentar. Däremot raderar jag inte den här, utan dirigerar vidare till rätt stavning. Uppenbarligen är det inte omöjligt att stava fel... /Grillo 8 juli 2005 kl.07.42 (CEST)

Cyberspacediver

Radera

  1. Torvindus 7 juli 2005 kl.20.57 (CEST)
  2. RomanNose 7 juli 2005 kl.21.02 (CEST)
  3. StefanB 7 juli 2005 kl.21.08 (CEST)
  4. Grillo 7 juli 2005 kl.21.19 (CEST)
  5. WikiGeek 7 juli 2005 kl.22.25 (CEST)
  6. Hakanand 8 juli 2005 kl.08.24 (CEST)
  7. Sten A 8 juli 2005 kl.20.25 (CEST)
  8. Elinnea 9 juli 2005 kl.06.16 (CEST)
  9. Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
  10. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)

Blankröst

Emot

  1. CNB 8 juli 2005 kl.21.55 (CEST)

Diskussion

Communities har raderats utan omröstning förr. /Grillo 7 juli 2005 kl.21.19 (CEST)

Skriv om den istället för att radera. Denna kan lika gärna finnas kvar om t.ex. LunarStorm eller Qruiser får finnas kvar. /CNB 8 juli 2005 kl.21.55 (CEST)/ Vi kan skriva om den inom en snar framtid (csd-crew genom Anton)

Katedralskolans elevråd

    • Anmälare: Grillo 15 juli 2005 kl.23.00 (CEST)
    • Motivering: artikel om specifik skolas elevråd, vi kan väl ändå inte ha artiklar om alla möjliga skolors elevråd?!
    • Åtgärd: Radera

Radera

  1. RomanNose 15 juli 2005 kl.23.03 (CEST)
  2. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.11 (CEST)
  3. Habj 15 juli 2005 kl.23.19 (CEST)
  4. Generali 15 Juli 2005 kl.23.24 (CEST)
  5. Elinnea 15 juli 2005 kl.23.27 (CEST)
  6. Torvindus 16 juli 2005 kl.03.38 (CEST)
  7. Daedalus 16 juli 2005 kl.03.45 (CEST)
  8. 조선민주주의인민공화국 16 juli 2005 kl.12.10 (CEST)
  9. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)
  10. Gunnar Larsson 17 juli 2005 kl.11.15 (CEST)
  11. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 17 juli 2005 kl.11.22 (CEST)
  12. Yvette 18 juli 2005 kl.10.09 (CEST)
  13. Hakanand 19 juli 2005 kl.08.42 (CEST)
  14. Thuresson ✎ 21 juli 2005 kl.00.45 (CEST)
  15. E70 22 juli 2005 kl.23.01 (CEST)

Blankröst

  1. Slipzen 17 juli 2005 kl.16.22 (CEST)

Emot

  1. TERdON 19 juli 2005 kl.00.47 (CEST) - flytta innehållet till sidan för Katedralskolan istället enligt nedanstående förslag och radera först därefter.
  2. RaSten 20 juli 2005 kl.23.25 (CEST)
  3. Damast 21 juli 2005 kl.00.28 (CEST) (uppenbarligen inget "dussinelevråd" och därmed väl värd både artikel och innehåll.)
  4. Nicke L 21 juli 2005 kl.01.51 (CEST)

Diskussion

Jag är inte emot artiklar om enskilda vare sig gymnasie- eller högstadieskolor, fast jag vet att det sistnämnda diskuterats. Skolors elevråd däremot... nej. / Habj 15 juli 2005 kl.23.19 (CEST)

Varför inte flytta innehållet på elevrådssidan till skolans sida då? Det torde ju i allra högsta grad vara relevant information där? TERdON 19 juli 2005 kl.00.47 (CEST)
Det finns väl ingen motsägelse mellan detta och radering av artikeln? / Habj 19 juli 2005 kl.08.46 (CEST)
Från denna sidas diskussionssida: Om man däremot tycker att informationen är intressant men bör ligga under ett annat artikelnamn så bör man rösta för "behåll" (t.ex om "Äpplen kommer från äppelträd" i en artikel med namnet "Frukt").. Eftersom det är precis vad jag tycker här så har jag röstat emot. Precis som det står på diskussionen är "radera" tvetydigt - ibland vill man att informationen, men inte själva sidan ska raderas, här vill (i mitt fall) man ha kvar informationen men radera sidan, och ibland vill man radera bägge två. Jag följde helt enkelt bara instruktionerna på diskussionssidan när jag röstade...
Om det inte är korrekt bör riktlinjerna förtydligas - bland annat för klotter är det ju inte ovanligt att det är ett nytt, "riktigt" ord som blir nedklottrat, som man gärna ersätter med en riktig artikel istället för att helt radera. (En intressant tanke för övrigt att dela upp omröstningen i en för uppslagsordet och en för det aktuella innehållet, det skulle bli tydligt tror jag). TERdON 19 juli 2005 kl.18.29 (CEST)
På diskussionssidan? Rimligen någons förslag *kollar* ja så var det, som tydligen inte ådrog sig mycket uppmärksamhet. Viss informations varande eller inte varande i en artikel är i allmänhet inte ett raderingsärende, då detta löses genom att den tas bort eller sätts dit. Jag tror att det sista vi enade oss om var att omröstningen gäller själva uppslagsordet. / Habj 20 juli 2005 kl.15.28 (CEST)

Bild:Baptisteriet Saint-Jean Poitiers.jpg, Bild:Bernini Apollon och Dafne.jpg, Bild:Bengaltiger.jpg

    • Anmälare: Mats Halldin 17 juli 2005 kl.18.46 (CEST)
    • Motivering: Giltig upphovsrättsinformation saknas, alla tre bilderna uppladdade av mig.
    • Åtgärd: Radera

Radera

Blankröst

Emot

Diskussion

Raderade --RomanNose 17 juli 2005 kl.18.57 (CEST)

Fredrik Vilhelm Rhedin

    • Anmälare: /RaSten 16 juli 2005 kl.06.19 (CEST)
    • Motivering: Sidan var anmäld till snabbradering, men jag tvekar att ta bort den. Det finns många kyrkoherdar listade i Krokstads pastorat, och de bör bedömas efter samma mönster. Jag vill alltså att artikeln förbättras snarare än tas bort.
    • Åtgärd: Radera INTE
Artikeln raderad /RaSten 20 juli 2005 kl.14.59 (CEST)

Radera

  1. Habj 16 juli 2005 kl.10.56 (CEST)
  2. Elinnea 16 juli 2005 kl.11.03 (CEST) (men flytta först infon till Krokstads pastorat, se diskussion)
  3. --IP 16 juli 2005 kl.11.12 (CEST)
  4. Torvindus 16 juli 2005 kl.12.05 (CEST)
  5. RomanNose 16 juli 2005 kl.15.48 (CEST)
  6. Motståndsmannen 16 juli 2005 kl.16.13 (CEST)
  7. ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 17 juli 2005 kl.11.22 (CEST)
  8. Yvette 18 juli 2005 kl.10.09 (CEST)
  9. Hakanand 19 juli 2005 kl.08.41 (CEST)

Blankröst

  1. 조선민주주의인민공화국 16 juli 2005 kl.12.11 (CEST) Jag är osäker.
  2. Generali 16 Juli 2005 kl.19.47 (CEST) Säger som Twincinema, osäker.

Emot

Diskussion

Enskilda kyrkoherdar är knappast mer intressanta än folk inom andra yrkesgrupper. Så länge det inte finns något annat skäl att skriva om honom röstar jag för radering av honom och av övriga kyrkoherdar i Krokstads pastorat. / Habj 16 juli 2005 kl.10.56 (CEST)

RaSten har missuppfattat lite. Det var (förmodligen) jag som anmälde denna artikel, men det var inte bara den här. Den anonyme som skrev dessa Krokstads herdaminnen tog bort radera-mallen, och när jag såg det var jag tvungen att göra något annat, och sedan glömde jag lägga tillbaka mallen. Jag är avsamma uppfattning som Habj. Enskilda kyrkoherdar förtjänar inte egna artiklar. Däremot skulle man kunna skriva en - vad heter det? - herdelängd i respektive pastorat-artikel, ingen nämnd ingen glömd. Om personer fortsätter vilja skriva om helt obekanta kyrkoherdar, kan de ju infoga vad de anser vara intressant i pastoratartiklarna. Egentligen är detta ett fall där det inte behöver röstas om vi följer Vad Wikipedia inte är och andra riktlinjer. Självklart ska artikeln raderas.//--IP 16 juli 2005 kl.11.12 (CEST)

RaSten har anmält denna artikel på Wikipedia:Sidor som bör raderas och menar att åtgärden bör vara "Radera INTE"? Vad menas? Torvindus 16 juli 2005 kl.12.05 (CEST)

Info om resp. kyrkoherde har lagts i artikeln om pastoratet. Kolla gärna och fyll på mer ur historiken om ni vill, sedan kan artiklarna om varje person tas bort enligt min mening / Elinnea 16 juli 2005 kl.13.35 (CEST)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Ljudd%C3%A4mpare_(pneumatik)"
Personliga verktyg