Niklas Nelldal

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

1 september

Har halvlåst sidan. /NH 1 september 2007 kl. 09.34 (CEST)
  • Radera Elena Tjernyaskaja som är ett fullständigt fel namn.

det riktiga namnet är Yelena Chernyavskaya. 212.247.11.153 1 september 2007 kl. 11.31 (CEST)

Yelena Chernyavskaya är engelsk transkibering. På svenskspråkiga Wikipedia använder vi svensk transkibering. / Law 1 september 2007 kl. 11.35 (CEST)

Men hennes föräldrar döpte henne till precis Yelena Yelena Chernyavskaya och hon heter det 212.247.11.153 1 september 2007 kl. 11.38 (CEST)

Korrekt svensk stavning är Jelena Tjernjavskaja. //- Zman 1 september 2007 kl. 11.36 (CEST)
Heter hon inte Елена Чернявская på ryska? //- Zman 1 september 2007 kl. 11.42 (CEST)
Båda IP-adresserna blockerade. Thuresson 3 september 2007 kl. 01.53 (CEST)

2 september

Två raderade sidor som är det enda jag kan se. Är det något mer? Om inte är jag beredd att blockera först om vederbörande fortsätter.Sjö 2 september 2007 kl. 16.25 (CEST)

Ja en oseriös sida om en relevant person som jag fixade upp Tugggummi 1 2 september 2007 kl. 16.27 (CEST)

Användaren har blivit varnad och har därefter inte gjort några redigeringar, vilket gör att den undslipper blockering, såvida den inte börjar klottra på nytt. -- JIESDEO B D 2 september 2007 kl. 16.30 (CEST)


3 september

Bra förslag, fixat. - Tournesol 3 september 2007 kl. 21.00 (CEST)
jag ser en redigering, att POV-mallen lagts in på en sida. Är detta att tillräckligt för att betecknas som en klottrare? - Gthyni 5 september 2007 kl. 10.46 (CEST)

Användaren påstår sig vara en person som står citerad på WP men säger att inget av det som står där stämmer. Omöjligt att INGET stämmer. Tugggummi 1 3 september 2007 kl. 20.29 (CEST)

Användaren har inlett dialog och sansat sig. Finns ingen anledning till blockering nu.--Kruosio 3 september 2007 kl. 20.34 (CEST)
Radera versionerna på användardiskussionen som visar telefonnumret. Varken Hedelius eller telefonnumret ger någon träff på eniro och det kan därför vara ett hemligt nummer. Vi vet ju inte om det är den verklige Hedelius som skriver. //StefanB 3 september 2007 kl. 20.38 (CEST)


Skapa förgreningssida för uppslagsordet "Relation". Nu kommer man till en sida som beskriver det matematiska begreppet Relation när man klickar på ordet/internlänken i en artikel om t.ex. psykiatri. Jag vågar inte själv utföra denna ändring av rädsla för att förstöra något. --Caspiax 3 september 2007 kl. 20.45 (CEST)

Är det bara en annan betydelse föreslår jag att du skapar den som t.ex. Relation (psykiatri) och sedan lägger in en text i stil med "Se även Relation (psykologi) överst i den befintliga artikeln". är det fler kan du skapa Relation (olika betydelser).
andejons 3 september 2007 kl. 20.54 (CEST)
  • Sänk blockeringstiden för Profanum vulgus (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Bara det första inlägget på Law:s diskussionssida kan man vara säker på att PV har gjort. Det kan vara någon som gärna vill få honom blockerad som har gjort återställningarna och de andra proxyredigeringarna, sådant har skett tidigare. Det finns också andra användare som använt proxys under sin blockering, men dessa har inte oändlighetsblockerats. Jag tycker också att ändringen från 1 vecka till 3 månader var märklig. PV har faktiskt förbättrat sig jämför med tidigare.Vints 3 september 2007 kl. 18.40 (CEST)
Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM av Micke
Jag har återställt till tre månaders blockering, eftersom
  1. det enligt WP:BLOCK #Ansvar för blockering och avstängning måste finnas ett "klart konsensusstöd" för evighetsblockeringar (vilket jag upplever inte fanns, och det gjordes heller inga större försök att ta reda på om det fanns sådant stöd innan blockeringen förlängdes, nb. Profanum vulgus var redan blockerad, ingen brådska alltså, se vidare diskussionen som länkas till ovan)
  2. Profanum vulgus inte gjort något så grovt mellan den sista varningen och det att han/hon blockerades som i sig motiverar evighetsblockering (blockeringstider sätts utifrån vad som bäst skyddar Wikipedia och dess användare, men en permanent blockering är en väldigt drastisk åtgärd)
  3. proxyinläggen inte säkert kan knytas till Profanum vulgus, och de oinloggade redigeringarna (och även proxyredigeringarna, vad jag kan se) hållts till diskussionssidor - inga enorma brott, alltså (men om sådana inlägg - som säkert kan knytas till Profanum vulgus - fortsätter att dyka upp blir saken kanske en annan)
  4. blockeringar görs för att skapa arbetsro; detta får anses rimligt tillgodosett genom en längre, men inte permanent, blockering (Profanum vulgus är trots allt inte den enda som kan skapa arbetsoro)
  5. jag upplever att det finns konsensusstöd för (dvs. de flesta är rimligt nöjda med) en längre, men inte permanent, blockering
/NH 5 september 2007 kl. 00.40 (CEST)

4 september

Tveksamt fall, IP:t tillhör Uppsala University och två diskussionsinlägg skrivna --Rosp 4 september 2007 kl. 23.32 (CEST)
Alla ip:adresserna utom UU:s är blockade (de är öppna proxies). Tyvärr är inte jag beredd att blocka UU dock... --MiCkEdb 4 september 2007 kl. 23.56 (CEST)
Jag undrar om det egentligen skulle vara något problem, boende i studentbostäder i Uppsala får ju sin internetanslutning via universitetet/Sunet och har sen ett par år tillbaka egna IP-nummer (tidigare var det en NAT-server). När jag körde en whois på mitt eget IP-nummer kom det upp i princip samma uppgifter som för 130.243.195.230. //Essin 5 september 2007 kl. 00.08 (CEST)
Problemet är väl snarast att vi inte vet om ip:t går till ett studentboende eller till Juridicum. Dår det att kolla på nått bra sätt? --MiCkEdb 5 september 2007 kl. 00.10 (CEST)
RDNS säger ett studentrum. --Βονγομαν 5 september 2007 kl. 07.36 (CEST)
Studenter på UU har i princip tillgång alla möjliga datorer. Jag använder t.ex. nu en som tillhör kåren och jag använder ofta sådana som tillhör: Statsvetenskapliga, språkvetenskapliga och juridiska instutionerna.

5 september

Mycket. Gjort. /NH 5 september 2007 kl. 14.32 (CEST)
Blockerad en vecka med tanke på att tidigare blockering. /Greverod 망눗 5 september 2007 kl. 11.24 (CEST)

6 september

Jag har börjar med att varna användaren ifråga. /Mux 6 september 2007 kl. 21.29 (CEST)
Blockad 1 dag av Nicke L tydligen [2]. Ztaffanb 6 september 2007 kl. 16.40 (CEST)

7 september

förvirrande när Ipet ibland är seriöst ibland inte. Tugggummi 1 7 september 2007 kl. 23.50 (CEST)

Bidragen verkar inte oseriösa. Ingen åtgärd.--MiCkEdb 7 september 2007 kl. 23.53 (CEST)

har minst 70-75 klottermallar på sin diskussionssida. Tugggummi 1 7 september 2007 kl. 22.35 (CEST)

Vi brukar inte evighetsblockera ip-adresser (om de inte är öppna proxies). Detta IP-nummer har dessutom inte redigerat på ett dygn (förmodligen för att det redan är blockerat i en dag), varför det inte heller är lämpligt att varna på diskussionssidan, som du har gjort. --MiCkEdb 7 september 2007 kl. 22.44 (CEST)
  • Kan ni vara snälla och låsa upp min diskussionssida, den är för tillfället skrivskyddad. Tack för avblockeringen alla ni som var för en sådan. Mezjuev 7 september 2007 kl. 21.45 (CEST)
Ordnat. /NH 7 september 2007 kl. 21.55 (CEST)
Ingen åtgärd se nedan.
  • Skrivskydda Thomas Järvheden. efter som det kommer så mycket ^^Röda^^ länkar dit. 212.247.11.153 7 september 2007 kl. 18.26 (CEST) Alltså Tugggummi 1.
Det rör sig om en ny användare som förmodligen inte vet hur man gör för att lägga in bilder. Därför bör användaren inte blocekras och sidan inte skrivskyddas utan man bör hellre förklara hur edt skall gå till. --MiCkEdb 7 september 2007 kl. 18.32 (CEST)
Blockerad 2 timmar - det var ju både bra och mindre bra bidrag som sagt - dock tiillräckligt "illa" för 2-timmarsblockering. Ztaffanb 7 september 2007 kl. 14.32 (CEST)
Blockeringen genomförd. Satt till två timmar och ip:t hålls under uppsikt i framtiden med tanke på tidigare bidrag. --Strangnet 7 september 2007 kl. 14.11 (CEST)

8 september

Utfört. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 00.02 (CEST)
Användare:Percey72 blockerad 1 dag. / Law 8 september 2007 kl. 19.30 (CEST)
Blockerad. --MiCkEdb 8 september 2007 kl. 19.33 (CEST)

9 september

Behövs inte. /NH 9 september 2007 kl. 22.54 (CEST)
Användaren har inte gjort några redigeringar sedan din något odiplomatiska varning på dennes användarsida. Väntar med åtgärd tills vidare. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.56 (CEST)
Jag ser inget fel med användarnamnet. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.40 (CEST)
Jo PINK-flamingo är väl fel!?
Om du med "fel" avser stötande användarnamn håller jag inte med dig. Användaren menar förmodligen pink som i rosa, alltså flamingons färg. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.46 (CEST)
  • Radera bom-sicka-bom som uppenbarligen är ett upphåvsrättsbrott plus att artikel helt saknar relevans. Tugggummi 1 9 september 2007 kl. 22.12 (CEST)
Raderad. Thoasp 9 september 2007 kl. 22.15 (CEST)
Blockerad.Sjö 9 september 2007 kl. 21.50 (CEST)
  • Evighetsblockera Leos Vän (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för hoax på Eriksvisan. Han skapade artikeln 2 september, med referens till Nordisk Familjebok i utgåva 1881. Men i sinredigering 16 augusti av artikeln Daner hade han använt Ugglan 1907, och skrivit att Eriksvisans äkthet är ifrågasatt. Redan hundra år ett det känt att Erksvisan är ett falsarium. Men denne redaktör vill här "arbeta för att återupprätta Sveriges sanna historiebeskrivning." (källa: hans användarsida). Att medvetet sprida och återuppliva sådana falsifikationer kan inte vara acceptabelt. /Pieter Kuiper 9 september 2007 kl. 21.01 (CEST)
    • Användare:Leos Vän fortsätter att utvidga artikeln Eriksvisan. Han baserar sig mot bättre vetande på en bok av Geijer ur 1825. Han har även återställt sin använding av detta falsariet på Daner. Se även Talk:Eriksvisan. Denna historierevisionismen måste stoppas. /Pieter Kuiper 10 september 2007 kl. 08.59 (CEST)
Tillstyrker anmälan. Jag har redigerat aktuell artikel, och dessutom haft en hel del med Leos vän att göra tidigare, så jag vill helst att någon oberoende tar en titt på detta.
andejons 10 september 2007 kl. 09.36 (CEST)
Användare:Leos Vän har nu igen återställt Andejons redigeringar, fortsätter sprida desinformation i artikeln Eriksvisan. /Pieter Kuiper 10 september 2007 kl. 20.36 (CEST)
Denne har nu börjat diskutera i en mer sansad ton och andra deltar i diskussionen. För min del kan vi vänta lite, även om jag anser att Percey72 ligger nära en blockering. Som vanligt tar varje administratör sina egna beslut, och jag har inget att invända mot den som anser att skälen att blcokera väger över.Sjö 9 september 2007 kl. 20.45 (CEST)
Till det skall läggas personangrepp från Percey72 - se här. Att anklaga någon för bruk av obscent ordbruk, skriva jag skiter i dig, kul att du inte använder dig av marionetter samt fortsätt att skriva om dopade ryska höjdhoppare är lågt. Användare bör ta en paus och lugna ner sig en aning. Mezjuev 9 september 2007 kl. 20.46 (CEST)
Kontot Percey72 blockerat igen eftersom användaren uppenbarligen inte vill hålla sig till ett rimligt sätt att arbeta. /NH 9 september 2007 kl. 20.52 (CEST)

10 september

Utfört. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.52 (CEST)
Utfört. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.35 (CEST)

Där h*n bland annat kallar mej för rikspajas och Wasell för knarkare

Haha, mycket roligt. Både klottret, borttagandet och anmälan gjordes av 212.247.11.153 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), som nu blockerats i sex månader för detta konstiga tilltag.
andejons 10 september 2007 kl. 22.06 (CEST)
Andejons kanske ser något jag inte ser, men här verkar det ha varit 128.197.11.30 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som gjort sig skyldig till personangreppet. Anmälan gjordes med fel IP-nummer, det rätta har nu blivit blockerat en månad. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 22.40 (CEST)
Jag har avblockerat 212.247.11.153 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) eftersom jag inte ser att användaren gjort något fel. En mer återhållsam användning av versaler rekommenderas iofs. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 22.48 (CEST)
FYI: IP-nummer 212.247.11.153 används av Loka Lök, Tugggummi 1 m.fl. problemanvändare. torvindus • Et tu, Brute? 10 september 2007 kl. 23.24 (CEST)
Jag är fullt medveten om det, men användaren har fortfarande inte gjort något fel. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.32 (CEST)
Vid närmare påseende verkar det som om 212.247.11.153 först tog bort personangreppet, för att sedan lägga tillbaka det, vilket jag verkar ha missuppfattat som att det även gjorde det ursprungliga inlägget.
andejons 11 september 2007 kl. 08.36 (CEST)
Då alla användare utom en verkar vara fullständigt överens om vad som skall stå i artikeln, har jag i stället blockerat denna ende användare. --MiCkEdb 10 september 2007 kl. 19.41 (CEST)
  • Återskapa den senaste artikeln om Hanna Helen. Hon är rankad som sveriges just nu 3,e bästa modell,klart hon är relevant. Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.59 (CEST)
Nej. Hon är rankad av en enskild herrtidning, inte av någon officiell publikation eller branschorganisation. Riggwelter 10 september 2007 kl. 11.01 (CEST)
Det är ju besökarna som röstar Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 11.03 (CEST)
Se mitt tidigare svar på din begäran: ...officiell publikation eller branschorganisation. Riggwelter 10 september 2007 kl. 11.05 (CEST)
Varför då? Jag bidrar bara seriöst och gör vad jag själv tycker verkar bra. Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.09 (CEST)
(rk) Nja, intention har han nog, men hans fingerspitzgefühl för artikelkvalitet lämnar en del i övrigt att önska. Det är knappast ett giltigt blockeringsskäl. --Wasell(D) 10 september 2007 kl. 10.10 (CEST)
Jag har avvaktat en blockering för att se om okynnesmallnigen upphör. Användaren har dock fått flera tillsägelser och måste börja följa de uppmaningar han får om han vill kunna bidra till fler artiklar. /Greverod 망눗 10 september 2007 kl. 10.15 (CEST)
Du kan inte skriva HAN Wasell? Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.17 (CEST)

Såg att kontot är blockerat i två timmar men ser gärna en förlängning Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.29 (CEST)

Fixat. --RE 10 september 2007 kl. 04.06 (CEST)

11 september

Håll gärna ett öga på 213.65.62.120 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) vars syn på nazismen syns mig vara inte helt sund. --Bero 11 september 2007 kl. 16.30 (CEST)

En fråga till wikigemenskapen angående användarna Carnot (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Ivan Dobsky (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) För några dagar sedan började jag misstänka att dessa båda användare var en och samma person, vilket jag igår fick bekräftat när jag gjord en sammanställning av användarnas redigeringsmönster. Resultatet av denna sammanställning återfinns här: [4]. Användare A=Carnot och Användare B=Ivan Dobsky.

Jag anser det är ställt utom all tvivel att det är samma person använt sig av dessa båda identiteter. Frågan är vad som kan göras? Det är inte per automatik otillåtet att ha marionetter och mig veterligen har Carnot aldrig deltagit i några omröstningar. Å andra sidan har användaren uppenbarligen velat låta påskina att det rör sig om två olika personer [5]. Vidare har båda haft ingående diskussioner med undertecknad i samma fråga (hur diskografier ska utformas), där jag tvingats upprepa mina argument helt i onödan och där motparten gjorde sken av att vara flera som hade samma åsikt. Ivan Dobsky föreslog mallen M4 för radering (som jag hade skapat) och innan detta hände hade jag inte haft någon som helst kontakt med Dobsky, däremot hade jag diskuterat med Carnot. Genom att nominera under annat namn, doldes det verkliga skälet till varför h*n ville radera mallen.

Så vad finns att göra? Jag anser att ett minimikrav är att mallen {{Marionett}} (eller liknande) läggs ut på användarnas profil- & diskussionssidor som ren information till alla användare om att det rör sig om samma person. Finns det fog för IP-koll? Blockering? IP-kollen skulle bara bekräfta marionetterna och skulle väl inte i sig själv föranleda andra åtgärder? Kom gärna med förslag och vad ni tycker är lämpligt! Hakanand 11 september 2007 kl. 09.13 (CEST)

Vidare diskussion flyttad till diskussionssidan. -- JIESDEO B D 11 september 2007 kl. 16.30 (CEST)
Gjort. --RE 11 september 2007 kl. 08.00 (CEST)
Ok. --RE 11 september 2007 kl. 06.57 (CEST)
graffiti-kriget verkar vara över. /Mikael Lindmark 11 september 2007 kl. 09.22 (CEST)
Vad får dig att dra den slutsatsen? Så sent som imorse fick artikeln återställas efter att 83.254.xxx.xxx lagt till "moralpanik" som länk.--JKn 11 september 2007 kl. 14.34 (CEST)
Fixat! --Strangnet 11 september 2007 kl. 01.21 (CEST)

12 september

Anv. varnad 20:34 --Rosp 12 september 2007 kl. 20.47 (CEST)
  • Det är synd att behöva återvända till BOÅ igen efter bara en kvart. Blockera Bongoman för personangrepp. Radera också denna diff (i enlighet med min tidigare önskan om att få slippa PUL-skyltande på WP). Det rör sig om medveten provokation från Bongoman. Mezjuev 12 september 2007 kl. 20.35 (CEST) Uppdaterat av Mezjuev 12 september 2007 kl. 20.52 (CEST)
Användaren är blockerad i ett dygn för personangreppet.--MiCkEdb 12 september 20