Niklas Nelldal

Från Rilpedia

Version från den 3 maj 2009 kl. 17.43 av MagnusA (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

1 september

Har halvlåst sidan. /NH 1 september 2007 kl. 09.34 (CEST)
  • Radera Elena Tjernyaskaja som är ett fullständigt fel namn.

det riktiga namnet är Yelena Chernyavskaya. 212.247.11.153 1 september 2007 kl. 11.31 (CEST)

Yelena Chernyavskaya är engelsk transkibering. På svenskspråkiga Wikipedia använder vi svensk transkibering. / Law 1 september 2007 kl. 11.35 (CEST)

Men hennes föräldrar döpte henne till precis Yelena Yelena Chernyavskaya och hon heter det 212.247.11.153 1 september 2007 kl. 11.38 (CEST)

Korrekt svensk stavning är Jelena Tjernjavskaja. //- Zman 1 september 2007 kl. 11.36 (CEST)
Heter hon inte Елена Чернявская på ryska? //- Zman 1 september 2007 kl. 11.42 (CEST)
Båda IP-adresserna blockerade. Thuresson 3 september 2007 kl. 01.53 (CEST)

2 september

Två raderade sidor som är det enda jag kan se. Är det något mer? Om inte är jag beredd att blockera först om vederbörande fortsätter.Sjö 2 september 2007 kl. 16.25 (CEST)

Ja en oseriös sida om en relevant person som jag fixade upp Tugggummi 1 2 september 2007 kl. 16.27 (CEST)

Användaren har blivit varnad och har därefter inte gjort några redigeringar, vilket gör att den undslipper blockering, såvida den inte börjar klottra på nytt. -- JIESDEO B D 2 september 2007 kl. 16.30 (CEST)


3 september

Bra förslag, fixat. - Tournesol 3 september 2007 kl. 21.00 (CEST)
jag ser en redigering, att POV-mallen lagts in på en sida. Är detta att tillräckligt för att betecknas som en klottrare? - Gthyni 5 september 2007 kl. 10.46 (CEST)

Användaren påstår sig vara en person som står citerad på WP men säger att inget av det som står där stämmer. Omöjligt att INGET stämmer. Tugggummi 1 3 september 2007 kl. 20.29 (CEST)

Användaren har inlett dialog och sansat sig. Finns ingen anledning till blockering nu.--Kruosio 3 september 2007 kl. 20.34 (CEST)
Radera versionerna på användardiskussionen som visar telefonnumret. Varken Hedelius eller telefonnumret ger någon träff på eniro och det kan därför vara ett hemligt nummer. Vi vet ju inte om det är den verklige Hedelius som skriver. //StefanB 3 september 2007 kl. 20.38 (CEST)


Skapa förgreningssida för uppslagsordet "Relation". Nu kommer man till en sida som beskriver det matematiska begreppet Relation när man klickar på ordet/internlänken i en artikel om t.ex. psykiatri. Jag vågar inte själv utföra denna ändring av rädsla för att förstöra något. --Caspiax 3 september 2007 kl. 20.45 (CEST)

Är det bara en annan betydelse föreslår jag att du skapar den som t.ex. Relation (psykiatri) och sedan lägger in en text i stil med "Se även Relation (psykologi) överst i den befintliga artikeln". är det fler kan du skapa Relation (olika betydelser).
andejons 3 september 2007 kl. 20.54 (CEST)
  • Sänk blockeringstiden för Profanum vulgus (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Bara det första inlägget på Law:s diskussionssida kan man vara säker på att PV har gjort. Det kan vara någon som gärna vill få honom blockerad som har gjort återställningarna och de andra proxyredigeringarna, sådant har skett tidigare. Det finns också andra användare som använt proxys under sin blockering, men dessa har inte oändlighetsblockerats. Jag tycker också att ändringen från 1 vecka till 3 månader var märklig. PV har faktiskt förbättrat sig jämför med tidigare.Vints 3 september 2007 kl. 18.40 (CEST)
Ytterligare diskussion flyttad till WP:KM av Micke
Jag har återställt till tre månaders blockering, eftersom
  1. det enligt WP:BLOCK #Ansvar för blockering och avstängning måste finnas ett "klart konsensusstöd" för evighetsblockeringar (vilket jag upplever inte fanns, och det gjordes heller inga större försök att ta reda på om det fanns sådant stöd innan blockeringen förlängdes, nb. Profanum vulgus var redan blockerad, ingen brådska alltså, se vidare diskussionen som länkas till ovan)
  2. Profanum vulgus inte gjort något så grovt mellan den sista varningen och det att han/hon blockerades som i sig motiverar evighetsblockering (blockeringstider sätts utifrån vad som bäst skyddar Wikipedia och dess användare, men en permanent blockering är en väldigt drastisk åtgärd)
  3. proxyinläggen inte säkert kan knytas till Profanum vulgus, och de oinloggade redigeringarna (och även proxyredigeringarna, vad jag kan se) hållts till diskussionssidor - inga enorma brott, alltså (men om sådana inlägg - som säkert kan knytas till Profanum vulgus - fortsätter att dyka upp blir saken kanske en annan)
  4. blockeringar görs för att skapa arbetsro; detta får anses rimligt tillgodosett genom en längre, men inte permanent, blockering (Profanum vulgus är trots allt inte den enda som kan skapa arbetsoro)
  5. jag upplever att det finns konsensusstöd för (dvs. de flesta är rimligt nöjda med) en längre, men inte permanent, blockering
/NH 5 september 2007 kl. 00.40 (CEST)

4 september

Tveksamt fall, IP:t tillhör Uppsala University och två diskussionsinlägg skrivna --Rosp 4 september 2007 kl. 23.32 (CEST)
Alla ip:adresserna utom UU:s är blockade (de är öppna proxies). Tyvärr är inte jag beredd att blocka UU dock... --MiCkEdb 4 september 2007 kl. 23.56 (CEST)
Jag undrar om det egentligen skulle vara något problem, boende i studentbostäder i Uppsala får ju sin internetanslutning via universitetet/Sunet och har sen ett par år tillbaka egna IP-nummer (tidigare var det en NAT-server). När jag körde en whois på mitt eget IP-nummer kom det upp i princip samma uppgifter som för 130.243.195.230. //Essin 5 september 2007 kl. 00.08 (CEST)
Problemet är väl snarast att vi inte vet om ip:t går till ett studentboende eller till Juridicum. Dår det att kolla på nått bra sätt? --MiCkEdb 5 september 2007 kl. 00.10 (CEST)
RDNS säger ett studentrum. --Βονγομαν 5 september 2007 kl. 07.36 (CEST)
Studenter på UU har i princip tillgång alla möjliga datorer. Jag använder t.ex. nu en som tillhör kåren och jag använder ofta sådana som tillhör: Statsvetenskapliga, språkvetenskapliga och juridiska instutionerna.

5 september

Mycket. Gjort. /NH 5 september 2007 kl. 14.32 (CEST)
Blockerad en vecka med tanke på att tidigare blockering. /Greverod 망눗 5 september 2007 kl. 11.24 (CEST)

6 september

Jag har börjar med att varna användaren ifråga. /Mux 6 september 2007 kl. 21.29 (CEST)
Blockad 1 dag av Nicke L tydligen [2]. Ztaffanb 6 september 2007 kl. 16.40 (CEST)

7 september

förvirrande när Ipet ibland är seriöst ibland inte. Tugggummi 1 7 september 2007 kl. 23.50 (CEST)

Bidragen verkar inte oseriösa. Ingen åtgärd.--MiCkEdb 7 september 2007 kl. 23.53 (CEST)

har minst 70-75 klottermallar på sin diskussionssida. Tugggummi 1 7 september 2007 kl. 22.35 (CEST)

Vi brukar inte evighetsblockera ip-adresser (om de inte är öppna proxies). Detta IP-nummer har dessutom inte redigerat på ett dygn (förmodligen för att det redan är blockerat i en dag), varför det inte heller är lämpligt att varna på diskussionssidan, som du har gjort. --MiCkEdb 7 september 2007 kl. 22.44 (CEST)
  • Kan ni vara snälla och låsa upp min diskussionssida, den är för tillfället skrivskyddad. Tack för avblockeringen alla ni som var för en sådan. Mezjuev 7 september 2007 kl. 21.45 (CEST)
Ordnat. /NH 7 september 2007 kl. 21.55 (CEST)
Ingen åtgärd se nedan.
  • Skrivskydda Thomas Järvheden. efter som det kommer så mycket ^^Röda^^ länkar dit. 212.247.11.153 7 september 2007 kl. 18.26 (CEST) Alltså Tugggummi 1.
Det rör sig om en ny användare som förmodligen inte vet hur man gör för att lägga in bilder. Därför bör användaren inte blocekras och sidan inte skrivskyddas utan man bör hellre förklara hur edt skall gå till. --MiCkEdb 7 september 2007 kl. 18.32 (CEST)
Blockerad 2 timmar - det var ju både bra och mindre bra bidrag som sagt - dock tiillräckligt "illa" för 2-timmarsblockering. Ztaffanb 7 september 2007 kl. 14.32 (CEST)
Blockeringen genomförd. Satt till två timmar och ip:t hålls under uppsikt i framtiden med tanke på tidigare bidrag. --Strangnet 7 september 2007 kl. 14.11 (CEST)

8 september

Utfört. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 00.02 (CEST)
Användare:Percey72 blockerad 1 dag. / Law 8 september 2007 kl. 19.30 (CEST)
Blockerad. --MiCkEdb 8 september 2007 kl. 19.33 (CEST)

9 september

Behövs inte. /NH 9 september 2007 kl. 22.54 (CEST)
Användaren har inte gjort några redigeringar sedan din något odiplomatiska varning på dennes användarsida. Väntar med åtgärd tills vidare. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.56 (CEST)
Jag ser inget fel med användarnamnet. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.40 (CEST)
Jo PINK-flamingo är väl fel!?
Om du med "fel" avser stötande användarnamn håller jag inte med dig. Användaren menar förmodligen pink som i rosa, alltså flamingons färg. -- JIESDEO B D 9 september 2007 kl. 22.46 (CEST)
  • Radera bom-sicka-bom som uppenbarligen är ett upphåvsrättsbrott plus att artikel helt saknar relevans. Tugggummi 1 9 september 2007 kl. 22.12 (CEST)
Raderad. Thoasp 9 september 2007 kl. 22.15 (CEST)
Blockerad.Sjö 9 september 2007 kl. 21.50 (CEST)
  • Evighetsblockera Leos Vän (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) för hoax på Eriksvisan. Han skapade artikeln 2 september, med referens till Nordisk Familjebok i utgåva 1881. Men i sinredigering 16 augusti av artikeln Daner hade han använt Ugglan 1907, och skrivit att Eriksvisans äkthet är ifrågasatt. Redan hundra år ett det känt att Erksvisan är ett falsarium. Men denne redaktör vill här "arbeta för att återupprätta Sveriges sanna historiebeskrivning." (källa: hans användarsida). Att medvetet sprida och återuppliva sådana falsifikationer kan inte vara acceptabelt. /Pieter Kuiper 9 september 2007 kl. 21.01 (CEST)
    • Användare:Leos Vän fortsätter att utvidga artikeln Eriksvisan. Han baserar sig mot bättre vetande på en bok av Geijer ur 1825. Han har även återställt sin använding av detta falsariet på Daner. Se även Talk:Eriksvisan. Denna historierevisionismen måste stoppas. /Pieter Kuiper 10 september 2007 kl. 08.59 (CEST)
Tillstyrker anmälan. Jag har redigerat aktuell artikel, och dessutom haft en hel del med Leos vän att göra tidigare, så jag vill helst att någon oberoende tar en titt på detta.
andejons 10 september 2007 kl. 09.36 (CEST)
Användare:Leos Vän har nu igen återställt Andejons redigeringar, fortsätter sprida desinformation i artikeln Eriksvisan. /Pieter Kuiper 10 september 2007 kl. 20.36 (CEST)
Denne har nu börjat diskutera i en mer sansad ton och andra deltar i diskussionen. För min del kan vi vänta lite, även om jag anser att Percey72 ligger nära en blockering. Som vanligt tar varje administratör sina egna beslut, och jag har inget att invända mot den som anser att skälen att blcokera väger över.Sjö 9 september 2007 kl. 20.45 (CEST)
Till det skall läggas personangrepp från Percey72 - se här. Att anklaga någon för bruk av obscent ordbruk, skriva jag skiter i dig, kul att du inte använder dig av marionetter samt fortsätt att skriva om dopade ryska höjdhoppare är lågt. Användare bör ta en paus och lugna ner sig en aning. Mezjuev 9 september 2007 kl. 20.46 (CEST)
Kontot Percey72 blockerat igen eftersom användaren uppenbarligen inte vill hålla sig till ett rimligt sätt att arbeta. /NH 9 september 2007 kl. 20.52 (CEST)

10 september

Utfört. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.52 (CEST)
Utfört. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.35 (CEST)

Där h*n bland annat kallar mej för rikspajas och Wasell för knarkare

Haha, mycket roligt. Både klottret, borttagandet och anmälan gjordes av 212.247.11.153 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), som nu blockerats i sex månader för detta konstiga tilltag.
andejons 10 september 2007 kl. 22.06 (CEST)
Andejons kanske ser något jag inte ser, men här verkar det ha varit 128.197.11.30 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) som gjort sig skyldig till personangreppet. Anmälan gjordes med fel IP-nummer, det rätta har nu blivit blockerat en månad. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 22.40 (CEST)
Jag har avblockerat 212.247.11.153 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) eftersom jag inte ser att användaren gjort något fel. En mer återhållsam användning av versaler rekommenderas iofs. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 22.48 (CEST)
FYI: IP-nummer 212.247.11.153 används av Loka Lök, Tugggummi 1 m.fl. problemanvändare. torvindus • Et tu, Brute? 10 september 2007 kl. 23.24 (CEST)
Jag är fullt medveten om det, men användaren har fortfarande inte gjort något fel. -- JIESDEO B D 10 september 2007 kl. 23.32 (CEST)
Vid närmare påseende verkar det som om 212.247.11.153 först tog bort personangreppet, för att sedan lägga tillbaka det, vilket jag verkar ha missuppfattat som att det även gjorde det ursprungliga inlägget.
andejons 11 september 2007 kl. 08.36 (CEST)
Då alla användare utom en verkar vara fullständigt överens om vad som skall stå i artikeln, har jag i stället blockerat denna ende användare. --MiCkEdb 10 september 2007 kl. 19.41 (CEST)
  • Återskapa den senaste artikeln om Hanna Helen. Hon är rankad som sveriges just nu 3,e bästa modell,klart hon är relevant. Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.59 (CEST)
Nej. Hon är rankad av en enskild herrtidning, inte av någon officiell publikation eller branschorganisation. Riggwelter 10 september 2007 kl. 11.01 (CEST)
Det är ju besökarna som röstar Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 11.03 (CEST)
Se mitt tidigare svar på din begäran: ...officiell publikation eller branschorganisation. Riggwelter 10 september 2007 kl. 11.05 (CEST)
Varför då? Jag bidrar bara seriöst och gör vad jag själv tycker verkar bra. Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.09 (CEST)
(rk) Nja, intention har han nog, men hans fingerspitzgefühl för artikelkvalitet lämnar en del i övrigt att önska. Det är knappast ett giltigt blockeringsskäl. --Wasell(D) 10 september 2007 kl. 10.10 (CEST)
Jag har avvaktat en blockering för att se om okynnesmallnigen upphör. Användaren har dock fått flera tillsägelser och måste börja följa de uppmaningar han får om han vill kunna bidra till fler artiklar. /Greverod 망눗 10 september 2007 kl. 10.15 (CEST)
Du kan inte skriva HAN Wasell? Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.17 (CEST)

Såg att kontot är blockerat i två timmar men ser gärna en förlängning Tugggummi 1 10 september 2007 kl. 10.29 (CEST)

Fixat. --RE 10 september 2007 kl. 04.06 (CEST)

11 september

Håll gärna ett öga på 213.65.62.120 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) vars syn på nazismen syns mig vara inte helt sund. --Bero 11 september 2007 kl. 16.30 (CEST)

En fråga till wikigemenskapen angående användarna Carnot (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) och Ivan Dobsky (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) För några dagar sedan började jag misstänka att dessa båda användare var en och samma person, vilket jag igår fick bekräftat när jag gjord en sammanställning av användarnas redigeringsmönster. Resultatet av denna sammanställning återfinns här: [4]. Användare A=Carnot och Användare B=Ivan Dobsky.

Jag anser det är ställt utom all tvivel att det är samma person använt sig av dessa båda identiteter. Frågan är vad som kan göras? Det är inte per automatik otillåtet att ha marionetter och mig veterligen har Carnot aldrig deltagit i några omröstningar. Å andra sidan har användaren uppenbarligen velat låta påskina att det rör sig om två olika personer [5]. Vidare har båda haft ingående diskussioner med undertecknad i samma fråga (hur diskografier ska utformas), där jag tvingats upprepa mina argument helt i onödan och där motparten gjorde sken av att vara flera som hade samma åsikt. Ivan Dobsky föreslog mallen M4 för radering (som jag hade skapat) och innan detta hände hade jag inte haft någon som helst kontakt med Dobsky, däremot hade jag diskuterat med Carnot. Genom att nominera under annat namn, doldes det verkliga skälet till varför h*n ville radera mallen.

Så vad finns att göra? Jag anser att ett minimikrav är att mallen {{Marionett}} (eller liknande) läggs ut på användarnas profil- & diskussionssidor som ren information till alla användare om att det rör sig om samma person. Finns det fog för IP-koll? Blockering? IP-kollen skulle bara bekräfta marionetterna och skulle väl inte i sig själv föranleda andra åtgärder? Kom gärna med förslag och vad ni tycker är lämpligt! Hakanand 11 september 2007 kl. 09.13 (CEST)

Vidare diskussion flyttad till diskussionssidan. -- JIESDEO B D 11 september 2007 kl. 16.30 (CEST)
Gjort. --RE 11 september 2007 kl. 08.00 (CEST)
Ok. --RE 11 september 2007 kl. 06.57 (CEST)
graffiti-kriget verkar vara över. /Mikael Lindmark 11 september 2007 kl. 09.22 (CEST)
Vad får dig att dra den slutsatsen? Så sent som imorse fick artikeln återställas efter att 83.254.xxx.xxx lagt till "moralpanik" som länk.--JKn 11 september 2007 kl. 14.34 (CEST)
Fixat! --Strangnet 11 september 2007 kl. 01.21 (CEST)

12 september

Anv. varnad 20:34 --Rosp 12 september 2007 kl. 20.47 (CEST)
  • Det är synd att behöva återvända till BOÅ igen efter bara en kvart. Blockera Bongoman för personangrepp. Radera också denna diff (i enlighet med min tidigare önskan om att få slippa PUL-skyltande på WP). Det rör sig om medveten provokation från Bongoman. Mezjuev 12 september 2007 kl. 20.35 (CEST) Uppdaterat av Mezjuev 12 september 2007 kl. 20.52 (CEST)
Användaren är blockerad i ett dygn för personangreppet.--MiCkEdb 12 september 2007 kl. 21.05 (CEST)
Radera alla inlägg (inklusive diffar) av 74.86.11.229 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) på min diskussionssida. Lås min diskussionssida och min presentatinssida för redigering av nya användare för att förebygga vidare nedskräpning av öppna proxies. Mezjuev 12 september 2007 kl. 20.41 (CEST)
Proxyn är nu blockerad. --Strangnet 12 september 2007 kl. 20.44 (CEST)
Din diskussionssida är låst för icke inloggade i 48h. Återkom om problemen fortsätter. Din presentationssida verkar vara låst sedan länge. Thuresson 12 september 2007 kl. 20.46 (CEST)
Ordnat. Thuresson 12 september 2007 kl. 13.18 (CEST)
Fixat! Hakanand 12 september 2007 kl. 12.13 (CEST)

Jag yrkar härmed på att jag (användaren JonathanL) ska avblockeras. Jag har blivit blockerad pga av att jag lagt in ett stycke "Nationaldemokraternas brottslighet" på sidan Nationaldemokraterna. Grejen är den att i och med att vissa vandaliserade sidan och tog bort stycket så fick jag återställa flera gånger och då blev jag blockerad tillslut för att ha redigerat 3 gånger gillt. Detta är en mycket orättvis behandling, för det första så är detta första gången det händer och därmed anser jag att det är en felaktig behandling för det och för att jag bara återställde pga av vandalism. Anledningen till att jag ska skriva här är för att jag använder ett annat Ip-nummer. /JonathanL —JonathanL (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Redigeringar som den här är i sig ett brott mot Wikipedias policy om neutralitet. Eftersom erfarna bidragsgivare till Wikipedia plockade bort din text, men du envisades med att återställa den, blockerades du enligt principen om tredje återställningen gillt. Din blockering går ut ca kl 2200 ikväll och jag ser ingen anledning att häva den i förtid. Då du återkommer från din blockering vill jag, som du även uppmanas till på din diskussionssida, föreslå att du först diskuterar det du vill lägga till i artikeln på dess diskussionssida. Riggwelter 12 september 2007 kl. 09.22 (CEST)

13 september

  • Blockera användare Percey72 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). Tyvärr återkommer han och börjar genast slänga runt sig grova anklagelser om vad jag (?) enligt honom har skrivit på hans diskussionssida. Det han anklagar mig för är inga småsaker. Eftersom han (och inte jag heller för den delen) kan bevisa sanningshalten i det han påstår, så blir Percey72:s anklagelse mot mig en hetsjakt på mig som WP-användare.
Att han använder sidan om IP-koll för diskussioner är väl en mindre förseelse från honom i sammahanget - men ändå. Jag bryr mig egentligen inte om han är KorvKorv eller inte, jag vill veta om det rör sig om marionettkonton (d.v.s. öppna proxies) och inget annat. Om Percey är oskyldig har han inget att frukta, IP-kollen kommer att ge honom rätt i så fall.
Som svar på mitt öppna brev upprepar Percey vissa mindre finkänsliga formuleringar och visar på ovilja att arbeta för ett bättre klimat med åtminstone grundläggande samförstånd oss emellan. Mezjuev 13 september 2007 kl. 15.05 (CEST)
Som ett tecken på god vilja begär jag att blockeringen av Percey72 blir kort, förslagsvis endast några timmar. Jag vill (och verkligen önskar!) att Percey förstår att jag menar allvar med 1. att jag inte kommer att tolerera fler personangrepp från honom och 2. att jag verkligen vill ha lugn och ro på WP. Det tjänar även Percey själv på. Mezjuev 13 september 2007 kl. 15.22 (CEST)
Båda önskemålen om blockeringar avslås. Lämna varandra i fred. Riggwelter 13 september 2007 kl. 17.52 (CEST)
Inga problem för min del. Klart, slut. Mezjuev 13 september 2007 kl. 18.08 (CEST)
Tillagd --Rosp 13 september 2007 kl. 11.56 (CEST)
Blockerad --Rosp 13 september 2007 kl. 08.45 (CEST)

14 september

  • Evighetsblockera Mezjuev (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). Avblockeringen av mig var bara en bluff och spel för galleriet. Jag känner att mitt deltagande här omintetgörs av en sådan bakbindning. Egentligen skall jag inte diskutera här, men om jag skall undvika Sovjet/Ryssland-artiklar så skall samma krav åläggas t.ex. Zman (i polska opch ryska artiklar), Percey72 (i finska artiklar). Men strunt samma. Blocka ut mig, så kan ni alla andas ut lugnt och fint. Tack för er tid allesammans. Mezjuev 14 september 2007 kl. 08.02 (CEST)
Vi borde alla kunna andas ut lugnt och fint utan att blockera dig. //Knuckles...wha? 14 september 2007 kl. 08.05 (CEST)

16 september

Medhåll. Med hjälp av den skulle jag kunna bevisa att Thuresson egentligen är Zman som båda är marionetter till Willyonwheels. --Βονγομαν 16 september 2007 kl. 22.57 (CEST)
Mothåll - tror Carnot att h*n är wikipdias enda marionett, det kommer nog flera framöver tyvärr, låt vara kvar (men med avidentifiering förstås!) Ztaffanb 17 september 2007 kl. 08.37 (CEST)
Nytillkomna användare behöver givetvis informeras om de marionetter som finns. Hakanand 17 september 2007 kl. 08.38 (CEST)
Nu är den här skapad som bevisning i ett specifikt fall, men även att göra den mer allmängiltig skulle vara ytterst olämpligt då den mer än något skulle fungera som manual för framtida marionettanvändare. Carnot 17 september 2007 kl. 09.48 (CEST)
Hur då? Ztaffanb 17 september 2007 kl. 11.54 (CEST)
Vet man precis vad folk letar efter är det enkelt att undvika det. Men det är inte det som är själva poängen, utan huruvida det är OK eller inte att hänga ut folk som inte blivit "fällda" som marionettanvändare. Carnot 17 september 2007 kl. 15.37 (CEST)
Det är ju knappast några omstörtande tips som presenteras på sidan. Varje normalbegåvad person kan säkert utan svårighet klura ut hur man ska gå till väga . Eftersom Carnot & Co synnerligen anonyma kan man rimligtvis inte samtidigt prata om att "hänga ut folk". Hakanand 17 september 2007 kl. 16.21 (CEST)
Gjort. /Nicke L 16 september 2007 kl. 22.08 (CEST)
Ip-adressen blockerad 2 timmar. /NH 16 september 2007 kl. 09.47 (CEST)

Taxelson 16 september 2007 kl. 17.54 (CEST)

Båda IP-adresserna är varnade så länge. -- JIESDEO B D 16 september 2007 kl. 17.56 (CEST)

17 september

Jag raderade deras enda artikel och skrev en rad på diskussionssidan, men det är väl ungefär lika önskvärt att få föreningskonton som företagskonton, dvs inte alls? Bero 17 september 2007 kl. 22.42 (CEST)
  • Bedöm om jag gör rätt eller fel som envisas med att göra om artikeln Kronkalle till en omdirigeringssida (istället för att radera den eller låta den stå kvar). Skrivskydda den sedan i lämplig version för att få mig att sluta redkriga. Bero 17 september 2007 kl. 21.53 (CEST)
Du gjorde rätt och omdirigeringen är skrivskyddad. /Ronny 17 september 2007 kl. 22.07 (CEST)
Finns det en anledning till att den var kaskaderande? Kan icke-adminstratörer redigera kronofogdemyndigheten?
andejons 17 september 2007 kl. 22.14 (CEST)
Det var omdirigeringen som skrivskyddades och inte artikeln om kronofogdemyndigheten. Kaskaderande skydd hade väl inte behövts, men jag kan inte heller se att det skadar heller.
/Ronny 17 september 2007 kl. 22.24 (CEST)
Det jag undrade med den andra frågan var just om det kaskaderande skyddet påverkade kronofogdemyndigheten.
andejons 17 september 2007 kl. 22.29 (CEST)
Kort svar: Nej /Ronny 17 september 2007 kl. 22.34 (CEST)
Kaskaderande skydd gäller endast mallar som används på sidan. --Βονγομαν 17 september 2007 kl. 22.36 (CEST)
Användaren blockerad en månad pga upprepat klotter. IP-adressen blockerad en dag (även om det förmodligen är samma person, men isåfall blockeras även IP-numret en månad). -- JIESDEO B D 17 september 2007 kl. 21.40 (CEST)
Jag gjorde precis det. /NH 17 september 2007 kl. 20.09 (CEST)
Svepande omdöme, inga konkreta exempel (ovanstående diff var förvisso politiserad, men hämtad från artikeldiskussion och inte heller något personpåhopp). Begäranden som inte har en chans att gå igenom är närmast att betrakta som diskussionsinlägg och hör inte hemma här. Avslås. / LawD 17 september 2007 kl. 15.40 (CEST)
Det är inte avsett som ett diskussionsinlägg, men om begäran passar bättre hos Skilkom, så ber jag om att den flyttas. För övrigt förstår jag inte varför politisering måste utgöra personpåhopp för att vara otillåten./Vladimir Moskau 17 september 2007 kl. 15.41 (CEST)
Det var inte så jag menade. Men i en artikeldiskussion kan man uttrycka sig mycket friare; att komma med politiskt färgade åsikter där behöver inte nödvändigtvis vara fel; personpåhopp är det därimot alltid. Ev. anmälan till Skilkom bör du nog göra själv. / LawD 17 september 2007 kl. 16.05 (CEST)
  • Är det OK att bli påhoppad då? När Zmans försvar tar slut i sakfrågorna ger han sig på person. Blockering borde vara befogad. Fiction 17 september 2007 kl. 18.29 (CEST)
I det exemplet verkar det som båda parter ger och tar friskt. Kanske att alla parter försöker lägga band på sig och smakar på sina formuleringar medelst förhandsgranskning i fortsättningen. --Strangnet 17 september 2007 kl. 18.34 (CEST)
Jag har då inte hoppat på Zman, men att han gör det tolkar jag som att det är grönt och fritt fram att göra det. Det här kan bli en dålig signal till andra. Fiction 17 september 2007 kl. 18.40 (CEST)
Det var väl snarare att jag lade tillbaks det den andra falangen tog bort. //- Zman 17 september 2007 kl. 14.13 (CEST)
Jag svarar på det här på din diskussionssida. Fiction 17 september 2007 kl. 14.17 (CEST)
Jag har svarat på Diskussion:Polens historia. Jag ser inte problemet. Regim passar i sammanhanget. Entheta 17 september 2007 kl. 14.39 (CEST)

18 september

Blockerad --Rosp 18 september 2007 kl. 18.11 (CEST)

19 september

Ordnat och jag tror att historiken ser rätt ut nu. Länkarna har jag inte fixat utan överlåter det på dig. /NH 19 september 2007 kl. 21.16 (CEST)
  • Ta bort POV-mallen på Slaget vid Storkyro (1714) som "någon" har stoppat in det på rent okynne för att provocera fram bråk. Denne "någon" har blivit uppmanad (jag kan ange diff om så behövs) att hålla sig borta från mig och inte bråka. Det senaste är ett exempel på att denne användare okynnesprovocerar. Är det jag som nu ska unvika att fortsätta jobba med den artikeln som jag skapat? Siffror kan alltid diskuteras men det görs bäst på ett konstruktivt sätt, genom att källor anges (det har jag gjort med mina källor). Mezjuev 19 september 2007 kl. 16.45 (CEST)
Diskutera frågan på artikelns diskussionssida. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.46 (CEST)
Jag vill undvika att hamna i diskussion med Percey72. Mezjuev 19 september 2007 kl. 16.55 (CEST)
Sluta missbruka BOÅ för ert bråkande. Fortsätter detta riskerar ni båda två (ni vet vem ni är) att bli blockerade. -- JIESDEO B D 19 september 2007 kl. 16.56 (CEST)
Avslås. Användaren sade bara att denne var fadder, inte administratör. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.17 (CEST)
Jag menar att han heter ADMIN-premium Tugggummi 1 19 september 2007 kl. 16.20 (CEST)
Särslilt förvillande tycker jag nog inte att det är i alla fall. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.20 (CEST)
Jag är böjd att hålla med Tugggummi 1 här, men samtidigt vet jag inte riktigt om det är tillräckligt förvillande. Man kanske i alla fall borde uppmana användaren att byta användarnamn. //Essin 19 september 2007 kl. 16.22 (CEST)
Hm... ja, kanske det är bäst väg att gå. Det tänkte jag faktiskt inte på. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.23 (CEST)
(red.konfl) Man bör inte ha användarnamn som kan tyda på att man ingår i eller är en Wikipediaprocess, såsom användarnamn innehållande ordet admin eller wikipedia. Jag anser att kontot bör låsas och användaren får registrera om sig som något lämpligare. --Strangnet 19 september 2007 kl. 16.24 (CEST)
Jag har lämnat en notis på användarens diskussionssida. Om någon admin önskar låsa kontot tänker jag inte vända mig emot det. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.26 (CEST)

Mmmm men Strangnet är ju en administratör Tugggummi 1 19 september 2007 kl. 16.28 (CEST)

Kontot är nu låst och användaren har möjlighet att registrera om sig med ett mindre förvillande kontonamn. --Strangnet 19 september 2007 kl. 16.35 (CEST)
Avslås. Undvik varandra och varandras redigeringar om ni inte kan hålla sams. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.13 (CEST)
Mig vetligen har jag inga restriktioner på vad jag får och inte får redigera på Wiki, och när rent osanna påståelser som är starkt PVO dyker upp ett för Finland viktigt slag som det vid Storkyro tänker jag inte sitta tyst för husfridens skulle. Jag undrar om inte Mezjuevs snara intresse för Stora nordiska kriget står i konflikt med överkommelsen för hans avblockering.--percey72 19 september 2007 kl. 16.17 (CEST)
Kasta inte sten i glashus. Det gäller alla. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.18 (CEST)
Avslås. Undvik varandra och varandras redigeringar om ni inte kan hålla sams. Riggwelter 19 september 2007 kl. 16.13 (CEST)
Jag har undvikit Percey72, det är han som nu återigen söker upp mig i en artikel jag skrivit där han inte ens varit inblandad i tidigare. Dessutom konstaterar jag att kränkningar av typen administratörernas favorit Pet är godkända. Det är ni och inte jag som sätter ribban här. Jag ser bara vad som händer. I vilket fall känner jag mig kränkt och det ska jag inte behöva acceptera. Mezjuev 19 september 2007 kl. 16.35 (CEST)

20 september

Sidan redan omdirigerad. Snabba raderingar begärs med

{{radera}}. --Strangnet 20 september 2007 kl. 21.50 (CEST)

Fixat. mnemo 20 september 2007 kl. 21.26 (CEST)
  • Vänligen återskapa artikeln om riksspelmannen Peter "Puma" Hedlund - om det inte stod något vansinnigt förstås. /rrohdin 20 september 2007 kl. 16.44 (CEST)
Gjort, det var jag som raderade och det var nog en förhastad radering. Artikeln behöver dock puts. /Grillo 20 september 2007 kl. 16.48 (CEST)
Tack! Jag ska se vad det finns för enklare källor på nätet. /rrohdin 20 september 2007 kl. 17.02 (CEST)
Jag har nu gjort en abuse-anmälan till Telia. Jag vet inte vad de kommer att vidta för åtgärder. //Knuckles...wha? 20 september 2007 kl. 08.24 (CEST)
Strålande! --Wasell(D) 20 september 2007 kl. 08.32 (CEST)

22 september

Artikeln där har skapats som ett duplikat av Paulus VI:s liturgireform (historik • logg • bevaka), och borde inte finnas. /Pieter Kuiper 22 september 2007 kl. 23.42 (CEST)
Det är ingen vettig lösning av konflikten att ha två parallella artiklar. Om det inte hunnit bli större skillnader mellan de två artiklarna bör den ena snarast göras till omdirigeringssida. Att bestämma under vilket namn den slutligen ska ligga är inte alls lika bråttom. Bero 23 september 2007 kl. 00.28 (CEST)
Föreslår att båda sidorna låses för redigering och flytt så de inblandade kan koncentrera sig på att finna ett för alla parter acceptabelt namn. --Bero 23 september 2007 kl. 00.35 (CEST)
Jag har inget större problem med namnet Paulus VI:s liturgi, men Ioannes agerande bryter redigeringshistorik osv, och borde inte tillåtas. /Pieter Kuiper 23 september 2007 kl. 00.53 (CEST)
Paulus VI:s liturgireform (historik • logg • bevaka) redirectad till Paulus VI:s liturgi (historik • logg • bevaka) och skrivskyddad tills vidare. Den senare artikeln är faktiskt några minuter äldre. Diskutera på dess diskussionssida vilket namn som passar bäst. Riggwelter 23 september 2007 kl. 00.57 (CEST)


  • Korttidsblockera Zman för hans inlägg som är så nedlåtande att det omöjliggör ett seriöst svar. Administratörerna vet att detta är typiskt beteende från användarens sida, och det kan inte tillåtas fortsätta helt obemärkt. Diff. Popperipopp 22 september 2007 kl. 19.20 (CEST)

Tillägg: Självklart avser jag endast den inledande delen som riktas mot mig själv. Vad han skriver i resten av inlägget är förvisso onyanserat men ingen grund för blockering. Popperipopp 22 september 2007 kl. 19.46 (CEST)

Trist att behöva ta till sånt här, men min erfarenhet säger mig att IP inte kommer lyssna oavsett hur jag än argumenterar och vilka källor jag använder.--Godfellow 22 september 2007 kl. 16.16 (CEST)

Kan du bidra med diffar till personangreppet och de oseriösa redigeringarna?--MiCkEdb 22 september 2007 kl. 16.20 (CEST)
Personangrepp: [[13]], [[14]],[[15]], [[16]],[[17]], [[18]], [[19]] och framförallt[här!]
Oseriöst redigerande:
[Tvångssterilisering i i Sverige] Ett helt stycke raderades, trots att de fakta IP ville ha verifierade då hade verifierats.
[Tvångssterilisering] Samma sak här, IP ändrar argumentering när fakta verifierats och börjar mena att styckena öht inte hör hemma i artiklarna, utan saklig argumentering. Hon lade också in kb- och faktakoll-mallarna utan att diskutera något alls på artikelsidorna först och tycks tro att resonemang om neologismer är relevant.--Godfellow 22 september 2007 kl. 18.45 (CEST)

Notera inlägget på [sida] också, både skitsnack bakom ryggen på mig och en antydan att det finns annat än sakliga skäl att hon redigerar artiklarna.--Godfellow 22 september 2007 kl. 18.53 (CEST)

Jag kan hålla med om att det finns inslag av ad hominem-argument, men anser inte att dessa är tillräckligt grova för att blockera i det här läget. --MiCkEdb 22 september 2007 kl. 19.15 (CEST)
Eftersom jag inte alls håller med Godfellow att vissa av de berörda inläggen är personangrepp, samtidigt som jag inte vill tynga ner denna sida och diskussionen är principiellt intressant, tänker jag ta upp frågan på Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia. Vissa av inläggen ovan kopieras dit.
andejons 22 september 2007 kl. 20.56 (CEST)
Vad har blivit galet/vart ska den flyttas? --Bero 22 september 2007 kl. 18.03 (CEST)
Jag hade flyttat den till Paulus VI:s liturgireform. Nu har Ioannes flyttat den tillbaka (antar jag), men versionssida och talk-sida hänger inte med. (Jag anser att Ioannes inte agerat konstruktiv här, se Diskussion:Den_nya_romerska_riten#Vad artikeln bör heta.) /Pieter Kuiper 22 september 2007 kl. 18.08 (CEST)
Flyttningen har nu återställs. Pierreback 22 september 2007 kl. 18.48 (CEST)
  • Begäran om ändring av kontonamn

D R Peregrinus har jag som kontonamn, men skulle vilja byta det namnet mot: MXp //Dag Selander

Ordnat. Thuresson 22 september 2007 kl. 10.59 (CEST)

23 september

Några minuter innan du här anmälde honom hade han motiverat sina

{{fluff}}; du har däremot vad jag ser inte gett någon vettig kommentar till varför du tar bort den. --Bero 23 september 2007 kl. 20.41 (CEST)

Användaren är blockerad i 3 dagar./Ronny 23 september 2007 kl. 20.30 (CEST)
  • Korttidsblockera Zman för hans inlägg som är så nedlåtande att det omöjliggör ett seriöst svar. Administratörerna vet att detta är typiskt beteende från användarens sida, och det kan inte tillåtas fortsätta helt obemärkt. Diff. Popperipopp 22 september 2007 kl. 19.20 (CEST)

Tillägg: Självklart avser jag endast den inledande delen som riktas mot mig själv. Vad han skriver i resten av inlägget är förvisso onyanserat men ingen grund för blockering. Popperipopp 22 september 2007 kl. 19.46 (CEST)

Satte en K2 med 2 timmar /Mikael Lindmark 23 september 2007 kl. 08.17 (CEST)
Två proxies blockerade. --MiCkEdb 23 september 2007 kl. 10.11 (CEST)
Det förefaller pågå ett redigeringskring i artikeln om Jämtlands län, vilket är mycket olyckligt, eftersom den just nu är nominerad för att bli utvald. Det är trist att en liten formulering ska ge upphov till en så hetsig debatt. Jag skulle vilja be båda inblandade att lugna ner sig lite. Att det nu dykt upp en anmälan här är väl förmodligen oundvikligt. Däremot är inte Heimvennar helt oskyldig och har även själv gjort sig skyldig till personangrepp, till exempel här. Därför upprepar jag istället min uppmaning till båda användarna att lugna ner sig en aning och kom ihåg att det bara är en liten, rätt oviktig, formulering ni bråkar om. -- JIESDEO B D 23 september 2007 kl. 14.56 (CEST)
En mindre ändring som har allmänt stöd kommer IMHO inte att påverka en ev. utnämning till utvald artikel. Som det framgår på min diskussionssida så tycker jag också att det är tråkigt att en mindre, normalt okontroversiell, ändring kan generera en sådan diskussion och jag har, som jag skrev där nyss, inte själv velat blockera användaren då jag kan tänkas vara i jäv, men jag har dock varnat vilket inte verkar förstås. Jag rekommenderar att någon annan admin tittar på diskussionen och bildar sig en egen uppfattning.
/Ronny 23 september 2007 kl. 15.24 (CEST)

24 september

  • Parment studio och Parment Studio bör sättas på WP:SS --Βονγομαν 24 september 2007 kl. 20.37 (CEST)
Den verkar inte ha återskapats sedan författaren senast upplystes om hur det ligger till. Kan ju vänta och se, onödigt att fylla skyddade sidor med sidor som inte måste vara där. Tycker jag? /NH 24 september 2007 kl. 23.39 (CEST)
Har lagt en varning på diskussionssidan - avvaktar resultatet av den först. Ztaffanb 24 september 2007 kl. 15.04 (CEST)
Avvaktar effekten av senaste varningen --Rosp 24 september 2007 kl. 08.21 (CEST)
  • radera användarkonto Användare:B&H R&N. Att starta en användarsida med diskussionssida och endast bidra med hets mot folkgrupp på sin egen presentation är väl inte nödvändigtvis OK? Kan inte rutinen men det kan säkert en administratör eller annan påläst användare --El Maco 24 september 2007 kl. 02.39 (CEST)

25 september

  • Länka om länken som heter "Listor" på huvudsidan från att leda till artikeln Lista över listor till att leda till Kategori: listor. Jag har ändrat i mall: hitta men det verkar inte gå igenom på huvudsidan. Jorva 25 september 2007 kl. 23.00 (CEST)
Fixat --Rosp 25 september 2007 kl. 23.15 (CEST)
M har dessutom okynnes radderat flera av mina inlägg i artikeln helt utan motivering.--percey72 25 september 2007 kl. 21.44 (CEST)
Hallå! Är det någon adminstratör som kan titta på det här, eller är det meningen att jag måste svara med samma mynt?--percey72 25 september 2007 kl. 21.50 (CEST)
Efter att ha läst igenom alla redigeringar sedan 08:51 idag ser jag ingen anledning att blockera någon användare. Jag vill rent allmänt uppmana alla användare att källbelägga kontroversiella uppgifter samt att inte dra egna slutsatser ur materialet. Thuresson 25 september 2007 kl. 22.07 (CEST)

26 september

Uppsatt.--Bero 26 september 2007 kl. 02.48 (CEST)

Ioannes har fått betydelsen av TÅG förklarat för sig: Användardiskussion:Ioannes#Ta inte bort POV på Tridentinsk rit en tredje gång och Användardiskussion:Ioannes#TÅG. /Pieter Kuiper 26 september 2007 kl. 00.44 (CEST)

Pieter K är själv inte alldeles främmande för återställningar För egen del tillgriper jag dem bara när någon vägrar att på diskussionssidan diskutera omtvistade ändringar (i det aktuella fallet förtigande av relevant information). Som framgår av diskussionssidan för Anders Arborelius försöker jag föra ett samtal om just denna sak. Men Pieter återställer utan föregående diskussion. Därav det sorgliga tillstånd vari vi nu hamnat. Jag har dock aldrig bett om avstängning för någon, medan Pieter nu är här igen och söker åtgärder i stället för diskussion. Tråkigt. ioannes 26 september 2007 kl. 01.22 (CEST)
Ioannes varnad (har iofs. brutit mot 3 å.g. men viss diskussion verkar föras). /NH 26 september 2007 kl. 02.02 (CEST)
fjärde: diff. /Pieter Kuiper 26 september 2007 kl. 02.40 (CEST)
Huvudkontrahenterna är båda snara till återställning och skulle kanske behöva lite wikifri tid, men jag har låst artikeln så någon mer ändring där blir det inte just nu. --Bero 26 september 2007 kl. 02.46 (CEST)
"Ioannes varnad"... Men se på vilka grunder, sedan... -- Tack, Bero, för en klok åtgärd. Jag väntar på fortsatt samtal och hoppas på vilja att sätta sig in i frågan. Svepande överblick (NH) löser föga i längden. (Tänka sig att Pieter K varit här igen och skvallrat för fröken...)ioannes 26 september 2007 kl. 03.11 (CEST)
En märklig symmetrisk åtgärd efter min andra återställning inom en 24 timmars period. Men kan administrationen låsa upp artikeln? Jag skulle vilja skriva något där. /Pieter Kuiper 26 september 2007 kl. 13.09 (CEST)
Just så. Pieter har nämligen äntligen tagit del av för saken relevant information INNAN han förkastar den ("Tack, Ioannes", sa Pieter aldrig, men jag klarar mig bra ändå). Ett framsteg, onekligen. ioannes 26 september 2007 kl. 15.50 (CEST)
Jag har låst upp artikeln igen eftersom diskussionen verkar konstruktiv. Tänk på att det inte automatiskt är ok att återställa bara två gånger om dagen - heller. /NH 26 september 2007 kl. 22.02 (CEST)

27 september

  • Avblockera Percey72 (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera). Nu är det så att jag och Percey72 har haft mejlkontakt och jag uppfattar det hela som ett VÄLDIGT POSITIVT genombrott oss emellan. Jag har uttryckt min respekt för Percey72:s åsikter och hans rätt att känna nationell stotlhet kring artiklar som berör Finland och dess historia. Jag har också skrivit att jag ser fram emot att i konstruktiv anda arbeta med Percey72 för att göra historiska artiklar bättre - och det tror jag faktiskt nu att vi kan göra. Så, återigen, avblockera Percey72. Jag är säker på att vi nu har ett genombrott i det tidigare dödläget. Tack på förhand! Mezjuev 27 september 2007 kl. 17.38 (CEST)
Begäran utförd - Percey72 avblockerad. Hoppas att ovanstående håller nu då! Ztaffanb 27 september 2007 kl. 17.42 (CEST
Tusen tack! Det är jag övertygad om nu att det kommer att bli bättre! Mvh, Mezjuev 27 september 2007 kl. 17.45 (CEST)
  • Blockera Percey72 (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) en längre tid (en kort blockering kommer tyvärr att vara verkningslös) för fortsatt redigeringskrigande i Slaget vid Storkyro, för brott mot TÅG-regeln (tre insatta POV-mallar på några timmar), för fortsatta personangrepp och allmän orimligt hätsk ton i debatterna som har totalförstört arbetet kring denna artikel. Som en kortfattad historik vill jag anföra följande diffar: [28] (diffen där både Percey och jag uppmanas att lämna varandra i fred), [29] (Percey72 struntar i uppmaningen, söker upp mig i en artikel han tidigare aldrig varit delaktig i), [30] (påstår att jag ljuger, kallar rysk historiker/författare för charlatan, ber mig hålla mig till traktorer och Ladabilar, menar att mina syften är antifinska), [31] (jag är Wikipedias okrönte kung på redigeringskrig), [32] (Wikipedia har plötsligt blivit rysk-svensk, en tydlig vink mot mig), [33] (hela det här utlägget beskriver mina "utspel" som falska, och påstår att jag kör med "knep" etc.), [34] (in med POV-mall), [35] (in med POV-mall igen), [36] (och så in med POV-mall återigen - för tredje gången på bara några timmar!), [37] (och så har vi begäran om skiljedom), [38] (och så har vi nytt påhopp, "M och hans kompisar och knep", sedan kommer "rysk-svensk Wikipedia" och på slutet hela raden med "Storkyro, Stalinism, Katyhn). Jag anser att det är omöjligt att skriva artiklar när man ständigt måste bemöta allt ovanstående, känna sig påhoppad, bli provocerad till redigeringskrig. Personligen pallar inte jag mer med sådant beteende. Mezjuev 27 september 2007 kl. 11.09 (CEST)
Jag håller faktiskt med Mezjuev i det här fallet. Percey72 hänvisar aldrig till källor och diskuterar mycket hätskt. Mezjuev har faktiskt försökt diskutera sakligt. Det ska inte gå att mota bort någon från en viss artikel bara för att en annan användare pov-redigerar i den. Hätska utfall såsom "håll dig borta från artiklar om Norden" etc visar ytterligare på att Percey72 inte kan hålla sig neutral i frågan och diskuterar osakligt. /Grillo 27 september 2007 kl. 17.16 (CEST)
Mezjuev fick uppgift om att han var bevakad redan när hans avstängning upphörde och jag upplever att folk redan har god koll på hans redigeringar. Således behövs knappast ökad bevakning. /Greverod 망눗 27 september 2007 kl. 08.26 (CEST)

28 september

Jag har flyttat artikeln nu, fast ni hade kunnat göra det själva... Var goda och ändra stavningen i artikeln så att den passar artikel namnet. --MiCkEdb 29 september 2007 kl. 06.32 (CEST)
  • Blockera Peter Isotalo (diskussion • bidrag (raderade) • blockera • blockeringar • kontrollera) för personangrepp, se nedan, speciellt det här inlägget [39], och missbruk av den här sidan. Användaren har tidigare blivit uppmanad att ägna sig åt något annat än diskutera med Ronny.[40] Andra exempel: "etikettspolis", "driva agendor om en långtgången byråkratisering", "försöker leka magister". Vints 28 september 2007 kl. 14.18 (CEST)
Avvaktar reaktion på en varning i stället för att blockera. --MiCkEdb 28 september 2007 kl. 19.05 (CEST)
Att se användare karaktärisa kritik om att föra Wikipedia åt fel håll som ett personangrepp gör mig desillusionerad.
Peter Isotalo 29 september 2007 kl. 08.10 (CEST)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Niklas_Nelldal"
Personliga verktyg