Från Rilpedia

Innehåll 1 Albanska län 2 Matte Matik 3 Monarkism 4 Psykologism 5 Sundsvall Hardcore Punx 6 Storalbanien 7 Vänsterliberala folkpartiet 8 Indiepopens historia: Uppgång och fall 9 Diskussion:Makedonien 10 Avrättade kirunasvenskar 11 Extrema ideologier 12 The Return of Babel 13 Rolstuli Roltoplori 14 Kospo Roltoplori 15 Roltoplori Brothers 16 Folktandvården i Björna 17 Pojken som kallades Det 18 Kontorism 19 Casual 20 Intellyweb 21 Seskarös Befrielse 22 Manualsida för ls 23 Seskarö 24 Silvåkra skola 25 Åxå 26 Knalleland 27 Ormar på tomten 28 Barnsexualitet 28.1 Återställer 29 Barnsexualitet 30 Albaniens medeltida historia

Albanska län

(anmälan avser ocksa alla de skapade underkategorierna, tex Kukes län, Kategori:Albanska län med flera icke existerande begrepp, se också diskussioner: med [[Anv%E4ndardiskussion:Rudolf_1922#Region_eller_distrikt.3F|Rudolf_1922]], [[Anv%E4ndardiskussion:Albanau#Albanska_l.E4n|Albanau]].

• • Anmälare: Dan Koehl 28 november 2004 kl.13.26 (CET)
  • Förklaring: optimistisk "översättning" av Albanian counties som saknar relevans. (huruvida översättning fran albanska till counties är korrekt har inte undersökts)
  • Åtgärd: Innehallet är självklart bra, men bör sparas under en korrekt benämning, inte län, samt bör de pahittade artiklarna raderas. Savitt jag förstar existerar inga Albanska län. Regionerna kan sparas under sina namn, tex Kukes, utan att tillföra en svensk benämning pa dem.

För

Blankröst

Emot

1. Gunnar Larsson 28 november 2004 kl.13.46 (CET)
2. Damast 28 november 2004 kl.14.51 (CET)
3. [[Användare:OlofE|OlofE]] 1 december 2004 kl.11.09 (CET) Om det nu är "värdefullt material" så ge fanken i raderaknappen. Antingen förbättra eller lämna ifred.

Diskussion: Med tanke på Dans tidigare inställning till radering av artiklar har jag lite svårt att förstå varför de ska raderas, möjligen flyttas om Dans analys är korrekt, men jag förstår inte poängen med att att radera artiklar där Innehallet är självklart bra. Om de bara ska flyttas behöver det väl inte tas upp här? Gunnar Larsson 28 november 2004 kl.13.46 (CET)

Jag har aldrig vänt mig mot radering av icke existerande begrepp, var kan jag läsa om denna min pastadda inställning? Nu har istället fel nr 2 blivit beganget, genom bildande av ännu fler artiklar med suffix prefektur, istället för att lata artiklarna bilda egna ord. menar ni att det är mer relavant att på google söka efter Kukes prefektur, istället för efter Kukes?Dan Koehl 28 november 2004 kl.14.35 (CET)

Helt klart rena snurren! Det var JAG som föreslog han skulle kalla dem län efter att ha försökt begripa vad engelska wikin skrev om counties. Problemet med att använda tex Kukes som artikelnamn är att det också är en stads namn. Således bör de skiljas åt. För övrigt är det inte osannolikt att det också är ett distriktsnamn men jag kan inte hålla rätt på alla län/regioner, distrikt och städer. Befolkningssiffrorna blandades mellan region/län/distrikt och städerna och gav ett synnerligen märkligt virrvarr av obegripligheter. Artiklarna kan alltså inte vara egna ord. Jag tror Rudolf förordade prefektur som tillägg men vad är DET för något att söka på eller ens förstå vad det är? Och nu har alla länen blivit prefekturer för Albanau är en rask pöjk... --Damast 28 november 2004 kl.14.51 (CET)

Mycket snurrigt, hoppas detta far en bra lösning. Dan Koehl 28 november 2004 kl.14.59 (CET)

För tydlighetens skull: Ordet prefektur (plur. prefekturer) existerar visst, enligt SAOL (däremot inte Koehls förslag 'prefektorat', jfr. Castrups svar på diskussionssidan) och används på Wikipedia bland annat i artikeln om Greklands prefekturer. Men jag kan inte bedöma om det är rätt term att använda med avseende på Albanien. Jag har bara rättat pluralböjningen av ordet prefektur. // Tysen 28 november 2004 kl.15.04 (CET)

IANAL men county bör väl i första hand översättas till kommun? Thuresson 29 november 2004 kl.18.38 (CET)

Count=greve, egentligen grevskap, fast även den engelska definitionen har ändrats. Jag tror personligen det ligger massor med falluckor i att försöka översätta dessa urtyck över huvud taget. Vi kan översätta län till county, men det är da (högst möjligen) betydelsen vi översatt, inte ordet, och da kan ifragasätta hela proceduren. Jag inser nu mitt stora misstag att sätta upp dessa ord här, istället för att bara raderat dem, och flyttat materialet till bättre plats. Är det ofta denna sida används till diskussioner om icke existerande ord?Dan Koehl 29 november 2004 kl.18.48 (CET)

Jag tycker att man bör utgå från albaniens historia. Är den administrativa uppdelningen gjord utifrån förläningar, då översätter man det albanska ordet till län. Jag har tillämpat samma resonemang på artiklar gällande län i Japan, där en del vill använda begreppet prefektur eftersom engelskan använder prefecture, men där den japanska administrativa indelningen är baserad på förläningar. Muneyama 30 november 2004 kl.03.33 (CET)

Det är en annan sak, men Albanau, (se [[Anv%E4ndardiskussion:Albanau#Albanska_l.E4n|Albanau]]) hävdar att så inte är fallet. (Det var min första fråga till honom)Dan Koehl 30 november 2004 kl.12.49 (CET)

För att köra ytterligare en vända :-), kan man inte använda qark och rrethe med en massa redirects för län, prefektur etc. Det hör ju till sakens natur att man inte kan förvänta sig att andra länder har exakt samma slags administrativa indelning som Sverige.

Om man ska översätta tycker jag att man bör göra det med utgångspunkt för den administrativa roll som enheten har idag under årens lopp kan de roll som en enhet har ändras mycket och att då utgå från dess ursprungliga roll kan leda fel. Gunnar Larsson 1 december 2004 kl.10.45 (CET)

Nu tycker jag nog att det duger med de prefekturer som är inlagda även om jag föredragit län av de skäl som Gunnar nämner faktiskt. Att län heter län för att det ursprungligen varit förläningar är ju i och för sig intressant att veta, men för att BEGRIPA nutidshistoria/nutidsgeografi så kunde sannolikt prefekturen kallats län i artikelnamnet (när nu centralorterna och "länen" har samma ortsnamn) under förutsättning att dom har någon slags liknelse i dagens funktion som våra län har, om deras funktion liknar våra landskap så skulle det vara ett bättre ord... Jag träffar OFTA människor som inte vet skillnaden mellan uppgifterna för kommun/landsting/län/myndighetsverken/landskap och utgår därmed från att prefektur som begrepp sannolikt gör tillvaron ännu mer svårbegriplig. Och fanns det anledning att markera skillnaden mellan våra län och Albanska län så kunde det ingå i varje artikel snarare än i val av ord som ytterst få ändå förstår innebörden av. --Damast 2 december 2004 kl.08.33 (CET)

Jag förstar din synpunkt men tycker att hela idén med vikipedian är att beskriva vad ord betyder, inte att ändra dem. En förläning var ett lån, vilket kunde krävas tillbaka närsomhelst, ett grevskap gick savtt jag vet i arv till nästa greve. Sma petitesser som utgör basen för vad vi gör här om dagarna. En inte ovitig detalj, emellertid är att om vi använder svenska ord med specifik betydelse, och applicerar dem som generös översättning pa utländska ord, och tex på en fiktiv sida Albanskt bla-bla län, och där ifran gör en länk till ordet län, så är det relevnt att detta län på samtliga vis motsvarar definitionen och beskrivningen pa sidan län. Gör det inte det, bör en sådan struktur åtminstone undvikas. I diskussionerna med Albanau har det fortfarande inte framkommit vad orden qark och rrethe har för historik betydelse. Sverihe har haft län utanför det nuvarsnde landets gränser Karelen, Tavstehus, mm och baltstater. Man kunde, fast jag medhåller att det är överdrivet, tolka det som att sverihe har län i de av Albanu beskrivna områderna.

Nu vet vi 10 som engegerat oss i denna diskussion att så inte är fallet. Men de tusentals tonåriga surfarna? Jag talar nu inte om detta specifika fall, utan försöker beskriva de konskevenser jag ser med för stor frihet att "uppfinna" ej existerande begrepp som albanska län. Är däremot betydelsen exakt densamma, är det möjligen en annan femma. Jag frågade Albanu som fraga nummer 1, om dessa regioner hade en feodal bakgrund, och fick nekande svar. Pa detta stöder jag mitt resonemang.Dan Koehl 3 december 2004 kl.18.35 (CET)

För övrigt säger NE (av den årgång jag har) att albanien är administrativt uppdelat i 26 (!) distrikt. Punkt slut. Inget om vilka dom är eller något om vare sig prefekturer eller regioner eller län. Och du vet mycket väl att ordet län i sammanhanget inte är "uppfunnet" utan en översättning från hur den engelska wikin beskriver de Counties som dom placerar de Albanska regionerna och de svenska länen. Och jag anser fortfarande att det är inte regionens historiska uppkomst som är avgörande för hur den ska namnges idag, utan den funktion som regionen har idag. Av NE att döma har regionerna ingen egentlig administrativ betydelse och det skulle kunna tolkas som att de motsvarar våra landskap rent av, dvs utan egentlig betydelse. Så innan vi verkligen får veta vad som är rätt eller fel namn så förutsätts att någon förklarar vilken roll regionen/prefekturen har, idag. --Damast 3 december 2004 kl.20.14 (CET)

Damast, bli inte huggorm pa mig nu, men vara landskap, har betydelse. de är de ursprungliga länen. Halland var tex utlanat som län at hertig Bengt Algotsson. I takt med reformeringar under vasatiden fick länen heta landskap, eftersom de gamla landen (folklanden) Uppland, sörmland mm ej längre var relevanta som juridiska omraden med egen lagsaga och lagman. Med län följer med en hel hoper andra termer. Länsman och allt möjligt, in i det oändliga som skall tillbaka översättas till Albanien. Distrikt, tror jag är en neutral term utan specifik betydelse, men jag vet inte. Översättningen fran Counties till län är fel, Count är greve, County grevskap. I allmänhet ärftligt. Baroneri ytterligare nat annat. I det fall titlar och annat motsvarar varadnra är det väl fritt att översätta, men om det rader tveksamheter maste man ju inte. personligen om jag vore tveksam till vad reth skall kallas sa skulle jag kalla det reth. Inget annat. Om reth däremot har feodalt ursprung kan det vara ide med en översättning som redan (för den som vet vad län är) i sitt namn förklarar detta. Det tycks vara en härva kring om reth bör till engelskan översättas till county, district, eller province eller prefecture. Samtliga fyra med sin betydelse, färg och valör.

Självklart är det för mig inte dödsviktigt vad som händer med dessa uppfunna albanska län. jag tror mest jag vill belysa konsekvenser av principiella tillvägagangssätt i sadana här fragor. Dan Koehl 3 december 2004 kl.20.33 (CET)

Men det vet du väl att jag inte blir huggorm av en högst vanlig diskussion!!! *s* Men jag är envis som synden jag med. Visst var det skoj att höra att landskapen ändå HAFT betydelse, men idag är dom ingen administrativ enhet, det var bara det jag menade. Jag är pragmatiker i så måtto. Saker ska förstås med dagens ögon, ges beteckningar som är begripliga, även om dom ska förklaras med "historiens sken" också (av dom som begriper sig på sånt!). Ordval ska inte bara vara korrekt, dom ska förstås också. Det viktiga är inte att jämföra vad saker en gång varit, utan vad dom är idag. För övrigt har jag velat kalla de där länen för regioner mest hela tiden *ler*. Och maken asgarvade när jag sa att jag behövde kolla i NE om albanien har LÄN *skratt*. Du kanske föredrar att kolla kartan för att förstå verkligheten och jag kollar verkligheten för att förstå kartan *ler*. Det är ju lika OK båda! Nu heter dom i alla fall prefekturer och så lär dom väl bli att heta. Garanterat riskfritt att tro att någon ska söka på eller förstå vad det är mer än någon slags regional enhet av något obekant slag. De befolkningsuppgifter som förut låg på städerna i Albanien ligger nu på den regionala enhet som engelska wikin har lagt dem på, så jag är nöjd *ler*. --Damast 4 december 2004 kl.00.33 (CET)

---

Matte Matik

• • Anmälare: Mux 26 november 2004 kl.19.59 (CET)
  • Förklaring: Hobbymusiker utan skivkontrakt
  • Åtgärd: Radera

För

1. Gunnar Larsson 26 november 2004 kl.20.12 (CET)
2. Elinnea 26 november 2004 kl.20.17 (CET)
3. RomanNose 26 november 2004 kl.20.31 (CET) (får han räkna med)
4. Damast 26 november 2004 kl.20.43 (CET) Men varför ligger ingen raderingsvarning på sidan?
5. Thuresson 27 november 2004 kl.14.55 (CET)
6. Hakanand 29 november 2004 kl.09.34 (CET)

Blankröst

1. Lamré 27 november 2004 kl.02.35 (CET)

Emot

1. TKU 26 november 2004 kl.22.03 (CET)
2. Tåggas 27 november 2004 kl.00.42 (CET)
3. Salsero 27 november 2004 kl.11.37 (CET)
4. Kamrat Mattis 28 november 2004 kl.20.24 (CET) (demobands sidor borde inte raderas)
5. Tournesol 29 november 2004 kl.17.14 (CET) Hobbymusiker kanhända, men tillräckligt känd för att jag skulle ha hört talas om honom och träffar på internet, även från andra sidor än den egna presentationen, saknas ju inte.
6. [[Användare:Galterix|Galterix]] 1 december 2004 kl.10.59 (CET)
7. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 december 2004 kl.12.39 (CET) Matte rules =P (och är definitivt känd av mig i vilketfall).

Diskussion

Det finns ingen regel som säger att en artist ska vara professionell och ha skivkontrakt för att förtjäna en artikel. Om vi jämför med idrottsvärlden kan vi konstatera att Wikipedia har många artiklar om amatöridrottare. /TKU 26 november 2004 kl.22.03 (CET)

Antar att du inte sett att jag förde liknande resonemang om Bimbo Boy men wikin har tydligen haft en omröstning att just för artister dra gränsen vid skivkontrakt för att inte bli en sida för lansering "i egen sak". Anser ju att gränsen borde dras vid att man haft något slags officiellt arrangemang som kan styrkas med hänvisning till någon programsida på nätet. Så här inte blir översållat med "källarspelare" och "badrumssångare". Men jag gav mig, har man haft en omröstning nyligen så har man... min röst för radering kvarstår således. Skillnaden med amatöridrott är ju helt klart att den ägnar man sig inte åt för pengarnas skull, men artisteriet är ett kommersiellt intresse.

Varför är artisteri nödvändigtvis ett kommersiellt intresse? Jag tror inte exempelvis Matte Matik är ute efter att tjäna pengar... /Grillo 27 november 2004 kl.00.20 (CET)

Var finns denna omröstning i så fall? Om den finns bör vi respektera den, men jag har svårt att se hur professionalitet skulle kunna vara ett avgörande kriterium. Omvänt finns det många professionella musiker som inte hör hemma här./TKU 27 november 2004 kl.00.16 (CET)

Den omröstning om Bimbo Boy som hänvisas till avslutades förra veckan. Thuresson 27 november 2004 kl.14.55 (CET)

Fast den handlade väl om just Bimbo Boy, och var knappast att betrakta som ett allmängiltigt policybeslut? /TKU 28 november 2004 kl.16.35 (CET)

Ibland kan man bli fundersam. Hur serios vill Wikipedia vara? En artist får nobben medans ett paradis i Kalle Ankas universum får en egen artikel (se Tralla La) (har tidigare varit uppe i SSBR). Kan någon förklara logiken? Är fantasin prioriterad över verkligheten? //Tåggas 27 november 2004 kl.00.42 (CET)

Ja, visst kan man bli det inför tillvarons ordning understundom. Och i sanning så bryr jag mig inte nämnvärt i frågan om den här principen. Varför jag inte heller brytt mig om att undersöka när, var, hur och varför man kom fram till beslutet. Nu stundar adventsjobbet, städ och plock och julskyltning, sen allt julbakande och fixande... december räcker som det är, utan att behöva fyllas på med musikers rätt att vara med på wikipedia. Blir jag klar med några fler träd före jul så är jag nöjd! --Damast 27 november 2004 kl.10.25 (CET)

Intressant argumentationsteknik - "jag har så mycket att göra IRL, så jag sätter mig vid datorn och röstar för radering av en Wikipedia-artikel och förbehåller mig rätten att slippa argumentera för detta." /TKU 27 november 2004 kl.11.14 (CET)

Ja, det var en märklig argumentation. Ifall du inte bryr dig, Damast, borde du ju inta en mer neutral ståndpunkt och rösta mot radering av annans arbete. Det tänker jag göra. /Salsero 27 november 2004 kl.11.37 (CET)

Det är det härliga med omröstningar *skratt* man behöver inte alltid argumentera för varför man röstar som man gör, utan kan till och med ändra sig och vara inkonsekvent i sin röstning. Grejen är att nu valde jag att vara konsekvent. Ska Bimbo Boy inte få finnas så ska matte matik inte göra det heller. Men jag avser INTE att driva en diskussion om huruvida normerna ska ändras. DET har jag inte vare sig tid eller lust till. Jag bryr mig nämligen inte om musikernas rättigheter så till den grad att jag vill ägna tid åt saken, utan föredrar att ta ett träd om dagen. --Damast 27 november 2004 kl.11.53 (CET)

Det finns ingen regel om att skivkontrakt krävs men det finns praxis. Grunden är att alla fakta i Wikipedia måste kunna kontrolleras och verifieras. I fallet med Mathias Lundgren finns endast dennes egen webbsajt. Parallellen med amatöridrottare håller inte rikigt - dessa är väl i regel med i en klubb och deras idrottsliga resultat kontrolleras vid tävlingar som väl i sista hand kontrolleras av Svenska Riksidrottsförbundet eller liknande. Ett skivkontrakt får antas garantera en viss kontinuitet - vart ska man kontrollera Matte Matiks uppgifter den dagen han tröttnar och webbsajten är borta? Thuresson 27 november 2004 kl.14.55 (CET)

Mitt förslag är att praxis för sådant här utarbetas. Inget skivkontrakt = ingen artikel verkar vara den praxis som råder just nu, även om inte alla verkar överens. Hur gör engelska wikipedia? Borde vi inte ta efter dem med tanke på att de ändå är störst? /Grillo 27 november 2004 kl.21.50 (CET)

Borde vi inte utarbeta regler som vi tycker verkar vettiga, istället härma "dom som är störst"? Jag anser att det för den delen är svårt att avgöra vad som är allmänintresse när det gäller musik, men sen ställer jag mig tveksam över huvud taget till att allmänintresse bör vara grundval när det gäller vad som ska finnas och inte finnas på Wikipedia. Starta nya kategorier istället för att ta bort sidorna! En kategori för demoband skulle inte vara så svårt att ordna precis. Att skriva om egna personliga projekt kan vara en utmärkt start för att senare skriva artiklar om mycket annat. Angående att kontrolla uppgifter, så kan man helt enkelt skriva att uppgifterna inte är verifierade! Det borde väl inte vara så svårt? /Kamrat Mattis 28 november 2004 kl.20.34 (CET)

Med samma logik skulle jag kunna skriva en artikel om mig själv och kalla mig författare och mena att jag har skrivit några dikter som jag har hemma i byrålådan/i datorn och lägga mig i en egen kategori med "demoförfattare" typ. Om jag samtidigt klinkar lite på pianot så kan jag nog räkna mig som "demotonsättare" också och "demomusiker". Egna personliga projekt hör hemma på privata hemsidor inte i uppslagsverk. Informationen i en encyklopedi bör vara av allmänintresse och vara verifierbar, att skriva artiklar om allt möjligt och sedan skriva dit att informationen inte är verifierad skulle verkligen sänka standarden på detta uppslagsverk. Tror ngn att NE skulle ha såna tillägg i sina artiklar? / Elinnea 29 november 2004 kl.17.04 (CET)

Wikipedia skiljer sig från NE i rätt många avseenden, så varför ha det uppslagsverket som förebild? Jag ser inte problemet med episoderna du just drog upp, eftersom dessa artiklar har en egen kategori och att det står att uppgifterna inte är verifierade. Det behöver inte påverka övriga Wikipedia det allra minsta, förutom möjligtvis att fler som skriver artiklar om sina egna projekt senare går över till att bidra med sina kunskaper inom andra områden. Vad som anses vara allmänintresse inom åsikter, skönlitteratur, musik etc borde inte vara begränsat till kommersiell framgång eller utrymme i media. Nu för tiden lyfter media fram det som är gångbart med deras egen ideologi, som ofta spänner inom ett snävt paradigm. Wikipedias grund, att alla kan redigera alla sidor, borde tas till vara på för att folket kan lyfta fram vad dom vill istället för att fortsätta efterapa de intressesfärer som verkar som auktoriteter överallt i samhället. /Kamrat Mattis 29 november 2004 kl.17.29 (CET)

Matte Matiks verk har en viss spridning, till skillnad från dikter som ligger i folks byrålådor. /TKU 29 november 2004 kl.23.17 (CET)

Ett alternativ är att man skaffar sig användarnamn hos susning.se så kan man leka av sig där. Thuresson 29 november 2004 kl.16.39 (CET)

Kanske vore en ide om vi som är lite mer liberala i vårt förhållningssätt till Wikipedia gick i tillfällig strejk, och lade ner vår skaparkraft på Susning i stället?. /TKU 29 november 2004 kl.16.52 (CET)

Hade Mozart skivkontrakt? /TKU 28 november 2004 kl.16.35 (CET)

Hade han ens skivspelare? Hakanand 29 november 2004 kl.09.34 (CET)

Som framhållits tidigare är det inte hugget i sten att skivkontrakt är ett krav, om herr Lundgren är lika känd som herr Mozart om 200 år så tänker inte jag vara omöjlig. Thuresson 29 november 2004 kl.16.39 (CET)

Kan du motivera hur ett eventuellt frånvaro av kändisskap genererar likgiltighet i intresse hos alla som surfar på Wikipedia? Jag tror inte du kan veta hur alla presumtiva besökare reagerar när dom surfar in på någon artikel utan "allmänintresse". Ska Wikipedia vara en sida där man slår upp saker om vad som är allmänt accepterad efter någon abstrakt princip om "allmänintresse", eller kan vi inte istället ge fan i det och skriva om vad som vi finner intressant själv? Det finns utrymme över åt alla, och det behöver inte innebära en kvalitetssänkning - snarare tvärtom. Om du inte gillar demobandsartiklar, så behöver du inte läsa dom. Kamrat Mattis 29 november 2004 kl.17.40 (CET)

Som framgår ovan är det inte fråga om allmänintresse utan om verifierbarhet. Jag tycker därför inte att du ska hänvisa till någon abstrakt princip om "allmänintresse". Det finns redan en wiki-websajt på svenska där det inte finns krav på verifierbarhet, susning.se. Thuresson 29 november 2004 kl.17.49 (CET)

Jag gillar Wikipedia mycket mer och därför skriver jag här. Varför skulle det inte kunna finnas utrymme för både verifierbara artiklar och såna som inte är det? Det handlar bara om att man skapar en ny kategori och sätter in en liten notis på dom artiklarna, så att alla blir nöjda. Att jag hänvisar till principen om allmänintresse var väl för att det är den som man går efter nu väl? För annars borde det väl rent logiskt finnas utrymme för demoband om man bara kan verifiera vad dom skriver om sig själva från något annat håll. Kamrat Mattis 29 november 2004 kl.18.04 (CET)

Om det inte går att verifiera innehållet i en artikel innebär det att i princip så kan uppgifterna i artikeln vara helt felaktiga. Felaktiga artiklar raserar förtroendet för Wikipedian. Svårare än så är det inte. Hakanand 30 november 2004 kl.09.20 (CET)

Vid en sökning i mediearkivet.se ger Matte Matik noll träffar. Mediearkivet innehåller artiklar från svensk dagspress från slutet av 1990-talet. Jag vill därför hänvisa till Rilpedia:Vad Wikipedia inte är, punkt 7, där det framgår att nya vetenskapliga rön bör först publiceras i någon vetenskaplig tidskrift innan de platsar här. Thuresson 30 november 2004 kl.11.54 (CET)

Dagspress och vetenskapliga tidskrifter är inte samma sak. Matte Matik är heller inget vetenskapligt rön; han är musiker. Musikers existens påvisas vanligen inte med vetenskapliga metoder. Punkt 7 är inte tillämplig i detta fall. /Salsero 30 november 2004 kl.18.09 (CET)

Om Salsero eller någon annan kan påvisa Matte Matiks existens på något annat sätt så vill jag gärna höra det. Thuresson 1 december 2004 kl.09.23 (CET)

Jag röstade för att inte radera Matte Matik. Att som vissa gör, att rösta baserat på en gissning om huruvida artisten är känd eller ens existerar, när man uppenbarligen inte är insatt i ämnet, är inte särskilt lyckat. Överlåt frågan till dem som vet något om saken så kommer ni få se att Matte Matik får stanna kvar i wikipedian. Matte Matik är ju känd och omtalad åtminstone i vissa studentkretsar. Att påstå att artisten inte existerar är ju löjligt. Att rösta för radering bara för att man inte hört talas om artisten är också löjligt. Det finns många andra artister jag inte har hört talas om men jag vill inte radera dem för det. Matte Matik har jag däremot hört talas om och jag har hört flera av hans låtar. [[Användare:Galterix|Galterix]] 1 december 2004 kl.11.19 (CET)

---

Monarkism

• • Anmälare: Tournesol 1 december 2004 kl.10.17 (CET)
  • Förklaring: Allför ordboksmässig för min smak.
  • Åtgärd: Ta bort?

För

Blankröst

Emot

1. Lamré 1 december 2004 kl.10.25 (CET)
2. [[Användare:OlofE|OlofE]] 1 december 2004 kl.11.09 (CET)
3. TKU 1 december 2004 kl.14.41 (CET)
4. RomanNose 1 december 2004 kl.19.44 (CET) (i lista över ismer)
5. Damast 2 december 2004 kl.22.31 (CET)
6. Dan Koehl 5 december 2004 kl.16.29 (CET)

Diskussion

Begreppet existerar, och artikeln kan utvidgas. Lamré 1 december 2004 kl.10.25 (CET)

Här ovan står: Anmäl alltså inte artiklar här som; är för korta;... /TKU 1 december 2004 kl.14.41 (CET)

Jag reagerade inte på att det var för kort, utan för att det kändes som något rent ordboksmässigt, men viss, om ni tror att det finns potential för en vettig artikel så... - Tournesol 1 december 2004 kl.15.09 (CET)

"Wikipedia är ingen ordlista, men för ordlisteartiklar finns projektet Wiktionary. Sidor som passar bättre på Wiktionary än på Wikipedia anmäls på Sidor som bör flyttas till Wiktionary."

---

Psykologism

• • Anmälare: Demostenes | 1 december 2004 14.45 (CET)
  • Förklaring: Copyrightbrott: delvis kopierat ur Filosofilexikonet (Poul Lübcke, Forum 1988).
  • Åtgärd: Korrigera (skaffa tillåtelse) eller radera.

För

Blankröst

Emot

1. RomanNose 1 december 2004 kl.19.46 (CET) (i lista över ismer)

Diskussion Föreslår att anmälaren eller någon med tillgång till detta lexikon redigerar om artikeln så att det inte är ett upphovsrättsbrott. Artikeln har varit med mycket länge och bör kanske därför inte raderas. Thuresson 1 december 2004 kl.14.48 (CET)

När kan jag göra det, då? Direkt eller efter tre dagar och vem tar bort den här anmälningen? - Demostenes | 1 december 2004 14.52 (CET)

Gör gärna det så snabbt som möjligt och skriv sedan att du gjort det här. Thuresson 1 december 2004 kl.14.55 (CET)

Jag gör det nu. - Demostenes | 1 december 2004 14.57 (CET)

Klart! Reagera gärna - har aldrig sysslat med Wikipedia förr... Demostenes 1 december 2004 15.40 (CET)

---

Sundsvall Hardcore Punx

• • Anmälare: Grillo 28 november 2004 kl.01.04 (CET)
  • Förklaring: Hobbymusiker?
  • Åtgärd: Radera

För

1. Lamré 29 november 2004 kl.03.31 (CET) (Artikeln har väl raderats tidigare?)
2. Hakanand 29 november 2004 kl.09.28 (CET)
3. --Albert Pettersson 29 november 2004 kl.14.46 (CET)
4. Thuresson 29 november 2004 kl.16.46 (CET)
5. Elinnea 28 november 2004 kl.16.18 (CET)
6. Gunnar Larsson 29 november 2004 kl.18.08 (CET)
7. Mux 29 november 2004 kl.19.48 (CET)
8. RomanNose 29 november 2004 kl.22.51 (CET)
9. Motståndsmannen 29 november 2004 kl.23.08 (CET)

Blankröst

Emot

1. Kamrat Mattis 28 november 2004 kl.20.21 (CET) (demobands sidor borde inte raderas)

Diskussion

Hur är det med konsekvensen? Ska inget skivkontrakt = ingen artikel gälla? Vill se en ordentlig debatt om det här! /Grillo 28 november 2004 kl.01.02 (CET)

Tycker att "inget skivkontrakt- ingen artikel" ska gälla rent generellt, men inte utan undantag. Ett sådant undantag kan vara om bandet omskrivits i riksmedia exempelvis, som detta band tycks ha varit om Aftonbladets Per Bjurman recencerade dem och Linda Skugge kommenterade detta. (Har dock ingen annan källa till denna info än bandets egen webbplats, men antar att det är sant). "Egen webbplats" tycker jag dock inte ska gälla som skäl till att ha en artikel, då kan ju varje trettonåring som medverkat i sin skolas melodifestival slänga ihop en låt och en webbplats och hävda att man är musiker. / Elinnea 28 november 2004 kl.16.19 (CET)

Nja, sidan är faktiskt mest ett skämt. Per Bjurman och Linda Skugge har faktiskt inte skrivit det där. Jag förstår faktiskt inte varför dom här presumtiva trettonåriga musikerna inte ska få ha en egen sida på Wikipedia. Vad är det som talar emot? Utrymmme? Jag tycker att vi startar en ny kategori där vi slänger in alla demoband och sen sätter en liten notis på varje demobandsartikel om att uppgifterna på sidan inte är verifierade. /Kamrat Mattis 28 november 2004 kl.20.40 (CET)

Nu är ju det här en encyklopedi och varför skulle man ta med information som inte kan verifieras? Jag är inte så säker på att det här hobbybandet är en omistlig del av södra Norrlands musikarv. Thuresson 29 november 2004 kl.16.46 (CET)

Jag håller med om det sista, men det hör inte hit. Det här är inte en vanlig encyklopedi eftersom besökarna redigerar sidorna. Alltså borde rimligtvis alla regler som härstammar från de sociala föreställningarna om andra encyklopedier kunna vara omdiskutabla, och därav om det värdeladdade ordet allmänintresse över huvud taget borde vara ett rättssnöre i frågan om vilka sidor som skall tas bort. Vad är det som avgör om saker och ting har allmänintresse? Kommersiell framgång, utrymme i media, omnämnd i Aftonbladet...? Jag ser Wikipedia som en sida där man kan lägga in information om vad som helst, varken mer eller mindre. Din åsikt om vad som är intressant att läsa är inte mer värd än min, så ge fan i att radera sidor som inte faller inom ramen för vad du anser man borde kunna skriva på den här sidan. Fokusera på att utveckla sidan inom de områden du är intresserad av istället! Kamrat Mattis 29 november 2004 kl.17.54 (CET)

Nu är det andra gången du använder ett svärord i en diskussion. Om du inte kan hålla en hyfsad ton i en diskussion så kanske du borde sluta delta i sådana.

Återigen så använder du begreppet allmänintresse trots att ingen har använt det som ett skäl för radering. Thuresson 29 november 2004 kl.18.02 (CET)

Ber verkligen om ursäkt för dom här hemska svordomarna. Jag är en produkt av min generation, och det är svårt att sluta. Men åter till ämnet då. Häng inte upp dig vid ordet. Om du inte hänvisar till allmänintresse/intsse för allmänheten/vad du tror att folk vill läsa om när du påpekar att "jag är inte så säker på att det här hobbybandet är en omistlig del av södra Norrlands musikarv", så vad gör du? Samma med Alinneas synpunkt att om man är omnämnd i pressen så är det okej att man skriver om bandet på Wikiepdia. Raderingen gäller enligt min mening vad som ska vara skäl för att artiklar ska finnas kvar över huvud taget. Svara gärna på frågorna i föregående meddelanden. Kamrat Mattis 29 november 2004 kl.18.16 (CET)

Självklart behöver de som redigerar Wikipedia ta samma hänsyn som de som skriver Nationalencyklopedin - den fysiska platsbristen är inget problem. En diskussion om vad som platsar i Wikipedia är alltid välkommet, ta upp den frågan på Rilpedia:Bybrunnen.

Att alla fakta kan verifieras måste dock vara ett oeftergivligt krav. Verifierbarhet krävs, det är ju därför som Wikipedia inte kan vara något forskarforum där nya vetenskapliga rön presenteras (se Rilpedia:Vad Wikipedia inte är. Nu har någon i sitt forskararbete hittat en grupp människor i Sundsvallstrakten som spelar musik tillsammans men detta kan inte verifieras: Sundsvalls tidning har inte skrivit om dessa människor, inte heller någon av dagstidningarna i mediearkivet.se. Denna information borde först publiceras i en vetenskaplig tidskrift innan den platsar här. Möjligtvis kan jag också tänka mig att bandet nämns i en översiktsartikel om Sundsvalls musikliv. Thuresson 30 november 2004 kl.11.48 (CET)

Storalbanien

• • Anmälare: E70 2 december 2004 kl.20.58 (CET)
  • Förklaring: Antiserbisk politisk propaganda? Artikeln är starkt vinklad åt ett proalbanskt håll i de konflikter som funnits när det gäller Kosovo
  • Åtgärd: Radera / eller möjligen skriv om helt

För

1. Rudolf 1922 2 december 2004 kl.22.28 (CET)
2. jordgubbe 2 december 2004 kl.23.24 (CET)
3. Lamré 3 december 2004 kl.09.39 (CET)
4. Hakanand 3 december 2004 kl.12.56 (CET) (finns det inget (erkänt) som heter så kan det ju inte heller finnas ett uppslagsord som heter så)
5. RomanNose 3 december 2004 kl.23.45 (CET)

Blankröst

Emot

1. Grillo 2 december 2004 kl.21.28 (CET)
2. [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.23 (CET) flytta, rensa.
3. Salsero 3 december 2004 kl.11.11 (CET) kvalitetskontroll
4. Damast 2 december 2004 kl.22.27 (CET) Ordet Storalbanien har 185 träffar på Google, en bra artikel om fenomenets innebörd är nödvändig!
5. Nicke Lilltroll 3 december 2004 kl.15.40 (CET) kvalitetskontroll
6. Liftarn 5 december 2004 kl.16.22 (CET) Motsvarande artikel finns på engelska Wikipedia. Skriv om!

Diskussion

Visst, den är lite vinklad och halvdåligt skriven, men radera? Nej, Storalbanien har säkert funnits. Skrivas om däremot. Vad sägs om {{Kvalitetskontroll}} istället? /Grillo 2 december 2004 kl.21.28 (CET)

• Har säkert funnits? Det var det värsta jag hört. Den här artikeln är överdj-gt omotiverad och tagen ur tomma luften. mvh // Rudolf 1922 2 december 2004 kl.22.28 (CET)

Jag "brukar" ju korrekturläsa hans texter om jag har tid, men ville inte ge legimitet åt dess innehåll med en korrekturläsning *kluven!*. En kvalitetskontroll vore helt klart på sin plats, men den förmår inte jag göra. --Damast 2 december 2004 kl.22.27 (CET)

Artikeln är vinklad åt ett håll när det gäller de problem som har funnits på Balkan under 1990-talet. Jag kan tänka mig att artikeln sparas men bör då skrivas om helt. Storalbanien är inget som har funnits men det är ett begrepp som existerar bland dels albanska nationalister och dels bland t ex serber. /E70 2 december 2004 kl.22.30 (CET)

Artikeln är vinklad, artikeln bör åtminstonde skrivas om. Man kan inte ha med ett påstående att Albanien var det enda europeiska land som befriade sig självt under andra världskriget, även Ryssland ligger som bekant i Europa. Och finns det verkligen västeuropeiska journalister och politiker som använder begreppet Storalbanien? jordgubbe 2 december 2004 kl.23.24 (CET)

Och nu är den omskriven! Lysande! Man behöver inte radera varje artikel som är politiskt inkorrekt. /Grillo 4 december 2004 kl.14.02 (CET)

Balkans politiska historia är intressant, men artiklar i detta ämne måste i möjligaste mån hållas objektiva och NPOV. Svenska Wikipedia är inte någon arena för agitatorisk chauvinism! Lamré 3 december 2004 kl.09.39 (CET)

NPOV-rensas och helt skrivas om, jag skulle vilja ha den under en "-ism"-titel (Storalbanism?), istället för att implicera en statsbildning eller expansion som aldrig funnits eller ägt rum. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.23 (CET)

Storalbanism, som OlofE föreslår, låter som en bra idé, tycker jag. Storalbanien har aldrig funnits, men nationalchauvinistiskt-fascistiska strömningar av denna typ har funnits i många länder, inklusive bland albanerna i Albanien och i diasporan. // Rudolf 1922 3 december 2004 kl.12.12 (CET)

OK, jag kan inte säga att jag är någon mästare på Balkans historia, så jag antog att Storalbanien visst kan ha funnits, liksom Polen-Litauen etc. Om detta nu bara är nationalism, kan ju artikeln fortfarande finnas kvar, men formuleras på ett helt annat sätt. Att radera ett begrepp som faktiskt finns är dumt. Om någon gjorde en artikel med uppslagsordet nazism och skrivit något i stil med "Judar är idioter", då hade ju inte artikeln tagits bort, utan definitionen på nazism hade skrivits upp. Att bara rensa bort artiklar som inte är politiskt korrekta låter inte så encyklopediskt... /Grillo 3 december 2004 kl.14.41 (CET)

---

Vänsterliberala folkpartiet

• • Anmälare: Rudolf 1922 2 december 2004 kl.20.06 (CET)
  • Förklaring: Hoax
  • Åtgärd: Raderas

För radering

1. Tysen 2 december 2004 kl.20.29 (CET)
2. Motståndsmannen 2 december 2004 kl.22.18 (CET)
3. Freddanp 2 december 2004 kl.23.07 (CET)
4. jordgubbe 2 december 2004 kl.23.26 (CET)
5. TKU 3 december 2004 kl.04.17 (CET)
6. Lamré 3 december 2004 kl.09.34 (CET)
7. E70 3 december 2004 kl.09.54 (CET)
8. Tåggas 3 december 2004 kl.09.56 (CET)
9. [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.15 (CET)
10. Hakanand 3 december 2004 kl.12.55 (CET)
11. Gunnar Larsson 3 december 2004 kl.18.47 (CET)
12. RomanNose 3 december 2004 kl.23.46 (CET)
13. Damast 3 december 2004 kl.10.06 (CET)

Emot radering

Neutral

Diskussion

Får inga träffar på detta på Google, om partiet existerade borde dom haft en hemsida eller blivit omskrivna. jordgubbe 2 december 2004 kl.23.26 (CET)

Wikipedia ska inte innehålla lögnhistorier. Fast det är en ganska ambitiös och harmlös artikel. Vi kanske borde ha något kuriosaarkiv för sånt här material?--TKU 3 december 2004 kl.04.17 (CET)

Helt omöjligt att dom finns är det ju dock inte. Nätet är trots allt inte alltings sanningssägare om verkligheten. Minns ju tex själv att min högst privata hemsida tog väldigt lång tid innan den hamnade i sökmotorer (typ 7 månader!). [1] och en massa andra sökträffar på ordet vänsterliberal antyder att något kanske är på gång om inte annat. Men det borde väl finnas några här som vet mera innan en radering blir faktum? --Damast 3 december 2004 kl.10.06 (CET)

Eftersom detta parti med största möjliga sannolikhet inte existerar, så lär ingen veta något om det. Jag har sökt igenom ett helt knippe med sökmotorer utan resultat. Även Eniro nyhetssök, så detta parti tycks helt okänt även för media. [2] //Tåggas 3 december 2004 kl.10.27 (CET)

Ponera att de finns, och att de antog namnet nyligen utan förvarning. De har enligt artikeln tidigare hetat Sveriges Liberala Vänsterparti och Vänsterliberalt idéforum, men inte heller någon av dessa fraser får några träffar på Google. Det förefaller för mig orimligt att en politisk riksorganisation skulle kunna ha bedrivit verksamhet sedan 1999 utan att synas till på Internet eller i massmedia. /TKU 3 december 2004 kl.20.35 (CET)

Det är trivialt att få sin sida att dyka upp i sökmotorer om man vill det och det går normalt fort. Ett fåtal veckor rör det sig om. Den som verkligen vill sprida den här informationen kan gott göra sig besvär att tillhandahålla verifieringsmöjligheterna också. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.15 (CET)

Huruvida ett par personer kan ha haft ett möte i studentrummet i Linköping, och bildat en förening med detta namn är ointressant i enlighet med en tidigare diskussion (den om Högerpartiet de konservativa). Om Damasts misstankar är riktiga så bör det hela ändå raderas, eftersom ett sånt här parti 1) inte är reggat hos valmyndigheten, 2) inte fått röster i ett val, 3) inte har beställt valsedlar till något val. // Rudolf 1922 3 december 2004 kl.12.15 (CET)

Så attans trivialt att få sidor att komma in i sökmotorerna är det nog ändå inte, inte ens med tänkbara sökord i sidnamn, metataggar och descriptions, om man inte betalar för sig idag eller likt wikin ändå ligger så högt i träffar redan innan, men det är en annan diskussion. Anser inte att det ska fordras kriterier enligt Rudolfs linje heller för att vara värd en artikel, men helt klart måste uppgiften kunna verifieras. Därom är vi helt eniga. Till hundra procent. Och det verkar ju vara svårt att åstadkomma så då är det ju bara radering som gäller. Wikipedian ska ju näppeligen vara det första ställe en nyhet presenteras på i alla fall *skratt*. Jag flyttar min röst! --Damast 4 december 2004 kl.00.01 (CET)

Hej. Det var jag som la till artikeln. Vill ni se mitt medlemskort? -- Calle

Du kanske kan visa upp något medialt omnämnande av Vänsterliberala folkpartiet? I det här fallet känns det som att de som hävdar att partiet finns har bevisbördan. /TKU 5 december 2004 kl.18.18 (CET)

---

Indiepopens historia: Uppgång och fall

• • Anmälare: Jonatan Lindström 2 december 2004 kl.12.26 (CET)
  • Förklaring: Fånig titel, innehållslös artikel och så finns redan artikeln Indiepop som borde täcka samma sak.
  • Åtgärd: Radera

För

1. Thuresson 2 december 2004 kl.14.02 (CET)
2. [[Användare:OlofE|OlofE]] 2 december 2004 kl.18.01 (CET)
3. Mux 2 december 2004 kl.19.06 (CET)
4. E70 2 december 2004 kl.20.18 (CET)
5. Motståndsmannen 2 december 2004 kl.22.18 (CET)
6. Freddanp 2 december 2004 kl.23.08 (CET)
7. Lamré 3 december 2004 kl.09.33 (CET)
8. Hakanand 3 december 2004 kl.12.57 (CET)
9. Gunnar Larsson 3 december 2004 kl.18.47 (CET)
10. RomanNose 3 december 2004 kl.23.42 (CET)

Blankröst

1. Damast 2 december 2004 kl.22.23 (CET) Jag la över hela texten i huvudartikeln. Men ursprungssidan finns kvar att rösta om...

Emot

Diskussion

Titeln är imponerande men artikeln är ett slarvjobb. Handlar den om indiepop eller britpop? Hur kommer den indiska musiken in? Och britpopen dog väl inte med Blur, Suede höll väl på ytterligare några år? Thuresson 2 december 2004 kl.16.56 (CET)

Redirecta och slå ihop, säger jag. --TKU 2 december 2004 kl.18.07 (CET)

Den första versionen var bättre, men eftersom det var en personlig kommentar av en indie-fan, så togs alla personliga åsikter bort, och tog bort det mesta av poängen med artikeln...

Möjligt, men personliga åsikter har inget bland wikipedias artiklar att göra. /Grillo 2 december 2004 kl.21.24 (CET)

---

Diskussion:Makedonien

• • Anmälare: E70 5 december 2004 kl.03.59 (CET)
  • Förklaring: En diskusion som ligger på låg nivå. Vissa försöker att förneka ett lands existens. Artikeln är det inget fel på men diskusionssidan förstör artikels trovärdighet. Diskusionssidan innehåller nationalistiska inslag åt olika håll. Artikeln har mycket att vinna på om denna diskusionssida raderades.
  • Åtgärd: Radera

För

Blankröst

Emot

1. Gunnar Larsson 5 december 2004 kl.15.01 (CET)
2. Salsero 5 december 2004 kl.16.45 (CET)
3. RomanNose 5 december 2004 kl.18.33 (CET)
4. [[Användare:OlofE|OlofE]] 5 december 2004 kl.18.51 (CET) Jag vill inte att diskussioner raderas för att de har kontroversiellt innehåll. Om de vore orelaterade till artikelns innehåll skulle det vara OK.
5. Damast 5 december 2004 kl.22.46 (CET) Håller med Elinnea, flytta innehållet till ett arkiv på diskussionssidan.

Diskussion

Tycker generellt inte att man bör radera diskussion och åsikter, oavsett vad man tycker om det som sägs. Man kanske kan nå en medelväg genom att lägga det i ett arkiv typ Diskussion:Makedonien/arkiv och på Diskussion:Makedonien skriva typ. "För tidigare diskussioner, se arkivet. Att bara radera tror jag leder till att samma saker bara upprepas förr eller senare. / Elinnea 5 december 2004 kl.04.42 (CET)

Visst! Det finns alltid risk att samma saker kan upprepas. Men den risken finns ju egentligen för allt som vi har raderat här. Jag tror att om vi raderar allt nu så får vi ändå slut på de saker som kan sänka artikels trovärdighet. Dessutom kan det vara bra att rensa ut en diskussion som ligger så pass lågt för att visa som exempel att det inte accepteras hur låga diskussioner som helst på diskussionssidorna. En del rader är ju egentligen rena rama klottret här. /E70 5 december 2004 kl.06.42 (CET)

Jag är kluven. Å ena sidan förstår jag Elinneas argument, men å andra sidan tänker jag på Wikipedias trovärdighet. Man kan hitta diskussionssidan direkt via Google, och den ger då en föga inbjudande bild av Wikipedia som informationskälla. Kanske gäller detta i än högre grad "monologiska" sidor med mycket tvivelaktigt innehåll, såsom Användardiskussion:Alban, där till och med ordet "FAKTA" finns med i en rubrik. // Tysen 5 december 2004 kl.13.39 (CET)

Vi skapar oss en ohygglig mängd extraarbete om vi ska börja censurera diskussionssidorna. Så länge det inte förekommer hot o.dyl tycker jag att de ska vara tämligen fritt att skriva vad som helst på diskussionssidorna. De är ju trots allt diskussionssidor.., inte artikelsidor. Gunnar Larsson 5 december 2004 kl.15.01 (CET)

---

Avrättade kirunasvenskar

• • Anmälare: Grillo 4 december 2004 kl.21.12 (CET)
  • Förklaring: Kirunasvenskarna finns redan, och den här sidan är lite väl grov... Ska vi verkligen nämna avrättade folk med namn? Även om vi bör göra det kan vi väl trycka in det här under artikeln som redan finns?
  • Åtgärd: Radera

För

1. RomanNose 5 december 2004 kl.18.32 (CET) (Lägg innehållet under en rubrik i artikeln Kirunasvenskarna)

Blankröst

1. Elinnea 5 december 2004 kl.00.53 (CET) (Lägg innehållet under en rubrik i artikeln Kirunasvenskarna och redirecta dit)

Emot

1. E70 5 december 2004 kl.03.39 (CET) Behåll eller flytta innehållet

Diskussion

Wow! Det var tydligen hot-hottaste-hottast. Är det "grovt" att uppge namn på avrättade människor som landet ifråga självt har erkänt var oskyldiga?! Rehabiliteringen 1955 innebar ju att man från politiskt håll i Moskva verkligen försökte återställa dessa människors goda rykte och på högsta ort uppgav att hela processen rättsligt drabbat en helt oskyldig person och familj. Det finns ju ett alternativ och det är listan över avrättade. (Se diskussionen om Dietrich Boenhoffer.) Den listan innehåller avrättade rätt upp och ned utan urskillning. Snarare än att lägga in en radda namn utan, personbeskrivningar, under Kirunasvenskarna tycker jag att de enskilda verkligen är värda vars en egen artikel. Alexandrov var dessutom en offentlig ackrediterad person vid Sovjets ambassad i Stockholm, som sekreterare åt madame Kollontaj. Vad är "grovt" i att beskriva hans livsöde? Dottern Mimmi Nerman har dessutom nedtecknat allt hon vet och kan om fadern, för att han inte ska glömmas.

När jag anmälde sidan var den riktigt illa skriven, dessutom anser jag fortfarande inte att man bör ha en lista som denna. Att personernas levnadsöden beskrivs är ju bra, men då är det kanske bättre att göra egna artiklar för alla? Dessutom, som sagt, kanske det är bättre att lägga in denna artikel under Kirunasvenskarna, som ju är en bra artikel som redan finns? /Grillo 4 december 2004 kl.22.15 (CET)

Tack Elinnea men jag vet inte hur man gör som du föreslår. Och vad det gäller "riktigt illa skriven" så hann jag inte ens göra ett utkast förrån du föreslog saken som sådan till radering, Ja, det är min tanke att försöka göra en delartikel för envar a-ö, som jag har har uppgifter om och försöka knyta dem till huvudartikeln, där jag väl bidrog till utformningen i viss mån.Agneta 5 december 2004 kl.01.16 (CET)

Om det förfarandet är ok med dig, kan jag göra det åt dig och sen kan du kolla om det är ok. Vill tydliggöra att det inte var jag som föreslog radering, utan bara föreslog en sammanslagning och redirect. / Elinnea 5 december 2004 kl.01.24 (CET)

Ja, för mig är det mer än helt OK. Så kanske jag lär mig nåt på kuppen. Om vad redirect är och så. Nä, jag förstod att det inte var du som ville sudda. Jag är tacksam för allt som gör strukturen bättre.

Jag har gjort A-E och tänkte bara ta med just dessa personer och inte övriga s.k. Kirunasvenskar då det pågår en aktuell politisk diskussion om vem som har rätt och fel i detta politiska sammanhang. Men i dessa fall rör det sig om människor för vilka det kommunistiska Sovjet officiellt har deklarerat att det i flertalet fall var oskyldigt dömda och avrättade. Om ingen anhörig har eftersökt dem, så har rehabiliteringen inte initierats.Agneta 5 december 2004 kl.03.25 (CET)

Nu har jag lagt in texten under en egen rubrik, se Kirunasvenskarna#Avrättade kirunasvenskar i Kirunasvenskar-artikeln och från Avrättade kirunasvenskar gjort en redirect (=hänvisning) dit. På så vis hamnar det i ett sammanhang, som förhoppningsvis gör det tydligare för läsaren. Tog mig friheten att även lägga in ett alfabet, för att underlätta, men det kan om så önskas, tas bort. "Redirect" användes för att hänvisa läsaren automatiskt till en sida, där det man sökte efter finns, och kan användas då man t.ex slår samman sidor. För att göra detta skriver man #REDIRECT[[Artikelnamnet som man vill att den som söker ska hamna på istället]] på den andra sidan. Viktigt är dock att man flyttar över innehållet från den sidan till den andra först. Hoppas att du upplever att detta blev ok? / Elinnea 5 december 2004 kl.04.29 (CET)

Tack igen. En så lång instruktion måste jag fatta vad jag gör för att minnas. Bra om du fortsätter titta på vad jag gör. Agneta 6 december 2004 kl.20.58 (CET)

Nuvarande lösning ser fin ut tycker jag, fast jag hellre såge namnen länkade på sidan och personerna med egna artiklar i de fall de är värda det. Den som inte är värd en egen artikel kan gott vara en etta i statistiken i den här artikeln också. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 5 december 2004 kl.18.55 (CET)

Några var kanske personer vars enda bedrift var att de var svenskar som sköts ihjäl. De blev kanske inte 1:or i statistiken ens, utan bara anonyma benrester. Men några är faktiskt omskrivna i andra sammanhang (Madame Kollontajs sekreterare, spionerna vid Bodens fästning m.fl.). Efterhand kan säkert länkar skapas till enskilda artiklar. 1:orna i statistiken kan ju då stå kvar i listan som en av de få som konstituerar gruppen per se.

Troligen kommer det att bli fler fall uppklarade efterhand bland de som bara försvann.Agneta

---

Extrema ideologier

• • Anmälare: Soman 3 december 2004 kl.19.48 (CET)
  • Förklaring: POV-artikel, och dessutom helt och hållet oinformativ.
  • Åtgärd: Radera

För

1. Rudolf 1922 3 december 2004 kl.22.16 (CET)
2. RomanNose 3 december 2004 kl.23.43 (CET)
3. Gunnar Larsson 5 december 2004 kl.14.55 (CET)
4. Liftarn 5 december 2004 kl.16.21 (CET)
5. Cultisistan 5 december 2004 kl.18.19 (CET)
6. Hakanand 6 december 2004 kl.14.57 (CET)
7. softssa 6 december 2004 kl.20.16 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Vad som är en extrem ideologi är helt och hållet godtyckligt, och denna artikel kan således inte ha något som helst encyklopediskt värde. Det enda den gör är en "guilt-by-association"-ihopbunting av olika idéströmmningar, utan att på något sätt presentera någon som helst neutral definitionsmall. Även artikel Extremparti bör tas bort. --Soman 3 december 2004 kl.19.48 (CET)

Stuva in materialet under extremism och skriv in tydliga reservationer. --TKU 3 december 2004 kl.20.25 (CET)

Är lite knäppt att karaktärisera marxism och leninism som ideologier. Marx angrep ju alla ideologier och ansåg att den historiska materialismen var motsatsen till ideologi (i exempelvis The German ideology), en uppfattning jag tror att Lenin delade (har inga källor på rak arm dock). Ifall ingen kan presentera några bevis för att nämnda riktningar är ideologier, bör väl en NPOV-artikel undvika att kategorisera dem som något de själva kritiserar? Muneyama 5 december 2004 kl.16.06 (CET)

För Marx hade "ideologi" ungefär betydelsen "åskådning grundad på idealistisk filosofi". I dagens språkbruk så används "ideologi" för i princip alla politiska idébildningar. /TKU 5 december 2004 kl.18.16 (CET)

Wikipedia är kanske inte platsen för att ha en diskussion om vad Marx tyckte, men min uppfattning av hans syn på "ideologiner" är att han utdömde den därför att ideologier innebär en sammanblandning av olika abstrakta plan, det vill säga "ideologerna" låter analysen färgas av traditioner, medvetanden och behov hos ens målgrupp snarare än att objektivt utgå ifrån fakta när man gör sina avväganden. Sen kanske man kan kalla kommunismen för en ideologi, för om man granskar vad Stalin & co. gjorde, så var det ju just att använda teori till att berättiga sina handlingar. Fast det är lite svårt att vara NPOV i de här frågorna. Muneyama 7 december 2004 kl.21.03 (CET)

Extrema ideologier finns väl i alla politiska och religiösa, filosofiska skolor. Det extrema är väl närmast en ytterlighetsståndpunkt i relation till alla övriga inom den beskrivna ideologin. Marx var visserligen emot 'ideologier' och med det menade han väl närmast emot alla de åsikter som inte sammanföll med hans åsikter. Med kommunismen som menatal övertygelse så skulle ingen människa behöva någon annan tro, religion, filosofi eller teori. Att han där och då var så övertygad om sin egen teoris förträfflighet, var inte extremt. Jesus var en extrem person i sin samtid och hade en för tiden extrem åsiktsrepotoar. Buddha, Muhammed likaså in sina kontext, Jag tycker att idén om knytning till 'extremism' är rimlig med åtanke på att extremism (ytterligheter) finns i alla former av läror.Agneta

Jag tycker det är synd att Marx ställs som synonymt med kommunismen. Marx dog ju långt innan den sovjetiska byråkratiseringen. Jag tycker inte att problemet är att marx framställs som extremist, utan problemet är att man kallar hans riktning för en ideologi eftersom han själv bekämpade ideologier. Jag förstår inte vad du menar med att en person med kommunistisk övertygelse inte behöver någon annan filosofi eller teori (tro och religion är ju uteslutna eftersom marxismen är en materialistisk riktning), det är ju sant när det gäller kommunisterna i modern tappning, men det var ju bland annat det som marx kritiserade ideologerna för. Muneyama 8 december 2004 kl.11.17 (CET)

---

The Return of Babel

• • Anmälare: Elinnea 6 december 2004 kl.19.04 (CET)
  • Förklaring: Se nedan
  • Åtgärd: Radera

För

1. Tysen 6 december 2004 kl.20.50 (CET)
2. Grillo 6 december 2004 kl.20.55 (CET)
3. Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.25 (CET)
4. RomanNose 6 december 2004 kl.21.31 (CET)
5. Freddanp 6 december 2004 kl.21.37 (CET)
6. Lamré 6 december 2004 kl.22.23 (CET) Något förvånande att artikeln inte raderades direkt...
7. Damast 6 december 2004 kl.23.09 (CET) åhhh, dom var fyra... nu är alla borta, se förklaring och ursäkt vid sista i "serien"
8. \Mike 8 december 2004 kl.08.25 (CET) Där var den fjärde...

Blankröst

Emot

Diskussion

---

Rolstuli Roltoplori

• • Anmälare: Elinnea 6 december 2004 kl.19.04 (CET)
  • Förklaring: Se nedan
  • Åtgärd: Radera

För

1. Tysen 6 december 2004 kl.20.50 (CET)
2. Grillo 6 december 2004 kl.20.55 (CET)
3. Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.27 (CET)
4. RomanNose 6 december 2004 kl.21.31 (CET)
5. Freddanp 6 december 2004 kl.21.37 (CET)
6. Lamré 6 december 2004 kl.22.27 (CET)
7. Damast 6 december 2004 kl.22.54 (CET) Får väl återställas om jag har helt fel - men ibland verkar tre dygn som en öken. förlåt!
8. \Mike 8 december 2004 kl.08.23 (CET) (Och har tagit bort hela baletten en gång till, på eget initiativ.. :)

Blankröst

Emot

Diskussion

"Det sägs att han misshandlade sin far Grough till döds julaftonen 1984. Nu för tiden är han också far till sonen Qlaude 4 år" Fin formulering...

Skämt/trams-artiklar av den här typen bör raderas omgående. Nu tvingas vi ha den kvar i tre dygn, vilket sänker Wikipedias kredibilitet! Lamré 6 december 2004 kl.22.27 (CET)

Vi tvingas ingenting. Vi kan ta bort den bums - om vi vill. Vi gör reglerna. Det finns en återställningsfunktion om någon skulle misstycka. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 6 december 2004 kl.22.36 (CET)

Jag ville inte markera bandet inkl artiklar som klotter eftersom jag inte var säker på min sak. Det såg uppenbart ut, men man vet ju aldrig. /Grillo 6 december 2004 kl.22.39 (CET)

Nej, Damast, jag tror Sveriges Riksdag skulle varit stolt över dig... ^^

---

Kospo Roltoplori

• • Anmälare: Elinnea 6 december 2004 kl.19.04 (CET)
  • Förklaring: Se nedan
  • Åtgärd: Radera

För

1. Tysen 6 december 2004 kl.20.50 (CET)
2. Grillo 6 december 2004 kl.20.55 (CET)
3. Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.27 (CET)
4. RomanNose 6 december 2004 kl.21.30 (CET)
5. Freddanp 6 december 2004 kl.21.37 (CET)
6. Lamré 6 december 2004 kl.22.27 (CET)
7. Damast 6 december 2004 kl.22.55 (CET) Får väl återställas om jag har helt fel - men ibland verkar tre dygn som en öken. förlåt!
8. \Mike 8 december 2004 kl.08.23 (CET) (Och har tagit bort hela baletten en gång till, på eget initiativ.. :)

Blankröst

Emot

Diskussion

---

Roltoplori Brothers

• • Anmälare: Grillo 6 december 2004 kl.17.32 (CET)
  • Förklaring: Riktigt dålig artikel om påhittat (?) band.
  • Åtgärd: Radera

För

1. [[Användare:OlofE|OlofE]] 6 december 2004 kl.18.13 (CET)
2. RomanNose 6 december 2004 kl.18.16 (CET)
3. Elinnea 6 december 2004 kl.18.29 (CET)
4. softssa 6 december 2004 kl.20.08 (CET)
5. Tysen 6 december 2004 kl.20.50 (CET)
6. Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.22 (CET)
7. Freddanp 6 december 2004 kl.21.37 (CET)
8. Lamré 6 december 2004 kl.22.29 (CET)
9. Damast 6 december 2004 kl.23.03 (CET) igen (och fick en redigeringskrock)
10. \Mike 8 december 2004 kl.08.22 (CET) (Och har tagit bort hela baletten en gång till, på eget initiativ.. :)

Blankröst

Emot

Diskussion

Ja någon Grammy har nog inte delats ut i alla fall (finns en sökning på [3]). Väljer man att ljuga om en sån sak i artikeln får man nog räkna med att skrönan kastas. Google-test på "Roltoplori" ger f.ö. noll träffar. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 6 december 2004 kl.18.13 (CET)

Det verkar dessutom som om alla inblandade ska få egna artiklar och raderingsmeddelanden stryks. Eventuellt kan författaren ha menat grammis istf grammy, men det hittar jag inga sökbara källor för och jag förhåller mig minst sagt skeptisk. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 6 december 2004 kl.18.30 (CET)

Grammis för vilket land? =S Hehe, om man kollar in historiken så har de först "aldrig fått en grammy" men blivit nominerade, och sedan fått en grammy... Fast det verkar iofs komma från olika anonyma IP:s... =S Men jag vet inte om det ökar trovärdigheten, för det...

"Tyvärr finns inte skivan tillgänglig i Sverige eftersom den enligt Sveriges Riksdag väcker alldeles för stor uppmärksamhet med sitt 'galna' innehåll" Behövs det något mer argument? --Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.22 (CET)

Det var ett övertygande citat. Vad jag vet så håller inte Sveriges riksdag på med sånt. /TKU 6 december 2004 kl.21.36 (CET)

jag vet vi ska vänta i tre dygn, men det här var den värsta rappakalja jag sett av nonsens och inte en endaste sökträff på google hur man än försökte vilket också alla inlägg ovan bekräftar. För er som inte fått chans att rösta och ta ställning ber jag om ursäkt för detta regelbrott men det får baske mig finnas gränser för vad demokratin ska behöva uthärda också. Med tanke på mängden röstande för och emot olika artiklar annars så hoppas jag ni litar till att den samfällda röstningen är garant för att det var ren skit i alla tre texterna! Och man kan ju återställa om man vill... Tycker faktiskt att det är en välgärning att bespara er besväret att ta tid åt att läsa texterna, söka efter veriferbarhet och ändå komma till slutsatsen att eländet skulle bort... --Damast 6 december 2004 kl.23.03 (CET)

---

Folktandvården i Björna

• • Anmälare: Elinnea 6 december 2004 kl.20.10 (CET)
  • Förklaring: Telefonkatalogmaterial, ej encykolopediskt. Varje folktandvårdsmottagning ska väl inte ha en egen artikel med kontaktinformation? Bättre att skriva en artikel om Folktandvården och där lägga en länk till deras webbplats varifrån man kan nå landets alla mottagningar.
  • Åtgärd: Radera

För

1. Grillo 6 december 2004 kl.20.29 (CET)
2. Tysen 6 december 2004 kl.20.50 (CET)
3. Freddanp 6 december 2004 kl.21.09 (CET)
4. Pastor Castor 6 december 2004 kl.21.27 (CET)
5. RomanNose 6 december 2004 kl.21.33 (CET)
6. Lamré 6 december 2004 kl.22.21 (CET)
7. Starre 6 december 2004 kl.22.23 (CET)
8. Hakanand 7 december 2004 kl.08.51 (CET)
9. E70 7 december 2004 kl.10.13 (CET)
10. softssa 8 december 2004 kl.21.29 (CET)

Blankröst

Emot

1. Det är bara en redirect nu! --Damast 7 december 2004 kl.00.03 (CET)

Diskussion

Någon verkar ha lagt in en massa artiklar om Björna idag, kolla exempelvis Centrumhuset, Björna /Grillo 6 december 2004 kl.20.29 (CET)

Jag har gjort en redirect från Folktandvården i Björna till Folktandvård som är en redig stub-artikel i nuläget *ler*. Men kontaktuppgifter med telefonnummer och namn är ju inget vi ska ha i en encyklopedi!!! För övrigt var det en ren kopia av landstingets hemsida... rakt av. Petar mig igenom resten av Björna med, sett flera kopior av texter...--Damast 7 december 2004 kl.00.03 (CET)

Men då bör vi väl i konsekvensens namn redirecta alla Folktandvårdens kliniker etc.? Jag röstar således även för radering av redirecten innan det är för sent --RomanNose 8 december 2004 kl.21.31 (CET)

Ska man vara konsekvent ja, men såååååååå konsekvent vet jag inte om wikin kan hävda att man är tillnärmelsevis. Jag ville främst bara egentligen ta bort deras alla namn och telefonnummer, för det var ju det enda som fanns där. Och sen tänkte jag att: vadå, vill grabben ha det som en egen hellänkad ordfras "so what" ungefär. Redirecter vet jag inte om det finns någon egentlig anledning att ha så mycket raderingssynpunkter på, om det inte skulle vara väldans extrema ord och fraser som användes. Typ "hellre fria än fälla". --Damast 8 december 2004 kl.21.51 (CET)

Snällt av dig, men du körde över omröstningen. Nu behövs dock inte länken mer eftersom jag har wikifierat Björna (och Folktandvård). Omröstningen bör nu gälla den ursprungliga artikeln --RomanNose 8 december 2004 kl.22.01 (CET)

Körde över och körde över... Det var onekligen en rätt kul vinkel! *ler* Det beror nog på hur man ser på saken... kontaktregister är väl ändå totalt uteslutet? DET är väl inget att ens rösta om va? Finns på wikin Namn och telefonnummer till något enda organ? Jag gjorde bara en redigering av normalt slag, sen fick omröstningen ta hand om frågan att ta bort en redirect från "Folktandvården i Björna"...

Kul vinkel? Omröstningen gällde väl ursprungsartikeln som du tog bort innan tre dagar hade gått. Nu är det snart dags att ta bort den onödiga redirecten eftersom omröstningen tycks visa på det. --RomanNose 8 december 2004 kl.23.26 (CET)

Ja, det var en kul vinkel *s*. Menar du på fullaste allvar att vi ens ska fundera på att ta tid för att rösta om att ta bort namn och telefonnummer från wikin alltså? *big surprise!* Då har vi helt klart olika uppfattningar om varför omröstningar är viktiga att ha. För det var DET omröstningen gällde från början: Namn och telefonnummer, inget annat! Det finns väl regler för att sånt ska artiklar inte innehålla så dom går väl under "snabba raderingar" tveklöst. Man bör nog skilja på äpplen och päron i sammanhanget *ler* Lätt impad av att flera ville ta bort redirecten sen med! --Damast 9 december 2004 kl.00.13 (CET)

Jag menar på fullt allvar att om artikel föreslagits för radering så ska omröstning ske om den ska raderas eller ej. Om inte minst 75 procent av rösterna är för radering skall enligt reglerna artikeln korrigeras direkt eller flyttas till Rilpedia:Kvalitetskontroll. I aktuellt fall var drygt 90 procent för radering. Vad var fel i detta förfarande? --RomanNose 9 december 2004 kl.23.12 (CET)

Jag pratar inte om röstningsproceduren rent generellt, jag pratar bara om den just nu aktuella artikeln. Har det inte framgått? Menar du på fullaste allvar att en konsekvens av omröstningen är att en uppenbart felaktig artikel inte får förändras något under omröstningens gång? --Damast 9 december 2004 kl.23.20 (CET)

I princip ja, för det är ju det som omröstningen skall avgöra. Är detta svårt? --RomanNose 9 december 2004 kl.23.31 (CET)

Tycker att Damast gjorde helt rätt här, man kan ju inte vara bokstavstroende. Lite flexibel när det gäller sådant här uppenbart får man vara. /Grillo 9 december 2004 kl.23.37 (CET)

Svårt? Nädå, vansinnigt! Inte ens lagar och förordningar är uppbyggd enligt den principen. Där finns alltid utrymme för att "verkligheten kan överträffa kartan". --Damast 10 december 2004 kl.08.28 (CET)

---

Pojken som kallades Det

• • Anmälare: Grillo 6 december 2004 kl.20.29 (CET)
  • Förklaring: Ingen recensionssida
  • Åtgärd: Radera eller skriv saklig text om boken

För

1. Lamré 6 december 2004 kl.22.20 (CET) Har inte artikeln raderats en gång tidigare? :-S
2. softssa 8 december 2004 kl.21.28 (CET) (skriv saklig text om boken)

Blankröst

1. E70 7 december 2004 kl.10.25 (CET)

Emot

1. Elinnea 9 december 2004 kl.23.44 (CET) Sånt här ska inte raderas, utan fyllas på, vilket jag försökt
2. Damast 10 december 2004 kl.00.07 (CET) Bra Elinnea! Hoppas fler hinner se att artikeln är OK nu och röstar därefter! (tex förslagsställaren rent av!)
3. Pastor Castor 10 december 2004 kl.08.15 (CET)
4. E70 10 december 2004 kl.08.26 (CET)
5. Alers 10 december 2004 kl.11.57 (CET)
6. Mason 10 december 2004 kl.11.58 (CET)
7. Lamré 10 december 2004 kl.22.15 (CET)
8. RomanNose 10 december 2004 kl.23.58 (CET)

Diskussion

Fixat redirect till Pojken som kallades Det, om någon orkar lägga tillbaka handlingen i läslig form, varsågod. /Grillo 7 december 2004 kl.00.11 (CET)

Texten som Grillo nu har tagit bort var välskriven, den hade också värdefula budskap som kan vara viktiga att ta tillvara på. Den texten hör absolut inte hemma i Wikipedia men för den sakens skulle betyder inte det att texten bör utplånas. Någon borde ta tillvara på den texten och se till att den hamnar på ett lämpligt ställe där sådan text passar. Jag kan inte komma på en sådan plats men någon här kanske har ett bra förslag. /E70 7 december 2004 kl.10.25 (CET)

Den är knappast utplånad, den ligger ju kvar i historiken om någon känner för att använda den på något annat sätt. I nuvarande form kunde den ju dock inte ligga kvar. /Grillo 7 december 2004 kl.15.33 (CET)

Jo jag vet att den ligger kvar i historiken, det var nämligen där som jag läste texten. Vad jag menade var att man kanske borde se till att den hamnar på ett lämpligt ställe där folk kan läsa texten. Skribenten har lagt ner en del arbete med att skriva den och har dessutom varit seriös. Problemet är bara att skribenten har varit på fel ställe eftersom denna text inte har i Wikipedia att göra. /E70 8 december 2004 kl.01.00 (CET)

Vilket är detta "lämpliga ställe" då? Att kontakta författaren kan ju vara svårt, om hon inte kollar den här sidan själv. En stor artikel där man samlar recensioner vore det enda alternativet, och det skulle inte heller passa in här, wikipedia är ju ingen recensionssite. /Grillo 8 december 2004 kl.21.11 (CET)

Wikibooks kanske? /Mux 9 december 2004 kl.23.42 (CET)

Anledningen att jag inte röstar är för att det var mitt eget förslag, de bör man inte rösta på om jag förstått det rätt. I vilket fall behöver ju inte artikeln raderas längre nu när den redigerats ordentligt. /Grillo 10 december 2004 kl.00.12 (CET)

Förstår om det skulle se knepigt ut. Vi får väl hoppas att fler röstar emot radering då istället. --Damast 10 december 2004 kl.00.20 (CET)

De som röstade innan Elinnea skrev om artikeln har ju de facto inte röstat på den artikel som nu ligger ute. Att ta bort densamma på grund av deras röster kan knappast vara rimligt. (Med min röst emot blir det väl iofs en hypotetisk diskussion kan jag tänka.) /Pastor Castor, som vid skrivandet av ovanstående glömde signera.

Kontorism

• • Anmälare: Tournesol 12 december 2004 kl.11.24 (CET)
  • Förklaring: Annat - begreppet verkar hemsnickrat och ej moget för uppslagsverk
  • Åtgärd: Radera

För

1. Lamré 12 december 2004 kl.16.03 (CET)
2. Muneyama 12 december 2004 kl.17.34 (CET) Google säger nej. 0 träffar på altavista. Artikeln förefaller vara påhittad.
3. RomanNose 12 december 2004 kl.23.03 (CET) (plus referensen i Lista över ismer
4. E70 13 december 2004 kl.00.42 (CET)
5. Hakanand 13 december 2004 kl.08.34 (CET)
6. Starre 13 december 2004 kl.09.01 (CET)
7. softssa 13 december 2004 kl.12.32 (CET)
8. Mux 14 december 2004 kl.10.21 (CET)

Blankröst

1. E70 12 december 2004 kl.20.05 (CET)
2. Damast 13 december 2004 kl.07.29 (CET)

Emot

Diskussion

Det var jag om gjorde den artikeln och jag gjorde den med stor tveksamhet. Jag har hört begreppet nämnas men är inte alls säker på om begreppet verkligen existerar eller om det är något som bara har blivit allmänt vedertaget inom någon viss liten grupp. Jag blev desssutom rekomenderad att skriva denna artikel av en annan wikipediaanvändare. Men är det så att begreppet enbart finns hos någon väldigt liten grupp människor så tycker jag att man kan radera artikeln. /E70 12 december 2004 kl.20.05 (CET)

Pja. Ett begrepp som används av en tillräckligt snäv grupp människor, som ett kompisgäng, anser jag inte har på Wikipedia att göra. - Tournesol 13 december 2004 kl.00.32 (CET)

Det håller jag fullständigt med om. Som jag redan har sagt så skrev jag den också med tveksamhet. Men när jag skrev detta så trodde jag inte att det bara var begränsat till en liten snäv grupp, jag trodde faktiskt att det var ett begrepp som verkligen existerade. Annars hade jag aldrig skrivit detta. /E70 13 december 2004 kl.00.37 (CET)

Är i valet och kvalet ändå, tyckte nämligen att begreppet så ytterligt väl beskrev ett fenomen som jag stött på alltför ofta, att man hellre blir hemma på kontoret än ägnar sig åt den uppsökande verksamhet som egentligen skulle behövas. Avstår således från att rösta för en radering trots att ordet inte ger några träffar alls på google och därmed sannolikt inte finns egentligen. Men det BORDE finnas! *ler*. --Damast 13 december 2004 kl.07.29 (CET)

Det är faktiskt konstigt att ordet inte skulle finnas. Jag håller med om att detta ord borde finnas. Men som jag tidigare har sagt så har jag hört folk säga detta ord. Det skulle vara intressant att veta hur vanligt det skulle kunna vara. /E70 13 december 2004 kl.07.36 (CET)

I betydelsen "arbetsmetodisk filosofi som bygger på att man arbetar från kontoret istället för att ge sig ut i verkligheten", ungefär som Damast uttrycker det, tror jag många känner igen fenomenet. Om någon är susare och kan redigera artiklar där tror jag en liknande text (men då helst med en tydligare lydelse) skulle kunna vara mycket välkommen där även om den stryks från WP. - Tournesol 13 december 2004 kl.09.04 (CET)

---

Casual

• • Anmälare: Thuresson 10 december 2004 kl.09.42 (CET)
  • Förklaring: Artikel om utländskt ord
  • Åtgärd: Radera

För

1. RomanNose 10 december 2004 kl.23.56 (CET)

Blankröst

Emot

1. Lamré 10 december 2004 kl.10.10 (CET)
2. Gunnar Larsson 12 december 2004 kl.19.56 (CET)
3. Muneyama 13 december 2004 kl.00.50 (CET)
4. Starre 13 december 2004 kl.09.01 (CET)

Diskussion På Svenska Wikipedia ska man använda det svenska språket. Begrepp på utländska språk ges egna artiklar på respektive språks Wikipedia. Undantag är förstås om ett utländskt ord är så etablerat att det kan anses ha blivit försvenskat, t.ex. fåtölj, musköt mm. Adjektivet casual är inte lika etablerat, dessutom finns redan artikeln en:Casual Friday. Thuresson 10 december 2004 kl.09.42 (CET)

OBS! Artikelanmälaren kan delta i diskussionen men bör inte själv rösta. Lamré 10 december 2004 kl.10.10 (CET)

Det hade inte jag tänkt på. Jag tar bort min röst, finns det rimliga skäl att ta bort en artikel ska det inte hänga på en enda röst. Thuresson 10 december 2004 kl.10.13 (CET)

Jag tycker absolut att vi ska använda adekvat svensk vokabulär så mycket som möjligt när vi skriver om saker och undvika svåra och konstiga ord. Men.. som artiklar ser jag inget större problem med dem förutsatt att artikeln i övrigt är vettig och den utländska benämning är den som används även i svenska texter. Gunnar Larsson 12 december 2004 kl.19.56 (CET)

Det sista gäller dock inte Casual. Den svenska benämning som används är ledig klädsel, vanliga kläder, vardagskläder o.dyl. Thuresson 13 december 2004 kl.12.38 (CET)

Även om det finns en adekvat svensk benämning som tycks göra casual till ett onödigt lån, förekommer det ändå i dress code-sammanhang och om klädkultur. [4][5]. T o m svt använder ordet, man kan även vara casual.[6]

(Bör förtydliga att i sista länken förekommer samma språkbråk som i Filmkrönikan)--213.101 14 december 2004 kl.09.19 (CET)

Intellyweb

• • Anmälare: Hmm, anonym(nåja) wikipedian.
  • Förklaring: Reklam mer än något annat.
  • Åtgärd: Radera

Radera

1. Muneyama 14 december 2004 kl.00.48 (CET)
2. E70 14 december 2004 kl.02.26 (CET)
3. Lamré 14 december 2004 kl.04.39 (CET)
4. Mux 14 december 2004 kl.10.21 (CET)
5. JJ 14 december 2004 kl.21.22 (CET)

Neutral

1. TKU 15 december 2004 kl.01.12 (CET)

Radera inte

Diskussion Ordet "Intellyweb" får 4140 träffar på Google, så det kan vara värt att beskrivas. Artikeln som den ser ut just nu verkar inte syfta till att sälja något. /TKU 15 december 2004 kl.01.12 (CET)

4140 träffar på google låter kanske mycket, och det hade varit mycket ifall vi talat om en person. Här talar vi om ett program, och de flesta sidor som google hittar är sidor som speglar nedladdningen av sharewareversionen av programmet alternativt webbsidor som är skapade med programmet. Muneyama 15 december 2004 kl.22.22 (CET)

---

Seskarös Befrielse

• • Anmälare: Rudolf 1922 13 december 2004 kl.23.06 (CET)
  • Förklaring: Fräck kapning av annans material, politiskt oseriöst innehåll.
  • Åtgärd: Radera. Vad som behöver sägas om hungerkravaller kan sägas i nedanstående artikel.

Radera

1. Damast 13 december 2004 kl.23.15 (CET)
2. Grillo 13 december 2004 kl.23.17 (CET) Håller med Rudolf, det som finns att säga här kan stuvas in under Seskarö.
3. Tysen 13 december 2004 kl.23.49 (CET) En särskild artikel om hungerkravallerna kan diskuteras, men definitivt inte under den här rubriken och definitivt inte med stulen text.
4. Lamré 14 december 2004 kl.04.40 (CET)
5. Mux 14 december 2004 kl.10.21 (CET)

Radera inte

1. Muneyama 14 december 2004 kl.00.48 (CET) Osäker, men mot tills vidare

Diskussion Se ovan: I kontroversiella fall avgörs sidans öde genom en omröstning på den här sidan. Stulen text är inte kontroversiell, den är otillåten här och kan således anmälas för radering så kan någon admin göra en stub istället av några väl valda meningar. Nu ska ett tiotal personer istället ägna tid åt att kolla artikeln och ta ställning... Kanske inte så undra på om det blir ett fåtal som röstar...--Damast 13 december 2004 kl.23.15 (CET)

Personen som skrivit artikeln påstår att denne är webmaster för sidan det kommer från och själv har skrivit artikeln. Däremot kan man säkert förbättra och NPOVa artikeltexten. Muneyama 14 december 2004 kl.00.48 (CET)

Det spelar egentligen ingen roll, eftersom han hävdar att han har copyright på texten. Copyright och Wikipedia går ju inte precis ihop /Grillo 14 december 2004 kl.01.32 (CET)

Var hävdar han att han har copyright? Muneyama 14 december 2004 kl.02.01 (CET)

Han hävdar inte att det är copyright på dem, dock hävdar du själv att han tagit en text det är copyright på: [7]. Även om det är han själv som skrivit artikeln kan han ju inte lägga in den så länge han hävdar att han har copyright på den. /Grillo 14 december 2004 kl.02.10 (CET)

Ja, men jag syftar på artikeln Seskarö, vars text kommer från seskarös hembyggdsförening. Texten på Seskarös Befrielse kommer från hans egen hemsida och på den står inget om copyright. Muneyama 14 december 2004 kl.02.16 (CET)

Jag är varken jurist eller särskilt kunnig inom juridik, men: En text (eller annat verk) kan finnas spridd under flera olika licenser. Du kan publicera den under en licens (exvis GFDL) på WP och en annan på din egen sida. Licensen i vardera fallet styr vad man kan göra med texten, utifrån var den hämtas. Det enda fall jag kan komma på som direkt hindrar att upphovsmannen (eller den som övertagit upphovsrätten) publicerar en text under en ny licens är om någon givits exklusiv rätt - i så fall kontraktsbrott, inte upphovsrättsligt felaktigt. Så om upphovsmannen vill ha kvar sin copyrightskyddade hemsidestext och dessutom publicera under GFDL på WP så går det utmärkt. En bra vana är nog att notera detta på diskussionssidan så att texten inte dyker upp som redigeringskandidat varje gång den redigeras. Däremot kan man inte på publicera på WP och samtidigt begränsa spridning under GFDL - har man gått med på den publiceringen så har man, och den tillåter vidarespridning. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 14 december 2004 kl.10.25 (CET)

---

Manualsida för ls

• • Anmälare: SANDER¹²³ 14 december 2004 kl.11.42 (CET)
  • Förklaring: Annat
  • Åtgärd: Flytta el. radera

Flytta till Wikibooks

1. Thuresson 14 december 2004 kl.12.03 (CET)
2. Hakanand 14 december 2004 kl.13.07 (CET)
3. TKU 15 december 2004 kl.01.09 (CET)
4. softssa 18 december 2004 kl.21.31 (CET)
5. RomanNose 21 december 2004 kl.23.25 (CET)

Flytta till Wikisource

Radera

Spara

Diskussion

En manual för ett linux-program känns ganska umbärligt på Wikipedia, Wikisource eller Wikibooks, inte minst för att instruktionerna alltid distribueras ihop med programmet. Thuresson 14 december 2004 kl.12.03 (CET)

ls är inte ett specifikt linux-program. Det har använts innan linux existerade, och används i många andra operativsystem. Vet inte om vi borde ha en artikel om den, men du är medveten om att vi har flera liknande artiklar, och att engelska wikipedia också har en artikel om ls. Muneyama 14 december 2004 kl.13.09 (CET)

Se Rilpedia:Vad Wikipedia inte är punkt 3. Thuresson 15 december 2004 kl.08.43 (CET)

En artikel om ls - nödvändig, bra eller fantastisk, kass eller trist - är väl en helt annan sak än en exakt kopia av en manualsida. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 15 december 2004 kl.09.02 (CET)

har aldrig brytt mig om att sätta mig in i vad wikibooks är, i Wikisoursce vet jag att psalmerna ligger numera så jag antar det är någon slags faktabas... blir ju svårt att rösta för det ena eller andra om man dessutom ska introducera sig i vad systerprojekten syftar till... men inte ska sidan ligga kvar här! --Damast 16 december 2004 kl.22.52 (CET)

---

Seskarö

• • Anmälare: Muneyama 13 december 2004 kl.20.03 (CET)
  • Förklaring: Copyrightbrott
  • Åtgärd: Radera / Korrigera

Radera

Korrigera

1. RomanNose 13 december 2004 kl.21.19 (CET)
2. Damast 13 december 2004 kl.22.39 (CET) Självklart! Omgående vore på sin plats men jag hinner inte nu...
3. Grillo 13 december 2004 kl.23.05 (CET) Hade också gärna korrigerat, men har tyvärr noll kunskap om det här ämnet.
4. Tysen 13 december 2004 kl.23.47 (CET) Jag har anknytning till orten ifråga, och lovar härmed korrigera så snart jag hinner (slutet av veckan). Inte helt gott om tid just nu, tyvärr.
5. E70 14 december 2004 kl.02.30 (CET)
6. Lamré 14 december 2004 kl.04.41 (CET)
7. Mux 14 december 2004 kl.10.21 (CET)
8. softssa 18 december 2004 kl.21.32 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Texten kommer från http://www.seskaro-hembygd.se/shf/historia.htm, längst ned på sidan står "Copyright © 1999 Seskarö Hembygdsförening".

Har just tagit bort den del av texten som var plankad från den ovannämnda webbsidan. Tyvärr har jag fortfarande för ont om tid för genomarbetade artiklar; mot slutet av julhelgen eller senast i mellandagarna skall det dock vara möjligt. Det finns en hel del intressant att skriva om ortens historia, men just nu hinner jag tyvärr inte. // Tysen 19 december 2004 kl.22.36 (CET)

---

---

Silvåkra skola

• • Anmälare: Nordelch 18 december 2004 kl.00.51 (CET)
  • Förklaring: Jag ser inte något som är speciell med byggnaden att den tillhör en encyklopedi.
  • Åtgärd: Radera eller Korrigera

För

1. Gunnar Larsson 18 december 2004 kl.17.47 (CET)
2. Hakanand 20 december 2004 kl.09.28 (CET)
3. RomanNose 21 december 2004 kl.23.27 (CET) (lägg över info i Silvåkra, radera)
4. OlofE 25 december 2004 kl.00.02 (CET) - flytta ev. info (jag ser ingen) till artikel om orten. Skolan har ingenting av intresse i sig. Att vara nedlagd är faktiskt ingen merit, och det är det mest intressanta artikeln uppbådar.

Blankröst

Emot

1. E70 18 december 2004 kl.01.03 (CET)
2. Damast 18 december 2004 kl.09.41 (CET)
3. softssa 18 december 2004 kl.21.31 (CET)
4. bbx 22 december 2004 kl.20.07 (CET)

Diskussion

Det kan mycket väl komma något av intresse i framtiden. Det kan dessutom tillkomma andra skolor också som kanske är intressanta. Själv funderar jag på att skriva om ett par skånska skolor som jag tror är intressanta, dessa är lite speciella och kan därför vara av intresse för Wikipedia. Så länge jag inte har hört att denna skola skulle vara mindre intressant så röstar jag emot en radering här. E70 18 december 2004 kl.01.03 (CET)

Håller med E70 och tänker på Gammelbo gamla skola här hemma vilket är en byggnad som finns en del att berätta om men nu blivit bostad. Tex att läraren som bodde på övervåningen fick sin mat hos en familj i byn till en kommunal kostnad av 2 kr/dag. För det var ju inte att tänka på att en karl skulle behöva laga maten själv! De undervisningsmetoder som tillämpades där finns också en del att berätta om... Agnes, nu 92, år fick ha en krok fästad i tröjans krage och spänd ner i stolen som höll hennes rygg rak! Som varandes vänsterhänt fick hon inte använda vänsterhanden... Kanske finns liknande att berätta om Silvåkra? --Damast 18 december 2004 kl.09.41 (CET)

Allt eftersom vi har blivit fler så kan vi gott bli lite "snällare" med att ta med artiklar om "mindre" saker, t.ex. idrottsklubbar i lägre divisioner än tidigare, mer lokala "kändisar" (t.ex. politiker på lokalplanet) m.m. Men, att ta med skolor som inte längre finns och som enligt artikeln inte utmärker sig på något sätt känns som att ta i. Gunnar Larsson 18 december 2004 kl.17.47 (CET)

---

Åxå

• • Anmälare: Jonte-- 23 december 2004 kl.21.21 (CET)
  • Förklaring: Annat Onödigt uppslagsord. Om det ens skall finnas bör det vara på wikitionary.
  • Åtgärd: Radera alt. Flytta

För

1. Jonte-- 23 december 2004 kl.21.21 (CET)
2. dcastor 24 december 2004 kl.14.26 (CET) Dialektal stavning av ett vanligt ord.
3. Mux 24 december 2004 kl.20.07 (CET)
4. OlofE 24 december 2004 kl.23.59 (CET) wiktionary, wiktionary...
5. Lamré 25 december 2004 kl.00.12 (CET)
6. 195.149.142.34 25 december 2004 kl.12.00 (CET)
7. Jono 26 december 2004 kl.11.04 (CET)
8. softssa 26 december 2004 kl.11.58 (CET)
9. Philippos 27 december 2004 kl.14.20 (CET)
10. Motståndsmannen 28 december 2004 kl.19.34 (CET)
11. RomanNose 28 december 2004 kl.19.47 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

---

Knalleland

• • Anmälare: Grillo 30 december 2004 kl.23.05 (CET)
  • Förklaring: Köpcentrum
  • Åtgärd: Radera

För

1. Hasse A 30 december 2004 kl.23.27 (CET)]]
2. Albanau ( Spam )

Blankröst

Emot

1. Gunnar Larsson 30 december 2004 kl.23.09 (CET)
2. RomanNose 30 december 2004 kl.23.19 (CET)
3. TKU 30 december 2004 kl.23.28 (CET)
4. Lamré 31 december 2004 kl.01.58 (CET)
5. softssa 31 december 2004 kl.10.08 (CET)
6. Zaphod 31 december 2004 kl.12.40 (CET)
7. E70 31 december 2004 kl.13.43 (CET)

Diskussion

Varför ska vi inte ha med köpcentrum? Gunnar Larsson 30 december 2004 kl.23.09 (CET)

Anmäl artiklar som innehåller/utgör klotter, reklam, åsiktspropaganda, brott mot PUL, copyrightbrott eller bluff-fakta. Anmälaren bör nog komma med fler argument att artikeln bör raderas. Thuresson 30 december 2004 kl.23.16 (CET)

Anledningen att jag anser att den bör raderas är eftersom ett köpcentrum inte är av encyklopediskt intresse. Ska vi ta med köpcentrum, var då dra gränsen? ICA-butiker? Ahmed livs? Gunnars guldaffär? Etc. Det utvecklas till en slippery slope, och gränsen om vilka butiker som ska tas med, vad som är reklam etc blir omöjlig att dra. /Grillo 30 december 2004 kl.23.19 (CET)

Jag inser dilemmat, men låt oss dra det till ytterligheterna ("tillåt alla butiker" vs "tillåt inga butiker"). Det värsta som kan hända om vi tillåter artiklar om enskilda småbutiker är att det dyker upp en bunt artiklar om enskilda småbutiker. Det ser jag som ett klart mindre problem än det motsatta - att ett köpcentrum som kanske har en intressant kulturhistoria och är en av kommunens största arbetsplatser inte får ha en egen artikel. /TKU 30 december 2004 kl.23.28 (CET)

Det är sant, men om ett köpcenrum tillåts, ska inte alla då tillåtas? Kan komma på tre stycken på rak arm bara i Malmö (Caroli city, Mobilia och Hansacompagniet), finns säkert fler. Ang din kommentar nedan är det egentligen inte relevant. En församling har enligt mig mer encyklopediskt intresse än ett köpcentrum. Köpcentrum öppnas och stängs, församlingar förblir (oftast). /Grillo 30 december 2004 kl.23.35 (CET)

I alla andra sammanhang så har vi kunnat använda oss av sunt förnuft, det borde nog kunna gå med företag/butiker också. Gränsen mellan vad vi ska ha med och inte ha med är alltid svår. Anser du att vi inte ska ha med några företag alls? Gunnar Larsson 30 december 2004 kl.23.33 (CET)

Det hela är svårt... Nu i efterhand kanske inte anmälningen var så genomtänkt, men det är bra att det kommer upp till diskussion iaf. Anser fortfarande att köpcentrum (liksom butiker och mindre företag) inte är av encyklopediskt intresse dock. /Grillo 30 december 2004 kl.23.37 (CET)

Köpcentrum, en samling med butiker, skulle inte det räcka ? Det finns säkert över hundra köpcentrum i Sverige, ska man namnge ett eller alla? Hasse A 30 december 2004 kl.23.25 (CET)

Det finns drygt 2000 församlingar i Sverige, och den nuvarande policyn är att alla ska vara med. Utrymme är inget problem. /TKU 30 december 2004 kl.23.31 (CET)

Jag är inte orolig för platsbrist, men det kanske är skillnad på "församlingar, orter, berg, byar och städer etc." Hasse A 30 december 2004 kl.23.38 (CET)

---

Köpcentrum - artikel. Affär - ingen artikel. Köpcentrum kan täckas, verifieras och hållas uppdaterat. Affärer, hopplöst, på alla punkter. // OlofE 31 december 2004 kl.00.05 (CET)

---

Vad sägs om Globen Shopping? Dags att införa Kategori:Köpcentra? --RomanNose 1 januari 2005 kl.22.44 (CET)

Kan man ändra sej?Hasse A 1 januari 2005 kl.22.57 (CET)

Självklart, det är bara att stryka det gamla.//softssa 1 januari 2005 kl.23.04 (CET)

Och jag hoppar på och säger att jag tar tillbaka anmälan, även om det var bra att det kom upp till diskussion. /Grillo 1 januari 2005 kl.23.05 (CET)

---

Ormar på tomten

• • Anmälare: TKU 30 december 2004 kl.22.26 (CET)
  • Förklaring: Copyrightbrott

Texten kopierad från Naturhistoriska Riksmuséets webbplats. http://www.nrm.se/utstallningarcosmonova/jourhavandeforskare/jourhavandebiolog/kralochgroddjur/ormarpatomten.4.18fc9baff6275048180003293.html

• • Åtgärd: Radera

Radera

1. Gunnar Larsson 30 december 2004 kl.23.11 (CET)
2. Thuresson 30 december 2004 kl.23.16 (CET)
3. RomanNose 30 december 2004 kl.23.17 (CET)
4. Grillo 30 december 2004 kl.23.41 (CET)
5. Lamré 31 december 2004 kl.01.59 (CET)
6. softssa 31 december 2004 kl.10.07 (CET)

Blankröst

1. Marsve 2 januari 2005 kl.03.17 (CET) (se diskussion)

Behåll

Diskussion

Det här hade väl knappt behövts tas upp i diskussion? Anmälan om klotter vore bättre. /Grillo 30 december 2004 kl.23.41 (CET)

För närvarande säger reglerna att detta (eller möjligen Rilpedia:Snabba raderingar) är platsen där man anmäler upphovsrättsskyddad text. Men eftersom omröstningarna och debatterna brukar vara okontroversiella så kanske det är dags för en regeländring? /TKU 30 december 2004 kl.23.44 (CET)

Håller med, vem röstar MOT radering av copyrightad text? I vilket fall kan vi ju inte behålla den... /Grillo 30 december 2004 kl.23.47 (CET)

Är ni säkra på att texten är copyrightad? Det står ingen copyright information på den omdiskuterade sidan, men det betyder ju inte att den inte är copyrightad. Jag har letat eter information på Naturhistoriska riksmuseets site om copyright men inte hittat något. På vissa sidor står det "Copyright © n,n och Naturhistoriska riksmuseet; kan fritt användas för akademiska och icke-kommersiella ändamål." men inte på alla. Jag har skrivit till Nrm och frågat vad som gäller för den aktuella texten. Vi kanske skall vänta med att radera tills vi fått svar?--Marsve 2 januari 2005 kl.03.17 (CET)

Jo, det är sant, men i vilket fall känns texten inte precis encyklopedisk... /Grillo 4 januari 2005 kl.16.00 (CET)

---

Barnsexualitet

• • Anmälare:--213.101 31 december 2004 kl.11.21 (CET)
  • Förklaring: Integritetskränkande / Propaganda / Annat

Under pågående omröstning ändrarde användare Agneta artikeln om Barnsexualitet, dock utan att neutralisera innehållet (genom att tillägga att det inte är en allmän uppfattning att barn har sexualitet). Barn ska skyddas från vuxnas intressen, växa upp i den takt de behöver, och tillåtas utvecklas utan kränkande studier av amatörpsykologer som anser sig vara experter med stöd av kritiserade teorier. Freudianism utgår från Freuds definition av libido, och denna är inte allmänt erkänd, och framför allt inte vetenskapligt bevisad. Detta framgår inte av artikelns nuvarande version, som i st framställer barns sexualitet som något som visserligen är ett bevisat faktum men om vilket endast forskare bör ha kunskap. Se vidare Diskussion:Barnsexualitet.

• • Åtgärd: Radera

Radera

1. Lamré 31 december 2004 kl.20.21 (CET)
2. RomanNose 1 januari 2005 kl.23.58 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Jag tycker att det är högst klandervärt beteende att göra sådana ändringar i en artikel mitt under pågående diskussion. Det är sådant som skapar redigeringskrig. Jag tycker att det kan finnas artiklar om saker som inte är vetenskapligt bevisade, annars skulle vi inte kunna ha artiklar om teorier eller uppfattningar som bevisats vara felaktiga (rasbiologi, t.ex). Termnen barnsexualitet används, så vitt jag vet, endast av dem som önskar legitimera pedofili. Naturligtvis bör vi inte låta dem göra det på wikipedia (lika lite som vi bör låta nazister skriva om rasbiologi), men vad vi bör göra är att ha objektivt formulerade artiklar som behandlar ämnet ur ett NPOV-perspektiv. Sen att artikeln skulle vara integritetskränkande förstår jag inte, förklara gärna resonemanget. Muneyama 31 december 2004 kl.21.35 (CET)

I ärlighetens namn borde artikeln raderas NU! Det har gått tre dygn sedan den anmäldes här, och en enhällig majoritet är FÖR radering. Utseendet på artikeln just nu kvalificerar den knappast som riktigt artikel. Lamré 31 december 2004 kl.21.51 (CET)

Jag håller med er båda, i Muneyamas fall för att det som jag skrev tidigare, florerar en åsikt att alla barn har sexualitet, och en annan att sexualiteten uppkommer i anslutning till att människan blir könsmoget. Jag bläddrade i några böcker i en större bokhandel för att skapa mig en uppfattning om vad som var main stream då Agneta var så övertygad, och mitt absoluta intryck var att main stream psykologin hade min uppfattning, ett fåtal Agnetas. Denna artikel borde i min mening kategoriseras under Psykologi eller Barn och ungdom, som praxis är på bibliotek och hos bokhandlare. Rubriken borde också vara en annan, så att båda uppfattningarna ryms i benämningen.

I Lamrés fall instämmer jag, men flera har nu sett omröstningen och undlåtit att ta ställning, och jag vill inte köra över någon så det beslutet får tas av någon annan. Vore det fel att återställa artikeln till den version som första omröstningen gällde? I ärlighetens namn är jag less på hela grejen.

Med integritetskränkning, som jag skrev dit hastigt för jag har inte haft så mycket tid den senaste tiden, avsågs bl a att det är fel att generalisera och säga "alla barn" om det skulle finnas vattentäta bevis för att några barn har eller gör något. I logiskt avseende är detta ju induktion, och utesluter inte att det finns undantag från det vanliga, vad än det vanliga är. Det är lika kränkande tycker jag som att skriva en artikel om arbetarklassens sexvanor i motsats till överklassens. Jag uppfattar det som integritetskränkande, men det finns säkert bättre benämningar om jag skulle fundera ett tag.

Gott nytt år förresten (mitt uppe i allt detta :) )--213.101 1 januari 2005 kl.11.52 (CET)

Ser inte vad som skulle vara kränkande i att undersöka arbetarklassens sexvanor, förmodligen finns det många sådana undersökningar och förmodligen också undersökningar som är betydligt mer specifika än så.

Att kränka någons integritet är att exponera dennes person. Ifall man exponerar en företeelse är det inte frågan om någon integritetskränkning. Om artikeln hade sagt att ett särskilt barn var på ett speciellt, då sätt hade artikeln kränkt dennes integritet.

Förstår inte vart du vill komma med resonemanget om deduktion. Om man kan påvisa att någonting som är gemensamt för alla barn leder till att de har en viss egenskap, så är det inte bristande logik att säga att "alla barn har den eller den egenskapen". Analysen kanske är bristande men logiken i sig är det inget fel på. Muneyama 1 januari 2005 kl.23.51 (CET)

Att påstå någonting om samtliga i en kollektiv benämning, genom att hänvisa till observationer av enstaka fall, är induktion. I Agnetas fall rör det sig dessutom om ett teoretiserande på grundval av hennes begrepp "sexualitet", vilket även det innebär att generalisera. Praxis när det gäller barn och synen på dem idag är att ha en individualistisk syn, och inte förutsätta att de är på ett visst sätt för att dagens vetenskap antar något. Om man utgår från premissen att alla barn har sexualitet, och vissa barn inte har det men vuxna tolkar deras agerande utifrån denna premiss, är det åtminstone kränkande och kan ställa till problem. Jag menade, men som sagt det var hastigt skrivet, att för vart och ett av barnen som får sina handlingar felaktigt tolkade utifrån en åsikt att de har sexualitet, innebär det ett integritetskränkande. Då integritet i sig betyder okränkbarhet, är ordet egentligen en språklig tautologi. Och idag skulle man inte göra studier av en socialgrupps sexvanor: den internationella studie som visades i dagstidningarna under 2004 tog bara hänsyn till ålder. Vad värre är, är att personal som arbetar med barn, faktiskt utgår från undersökningar som Socialstyrelsen gjort, som menar att sexuella ageranden av barn ofta tyder på att barnet utsatts för övergrepp. Med den åsikt som Agneta förfäktar finns det en överhängande risk att de barn som blivit utsatta för övergrepp misstolkas. Om Socialstyrelsen har kommit till rätt slutsats, innebär artikelns synsätt att barns okränkbarhet kränks. Läs dessutom mitt resonemang om barnkonventionens dignity. Men jag är även av den personliga åsikten att privatlivet ska skyddas i så hög grad som möjligt, vilket kanske lyser igenom. Jag tror att våra olika synsätt beror på att vi har olika grundsyn i många ideologiska frågor (jag är individualist och liberal de flesta dagar). --213.101 2 januari 2005 kl.10.04 (CET)

För det första tycker jag att undantagen är intressanta bara ur perspektivet att undersöka varför de blivit undantag. En teori är användbar i samma utsträckning som den går att generalisera. Jag anser att individualpsykologi är värdelös utan en politisk nivå (däri ligger min huvudsakliga skillnad mot Freud) just därför att den inte går att generalisera. Jag gillar inte induktion eftersom det begreppet härleds till formallogiken och oftast åtföljs av ett multifaktoriellt synsätt. Successiv approximation är svaret om du frågar mig, för att nu tala så filosoferna förstår ^_^.

För det andra, anser jag att sexualitet är definierande för vem som är en människa. Jag ser sexualitet bara som ett annat uttryck för människans samverkande natur. Att sedan vissa människor förtrycker den, eller är oförmögna till könlig fortplantning, säger inte att de saknar sexualitet. Jag anser att skillnaden mellan genital sexualitet och all annan form av mänsklig samvaro är skapad av familjen och dess inbyggda hämningar. Och jag tror inte att det i ett samhälle där familjen avskaffats kommer finnas några sådana skillnader. Barn är oförmögna till genitalt samlag fram till en viss mognadsgrad (gissningsvis 15 års ålder, höftat och inte underbyggt). Att utsätta dem för detta innan dess är med nödvändighet ett övergrepp, men handlar inte om att ha fel teori om sexualiteten. Gällande "ideologi", så har jag ingen sådan. Däremot har jag en kollektivistisk övertygelse, och du har nog rätt i att vi representerar olika grundsyner. Muneyama 2 januari 2005 kl.15.33 (CET)

En sista grej (hoppas jag): yttrandefriheten har inskränkningar. Barn t ex får inte komma till skada av enskilda människors yttranden. --213.101 2 januari 2005 kl.10.50 (CET)

Återställer

Radering har gjorts för tidigt på denna artikel. Den nya anmälan för radering gjordes igår, dvs den 31 december. Den nya anmälan gäller den omgjorda version som har gjorts. Återställer därför så att inte bara administratörer kan se denna och så att andra som inte är sysop kan se denna. /E70 1 januari 2005 kl.22.23 (CET)

Det här är väl ingen artikel? De litteraturtips Agneta ger kan väl föras in under "Sexualitet" eller annan lämplig rubrik?

Det som var väsentligt var att detta hade raderats för tidigt så att inga andra utom administratörer kunde se vad det handlade om. Det var därför som jag återställde. /E70 4 januari 2005 kl.14.23 (CET)

---

Barnsexualitet

• • Anmälare:213.132.101.245 28 december 2004 kl.21.18 (CET)
  • Förklaring: Klotter / Propaganda / Annat Sidan ifråga borde, om den ska ha något värde, hålla sig till biologiska fakta, inte politiska, sexualpolitiska eller tankar och idéer ur ett vuxenperspektiv om företeelser hos barn som LIKNAR sexuella företeelser. I mitt diskussionsinlägg på sidan påpekar jag just detta: Inte mycket (om något) blir kvar om man tar bort politik och propaganda och håller sig till biologiska fakta. Därför kan sidan tas bort.
  • Åtgärd: Radera

För

1. Lamré 28 december 2004 kl.21.19 (CET) Bara bort med eländet!
2. 213.101 28 december 2004 kl.21.36 (CET) Jag vet inte om jag är röstberättigad, men om jag är det så...
3. Rudolf 1922 28 december 2004 kl.22.53 (CET)
4. Hasse A 28 december 2004 kl.22.55 (CET)
5. RomanNose 28 december 2004 kl.23.42 (CET)
6. softssa 29 december 2004 kl.10.13 (CET)
7. E70 29 december 2004 kl.11.01 (CET)

Blankröst

1. Agneta 29 december 2004 kl.01.19 (CET)

Emot

Diskussion

Då det tydligen finns människor som tror att barn har sexualdrift (artikeln har ju tillkommit, och jag minns första versionen av libido) skulle jag kunna tänka mig att innehållet får finnas kvar med vissa redigeringar (det ska t ex inte stå att barn har sexualitet), fast under annan rubrik, kanske Barn och sexualitet, där man även kan ta upp psykologiska konsekvenser av sexualbrott mot barn. --213.101 28 december 2004 kl.22.04 (CET)

Hmm, så mycket som jag hatar grejer som Nambla, så tycker jag även att det vore fel att mena att barn helt saknar sexualitet (sexualitet är inte samma sak som genital sexualitet!). Jag anser, exempelvis, att Freud hade vissa poänger med sina stadier i barnets utveckling, även om jag anser att han var fångad i en väldigt statisk syn på utveckling. Artikeln borde nog skrivas om så att den reflekterar de olika uppfattningar som finns på området (inklusive pedofilernas uppfattningar), och den borde nog inte kallas "barnsexualitet" eftersom det verkar vara ett påhittat begrepp. Muneyama 28 december 2004 kl.23.12 (CET)

Under diskussionen har jag förstått att sexualitet åtminstone för somliga är en psykologisk term som även innefattar annat än vad jag lägger i ordet. Jag tror dock för att minska förvirringen att man bör undvika sådana termer i ett media som Wikipedia i dylika artiklar. Jag är tämligen bevandrad inom psykologi och likväl satte jag kaffet i halsen, och undrar hur andra tar det som har mindre utbildning. Det viktigaste är ju inte alltid att använda den tekniskt korrekta benämningen, utan att sprida kunskap som inte missuppfattas. --213.101 28 december 2004 kl.23.33 (CET)

Att barndomens relationer formar individen som social varelse och påverkar dess förmåga till kärlek och ömhet, är inte samma sak som att påstå att barn har eller utvecklar sexualitet oaktat pubertetens könsmognad.--213.101 28 december 2004 kl.23.52 (CET)

Jag tycker att det är bättre att förklara än att förenkla, speciellt i en encyklopedia. När man beskriver någons teorier kan man inte bara ersätta begrepp hur som helst för då lägger man in sina egna åsikter om hur begreppet ska definieras. Jag förnekar inte pubertetens och könsmognadens fysiska betydelse, däremot förnekar jag att människans sexualitet börjar i och med den (lika lite som den slutar vid klimakteriet). Muneyama 29 december 2004 kl.00.39 (CET)

Sexualiteten kan ju beskrivas ur flera perspektiv. Om man gör det politiskt så hamnar man i en diskussion om hur vuxna ser på barns rätt till existenser som människor = sexuella varelser. Det är ett biologiskt faktum. Ett lika hårt faktum är att barn är under utveckling och mognad i många olika avseenden, inklusive de sexuella. Barn är inte mogna i avseende på sexuell drift i varken fysiskt, psykiskt eller socialt hänseende. Vuxna, med sexualdrift, har alltså inte rätt att utnyttja barn sexuellt utan ska ta hänsyn till barnets särskilda behov för en gynnsam utveckling för barnet. Det innebär att barn, oavsett kön, ska beredas möjligheter att utveckla sin sexualitet med hänsyn till sin mognad i samtliga avseenden psykologiskt-fysiskt-socialt. Även om Freud var en dominant på området, så har hans dominans reviderats kraftigt. Särskilt med tanke på hans syn på sexualiteten som fenomen. En senare psykolog, med inriktning på barns utveckling, var Erik Homburger Eriksson. Han beaktar helhetsbilden psyko-socio-fysiskt och pekar på vikten av balans för barn, mellan de olika egenskaperna. Barn är sexuella varelser med en omogen sexualitet, precis på samma vis som de inte är mer än ca. 50 cm när de föds och sen landar på mer än det 3-dubbla i cm räknat.

Jag är tacksam att den första artikeln försvann, för som OlofE skrev så var det en "klassisk" pedofil vuxenkonstruktion av ursäkter för sitt eget beteende mot barn. Märklig är kategoriseringen till 'gayrörelsen' och feminsim, som kanske är politiska rörelser med syften jag inte är insatt i. Självklart har människor med homosexuell läggning som vuxna haft en barndom, men det skiljer inte dem från andra människor med annan sexuell läggning, som t.ex. heterosexuell. Förändringarna i texten vad det gäller vuxnas ansvar att gynna en positiv utveckling för barnet till vuxen utan sexuella problem gör att det kvittar mig lika om artikeln raderas eller ej. Min avsikt var att få fram att barn har rätt att vara barn på sina egna villkor och efter sina egna behov. Agneta 29 december 2004 kl.01.19 (CET)

Jag tycker att den här diskussionen är alldelens för full av tabun. Jag rättfärdigar inte pedofili, och det gjorde inte Sigmund Freud och det gör inte Shulamith Firestone eller någon annan jag läst som uttalat sig i frågan. Min uppfattning är att pedofili, precis som all annan form av våldtäkt, inte har med sexualitet i sig att göra. Pedofili handlar om makt. Anledningen till att barn utsätts för övergrepp är inte att det finns sjuka människor eller att någon har fel uppfattning om när en människa är könsmogen, utan att könsmaktssystemet som skapat dessa människor i sig är sjukt och föder sådana företeelser. Muneyama 29 december 2004 kl.21.41 (CET)

Agneta har lagt in en ny version och raderade då själv varningstexten, men efter att jag skrivit en kommentar i Diskussion:Barnsexualitet la jag in den igen eftersom det väl inte anstår henne att bedöma om texten är OK som själv författat texten. Ska det bli en ny omröstning? --213.101 31 december 2004 kl.09.17 (CET)

Ja, eftersom det rör sig om en "ny" artikel. Fixar du? --RomanNose 31 december 2004 kl.09.22 (CET)

---

Albaniens medeltida historia

• • Anmälare:Rudolf 1922 28 december 2004 kl.11.21 (CET)
  • Förklaring: Propaganda. Albanien blev stat först på 1910-talet. Med tanke på den politiska utvecklingen på Balkan genom tiderna ter det sig som ett försök att sprida nationell chauvinism att då hålla en separat artikel om Albaniens medeltida historia. Större delen av materialet torde fylla sin plats i en artikel om Osmanska rikets äldre historia.
  • Åtgärd:Flytta materialet i artikeln till artikel om osmansk historia och till andra relevanta balkanartiklar.

För åtgärd

1. Lamré 28 december 2004 kl.13.26 (CET)
2. RomanNose 28 december 2004 kl.19.49 (CET) (behöver ej egen artikel utan kan ingå i Albanien)
3. [[Hasse A 30 december 2004 kl.23.12 (CET)]]

Mot åtgärd

1. Thuresson 28 december 2004 kl.12.44 (CET)
2. Gunnar Larsson 28 december 2004 kl.22.47 (CET)
3. Albanau 29 december 2004 kl.03.22 (CET)
4. Damast 4 januari 2005 kl.15.22 (CET)

Neutral

1. softssa 28 december 2004 kl.18.58 (CET)

Diskussion Med denna logik om att Albanien inte blev en stat först på 1910-talet, borde således inte Norges historia före 1905 inte återfinnas under Norges historia, utan vara spridd över Sverige och Danmarks historia. Baltikum och Polen skulle bli ännu intressantare att spåra historien för med tanke på att de staterna har kommit och gått under åren. Varför skall Albanien behandlas annorlunda än Norge?

Att jämföra Albanien med Norge tyder inte på någon bildning i ämnet historia! Lamré 28 december 2004 kl.13.26 (CET)

Om innehållet ska flyttas är det inte en innehållsfråga, utan en strukturfråga. Men det kanske krävs att man saknar bildning i ämnet historia för att förstå det.

Rent historiografiskt utgör Albaniens politiska historia en helt annan nationalistisk entitet än Norge. Norges fornhistoria är betydligt mindre komplex än Albaniens, både sociokulturellt och religiöst. Lamré 28 december 2004 kl.19.19 (CET)

Men, spelar det någon roll, t.ex. Italiens historia är också mer komplex, men skulle ändå vara intressant att skriva om eftersom det kan förklara varför saker och ting har blivit som det blivit. När det gäller historia är både historien utifrån de nuvarande staternas gränser och utifrån tidigare stater relevant. Gunnar Larsson 28 december 2004 kl.22.47 (CET)

Jag har skrivit om både Norges historia och Finlands historia och med det argument anmälaren användaren borde dessa alltså flyttas till Danmarks eller Sveriges historia. Att blotta förekomsten av en artikel sprider nationell chauvinism oavsett innehåll är ett ganska så starkt påstående. Thuresson 28 december 2004 kl.12.44 (CET)

Flera olika användare här på wikipedia har med tydlighet visat hur viktig artikelstrukturen för balkanämnena kan vara för en skrivbordspatriot. Detta talar för en viss eftertanke - före. Tillåter man skrivbordspatrioterna att lägga upp en avancerad men omotiverad artikelstruktur för Balkan, då finner man sig snart i ett redigeringskrig av tsunamins styrka. Att sedan börja jämföra det hela med Norge och Finland är inte annat än sandlådedebatt. // Rudolf 1922 28 december 2004 kl.22.53 (CET)

Rudolf 1922 det finns inget i artikel Albaniens medeltida historia som talar om att staten Albanien skapades före 1913, bara om albanska furstendöme Despoter av Epirus och albanska kungariket Arberia. Artikel Albaniens medeltida historia talar mer om ett folk, snarare än ett stat. Ett folk kan ha sin historia utan att behöva ha ett eget stat. Låt oss försöka se Albanien från ett utomstående perspektiv. Och inse att Albanien, med sin vackra och sorgliga musik, inte är en isolerad del av världen, utan har en historia som det delar med resten av Balkan. Visa av er försöker göra Albanien till ett eget Israel och det kan bara leda till mer konflikter, inte bätre förståelse om albaner, någon annans identitet eller Balkans övergripande struktur. Ni försöker kopiera och ta bort rester av Albaniens gemnsamma historia med balkan och överförra det till någon annan balkans lands historia. Låt mig uttrycka första frågan på ett annat sett; "Varför skall Albanien behandlas annorlunda än Grekland?" // Albanau 29 december 2004 kl.03.41 (CET)

Eftersom det tydligen rör sig om en strukturfråga och inte en fråga om nationell chauvinism föreslår följande struktur:

• Artikel: Albaniens historia
  • Medeltiden
  • Ottomanska tiden
  • Republik 1913-1946
  • Folkrepublik 1946-1989
  • Efter 1989

Därmed blir det inte fråga om att radera artiklar, möjligtvis om att döpa om någon. Thuresson 29 december 2004 kl.10.11 (CET)

Jag accepterar och respekterar Thuressons förslag men hoppas inte att Thure har avsikter att radera Albaniens äldre historia. --Albanau 29 december 2004 kl.18.31 (CET)

Självklart inte. Grekland blev en oberoende stat för första gången på 1800-talet, men artikeln om Greklands historia går mycket längre tillbaka. Jag har faktiskt lite svårt att se att strukturfrågor ska diskuteras här istället för på Diskussion:Albaniens medeltida historia. Thuresson 29 december 2004 kl.18.41 (CET)

Förre greker fanns pelasger i nuvarande Grekland. Den minoiska kulturen på Kreta och mykenska på Pelopnnesos tillhör till det förhistoriska Grekland. Grekland var under Romersk, bysantinsk, venetiansk och ottomansk styre. Greklands vann sitt oberonde 1820, i Sarnoiska öarna och i Pelopnnesos hade stor vikt av Greklands självständighet, bl a Arbnorët bodde där som deltog i frihetsrörelsen och i Chameria. Under balkankriget (1912- 1913) fördubblades Greklands terrioriet av Elefthérios Venizélos, och delar av Greklands landskap kom att kallas; grekiska Epirus och grekiska Makedhonía. Händelse i dessa landskap är lika mycket som albansk och slavisk som grekisk. Greklands gemensama historia med resten av balkanländer är det som gör den så unik och intressant, få länder i världen har sån. Grekland är multi-kulturell som ger landet en fördel. Flera raser finns assimilerade med greker, det är varför greker är en av största folkgruppen i balkanhalvön. Det ständiga assimileringen är vad som drev hellenismen framåt.

Det ständiga assimileringen som slaver med illyrier är också vad som gjorde slaver det största i Balkanhalvön och blev under en tid den kraftfullaste folkgruppen i Balkan. Folkökningen i Albanien är hög och varit det sen lång tillbaka. Anledning till varför inte albaner utgör en av det största folkgruppen, men hamnar i än lägre plats än greker och serber är att dem undvek assimileringen med andra folkgrupper och kunnat därför bevarad deras språk och traditioner. Slaver kom i 570- 600-talet från norr och invaderade Illyrien in mot söder tills dem de trängdes in i norra Albanien först på 1100- 1300- talet, då blev omöjlig för slaver att assimilera de andra albaner (Illyrier) där större makter befann sig. Albanien det bergigaste land i Balkanhalvön, albaner är högländer som flydde till bergen och gömde sig i de djupa skogarna för att inte bli massakerade eller assimilerad, dessa högländer behöll sitt språk och traditioner. Om Albanien vore plat som Sverige finns ingen tvekan att dagens albaner skulle bli fullt ut assimilerade till inkräktare. Dvs Leka Dukagjinis lag tillåter inte albaner gifta sig med serber eller greker.

Jag tvekar inte, sydslaver har mycket gemensamt med illyrier för dem själv (slaver och illyrier) förendes med varandra genom giftermål och det slaviska traditioner kom att innefatta illyriernas också och flertal ord, dock är slaviska slaviska och inte illyriska. Illyrier började bland annat att slavisera sig genom att de tog det slaviska sättet att leva för det var slaviska kulturen och språket som dominerade. Albanien/albaner har även dem gemensam historia med resten av balkan för deras land har styrt av flertal länder och deras språk och traditioner har blivit stark påverkad, i Albansk kultur finns inslag av romerks, grekisk, slavisk och turkisk. Balkan har svårt att inse att dem är princip bröder för deras gemensama historia. Jag tycker att vi ska öppna en ny artikel Illyrismen som talar om den Illyriska arvet bland sydslaver och albaner. Själv anser jag att artikel Illyrien ska få en plats som sektion hos Albaniens historia, därför att kopplingen mellan albaner och illyrier inte har kunnat motbevisads och med sannolikthet är illyriska del av språket som lever kvar i den nutida albanskan. Bl a albanska har över 1800 romerska ord och mycket från gammal grekiska, mer än slaviskan.

Min förslag till huvudartikel: Albaniens historia

• Illyrien
• Albaniens medeltida historia
• Albaniens ottomanska historia
• Albanien i Balkankriget
• Republik 1913-1946
• Folkrepublik 1946-1989
• Albanien i nytid

Jag tycker att utan Illyrien saknas strukturfrågan. Om albaner vore som de slaviserad eller romaniserad illyrier, som kroater och serber kunde man utesluta sektion Illyrien. Jag tycker att Albanien behandlas annorlunda än Grekland, som Thure sa "Grekland som blev en oberoende stat för första gången på 1800-talet, och artikeln om Greklands historia går mycket längre tillbaka", kanske handlar detta om greklands strukturfråga. Artikel Albaniens historia går endast 1000 år och Albanien har under olika tillfällen varit eget stat/furstendöme/kungarike, Despoter av Epirus, Arberia, under Ali Pasha Tepelenas tid. I 1800-talet Albanien var indelad i fyra vilajeter; Monastir, Shkodra, Kosova och Janina, det område fick viss autonomi. November 28 1912 blev Albanien stat men 1913 drog stormakterna upp nya gränser utan minsta hänsyn till de etniska förhållandena och många albaner hamnade därmed i nya länder.

--Albanau 29 december 2004 kl.23.54 (CET)