Qumransekten

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Kstaden 29 april 2009 kl. 20.25 (CEST)

De tusen rosornas väg (historik • logg • bevaka) Vad gör ett enskilt lavj relevant för ett uppslagsverk. Det finns flera liknade artiklar i kategorin Kategori:Svenska lajvarrangemang och kampanjer. --Ankara 17 april 2009 kl. 23.52 (CEST)

Radera

• Njaelkies Lea (d) 18 april 2009 kl. 12.17 (CEST) Artikeln förklarar inte relevansen och jag förstår inte vad den skulle kunna ligga i. Enskilda lajv bör vara mycket uppmärksammade för att nå relevans, i min mening.
• Pieter Kuiper 18 april 2009 kl. 13.52 (CEST) Enbart av intresse för deltagare. /Pieter Kuiper 18 april 2009 kl. 13.52 (CEST)
• torvindus • Et tu, Brute? 18 april 2009 kl. 14.16 (CEST) Kompisarrangemang.
• Rosp 18 april 2009 kl. 14.59 (CEST) enl. anm.
• Bomkia 18 april 2009 kl. 23.43 (CEST) (kan nämnas på nån historiksida, men i nuläget påvisar det ingen relevans)
• E.G. den 20 april 2009 kl. 07.44 (CEST)
• Stigfinnare 21 april 2009 kl. 19.29 (CEST)
• Janders 24 april 2009 kl. 20.48 (CEST)
• --Llamas 26 april 2009 kl. 09.38 (CEST)

Behåll

• Jorva 18 april 2009 kl. 19.34 (CEST)
• NERIUM 26 april 2009 kl. 18.23 (CEST)
• rrohdin 29 april 2009 kl. 12.11 (CEST) Om det nu är ett av de betydelsefullaste medeltidlajven är det fel att radera detta och spara mindre. Förbättring av artikeln är utlovad. Det är svårt att bedömma ämnen man inte behärskar, och vi har väl alla våra favoriter. En del gillar obsyra lajv (Jorva), andra obskyra parker (Ankara) eller obskyra småvägar (Rrohdin).

Neutral

Infoga

• Koios 20 april 2009 kl. 09.08 (CEST) Om detta nu är betydelsefullt inom lajvscenen kan det infogas i Lajv eller liknande.

Diskussion

Nej, DTRV var inte ett "kompisarrangemang" utan en viktig milstolpe för svenskt lajvande. Det brukar betraktas som det tredje mest betydande arrangemanget i genren medeltidsfantasy efter Trenne Byar och Nyteg. Däremot är artikeln undermåligt skriven; jag ska försöka förbättra den, men det kan bli svårt med källor. Det är sällan så att de arrangemang som uppmärksammas av media är de som har någon reell betydelse för hobbyns utveckling. Jorva 18 april 2009 kl. 19.34 (CEST)

I så fall är det nog bättre att skriva något under Lajv#Historik (svensk). /Pieter Kuiper 18 april 2009 kl. 19.39 (CEST)

Jag kan ö.h.t. inte se någon relevans i enskilda lajv. Skall man skriva artiklar om särskilt uppmärksammade fester också? E.G. den 20 april 2009 kl. 07.44 (CEST)

Räcker det att evenemanget var en "viktig milstolpe för svenskt lajvande"? Lajv-fenomentet i sig är en hobbyverksamhet som till stor del just går ut på att arrangera denna typ av evenemang. Hur långt ner - till enskilda händelser - uppmärksammar vi (och bör vi "upplåta plats åt") fenomen som i första hand tilltalar dem som har ett så "smalt" specialintresse? Där har det utvecklas en relativt tillåtande praxis inom WP, som dock kan/bör kunna diskuteras. Efter att ha vänt på frågan, och sökt argument för både radera och behåll, har jag svårt att hitta skäl för att WP ska präglas av fler detaljerade redogörelser för (trots allt) så perifera ämnen. Janders 24 april 2009 kl. 20.48 (CEST)

Nej, det är uppenbarligen ingen idé att försöka förklara relevansen av ett enskilt lajv för användare som inte har satt sig in i vad begreppet lajv är: "Lajv-fenomentet (sic) i sig är en hobbyverksamhet som till stor del just går ut på att arrangera denna typ av evenemang." - Lajv är inte ett "fenomen"; lajv är en hobby (alternativt en konstform eller en narrativ genre, beroende på vilken typ av lajv man talar om och för ett mycket litet fåtal är det även en subkultur). Lajv är inte ett "smalt" specialintresse; för några år sedan uppgav 10 000 av riksförbundet Sveroks medlemmar att de ägnade sig åt lajvande (Sveroks totala medlemsantal är nu 70 000 medlemmar). Att lajvhobbyn går ut på att lajva och att man lajvar på lajvarrangemang - på vilket sätt är det ett motargument mot ett enskilt lajvs relevans? Skulle någon i en argumentation för radering av en artikel om en enskild fotbollsmatch skriva "fotbollsfenomenet är en sportverksamhet som till stor del just går ut på att arrangera denna typ av matcher?" Det arrangeras numera ungefär 100-150 svenskspråkiga lajv per år i Sverige (ca 5-10 svenskspråkiga lajv per år i Finland); av dessa är kanske ett eller två per år relevanta för en artikel. P g a importen från lajvwikin för några år sedan har det följt med arrangemang som definitivt inte är relevanta, men om De tusen rosornas väg inte är en relevant för en egen artikel bör vi radera samtliga artiklar om enskilda lajv i kategorin utom Trenne Byar och Nyteg. Även om ett enskilt arrangemang har ett lågt deltagarantal påverkar det hobbyn i stort genom att ge impulser till andra arrangörer och DTRV är ett arrangemang som inspirerat ett stort antal senare arrangörer; utan DTRV skulle den svenska lajvscenen se helt annorlunda ut idag. Men jag tänker inte lägga ned två timmar på att utöka artikeln för att sedan få den raderad genom försorg av användare som uppenbarligen inte ens läst artikeln Lajv ordentligt. Jorva 24 april 2009 kl. 21.41 (CEST)

Det är stor skillnad mellan lajv och en sport som fotboll. Själva spelet fotboll kan kanske liknas vid lajvande, men fotbollen har också åskådare, supportrar, sponsorer, massmediabevakning och stor ekonomisk omsättning både i själva sporten och olika kringarrangemang (inte minst tips och andra spelformer). Ett lajv är, som jag uppfattar det, mer att likna vid en privat tillställning, om än en stor sådan. Ett lajv är en lek eller ett rollspel i skala 1:1. Lajv är alltså snarare att jämföra med en föreningsfest eller liknande, som jag uppfattar saken. E.G. den 29 april 2009 kl. 01.53 (CEST)

Men förklara då varför just detta lajv, och inte de övriga 100-150 per år, är speciellt intressant. Liknelsen med fotbollen är f ö riktigt bra. Det är också evenemang som engagerar tusentals personer varje år vid en mängd olika tillfällen. Bör WP innehålla beskrivningar om enskilda matcher utan att förklara varför just de ska uppmärksammas? Dessutom - kritisera gärna andras åsikter, analys och slutsatser. Det är det som diskussionen är till för. Men döm inte ut deras kunskap. Du har ingen aning om vad andra debattörer har för kunskap om, eller relation till, "fenomenet" lajv. Janders 24 april 2009 kl. 22.22 (CEST)

Jo, jag har en ganska god aning eftersom det inte är första gången som en lajvartikel är i blåsväder. Röstningskommentarerna är också en bra indikation. Jag har redan sagt att artikeln är undermålig, men att gå in och motivera relevansen i den nu känns med hänsyn till röstningskommentarerna som att motivera varför det ska finnas artiklar om andragradsekvationer för personer som inte lärt sig de fyra räknesätten ordentligt. Jorva 24 april 2009 kl. 22.50 (CEST)

Om ett ämne är encyklopediskt relevant, brukar det vara hur enkelt som helst för en insatt person att motivera det: man ger referenser och vederhäftiga källor. /Pieter Kuiper 25 april 2009 kl. 00.48 (CEST)

Jag har ingen direkt åsikt, men varnar för jag gillar det inte / jag känner inte till det-argument. /Grillo 25 april 2009 kl. 00.33 (CEST)

Jag vet inte riktigt åt vilket håll Grillos kommentar här ovan var riktad, men jag kan bara hålla med. Det är bättre att resonera, argumentera och försöka övertyga, än att avfärda andra som okunniga och illvilliga. För övrigt är det alldeles för lite av resonemang och åsiktsförlaringar i diskussionerna på SFFR. Janders 25 april 2009 kl. 00.49 (CEST)

Argumentet "ni förstår inte" är inte helt övertygande heller. Njaelkies Lea (d) 25 april 2009 kl. 23.48 (CEST)

Det jag inte begriper är varför man röstar i omröstningar om artiklar där man saknar de allra mest elementära baskunskaperna. Jag håller mig för god för att rösta om artiklar som handlar om flugfiske, järnvägar och IT eftersom jag anser att jag inte kan tillräckligt om de ämnena för att bedöma en artikels relevans. Jag får väl acceptera att artikeln raderas nu och sedan när jag har mer tid och energi skriva en ny artikel från grunden. Skulle någon förresten kunna vara snäll och SFFR-märka Morgondagens gryning och Ardanus som båda är dussinlajv långt under DTRV's nivå? Jag hinner inte själv eftersom jag bara tänkte titta förbi som hastigast. Jorva 26 april 2009 kl. 18.38 (CEST)

Vi diskuterar för att komma fram till vad som är relevant. Om vi andra inte har baskunskaperna, borde väl du kunna förmedla dem? Om du inte kan övertyga oss andra om att enskilda lajv i sig kan vara relevanta, så kanske de faktiskt inte är det. E.G. den 29 april 2009 kl. 01.53 (CEST)

Jo, men det är inte gjort i en handvändning för personer som jämför enskilda lajv med fester. Det blir lite som att förklara relevansen av en artikel om andragradsekvationer för någon som inte lärt sig de fyra räknesätten ordentligt. Jag uppskattar att en artikelutökning som skulle förklara lajvets relevans skulle ta ca två timmar att göra; just nu har jag inte den tiden och pga privata omständigheter ska jag inte ägna mig åt att göra saker under tidspress, dvs jag tänker inte slåss mot klockan för att rädda artikeln från radering. Jag kan sedan i lugn och ro skriva en ny artikel på en undersida till min användarsida, leta WP-godkända källor och fixa med den utan tidspress. Jorva 29 april 2009 kl. 06.46 (CEST)

Jag skulle tro att även den som helt saknar kunskap i matematik förstår relevansen i artiklar om högre matematik; det räcker att veta vad matematik är för något. Därför är jag inte säker på att jag förstår din jämförelse. E.G. den 29 april 2009 kl. 11.46 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.