Nya Amiralen, Karlskrona

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif
Den följande diskussionen är ett arkiverat Begäran om kommentarer-ärende. Var god modifiera inte diskussionen. Om det finns behov om kommentarer i ett annat ärende, bör en ny BOK upprättas enligt instruktionerna på WP:BOK. Inga fler redigeringar bör göras nedan.


Innehåll

Sammanfattning av konflikten

Användaren Zman har under en tidsperiod på omkring en månad trackaserat mig genom användande av personangrepp och omotiverade återställningar av mina redigeringar. I början försökte jag resonera med Zman på diskussionssidorna i de aktuella artiklarna, men utan framgång. Efter ett tag urartade diskussionen och redigeringen fullständigt och i dagsläget letar Zman upp artiklar som jag har bidragit till, återställer mina redigeringar och motarbetar mig på alla sätt h*n kan. De försök jag har gjort till att samarbeta (exempelvis genom vädjanden på hans diskussionssida och artiklars diskussionssidor) har antingen ignorerats helt och hållet eller har bemötts av spydiga kommentarer. Jag vet att en rad andra användare har råkat ut för liknande problem med Zman, därför vore kanske en gemensam kraftansträngning på sin plats för att reda ut felaktigheterna. För att sammanfatta mina anklagelse: (1) Zman använder personangrepp, särskilt beskyllningar om att vara Sovjetanhängare så fort man har en annan åsikt om honom i artiklar berörandes kommunism, och dels tu quoque vilket han redan har visat prov på nedan. (2) Han visar konsekvent på en oförmåga att skilja mellan sak och person, samt sak och sak. (3) Han avvisar alla närmanden från min sida till försoning och samarbete. (4) Han provocerar ofta genom gliringar hit och dit, även dessa ofta med anknytning till min "extremism". Även IP och Dillinger har till viss del tagit parti för den anmälde. Dessa är därför inte att betrakta som neutrala i diskussionen. --Popperipopp 9 juli 2007 kl. 11.09 (CEST)

Beskrivning

Zman började beskylla mig för att vara "vänsterpropagandist", "extrem vänster", "historierevisionist", "stenkastande kravallvänster" med flera epitet, för ungefär en månad sedan. Det hela började i artikeln om Föreningen för upplysning om kommunismen där jag ville infoga ett kritikstycke från frihetligt socialistiskt håll. Ganska snabbt efter att Zman hade börjat motarbeta försöken till samarbete i den artikeln letade han upp andra artiklar som jag hade skrivit i och gjorde samma sak där. Summa summarum är de mest utsatta artiklarna Föreningen för upplysning om kommunismen, Realsocialism och Antikommunism där arbetet med artiklarna har omöjliggjorts på grund av nämnda anledningar.

Bevis för det ifrågasatta beteendet

Tillämpliga riktlinjer eller policy

Kraftig varning eller kortare avstängning. Någonting som får motarbetandet att upphöra.

Bevis för försök att lösa dispyten

Delaktiga i dispyten som stöder grunden för anmälan

(signera med ~~~~)

Delaktiga i dispyten som inte stöder grunden för anmälan

(signera med ~~~~)

  • Βονγομαν 9 juli 2007 kl. 12.22 (CEST) Klart missbruk av BOK av en förorättad användare som inte tål att han inte har rätt och får motstånd
  • IP 9 juli 2007 kl. 21.46 (CEST) Samma sak som i BOK:en mot Bongoman.

Övriga användare som stöder sammanfattningen

(signera med ~~~~)

  • --Zeke333 9 juli 2007 kl. 22.04 (CEST)

Övriga användare som inte stöder sammanfattningen

(signera med ~~~~)

Svar från den anmälda användaren

Först angående det tredje exemplet angående Realsocialism vet inte VAD Popperipopp menar för om han tittar på rev historiken så står det:

  1. (nuvarande) (föregående) 9 juli 2007 kl. 00.24 Zman (Diskussion | Bidrag) (4 710 byte) (+ref Undernrevolten)
  2. (nuvarande) (föregående) 9 juli 2007 kl. 00.18 Popperipopp (Diskussion | Bidrag) m (4 588 byte) (källa behövs)
  3. (nuvarande) (föregående) 8 juli 2007 kl. 23.45 Zman (Diskussion | Bidrag) (4 581 byte) (lägger in borttaget av Popp stycke om Ungernrevolten - anarkisterna var den minst viktiga gruppen)
  4. (nuvarande) (föregående) 8 juli 2007 kl. 23.42 Zman (Diskussion | Bidrag) m (4 452 byte) (o föll bort (blandade ihop versioner i förra ändringen))
  5. (nuvarande) (föregående) 8 juli 2007 kl. 23.35 Zman (Diskussion | Bidrag) m (4 614 byte) (ett "o" föll bort nånstans)
  6. (nuvarande) (föregående) 8 juli 2007 kl. 14.19 Popperipopp (Diskussion | Bidrag) (4 451 byte) (POV->NPOV)

Kl. 23.35 gjorde jag ett misstag när jag skulle ändra "kritisk" till "okritisk" som det avsågs i texten och återställde hans ändring, vilket korrigerades 23.42 (se diff [1]). Därefter återlade jag en delmening om att i Ungernrevolten var också MOT kommunismen och sovjet. Poppperipops bortagning var faktavidrigt.

De andra två exemplen:

står jag för. WP används som en ideologisk megafon som knappast är värdeneutral och inte heller historiskt ärlig. Att Popperipopp känner sig personligt förföljd och tror att jag följer efter hans editeringar så är det hans problem. Snarare motsatsen gäller, se t.ex. [2], [3], eller [4] - vem följde efter vem?

Sedan har jag mycket allvarliga farhågor om hur Popperipopps brist på allmänbildande kunskaper om 1900-tals historia kan förstöra innehållet i artiklar, tag t.ex. en aktuell återställning: [5] - det tycks vara främmande för honom att vid den ungerska revolten kom just kommunismen och de kommunistiska symbolerna att bespottas tydligast.

Var det inte det just bristen på kunskaper som FUOK lyfte upp? Likaså erbjuder Popperipopps kunskaper överraskande nya historiefakta som sätter allt som skrivits de senaste trettio åren om tex polska Solidaritet (fackförening) på ändan: "Solidaritet var heller inte någon avgjort antikommunistisk rörelse, snarare tvärtom, en regimkritisk kommunistisk rörelse" [6]. Behövs det mera för att inse att ungdomlig hybris har förmörkat omdömet för att inte tala om vetandet? Ta gärna en titt på denna begåvade diskussion: Diskussion:Jurij_Bezmenov.

Egen erfarenhet om de kommunistiska politiska systemen och hur de fungerade i verkligheten är inte heller något som denne spjuver uppskattar: "Vad gäller dina egna upplevelser så får du gärna hålla kvar dem för dig själv. Det är inte relevant." (se denna vetenskapsteoretiska resonemang [7]). Inte omöjligt att just av samma anledning så blir FUOK:s publikationer ifrågasatta, just därför att redogör för erfarenheter som gjordes under det kommunistiska förtryck. Kanske tycker vänsterfalangen att det alltid är lättare att handskas med pamfletter än med människor?

Popperipop är grovt vårdslös med misshandling av referenser till texter, t.ex. det han kallade en "harmlös återställning" var en återskrivning av innebörd som den refererade texten tog upp. Det är rent av ohederligt (eller bara dumt) att ändra referenser utan att konsultera den refererade texten, jag har för mig det är inte första gången jag ertappar P med detta (och jag är inte ensam vad jag har sett). Diff från FUOK 7 juli 2007 kl. 08.55.

Det är uppenbart att med lyckat samarbete menar Popperipopp att hans åsikter skall omodererade och okritiskt föras in i artiklarna, ovsett relevansen för ämnet. Det finns inte en gnutta av diskussionsutrymme om vad en "kritik" mot FOUK är skälig att innehålla i en encyklopedi, snarare i en barnslig envishet blockeras han i ståndpunkten att FKOU är en kapitalistisk propagandaorganisation med en dold agenda och att fel (ur hans ståndpunkt) etikett "kommunist" används och därmed skall ett stort utrymme i artikeln reserveras för att varna de klentrogna att FUOK är en partisk eller tom historieförfalskande organisation och därmed kan massmord, folkmord, förföljelse avvisas att det inte förekom alternativt inte var så farligt för de gjordes i god avsikt.

Observera att Popperipopp har också börjat hota om att lägga in fler BOK: (tex [8], [9]), dvs vi har en serie av okynnes BOK:ar att vänta varje gång h*n får motstånd.

... vilket ha*n också infriat (Rilpedia:Begäran om kommentarer/Bongoman). Vem är näst? IP? Dillinger?

Apropå "Stäng av Zman i två veckor eller någonting liknande för att visa allvaret i trakasserierna" så får Popperipopp först bevisa att det förekom några "trakasserier" för mig veterligen har det rört sig om diskussioner kring hans editeringar och kommentarer. Däremot skulle inte det skada med en avstängning av Popperipopp för revisionskrig, trollning, kabala med andra vänstergängade, och ovilja att ta till sig "motståndarnas" åsikter och samarbeta.

För att summera min ståndpunkt är att Poperipopps bristande allmänbildning, kombinerad med tjurskallig ideologisk envishet och oviljan att att reda på fakta är grunden till denna konflikt. Jag har redogjort nu för min åsikt om "affären" och tänker inte bry mig om detta framöver, om inte Popperipopp försöker med nya "provokationer" (hans term). Jag tog bort wp-signeringar av enskilda stycken, de har nu tjänat ut sitt syfte och en gemensam signering duger väl. //- Zman 10 juli 2007 kl. 11.20 (CEST)

Egentligen så tänkte jag inte kommentera P:s fantasifulla samling av "bevis", men kan inte undvika att påpeka att de är mycket underhållande. Jag behöver inte ens anstränga mig att skriva något utmanande! Allt jag skriver har alltid en liten knorr som riktar sig speciellt till P! Otroligt, vilken intuition han har! //- Zman 18 juli 2007 kl. 23.35 (CEST)

Kommentarer från utomstående

Det här är en avdelning för användare som inte är direkt inblandade i dispyten med som skulle vilja lägga till kommentarer.

{Lägg till en sammanfattnig här, men du måste signera nedadför. Användare som redigerar denna sektion bör inte redigera övriga sammanfattningar.}

  • Zman bör sluta med att systematisk granska vissa användare och sluta med personangrepp och allmän aggressiv attityd i alla diskussioner. Jag stöder inte en avstängning i nuläget men hoppas att Zman och hans kompisar kan ta till sig av kritiken. Popperipop bör å andra sidan inte vara så ömfotad och inte låta sig provoceras. - Gthyni 9 juli 2007 kl. 06.33 (CEST)
  • Samtliga inblandade användare i denna konflikt borde ta en paus och fundera över hur de vill bidra till detta projekt. Att hålla på att munhuggas hela dagarna och konstant leta fel hos varandra leder ingen vart. Försök vara lite självkritiska istället för att bara belysa era meningsmotståndares misstag! Stödjer i dagsläget ingen åtgärd mot någon av de inblandade användarna, men den som inte från och med nu tar sig i kragen ligger desto sämre till. /Greverod 망눗 9 juli 2007 kl. 10.23 (CEST)
  • Samtliga inblandade, borde skärpa sig och inte använda Wikipedia som ett politiskt debattforum. Vid en snabb genomläsning av de referenser som anges ovan, verkar dock Poperipopp ha gjort vissa försök att diskutera sakfrågorna och inte personfrågor. Det är uppenbart att politik-ämnen är i det närmaste omöjliga att behandla på ett neutralt sätt. Åsikterna kommer alltid att gå isär. Från och med nu bör gälla strikt diskussion av endast sakfrågor, och totalt bannlysning av person-påhopp och olika former av kommentarer om de övriga inblandades åsikter. Förhandla om formuleringarna utan att ge känslomässiga värderingar av dem. Sten A 9 juli 2007 kl. 14.35 (CEST)
  • Jag har inte följt konflikten och har därför ingen åsikt i själva sakfrågan. Men det slår mig som anmärkningsvärt att Zman i sitt inlägg på flera ställen förfaller till nedvärderande ettikettering ("ungdomlig hybris""spjuver""kabala med vänstergängade") något som Popperipopp undviker. Zman svarar också med motangrepp på Popperipop istället för att redogöra för på vilket sätt P har fel angående Zmans beteende, jag uppfattar det som ett försök att vilseleda läsaren. Att P lägger konflikten här istället för att begära andra åtgärder ser jag som ett tecken på att det finns en önskan att lösa konflikten. En sån önskan kan jag inte utläsa av Zmans svar som ensidigt fokuserar på Ps fel och brister.--Godfellow 12 juli 2007 kl. 15.04 (CEST)

Användare som stöder denna sammanfattning (signera med ~~~~):

Diskussion

Här vill jag bara mana Zman att (trots att jag inte hyser några större förhoppningar om att han kommer att lyssna) på den här sidan koncentrera sig på vad h*n har gjort fel/inte gjort fel istället för att komma med anklagelser i stil med "men du började" eller "men du gjorde också dumt". Vi kan diskutera mitt eventuellt felaktiga beteende men den här sidan är skapad för att granska dig. --Popperipopp 9 juli 2007 kl. 11.12 (CEST)

Har du en spegel i närheten? Titta i den själv. //- Zman 9 juli 2007 kl. 12.56 (CEST)
Det verkar som om fraser "tillämpliga riktlinjer" resp. "policy" ingår i P:s vokabulär - för han ser straffutmätning som en riktlinje och policy. Vojne vojne... //- Zman 9 juli 2007 kl. 14.13 (CEST)
Det sista tillägget med intervjuerna är mest skrattretande. När man försöker visa något för motståndaren får man bara skit tillbaks. Att isolera sig i sin lilla värld av åsikter och sedan avfärda alla andra som skojare och ignoranta? Vojne, vojne... --Βονγομαν 9 juli 2007 kl. 20.26 (CEST)
Japp, nu har P även länkat in Mezjuev-affären i detta ärende. Väntar med spänning på att han skall ta upp en återställning där en länk från opera till Zarzuela lades in. //- Zman 9 juli 2007 kl. 21.05 (CEST)
Att han tar upp Mezjuev-fallet (med alla dess redigeringskrig, marionetter, proxies, flyttade användarsidor, vulgärt prepubertalt språk mm mm mm) [10] är ett ypperligt exempel på att P är för lat för att ta reda på fakta. Jag tackar Gud (trots att jag är ateist) att denne filur inte blev WP-administrator (vilket tydligt skadeskött hans unga stolthet och bidrog till en massa häftiga anfall på oss som röstade emot honom). //- Zman 10 juli 2007 kl. 10.52 (CEST)
Jag vill bara påpeka för utomstående att jag har låtit bli att svara på beskyllningarna som har tagits upp här dels på grund av att de saknar relevans för den här anmälan, dels för att det är omöjligt att ha en diskussion med Zman om dylikt. För övrigt håller jag inte med om beskyllningarna, men om ni vill få reda på varför så får ni skriva i min diskussionssida. --Popperipopp 10 juli 2007 kl. 11.31 (CEST)
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag Begäran om kommentarer-ärende. Var god modifiera inte diskussionen. Om det finns behov om kommentarer i ett annat ärende, bör en ny BOK upprättas enligt instruktionerna på WP:BOK. Inga fler redigeringar bör göras ovan.
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Nya_Amiralen,_Karlskrona"
Personliga verktyg