Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 12 mars 2009 kl. 18.54 (CET)
Elinnea 5 mars 2009 kl. 15.20 (CET) Uppfyller inte kriterium noll, verifierbarhet, utan källor kan det ju lika gärna röra sig om ett hoax. Hur många anhängare har rörelsen, på vilket sätt har den uppmärksammats?
Obelix 5 mars 2009 kl. 15.55 (CET) Artikeln är inte verifierad, och ska därför raderas. Så enkelt är det. En artikel som saknar verifiering och inte får källor tillagda ska helt enkelt raderas efter en SFFR-gång. Det är märkligt att det ibland råder tvivel om det emellanåt bland en del.
Wanpe 5 mars 2009 kl. 15.57 (CET) Som Elinnea och Obelix
Bomkia 5 mars 2009 kl. 18.14 (CET) (inte omskrivet vad jag kan se, hittade bland annat följande på sida 1 på google: "Since agnosticism has been co-opted to refer to knowledge of god, I'll co-opt anagnosticism to refer to knowledge of ice cream, and I'm definitely on top of ...")
torvindus • Et tu, Brute? 6 mars 2009 kl. 03.57 (CET) Hoax alt. overifierbart.