Kategori:Ej längre existerande byggnader på Södermalm

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 25 mars 2009 kl. 10.17 (CET)

Sektor3

Sektor3 (historik • logg • bevaka) En tankesmedja som inte verkar åstadkommit något som gett uppmärksamhet. Wanpe 19 mars 2009 kl. 10.54 (CET)

Radera

Behåll

• NERIUM 19 mars 2009 kl. 11.06 (CET) NERIUM 19 mars 2009 kl. 16.27 (CET)
• Behåll, enligt de argument som har framförts på diskussionssidan av Plrk. Verkar vara tillräckligt uppmärksammad i media för att ha en artikel. xenus 19 mars 2009 kl. 11.10 (CET)
• /Janders 19 mars 2009 kl. 20.16 (CET), se medlemslistan under "diskussion"
• Beckmans 20 mars 2009 kl. 09.04 (CET) Allmänintresset i att kunna berätta vad "Sektor3" är, är större än wikipedias behov att skydda sig från att bli utnyttjad som reklampelare
• Gabbe.g 20 mars 2009 kl. 10.20 (CET) håller med Xenus
• Myskoxen 20 mars 2009 kl. 19.49 (CET)

Neutral

Infoga

• i Alice Bah i avvaktande på faktisk verifierbar verksamhet. Alla referenser bygger på att Alice Bah (en känd person) har fått ett jobb. - gthyni 19 mars 2009 kl. 12.39 (CET)

Diskussion

(kommentar till gthynis röstförklaring, flyttad till diskussionsstycket) Onekligen många, men långtifrån alla: se här, här, här, här, här, här. Notera att detta är bara plockat från en månad tillbaka, under de fem veckor som förflutit sedan jag sammanställde denna lista har det säkert dykt upp fler. Plrk 19 mars 2009 kl. 12.47 (CET)

Får man inte svara på kommentarer ovan alltså? Plrk 19 mars 2009 kl. 14.21 (CET)

Det må vara så att den inte åstadkommit något som get uppmärksamhet, dock har det blotta bildandet av den gett uppmärksamhet. Se här, här, här, här, här, här, här, här, här, här, här, och här för ett axplock av uppmärksamhet i etablerad media. Jmfr detta med SFFRen om Vita nykterhetsrörelsen, som varken åstadkommit något eller har ett betydande medlemsantal. Som basis för den artikelns existens ligger endast någon enstaka artikel i Dagen och Drugnews. (Ja, jag vet att två fel inte blir ett rätt - men jag kräver någon slags konsekvent bedömande i SFFRarna och vill lyfta fram Vita-SFFRen som prejudikat.) Plrk 19 mars 2009 kl. 12.43 (CET)

En tankesmedjas själva existens är ju att åstadkomma uppmärksamhet, vilket är viktigt men inte lika primärt för en nykterhetsrörelse.Wanpe 19 mars 2009 kl. 12.51 (CET)

Uppmärksamhet har den ju tveklöst åstadkommit, även om de inte publicerat något som rönt någon större uppmärksamhet. I Vita-SFFRen sades det "ge det lite tid, det är ju precis nystartat" - jag gillar inte det argumentet, men om man gör det kan det applicera här med. Plrk 19 mars 2009 kl. 12.57 (CET)

Medlemmar: Arbetsgivaralliansen, Ersta Diakoni, Famna, Folksam, Fonus, Forum för frivilligt socialt arbete, Goodgame, HSB, IBN RUSHD, IOGT/NTO, KF, KFO, KFUK-KFUM, LSU, OK, Riksbyggen, Riksteatern, Rädda Barnen, Röda Korsets Ungdomsförbund, Sensus studieförbund, Svenska Scoutrådet, Sveriges muslimska råd, Sveriges Ungdomsråd samt UNF. Ganska många.../Janders 19 mars 2009 kl. 20.16 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.