Kategori:Anläggningar i Nordamerika

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Vints 13 januari 2008 kl. 10.51 (CET)

Vuxna Förbannade Hackare

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 3 januari 2008 kl. 16.41 (CET)
  • Motivering: Hackerpseudonym som tagit på sig några enskilda hackningar. Artikeln är herostratisk.

Radera

1. Ulner 3 januari 2008 kl. 16.51 (CET) (Varje enskild hacker-grupp som utför en mindre hacker-attack kan inte var encyklopediskt relevant. Hade de t ex stängt elen i Stockholm via en hackerattack hade de i och för sig varit encyk. relevanta - men att enbart hacka hemsidor/några lösenord är inte nog.) Ulner 3 januari 2008 kl. 16.51 (CET)
2. Skolan Talk to me 3 januari 2008 kl. 16.52 (CET) Knappast relevant enligt nominering. Dessutom bör artiklar med tveksam relevans inte figurera på Mall:Aktuell.
3. StefanB 3 januari 2008 kl. 17.02 (CET) Liksom andra hackningar är detta glömt om en vecka. Om ens det.
4. MiCkE 3 januari 2008 kl. 17.08 (CET) Som Ulner och StefanB. Inte tillräckligt relevanta (ännu, om något mer inträffar kan artikeln tas tillbaka).
5. Riggwelter 3 januari 2008 kl. 17.10 (CET)
6. Popperipopp 3 januari 2008 kl. 17.14 (CET)
7. Annika 3 januari 2008 kl. 17.15 (CET) Ej relevant
8. Rosp 3 januari 2008 kl. 18.06 (CET) saknar encyklopediskt intresse
9. Achird 3 januari 2008 kl. 18.16 (CET)
10. Elinnea 3 januari 2008 kl. 20.46 (CET) (Rilpedia:Recentism, Wikipedia är inte Wikinews.)
11. Warrakkk 3 januari 2008 kl. 20.54 (CET) Som Elinnea, StefanB och Ulner.
12. P.o.h 3 januari 2008 kl. 20.55 (CET) Som Elinnea. Vänta åtminstone en månad eller två...
13. Jörgen B 3 januari 2008 kl. 21.35 (CET) Som Elinnea. Prova gärna att lägga artikeln på Wikinews!
14. Ztaffanb 3 januari 2008 kl. 22.03 (CET) Kan ju passa på Wikinews - inte här.
15. JIESDEO 4 januari 2008 kl. 06.47 (CET) Ja det är ju inte Kennedy-mordet, precis
16. EliasAlucard 4 januari 2008 kl. 18.22 (CET) Helt obetydlig artikel av noll encyklopedisk relevans.
17. Steinberger 6 januari 2008 kl. 02.22 (CET) Knappast mer relevant än den icke-existerande Arga Unga Hackare.
18. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 6 januari 2008 kl. 09.47 (CET) (Eftersom texten nu finns på Wikinews. Radera här på Wikipedia)
19. Shinzon 6 januari 2008 kl. 22.56 (CET) Ingen relevans för en encyklopedi. Vore dock kul om wikinews kunde fungera så sådant här kan få finnas där.
20. Nitramus 6 januari 2008 kl. 23.04 (CET) Ingen encyklopediskt intresse, möjligen ett nyhetsvärde men Wikinews är bättre.
21. Vints 7 januari 2008 kl. 08.30 (CET) redan glömt
22. B****n 7 januari 2008 kl. 08.46 (CET)
23. Backstr 10 januari 2008 kl. 00.24 (CET) Nyheten är glömd. Låt artikeln gå samma väg.

Blankröst

1. моралист моралистович 3 januari 2008 kl. 21.34 (CET) - Som andejons, vänta ett tag för att se hur det utvecklar sig.

Behåll

1. Popoff 3 januari 2008 kl. 16.47 (CET) Eftersom det har blivit en stor uppståndelse i media och att det knappast var en "mindre hacker-attack" speciellt också eftersom det var riktat till en av sveriges större tidningar och Tv-kanal.
2. Chmod007 3 januari 2008 kl. 17.06 (CET) Intrånget hör till de mest dramatiska, och med tanke på att det riktar sig mot en mediaorganisation (och risken finns att hemliga källor röjts) kan effekterna bli stora. Skulle så inte vara fallet, kan den blankas om några år. Jag tror att den är lika betydelsefull som SAP/fp-härvan.

Infoga

Diskussion

Det blir inte mycket kvar av den artikeln om man tar bort alla källösa påståenden, och trovärdiga källor blir det nog inte lätt att hitta. //StefanB 3 januari 2008 kl. 17.08 (CET)

Så förbättra den då? Den har funnits i någon timme än så länge, och det finns gott om källor att citera (SR Ekot, SvD, Aftonbladet (just kidding)). Varför radera det arbete som genomförts? — Chmod007 3 januari 2008 kl. 17.13 (CET)

Med tanke på att detta blev en nyhet idag kanske det är bäst att vänta lite och se hur det hela utvecklar sig? Det är ju inte bara "några lösenord", utan möjliggörande av vad som ytterst är brott mot grundlagen de sysslat med. andejons 3 januari 2008 kl. 17.13 (CET)

Som jag skrev på artikelns diskussionssida så är det oförtjänt uppmärksamhet att ha en artikel om dem, de lär inte vara intressanta om tio år. Sedan vill jag bara tillägga den något paternaliserande uppmaningen att inte skriva alltför mycket om exakt vad de behöver åstadkomma för att förtjäna en egen artikel. Min erfarenhet tyder på att sådant mycket väl kan fungera som sporrar för än större attacker. Popperipopp 3 januari 2008 kl. 17.14 (CET)

Det är inte ett hänsynstagande som Wikipedia behöver ta. Det är till och med oförenligt med NPOV. — Chmod007 3 januari 2008 kl. 17.16 (CET)

Aftonbladet tar upp hacket under en egen rubrik där denna artikel länkas till, är då denna fortfarande ej relevant? Popoff 3 januari 2008 kl. 18.26 (CET)

Tabloider avgör inte det encyklopediska intresset, tack och lov. //StefanB 3 januari 2008 kl. 18.29 (CET)

Dagens Nyheter citerar Journalistförbundets ordförande, som säger att “Angreppet på Aftonbladet [är] ett angrepp på demokratin"[1]. Good enough? — Chmod007 3 januari 2008 kl. 20.22 (CET)

Skriv om det på WikiNews då. Warrakkk 3 januari 2008 kl. 20.54 (CET)

Jag är motståndare till principen att "avvakta för att se hur något utvecklar sig". I varje dags nyhetsflöde finns nyheter som skulle kunna få enorm kulturell, politisk eller vetenskaplig betydelse i framtiden. Men de flesta får det inte. /Yvwv [y'vov] 4 januari 2008 kl. 00.37 (CET)

Visst, jag är det inte. Svenska wikinews ligger nere i praktiken, så jag skulle i så fall föreslå att ta det till engensla wikinews. //моралист моралистович 4 januari 2008 kl. 00.49 (CET)

Hur mycket den ligger nere beror väl på hur mycket den används... Senaste nyhet är från 27 oktober 2007, så väldigt aktiv är den inte. Å andra sidan, om fler skribenter uppmärksammas på att den är rätt plats för vissa typer av artiklar, så kanske den blir något aktivare än en ny artikel varannan månad...Jörgen B 4 januari 2008 kl. 02.32 (CET)

Visst är det så, men det jag syftade på var: Svenskspråkiga Wikinews har inte uppdaterats på mycket länge., som är det första man möts av... Tror också att det skulle behövas en eller två eldsjälar för att projektet skulle kunna hålla igång. //моралист моралистович 4 januari 2008 kl. 15.28 (CET)

Formuleringen ser nästan ut som en museimärkning, och borde kanske mildras något. Vi bör definitivt med gott samvete kunna hänvisa artiklar som den vi just diskuterar till Wikinews, tycker jag. (Över huvud taget är väl övriga projekt litet styvmoderligt behandlade, men det kanske passar bättre att diskutera detta på WP:BB än på SFFR.) inlägg skrivet av JoergenB (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter).

Så länge wikinews inte uppdateras så borde någon form av varning ändå finnas, men håller med om att ett öppnare välkomnande borde finnas där. Men som sagt: något att ta upp på BB. //моралист моралистович 4 januari 2008 kl. 17.09 (CET)

[2] — Chmod007 5 januari 2008 kl. 20.21 (CET)

Internetforum är aldrig trovärdiga källor men går naturligtvis att besöka för den som vill ha den informationen. Tydligen tog det inte ens två dagar för media att glömma händelsen, för vad jag kan se skrivs inte ett ord nu. //StefanB 5 januari 2008 kl. 20.31 (CET)

IDG har skrivit om den nya incidenten, och ett internetforum är i det här fallet en primärkälla. — Chmod007 5 januari 2008 kl. 21.00 (CET)

Händelsen finns nu istället att läsa om på wikinews, se här. Det är samma text. Popperipopp 7 januari 2008 kl. 00.13 (CET)

Bra. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 7 januari 2008 kl. 10.40 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.