Harper County

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. E.G. 2 april 2008 kl. 01.59 (CEST)

89/336/EEC

• • Anmälare: Leo Johannes 4 mars 2008 kl. 17.59 (CET)
  • Motivering: Konsensus harinte uppnåtts på diskussionssidan, varför jag tar upp den här.

Radera

1. B****n 4 mars 2008 kl. 22.56 (CET) - Artikeln handlar om ett regelverk som har upphört. Jag har svårt att se på vilket sätt det skulle vara relevant.
2. Sten A 7 mars 2008 kl. 20.18 (CET) Jag anser att dålig språkkvalitet är skäl för radering. Det är osannolikt att någon inom rimlig tid kommer att förbättra artikeln. Dessutom kan Wikipdia inte innehålla alla EU-direktiv, inte ens sådan som inte är ersatta.
3. Sjö 24 mars 2008 kl. 11.26 (CET)Ersatt av nyare regler, och upphör att gälla inom relativt kort tid.Sjö 24 mars 2008 kl. 11.26 (CET)

Blankröst

1. Rosp 4 mars 2008 kl. 20.36 (CET) jobbigt om wikipedia ska innehålla ersatta EU-direktiv m.m.
2. Achird 5 mars 2008 kl. 14.10 (CET) Har direktivet upphört att gälla eller upphör det att gälla 2009-07-20? Nu säger första stycket bådadera. Har direktivet upphört så är det mindre relevant än om det fortfarande gäller.
3. torvindus • Et tu, Brute? 6 mars 2008 kl. 06.31 (CET)

Behåll

1. Behåll - dåligt skriven men relevant. Standard för nåt elektriskt inom Europa, rimligen EU-standard. habj 4 mars 2008 kl. 20.30 (CET)
2. FredrikLähnn (Feffe) 4 mars 2008 kl. 20.40 (CET) Det "elektriska" har att göra med regler för EMC störningar vilket bland annat ingår i CE-direktiven.
3. Yvwv [y'vov] 4 mars 2008 kl. 22.27 (CET) Ämnet är relevant och verifierbart. Anser inte att dålig språkkvalitet är skäl för radering.
4. Ztaffanb 8 mars 2008 kl. 09.03 (CET) Enligt direktiven ska inte sidor raderas på grund av brister i innehållet.
5. --Bruno Rosta 13 mars 2008 kl. 03.40 (CET)
6. J 1982 13 mars 2008 kl. 21.29 (CET) Är väl "relevant"? Vi kan ha om EU-direktiv? Wikipedia behöver inte bli "färdigt". Det handlar om vad vi vill, inte "kan". Att något upphört är heller inte raderingsskäl.
7. E.G. 19 mars 2008 kl. 08.54 (CET) lagstiftning är alltid relevant
8. Ulner 23 mars 2008 kl. 19.30 (CET) Även ett upphört EU-direkt kan vara relevant.

Infoga

1. Infoga i Elektromagnetisk kompatibilitet där direktiven (både gällande och upphörda) kan beskrivas i ett eget stycke. Ulner 9 mars 2008 kl. 14.08 (CET)
2. --Kr-val 13 mars 2008 kl. 12.45 (CET) som Ulner
3. Leo Johannes 13 mars 2008 kl. 21.24 (CET) Som Ulner och Kr-val, med tillägget att direktiven kan få egna artiklar ifall informationsmängden blir väldigt stor.
4. _К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 17 mars 2008 kl. 11.42 (CET) Samt en kopia av direktivet på WS.
5. Infoga enligt ovan, alternativt behåll. // habj 17 mars 2008 kl. 12.56 (CET)
6. Gthyni 24 mars 2008 kl. 22.38 (CET) - i enlighet med resonemang ovan

Flytta till Wikisource

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.