Skogsnoppa

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. NH 4 augusti 2007 kl. 22.16 (CEST)

Humanism (livsåskådning)

• • Anmälare: IP 6 maj 2007 kl. 08.22 (CEST)
  • Motivering: Jag skall börja med att klargöra att jag själv inte är riktigt säker på vad jag anser i detta fall. Historien är denna: enligt filosofiska lexikon o.d. definieras "humanism" som en filosofisk strömning som uppstod under renässansen (och därefter splittrats i flera grenar). Det finns en förening som kallas Humanisterna i Sverige som några gånger har ansökt hos regeringen om att betraktas som trossamfund, och om jag minns rätt har de fått avslag. För att betraktas som samfund räcker det inte att man är en förening som står för en filsofisk riktning (vilket f.ö. kan ifrågasättas att de gör, vilket också har skett högljutt), utan man måste ha en livsåskådning. Föreningen Humanisterna har nu skrivit på sin hemsida att humanismen, så som de betraktar den, är en livsåskådning. Problemet är att alla/många skolor som inrymms inom filosofin också i så fall kan kallas livsåskådning. Jag har en känsla av att sidan i fråga enkom skapats för att främja synsättet från Humanisterna, att de är ett samfund som ska ha statliga bidrag coh diverse annat, på samma sätt som buddhister. Jag tror att sidan är POV till sin karaktär, men är som sagt inte övertygad.

Radera

1. Petter 7 maj 2007 kl. 01.24 (CEST)Artikeln verkar redan täckas av andra artiklar.
2. E.G. 21 juli 2007 kl. 02.43 (CEST)

Blankröst

1. Vad som än händer med den, raderas ska den inte. Infoga i lämplig artikel kan vara ett alternativ till att behålla. // habj 18 juli 2007 kl. 16.53 (CEST)
2. Gyrogearloose 19 juli 2007 kl. 08.45 (CEST) radera inte. Anser f ö att onödig raderingsiver, även om motiverad av POV, NN eller obalans, måste motarbetas. Det får inte vara som i tex trött ljus eller tröghet att intressant encyklopedisk information avlägsnas för att den inte passar majoritetsuppfattningen.

Behåll

1. --MiCkE^d_b 6 maj 2007 kl. 09.34 (CEST) Behåll där den är eller möjligen infoga Humanism, se även diskussionen.
2. Dongbong 6 maj 2007 kl. 09.55 (CEST)
3. --Bruno Rosta 6 maj 2007 kl. 10.12 (CEST)
4. Dillinger 6 maj 2007 kl. 10.19 (CEST)
5. Wasell^D 6 maj 2007 kl. 10.31 (CEST)
6. -ramz- 7 maj 2007 kl. 03.39 (CEST) Humanismen (stort H) är en vedertagen livsåskådning internationellt som bygger på humanismens (litet h) principer, vi bör följa engelska wikipedias exempel.
   • Lomax 6 maj 2007 kl. 10.49 (CEST)användarens nionde redigiering, alla andra redigeringar är i den ifrågasatta artikeln--MiCkE^d_b 6 maj 2007 kl. 15.40 (CEST)
7. Ivan Dobsky 9 maj 2007 kl. 15.34 (CEST)
8. Icaros 21 maj 2007 kl. 09.19 (CEST)
9. Vem kallar den samling trosatser som de humanistiska föreningarna har för "sekulär humanism" föresten? De själva? Vad jag vet så känns sekulär humanism mer som det smörgåsbort av ateistiska etiska system medan det i humanistiska föreningar det formaliserats mer. »_steinberger^d_b 28 maj 2007 kl. 00.01 (CEST)
10. -Kurtan 16 juli 2007 kl. 01.31 (CEST) Sekulär, visst - men som livsåskådning.
11. Pierreback 21 juli 2007 kl. 02.58 (CEST). NE har två artiklar, dels om "etiskt-estetiskt förhållningssätt", dels om "bildningsprogram". För mig verkar det som om denna artikel livsåskådningsartikel motsvarar NE:s artikel om "etiskt-estetiskt förhållningssätt". Pierreback 21 juli 2007 kl. 02.58 (CEST)
12. El Maco 27 juli 2007 kl. 16.13 (CEST)

Infoga

1. Rosp 6 maj 2007 kl. 09.12 (CEST) i Humanisterna (förbund)
2. andejons 6 maj 2007 kl. 11.11 (CEST) Som Rosp. Artikeln handlar i dagsläget mer om hur Humanisterna är organiserade än om deras livsåskådning.
3. dcastor 7 maj 2007 kl. 00.57 (CEST) i Sekulär humanism (att anhängarna själva gör anspråk på hela begreppet humanism räcker inte för att det skall vara npov att beskriva humanism på det sätt som görs i humanism (livsåskådning))
4. Petter 7 maj 2007 kl. 01.25 (CEST) Kan även tänkta mig infogning i några av de nämna artiklarna, om det görs med omsporg.
5. Idrougge 7 maj 2007 kl. 03.51 (CEST) Det här är sekulär humanism. Diskuterar vidare nedanför.
6. NH 7 maj 2007 kl. 03.56 (CEST) som ldrougge ovan och nedan.
7. FredrikT 7 maj 2007 kl. 08.55 (CEST) (i sekulär humanism; nuvarande artikelnamn är förvirrande i förhållande till denna "allmänna" humanismen från renässansen och framåt)
8. Yvwv [y'vov] 7 maj 2007 kl. 19.46 (CEST) i sekulär humanism
9. Riggwelter 28 maj 2007 kl. 00.02 (CEST)
10. torvindus • Et tu, Brute? 1 juni 2007 kl. 03.40 (CEST) Infoga i sekulär humanism efter NPOV-redigering.
11. Sjö 9 juni 2007 kl. 19.58 (CEST)Som FredrikT.
12. [ JIESDEO ] ^{B D} 15 juni 2007 kl. 00.34 (CEST) Håller med ovan

Diskussion
För mig är det tydligt att Humanismen faktiskt är en livsåskådning, eller åtminstonne börjar bli. Jag har i många år noterat (och förundrats över) hur det har annordnats Humanistiska "gudstjänster" på söndagar (typ stunder för meditation och diktläsning) och om hur man från humanistiskt håll vill ha humanistisk konfirmation. Det jag vill säga är alltså att man kan tycka vad man vill om detta, men de facto så finns det en humanistisk rörelse i Sverige (och vad jag förstår även internationellt) som anväder begreppet humanism på ett sätt som skiljer sig från den gängse användningen av humanistbegreppet. Det är också min uppfattning att denna rörelse är tillräckligt stor för att deras "livsåskådning" skall platsa på wikipedia. Det kan alltså vara värdefullt at skildra denna användning av begreppet skillt från den gängse användningen. Tycker man inte det bör artikeln infogas i Humanism där det redan finns olika användningar av begreppet skildrade. --MiCkE^d_b 6 maj 2007 kl. 09.34 (CEST)

Vad anser du då om den religiösa humanismen (t.ex. Förbundet för Kristen Humanism och Samhällssyn), som ju har en "livsåskådning" som i flera fall skiljer sig från etablerade trossamfunds, som de är medlemmar av? Det har i så fall funnits en humanistisk rörelse i Sverige sedan ramismen hittade hit... //--IP 6 maj 2007 kl. 09.55 (CEST)

Jag tycker rent generellt att alla religioner, livsåskådningar och filosofier (som inte är rent hittepå av enskilda individer) platsar på Wikipedia, i alla fall om de omfattas av några tusen anhängare eller så. Om du har problem med artikelnamnen, dvs att det krockar med andra humanistiska livsåskådningar, har jag naturligtvis inget emot att flytta sidan i fråga till annat/bättre artikelnamn (eller möjligen infoga i Humanism). Dock tycker jag att informationen om den här speciella livsåskådningen bör finnas kvar.--MiCkE^d_b 6 maj 2007 kl. 10.14 (CEST)

Jag kan köpa det synsättet, men problemet är att om artikeln skulle vara kvar i nuvarande form, så är den oerhört POV, eftersom det är flera andra filosofiska synsätt som i så fall också inryms i artikelnamnet, nämligen de oliak religiösa, m.fl. För att inte ta den mycket större och inflytelserikare judisk-sekulära humanismen... Artikeln humanism behandlar alla dessa livsåskådningar, om man ska kalla de det, historiskt och från samtiden, så frågan är vad den här artikeln borde kallas. Denna artikel handlar om en sekulär form, en av många sekulära och inte den religiösa öht...//--IP 6 maj 2007 kl. 10.18 (CEST)

Se även en:Secular_humanism#Is secular humanism a religion?//--IP 6 maj 2007 kl. 10.35 (CEST)

Motsvarande sida finns på engelska wiki som egen artikel en:Humanism_(life stance), den är dock mer välarbetad men raderad blir den ju inte bättre av. /Lomax

Ja och den sidan, till namn och innehåll, är mycket diskuterat (med en:wp-mått), se en:Talk:Humanism (life stance).//--IP 6 maj 2007 kl. 10.57 (CEST)

Kanske täcks detta fenomen redan upp av artikeln Sekulär humanism. Jag är beredd att ändra min röst om inga tungt vägande skäl framförs om varför artikel innehållet i Humanism (livsåskådning) inte kan samsas med andra sekulära humanismer i Sekulär humanism. Sekulär humanism verkar förövrigt ha stark slagsida mot International Humanist and Ethical Unions syn på humanism redan och bör nog struktureras upp lite tydligare. Detta tycker jag alltså oavsett vad International Humanist and Ethical Union tycker om tillägg som "sekulär" framför ordet humanist (med stor eller liten bokstav). --MiCkE^d_b 6 maj 2007 kl. 16.01 (CEST)

Ett alternativ skulle kunna vara att infoga Sekulär humanism i den här artikeln eftersom det uttrycket börjar bli aningen förlegat, speciellt iom IHEU:s beslut. Jag vet dock inte om Sekulär humanism är synonymt med Humanism (livsåskådning) ur en semantisk synvinkel. -ramz- 7 maj 2007 kl. 03.39 (CEST)

Humanismen har alltid varit en livsåskådning lika mycket som en akademisk disciplin och en filosofisk inriktning. Humanismen har däremot aldrig stått i något motsatsförhållande till religion, till skillnad från den inriktning som företräds av Föreningen Humanisterna. De delar som är värda att bevaras bör därför infogas i Sekulär humanism och Humanisterna, där de bättre hör hemma än under detta alltför generella uppslagsord. Det handlar inte om att frånta rätten från Humanisterna att kalla sin åskådning för vad de vill (om de nu har en sådan rätt), utan om att inte orsaka onödig förvirring genom att ge en ganska marginell rörelse tolkningsföreträdet. --Idrougge 7 maj 2007 kl. 03.51 (CEST)

Det jag menar i min motivering är att ju även existentialismen/fenomenologin, modernismen, marxismen, epikureismen, stoicismen, med mera ju också på samma gång är en strömning och en livsåskådning. Jag ser inte skillnaden mellan åskådningen och strömningen, för jag anser att de måste gå hand i hand.//--IP 7 maj 2007 kl. 12.08 (CEST)

Ramz skiljer vid sin röst mellan humanism med versalt respektive gement h. Den skillnaden fungerar inte i svenska språket där religioner och livsåskådningar inte skrivs med versal begynnelsebokstav. /dcastor 7 maj 2007 kl. 12.19 (CEST)

Poängen är att visa att de inte är identiska, dessförutom är det brukligt internationellt och Humanismen är en mycket internationell rörelse, ta Norska Humanisterna med sina 70000+ medlemmar på bara strax över 4 milj. invånare. Därtill är systemet på engelska wikipedia är uppbyggt på sättet vi nu lagt upp här, något som hjälper när man ska skilja livsåskådningen från idébegreppet. Jag rekommenderar att alla som deltar och röstar tar en titt på motsvarande engelska artikelsystem, jämför och bildar sin egen uppfattning. -ramz- 7 maj 2007 kl. 13.21 (CEST)

dcastor gör vid sin infogaröst en kul semantisk iakttagelse att Humanisterna vill lägga beslag på det generiska uttrycket humanism (och inte nöja sej med sådan sekulär humanism som sina systrar Human-Etiska Föreningen kallar Human-etik). Är inte det, frågar man sej, samma fula tilltag som en del andra vida mäktigare livssynsorganisationer tagit till för att namnge sin bamsegud? Dvs Humanisterna borde för att vara konsekventa själva alltid tala om sin grundfilosofi som "humanismen Humanism", eftersom dom ju ändå anser att man vid tal om abrahamitiska religioners höggud alltid bör säga t ex "guden Gud" för att undvika missförstånd, om det inte klart av sammanhanget framgår att det inte kan syfta på min katt eller annan med samma namn. Här har sv wiki låtit gud, gudar -->Gud och guden-->gudom, en åtgärd värd begrundan. :) Gyrogearloose 17 juli 2007 kl. 11.23 (CEST)

På norska wikipedia funderas det kring att slå ihop ett antal humanismartiklar, som no:Livssynshumanisme och no:Humanetikk , till att ligga under Humanisme (livssyn). Enligt no:diskusjon:Livssynshumanisme Lomax 18 juli 2007 kl. 16.50 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.