Från Rilpedia

Detta är en av Wikipedias essäer. Det är inte någon av Wikipedias policyer eller riktlinjer, och återspeglar kanske endast författarnas åsikter. Uppdatera sidan om det behövs eller diskutera innehållet på diskussionssidan.

”	Wikipedia is all a scam to make money. It's a tool of capitalist oppression. It's a liberal playground with no standards. It's based on the principles of communism. It's collectivist. It's individualist. It's useless.	”
— Meta: "The Wrong Version" Jimbo Wales 13:32, 6 Feb 2004 (UTC).

En vanlig föreställning på olika internet-communities är att det finns en sammansvärjning (på engelska cabal) av medlemmar, eller moderatorer/administratörer, som varit med länge, som har all makt och som styr med järnhand över alla andra. Medlemmarna i denna sammansvärjning håller varandra om ryggen och släpper inte ifrån sig någon makt.

Sammansvärjningen finns bara om du vill att den skall finnas

"When you start accusing everyone of being in on a conspiracy, you shouldn't be surprised if they decide to confirm your paranoia by banding together against you." —khaosworks

"När man börjar anklaga allt och alla för att vara delaktiga i en sammansvärjning, bör man inte bli förvånad om dessa bekräftar din överdrivna misstänksamhet genom att slå sina påsar ihop, emot dig."

Det finns verkligen ingen sammansvärjning, särskilt inte bland dina medwikipedianer. En sammansvärjning arbetar i hemlighet och undviker att ta ansvar. Wikipedias användare, hur orättvisa, osmakliga och bedrövliga de än kan vara, kan inte anklagas för detta.

En del användare eller administratörer kan hålla ihop för mycket, särskilt om någon anklagar dem för regelbrott eller beter sig illa mot dem. En del kan till och med missbruka maktmedel som de har anförtrotts. Det kan tänkas att du kan kalla sådana för oligarker eller anse att de tillhör en klick. Eller så skulle man kanske kunna tänka sig att de bara är människor, och människor har en tendens att hålla ihop, speciellt om någon utifrån uppträder aggressivt emot dem. Med det finns ingen sammansvärjning. Endast en konspirationsteori skulle kunna bevisa att någon sådan existerade.

Extreme Unction's first law: If enough people act independently towards the same goal, the end result is indistinguishable from a conspiracy.

(ungefärlig översättning): Om ett tillräckligt stort antal människor oberoende av varandra verkar mot samma mål kommer slutresultatet inte att kunna skiljas från en konspiration.

Det är mycket bättre att argumentera mot majoritetens ståndpunkt än att ta avstånd från den på grund av att det är majoritetens ståndpunkt – eller för den delen, att hävda att du blir förtryckt, för att andra inte håller med dig. Om du attackerar dem som inte håller med dig som om de vore ett kollektiv med en agenda som går emot dig, så kommer dessa att agera i enlighet med detta, även om det inte var så från början. Det finns alltså ingen sammansvärjning – såvida du inte själv skapat en.

Det finns en sammansvärjning

Se även Oligarkins järnlag och m:Power structure.

Allteftersom Wikipedia växer så kommer också dess styrelseformer att bli alltmer komplexa. Makthierarkier kommer att växa fram, såväl formella (byråkrater, administratörer etc) som informella (paragrafryttare, olika användarklickar osv). I anslutning till detta kommer också mer slutna fora att användas för informellt beslutsfattande, som t.ex. IRC-kanaler. Detta kan sammantaget skapa en skenbart eller reellt existerande sammanvärjning som kontrollerar wikipediaprocessen.

Denna artikel är helt eller delvis baserad på material från engelskspråkiga Wikipedia