AIK Fotbolls säsong 2007

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 19 november 2007 kl. 09.41 (CET)

Differdingbalk

• • Anmälare: Grotte 10 november 2007 kl. 23.25 (CET)
  • Motivering: Det heter inte differdingbalk utan differdingerbalk, varför nu i ett försök att rätta till misstaget artikeln är flyttad, och differdingbalkartikeln bör raderas. Att ha med direkta felaktigheter i wikipedia ser jag ingen anledning till.

Radera

1. Mux 10 november 2007 kl. 23.36 (CET) Felstavade omdirigeringar borde snabbraderas
2. habj 12 november 2007 kl. 14.10 (CET) Såvida inte någon kan uppvisa användande som inte uppenbart härrör från Wikipedia-artikeln...

Blankröst

1. habj 12 november 2007 kl. 03.28 (CET) Omdirigeringar ska vara kvar från vanliga felstavningar. Är den här vanlig? Har alla som röstat "behåll" någon pejl i den frågan? En googlesökning ger vid handen att alla träffar på "differdingbalk" utanför svenska wikipedia är nätsidor som tagit sin info härifrån.

Behåll

1. Thuresson 10 november 2007 kl. 23.30 (CET)
2. Saber^Excalibur! 10 november 2007 kl. 23.38 (CET) Snack, omdirigeringar som leder rätt ska aldrig raderas.
3. Dillinger 10 november 2007 kl. 23.39 (CET) Det är en redirect. 'Nuff said.
4. rrohdin 10 november 2007 kl. 23.53 (CET) Vanliga felskrivningar brukar redirectas för att förhindra en ny artikel. Har artikeln dessutom legat länge under fel namn bör redirecten finnas kvar för att undvika länkröta.
5. Elinnea 10 november 2007 kl. 23.57 (CET) Felskrivningar ska inte raderas, utan bara redirectas.
6. Petter 11 november 2007 kl. 09.13 (CET) Uppenbarligen har någon blandat ihop begreppen någon gång. Redirects som leder rätt och inte är stötande tas inte bort.
7. Rosp 11 november 2007 kl. 09.58 (CET) enligt ovan
8. Lars Törnqvist 11 november 2007 kl. 10.56 (CET) Redirect.
9. NH 11 november 2007 kl. 11.33 (CET) Länkröta + gör ingen skada när den rätta stavningen väl slagit igenom.
10. Ghostrider 11 november 2007 kl. 12.48 (CET). kan instämma i motiveringarna ovan.
11. Donyc 11 november 2007 kl. 15.38 (CET) Redirect ska behållas även om de är felstavade
12. Suz 12 november 2007 kl. 12.24 (CET)
13. Mikael Lindmark 12 november 2007 kl. 13.21 (CET) Instämmer med ovan.
14. Pieter Kuiper 12 november 2007 kl. 21.29 (CET) Ordet finns nu på många ställen, antagligen pga fel här; omredigeringen behövs.
15. E.G. 14 november 2007 kl. 00.24 (CET) behåll som omdirigering
16. Pralin 15 november 2007 kl. 17.40 (CET) (Enligt ovan)
17. --Tulpan〿b 15 november 2007 kl. 19.48 (CET) Inte någon långsökt felstavning. Är det inte det här vi har redirects till..?

Infoga

Diskussion
Det är alltså fråga om att radera en omdirigering. Om denna raderas kan man befara att någon annan användare skapar en artikel med det felaktiga namnet. Thuresson 10 november 2007 kl. 23.30 (CET)
Att någon användare skulle skapa en sådan artikeln är inte så troligt då det har aldrig hetat annat än differdingerbalk. Hade det varit så att båda benämningarna förekommer vore det ju i sin ordning med en redirectsida, men nu är så inte fallet. Att differdingbalkartikeln finns i wikipedia beror det på en ren felskrivning, inte på att någon tror attt differdingerbalken heter heter differdingbalk, eller att det kallats så någon gång.

Men om det nu mot all förmodan skulle finnas, eller uppstå, något för mig nu okänt som verkligen heter differdingbalk, (vilket i så fall inte är samma sak som differdingebalk), skulle jag gärna se en wikipediaartikel om det. Om så är fallet är att ha en redirectsida som länkar till en sida som inte har mer ämnet att göra väldigt olämpligt, det blir ju direkt vilseledande.

Hur skall felstavningar annars hanteras, om inte de skall rättas till?
--Grotte 10 november 2007 kl. 23.48 (CET)

Den dagen, den sorgen. Dillinger 10 november 2007 kl. 23.51 (CET)

Allmänt bör felstavade redirect raderas, men på grund av att artikeln fanns sedan ett år tycker jag inte att den ska snabb raderas (kanske om två veckor). När det är en vanlig felstavning kan man kompromissa och lägga in en text ungefär som följande: "Uppslagsordet Differdingbalk finns inte. Menade du Differdingerbalk?" --Nordelch 10 november 2007 kl. 23.52 (CET)

Nej. Nej nej nej. Varför, varför ska vi krångla till det? Wikipedia ska vara användbart, inte en spydig lärare med rotting som goes "Håhå, det där var felstavat!" --Saber^Excalibur! 10 november 2007 kl. 23.57 (CET)

Instämmer med Saber, så bör man absolut inte göra, då skulle Wikipedia översållas av såna korta meningslösa "artiklar" istället för bekväma redirecter. / Elinnea 11 november 2007 kl. 00.03 (CET)

Att använda redirecter i ett fall då det inte kan förväntas underlätta för något, för det handlar ju inte om något vanligt skrivfel precis, kan jag inte förstå visten med. Om man nu vill ha olika termer som folk i så fall kan tänkas vara behjälpta av att bli redirectade till artikeln om de söker på, finns det ett antal, men differdingbalk är inte en av dem. Dessutom hittar man ju redan artiklen om man söker på dem, allt i artikeln är ju sökbart, så hade differdingerbalk haft något med det att göra hade det ju stått i artiklen och därmed varit sökbart. En massa helt meningslösa redirects borde inte var något eftersträvansvärt, skall det inte vara meningslöst med redirects från felstavade ord skall det ju vara vanligt förekommande felstavningar. /Grotte 11 november 2007 kl. 00.18 (CET)

Google-sökning ger en hel del träffar på "differdingbalk". Många av dem verkar vara baserade på WP-artikeln. Uppenbarligen är "differdingbalk" ingen otänktbar felstavning. /Lars Törnqvist 11 november 2007 kl. 10.56 (CET)

Alla med största sannolikhet. Vill man ha en redirects och det är önskvärt att man mha någon sorts search spam skall leda folk till olika artiklar, så finns ju även andra felstavningar att redirecta från. Men om man har med felaktiga termer, stavningar etc borde det ändå påtalas på något sätt, kan jag inte låta bli att tycka, så som föreslaget ovan tex. Det måste ju kunna skada wikipedias kredibilitet annars, folk kan ju tro det heter även så, och söker man i google hittar man en masa tokigheter i wikipedia osv. Att man tar med konstiga stavningar och andra felaktigheter kan ju inte anses vara självklart för alla, så är det ju inte i vanliga uppslagsverk. Där finns ju bara hänvisningar från sökord som tas upp i artikeln det hänvisas till. --Grotte 11 november 2007 kl. 13.12 (CET)

Omdirigeringssidor indexeras inte av sökmaskiner. --Saber^Excalibur! 11 november 2007 kl. 20.46 (CET)

Jo det gör de visst det, jag har gjort några meningsfulla redirectsidor, de är indexerade av google. --Grotte 11 november 2007 kl. 22.59 (CET)

OK, jag gjorde ett fel när jag kontrollerade detta på Google. Poäng till dig. --Saber^Excalibur! 11 november 2007 kl. 23.01 (CET)

Eftersom det uppenbarligen varit personer som trott att ordet är differdingbalk tidigare och eftersom google ger träffar tycker jag att artikeln självklart ska ha en redirect från differdingbalk. Som det står under Rilpedia:Omdirigeringar, vilket brukar vara en god riktlinje för gemenskapens åsikter; och Det är även bra att skapa omdirigeringar till artiklar från alla möjliga synonymer och namnvarianter man kan komma på. Med detta uppnår man två saker: dels luras inte wikipediaskribenterna att skapa dubblettartiklar i onödan, men inte minst leder omdirigeringen wikipedialäsaren till artikeln från andra artiklar där man länkat till exempel en annan stavning eller namnvariant av ordet. Suz 12 november 2007 kl. 12.24 (CET)

Googles träffar är till 100% resultat av vår artikel... spegelsidor etc. Det argumentet kan vi alltså bortse från.

Strålande att någon faktiskt tittar efter vad det står på omdirigeringssidan, men den behöver tydligen kompletteras lite med det faktum att originella felsskrivningar, som är frukten av en enda persons misstag, brukar raderas. Argumentet att omdirigeringen kan få finnas så länge och raderas om ett tag kan jag köpa, däremot. // habj 12 november 2007 kl. 14.10 (CET)

Ang. Google. Google indexerar sidor som det finns länkar till från andra sidor på WP. När inga länkar finns till differdingbalk (och länkarna på den här sidan gäller inte eftersom sökmotorer instrueras att inte leta i sffr-arkiv) kommer den så småningom att försvinna ur sökresultaten. Det kan nog ta ett tag, dock. /NH 15 november 2007 kl. 19.40 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.