Zamioculcas zamiifolia

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas

NPOV

• • Anmälare: habj 18 februari 2006 kl.13.18 (CET)
  • Motivering: Inte relevant i uppslagsverk. En sida om begreppet finns i namnrymden wikipedia, där den hör hemma.

Radera

1. Grillo 18 februari 2006 kl.13.24 (CET) (om NPOV blir ett begrepp utanför WP någon gång så kanske)
2. Tysen 18 februari 2006 kl.13.34 (CET)
3. Nicke L 18 februari 2006 kl.13.35 (CET)
4. aktalo(talk) 18 februari 2006 kl.15.52 (CET)
5. E.G. 19 februari 2006 kl.02.42 (CET)
6. Pralin 19 februari 2006 kl.09.15 (CET)
7. torvindus 19 februari 2006 kl.22.11 (CET)
8. RomanNose 19 februari 2006 kl.22.19 (CET)
9. Stora Gurkan 21 februari 2006 kl.23.18 (CET) NPOV är inget vedertaget begrepp utanför Wikipedia
10. EnDumEn ✍ 23 februari 2006 kl.16.38 (CET)
11. Grön ✉ 3 mars 2006 kl.15.23 (CET)

Blankröst

1. —CÆSAR ☢ 18 februari 2006 kl.13.27 (CET) Ett begrepp behöver inte finnas utanför WP för att vara ett encyklopediskt uppslagsord; om just NPOV är encyklopediskt i dag är jag däremot osäker på.
2. \Mike 18 februari 2006 kl.13.30 (CET) Ingen egentlig åsikt, men se diskussionen.
3. Bomkia 18 februari 2006 kl.13.49 (CET) (Vet faktiskt inte. Är NPOV tillräckligt stort utanför wikipedia tack vare wikipedia att den kan få ha en egen artikel om begreppet? Oklart.)
4. Gunnar Larsson 20 februari 2006 kl.08.15 (CET) (gör om till hänvisning, underlättar för nybörjare som inte har koll på namnrymder, plus för oss andra när vi är glömska)
5. FredrikT 21 februari 2006 kl.12.52 (CET) (begreppet POV finns definitivt även utanför Wiki; osäker på om detta även gäller NPOV)

Emot

1. Kruosio 18 februari 2006 kl.15.28 (CET) (långt från självklart, se disskusion nedan)
2. \Mike 18 februari 2006 kl.15.46 (CET) Håller med Kruosio om fackords spridning... Att artikeln kanske borde göras mer wiki*-neutral är en annan femma.
3. E70 22 februari 2006 kl.00.17 (CET) gör en redirect till något som förklarar begreppet för nybörjare

Diskussion
Tidigare låg en omdirigering till Rilpedia:Skriv från en neutral utgångspunkt på ordet. Den raderades och länkar till bara "NPOV" ändrades, då omdirigeringar mellan namnrymder inte är bra. Om man tror att det ständigt kommer att uppstå något på detta uppslagsord, kanske det är bättre att ha en omdirigering där - men även på Sandlådan låg en gång en omdirigering mellan namnrymderna, och nu ligger där en stub om en pjäs av Kent Andersson. Varför uppmuntra till att länka till något i huvudnamnrymden, som hör hemma i namnrymden Wikipedia? // habj 18 februari 2006 kl.13.18 (CET)

Men betänk att varje "genväg" av typen "WP:SSBR" är en omdirigeringssida från huvudnamnrymden till wikipedia-namnrymden. Det finns ingen WP:-namnrymd. Så frågan är om dylika redirecter är så pass "obra" att hela genvägssystemet också måste slopas? Alternativt: om WP-redirecterna är ok, varför är inte även denna det? \Mike 18 februari 2006 kl.13.30 (CET)

Och sen kommer vi till Huvudsida ... —CÆSAR ☢ 18 februari 2006 kl.13.40 (CET)

Det är synnerligen otroligt att det någonsin uppkommer normala artiklar vars titel är exempelvis "WP:VT" - det är skillnaden mellan genvägar och övriga namnrymdsomdirigeringar. Se Sandlådan... jag medger att det kanske inte är så stor risk att det dyker upp en annan artikel på "NPOV", men det kanske finns något företag som förkortar sig så, en förening eller liknande. // habj 18 februari 2006 kl.13.56 (CET)

Jag tänker mig följande senario: någon nybörjare på wikipedia surfar runt och stöter på förkortningen NPOV helt olänkat och därför söker efter det. Om den gör det så hittar personen inte det om det inte finns i huvudnamnrymden eftersom standardinställningen på sökning inte söker i wikipedianamnrymden. Således bör antingen artikeln ligga kvar eller redirectas. Om man väljer det förstnämnda så är det inga problem för en oerfaren att lägga till en annan betydelse av NPOV. Ett annat argument som talar för att NPOV ska vara kvar som egen artikel är att wikipedia används av väldigt många personer i världen. Jag tror man kan hitta fackord med egna artiklar som används av betydigt färre människor i lika avgränsade miljöer.--Kruosio 18 februari 2006 kl.15.28 (CET)

Jag tänker mig följande scenario: vi matar nybörjarna med sådana omdirigeringar, så att alla tar för givet att de finns och så behövs det bara fler och fler omdirigeringar från artikel-namnrymden till namnrymden Wikipedia, eftersom ingen någonsin lär sig att det faktiskt går att söka i namnrymden wikipedia. Inte lär de heller fråga efter något sätt att hitta sidor i den namnrymden, alla omdirigeringar talar ju om för dem att det är så man lokaliserar sidor i den där mystiska oåtkomliga namnrymden wikipedia.

Wikipedia förtjänar en artikel. Wikipedias olika specialtermer gör det inte. // habj 19 februari 2006 kl.22.31 (CET)

Ett kompromissförslag: skapa en liten lista med Wikipedias allra viktigaste facktermer i artikeln Wikipedia, lägg in texten och redireckta artikeln dit. Gör även på samma sätt med bybrunnen (diskussionen ovan).--Kruosio 21 februari 2006 kl.20.11 (CET)

Nu har jag skapat en början på denna lista jag föreslog. Mitt förslag är som sagt att redireckta artiklen dit.--Kruosio 21 februari 2006 kl.20.32 (CET)

Om det ska skapas omdirigeringar från artikelnamnrymden till namnrymden wikipedia, vilket jag generellt sett är emot, är det väl mycket rimligare att låta dessa omdirigeringar gå till Rilpedia:Skriv från en neutral utgångspunkt respektive Rilpedia:Bybrunnen. // habj 21 februari 2006 kl.23.26 (CET)

Om någon annan nätsajt började förklara sina egna interna begrepp i artiklarna om sajten, hur skulle det bemötas? Jag tror det skulle benämnas "fluff" och tas bort ur artikeln. Förklaringar av wikipeidas interna begrepp hör IMO hemma i namnrymden Wikipedia. // habj 22 februari 2006 kl.00.29 (CET)

Om jag förstått dig rätt så menar du att det alltså vara ett "hål"/röd länk på NPOV. Som du nog har fårstått så vill jag ha nått där som ger nybörjaren någon form av vägledning. Om man har en väg från NPOV till Rilpedia:Skriv från en neutral utgångspunkt blir väl knappast wpnamnrymden mer svåråtkomilg än utan. Om det kräver extra ansträngning att hitta till sidor i wpnamnrymden så blir de ju ännu mer "mystisk". Jag tror inte alla som inte direkt hittar till Rilpedia:Skriv från en neutral utgångspunkt kommer fråga någon och således kommer det ta längre tid för dem att hitta till wpnamnrymden och börja redigera där. Jag tror att när de väl har hittat till wpnamnrymden kommer de med tiden också upptäcka att man kan söka i den, hitta den genom kategorierna och så vidare. Jag anser att det är bättre att folk hittar rätt lätt istället för att att göra saker svåråtkomligt så det krävs extra investering av tid för att hitta.--Kruosio 22 februari 2006 kl.14.36 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.