Från Rilpedia

Innehåll 1 Nominering 11 november 2004 1.1 Användare:Liftarn 1.1.1 Summering 2 Nominering 29 mars 2006 2.1 Liftarn

Nominering 11 november 2004

Användare:Liftarn

Nomineras av Rudolf 1922 11 november 2004 kl.00.15 (CET). Verkar inte som Liftarn varit aktuell tidigare.

Svar:

Stödjer:

1. Rudolf 1922 11 november 2004 kl.02.26 (CET)
2. Liftarn 11 november 2004 kl.11.49 (CET)
3. E23 12 november 2004 kl.14.11 (CET)
4. Jono 12 november 2004 kl.18.19 (CET)
5. Thuresson 16 november 2004 kl.14.02 (CET)

Neutral:

1. Gunnar Larsson 11 november 2004 kl.01.54 (CET)
2. Mux 11 november 2004 kl.09.58 (CET)
3. softssa 15 november 2004 kl.08.20 (CET)
4. Lamré 15 november 2004 kl.12.49 (CET)~

Stödjer ej:

1. Den fjättrade ankan 11 november 2004 kl.00.46 (CET) (redigeringskrig med Lizzie And The Mad Hatters både här och på susning, se t.ex. [1], [2], [3], [4],

   Det var väl ett bra tag sen i.o.f.s. Gunnar Larsson 11 november 2004 kl.01.54 (CET)

2. /\/arym 11 november 2004 kl.08.46 (CET) (att utse Liftarn till administratör är ett högriskprojekt som skulle kunna ställa till med problem om Lizzie eller ngn liknande dök upp)
3. Alers 11 november 2004 kl.08.57 (CET)
4. Sten A 12 november 2004 kl.17.44 (CET)
5. Zaphod 13 november 2004 kl.06.58 (CET)
6. Habj 15 november 2004 kl.13.09 (CET)
7. Damast 16 november 2004 kl.09.27 (CET) Den där KMism inger inte förtroende hos mig!
8. Tysen 16 november 2004 kl.10.35 (CET)
9. RomanNose 16 november 2004 kl.21.54 (CET) (stödjer ej personer som röstar på sig själva)
10. Dghd 23 november 2004 kl.14.08 (CET)

Diskussion Jag gjorde några nomineringar igår kväll, och gick då till stor del efter "topplistan" på http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaSV.htm // Rudolf 1922 11 november 2004 kl.02.28 (CET)

Det skulle vara bra om Liftarn kunde svara ja eller nej till nomineringen. Att rösta blankt på sin egen nominering verkar bara förvirrande. Thuresson 11 november 2004 kl.11.53 (CET)

Anser inte att redigeringskrigen på susning är diskvalificerande. Susning saknade regler och teknik för att hantera sådana situationer på annat sätt. "Motståndaren" Lizzie var dessutom en person som fullständigt struntade i att diskutera eller anpassa sig efter vad andra tyckte, vilket var anledningen till att Lizzie några månader senare blev den första som fick äran att, efter gemensamt beslut, hårdbannas från sv. Tycker, efter vad jag har sett (tar gärna emot länkar som visar på annat) nog att liftaren hanterade situationen så gott han kunde. // E23 12 november 2004 kl.14.11 (CET)

Jag vill veta vad Liftarn har för ansatser med artiklarna om KMism innan jag röstar för. Thuresson 13 november 2004 kl.11.29 (CET)

Summering

Användare:Liftarn har fått 4 röster för och 10 röster emot, vilket ger 28 procent positiva. Om man räknar in användarens egen röst blir andelen 33 procent. Detta räcker inte för att bli utnämnd till adminstratör. Dessutom verkar inte aktuell användare accepterat nomineringen. Omröstningen är härmed avslutad. --RomanNose 23 november 2004 kl.23.49 (CET)

---

Nominering 29 mars 2006

Liftarn

Nominerad till: Administratör

Nyval

Nominerad av: Chrizz 29 mars 2006 kl.13.52 (CEST)

Motivering: En väl aktiv användare med ett långt förlutet här på wp (2002) och med mycket redigeringar i artikelfloran.

Kandidatens bekräftan: Varför inte? Jag kan däremot inte utlova någon specifik nivå på mitt deltagande. —Liftarn (diskussion • bidrag) 29 mars 2006 kl.14.49 (CEST), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Stödjer

• RomanNose 29 mars 2006 kl.14.58 (CEST)

1. Hakanand 29 mars 2006 kl.16.14 (CEST)
   • Yvette 30 mars 2006 kl.14.42 (CEST)
2. Fred Chess 30 mars 2006 kl.22.44 (CEST) Denna röst lägger jag för att jag tycker inte Liftaren är så hemsk att alla ska rösta emot honom.

Neutral

• Pralin 29 mars 2006 kl.16.57 (CEST) Håller md Boivie.

1. Boīvı€ 29 mars 2006 kl.16.24 (CEST) (Är lite tveksam både till användarens omdöme [5] och konfliktlösningsförmåga [6])
2. aktalo^ 30 mars 2006 kl.07.56 (CEST)
3. Insulto 31 mars 2006 kl.03.33 (CEST)
4. FG42 3 april 2006 kl.21.08 (CEST)

Stödjer inte

1. Grillo 29 mars 2006 kl.16.37 (CEST) (håller med boivie ovan, speciellt ang. Volvodiskussionen på enwiki, jag tycker inte den här användaren är lämplig som administratör)
2. Agneta 29 mars 2006 kl.16.42 (CEST) Utfört mycket utan admin-behörighet. Så varför tillföra den? Jag anser att Liftarn visat att han inte behöver den utan han kan ändå. eg. bör man väl fråga om WP behöver honom som admin?
3. torvindus 29 mars 2006 kl.17.09 (CEST)
4. RomanNose 29 mars 2006 kl.17.34 (CEST)
5. Slartibartfast 29 mars 2006 kl.19.13 (CEST)
6. habj 29 mars 2006 kl.19.22 (CEST) Litar inte på användarens omdöme
7. Pralin 29 mars 2006 kl.20.49 (CEST)
8. Yvette 30 mars 2006 kl.22.40 (CEST)
9. mnemo 31 mars 2006 kl.17.00 (CEST)
10. Den fjättrade ankan 31 mars 2006 kl.17.04 (CEST)

Diskussion:

Jag vill fråga Liftarn hur han idag ser på sina legendariska redigeringskrig med Lizzie, både här och på susning. // habj 29 mars 2006 kl.16.17 (CEST)

Jag undrar främst vad Agneta menar med "eg. bör man väl fråga om WP behöver honom som admin?" ovan. Vi är Wikipedia... /Grillo 29 mars 2006 kl.18.35 (CEST)

Inget djupt alls, Grillo. Bara det att han varit på WP så länge och visat sig produktiv utan admin-redskapen. Admin-skapet ska väl inte vara ett slags medalj för lång och trogen tjänst. Det vore som att ge alla (t.ex. mig!) admin behörighet om ett år eller två. Då må man fråga sig vad WP behöver istället. Hans något lakoniska svar tyder ju på att det inte skulle skada honom i alla fall och han vill inget lova till WP.loksom bara ha det, om han nu får det.Agneta 29 mars 2006 kl.19.03 (CEST)

OK, jag uppfattade det som någon sorts antydande om att det fanns någon sorts jury eller redaktion som bedömer om folk är lämpliga efter denna omröstning, men så är det ju inte. Vi formar ju alla Wikipedia tillsammans. Wikimedia Foundation är dock en helt annan sak. De torde inte bry sig om våra adminomröstningar. /Grillo 29 mars 2006 kl.19.18 (CEST)

Personligen anser jag det vara något irrelevant att prata om redigeringskrigen. Man ska rösta om han är lämplig som admin just nu, inte om han var lämplig förr i tiden. //aktalo^ 29 mars 2006 kl.18.50 (CEST)

Jag frågar hur han ser på saken i dagsläget, för att utvärdera vad han är för en just nu. // habj 29 mars 2006 kl.18.53 (CEST)

Jag tror jag svarat på det redan. Att på den tiden fanns det inget annat sätt att hantera klotter än att återställa artikeln. // Liftarn

"Man ska rösta om han är lämplig som admin just nu, inte om han var lämplig förr i tiden." Det var ett fint uttalande från Aktalo, synd bara att det inte verkar gälla alla användare som är nominerade till administratörer. Kära Lisbeth blev ju nekad administratörskap eftersom många användarinnor/användare ogillade hennes tidigare förehavanden.... /Yvette 30 mars 2006 kl.14.46 (CEST)

Det flesta som röstar här får väl själva avgöra hur mycket historian ska väga in i enskilda fall. För min del så finns det inte någon särskild historia i relation till just Liftarn. Det rör sig enbart om just nu. det inger inte mig förtroende att svara här med en axelryckning ("Varför inte?)"i kombination med inlägg på BOK:en. (ytterst målmedvetna och strukturerade inlägg). Jag stödjer inte admin-rättigheter för Liftarn på dessa aktuella inlägg. Adminskapet är inte bara att radera klotter.Agneta 30 mars 2006 kl.16.00 (CEST)

Sen kan man ju fråga sig vad man skall ha administratörer till, som ofta ställer till med redigeringskrig och inte ägnar sig åt någon nämnvärd klottersanering.... det är i min mening bättre med administratörer som åtminstone uppfyller sina åtaganden, än personer med administratörskap som bara använder sitt privilegium för att försöka framkalla någon sorts auktoritet som man inte vill ha i frågasatt.... bara en tanke, men du kanske skall ta en funderare på din egen business, Agneta, innan du uttalar dig i dessa inlägg i novellform. /Yvette 30 mars 2006 kl.18.47 (CEST)

Ömsesidighet bör råda. Du har lite "business" att ta hand om innan du uttalar dig om mig och mitt. Kort kanske, men kärnlöst och det pladdras för pladdrandets skull. Med den mening du yttrar här så förstår jag inte alls varför du har röstat som du gjort. Gör du det själv?Agneta 30 mars 2006 kl.20.12 (CEST)

Gör du det själv? Jag förstår inte frågeställningen... Och jag säger som så många gånger förrut; den som är utan skuld får gärna kasta första stenen. Och om vi ska tala om "pladder för pladdrantes skull" kan du väl ta en titt på din egen aktivitet i ämnet.... Men jag tycker absolut inte vi skall vara ovänner, ömsesidighet låter som en bra sak. Dock står jag fast vid mitt uttalande om att administratörerna skall fullfölja sina åtaganden, annars är det ju ingen mening med saken. Vänner? /Yvette 30 mars 2006 kl.20.18 (CEST)

Jag är gärna vän med dig. Men då ska du inte göra personangrepp, som det ovan. Jag må vara gammal, men inte tandlös.Jag gillar de allra flesta admin:arna här. De är bra på olika saker och kan hjälpa mig med det jag är dålig på. Liftarns insats på BOK:en ogillar jag skarpt. Det är inte stenkastning. Jag gillar din kommentar där; den om att ha gärna olika politiska åsikter, men driv dem inte här. Vi ska inte föra denna diskussionen här. Jag ska återgåctill mina psalmer nu. Vänner? Ja.Agneta 30 mars 2006 kl.21.11 (CEST)

---