VM i skidskytte 2005

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderades. Thuresson 30 december 2007 kl. 08.33 (CET)

Gynosexuell

• Anmälare: habj 9 december 2007 kl. 12.00 (CET) Jag skapar denna SFFR-diskussion på formen att allas åsikter samlas under samma rubrik, och hoppas den kan bibehållas i denna form.
• Motivering: Tveksamt om begreppet är tillräckligt väletablerat för att förtjäna en artikel. Dessutom snubblande nära ordboksartikel. Se även anmälan av androsexuell.

Argumentering

• Radera. Används uppenbarligen i en snäv krets, inte väletablerat. habj 9 december 2007 kl. 12.00 (CET)
• Radera enl. motiv. hittade det ej här --Rosp 9 december 2007 kl. 18.39 (CET)
• Radera. E.G. 10 december 2007 kl. 12.57 (CET) aldrig hört talas om detta ord, låter som ett påhitt, även om det skulle kunna vara ett bra ord att använda.
• Radera Riggwelter 10 december 2007 kl. 13.04 (CET)
• Radrera Ordet är uppenbart inte etablerat i svenska språket och WP är inte platsen att marknadsföra det.JKn 11 december 2007 kl. 08.37 (CET)
• Radera: En träff på Google utom wikipedia, det är där vår artikel kopierats ifrån, det är alltså dessutom copyvio [1] MiCkE 12 december 2007 kl. 19.40 (CET)
• Radera Bluescan 13 december 2007 kl. 13.59 (CET)
• Jag tycker för min del att gynosexuell och androsexuell är bra begrepp. Jag upplever att jag som är lesbisk har i princip samma sexuella läggning som min bästis som är en heterosexuell kille. Det är väl bara bra att lära sig nya ord? Jag kände inte heller till ord som otaku, brat, chav och sidekick innan jag började på Wikipedia, och jag tycker inte att de borde raderas för det. Alltså är jag emot att radera gynosexuell och androsexuell. Mordred 19 december 2007 kl. 16.39 (CET)
• Wikipedia (eller Wiktionary) ska endast behandla ord som används i praktiken, inte nyskapade ord som ännu inte börjat användas. Finns några referenser till där ordet används i till exempel en dagstidning eller i vetenskapliga artiklar/böcker? Om inte, så bör artikeln raderas. Om orden då börjar användas i framtiden kan artikeln nyskapas. Ulner 21 december 2007 kl. 03.11 (CET)
• Radera. Ghostrider 23 december 2007 kl. 22.29 (CET)

Extradiskussion, om det behövs
Det är dock en fördel om all väsentlig argumentation förs vid den egna signaturen under "Argumentering". Där kan den strykas och förbättras vid behov.