Umar Hasan al-Bashir

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas Grön ✉ 27 juni 2006 kl.11.33 (CEST)

Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet

• • Anmälare: Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.42 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i en encyklopedi / Beslutet av omröstningen kan användas i framtida principfrågor

Radera

1. Pralin 6 juni 2006 kl.12.43 (CEST) Sådant behövs det ju inte ens röstas om!
   • Nicke L 6 juni 2006 kl.14.26 (CEST)
2. Micke2 6 juni 2006 kl.14.37 (CEST)
3. RomanNose 6 juni 2006 kl.15.51 (CEST)
4. torvindus 6 juni 2006 kl.22.21 (CEST) (I stil med Björnpartiet!)
5. Riggwelter 6 juni 2006 kl.22.22 (CEST)
6. jordgubbe 7 juni 2006 kl.08.13 (CEST)
7. JKn 7 juni 2006 kl.08.23 (CEST)
8. Hakanand 7 juni 2006 kl.09.51 (CEST)
9. —CÆSAR ☢ 7 juni 2006 kl.11.11 (CEST)
10. Quintus 7 juni 2006 kl.17.25 (CEST)
11. PKron 7 juni 2006 kl.17.49 (CEST)
12. mnemo 8 juni 2006 kl.21.54 (CEST)

Blankröst

Emot

• Svarvsven 10 juni 2006 kl.12.11 (CEST) håller med ovanstående

1. Gunnar Larsson 6 juni 2006 kl.12.57 (CEST) (partier på List_of_frivolous_parties kan nog ha egna artiklar, har hört talas om partiet innan)
2. Yvwv [y'vov] 7 juni 2006 kl.11.00 (CEST) Partiet har varit registrerat för riksdagsval och förtjänar en artikel enligt Rilpedia:Politik.
3. \Mike 7 juni 2006 kl.20.09 (CEST) Uppmärksamat eller inte - de verkar ha varit registrerade i ett riksdagsval, och jag ser ingen anledning till att en encyklopedi skulle begränsa sig till aktuella partier/företeelser.
4. 102 röster i valet 1994 vilket borde placera partiet bland de 20 största (gissning). Känt parti. // Liftarn 8 juni 2006 kl.08.59 (CEST)
5. Nicke L 8 juni 2006 kl.11.08 (CEST) Yvwvs och Mikes argument har fått mig att ändra uppfattning.
6. Dodde 9 juni 2006 kl.04.16 (CEST) Ser inte vitsen att radera en artikel om ett parti som uppenbarligen varit registrerat och fått röster i riksdagsvalet. Partiet må ha varit oseriöst. Artikeln behöver inte vara oseriös.
7. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 9 juni 2006 kl.11.38 (CEST) håller med alla föregående
8. Lokal Profil 9 juni 2006 kl.14.46 (CEST) håller med de ovanstående
9. SMARTSKAFT | ¿ 10 juni 2006 kl.12.16 (CEST) (i stil med 1-9)
10. Snacke 11 juni 2006 kl.21.32 (CEST) (säger som Smartskaft)
11. Ulla 13 juni 2006 kl.08.44 (CEST)
12. E.G. 23 juni 2006 kl.17.14 (CEST) Håller med Ulla enligt nedan.
13. calle555 23 juni 2006 kl.17.48 (CEST) Legendariskt skämtparti. Behåll, utan tvekan.
14. Ynnox 25 juni 2006 kl. 02:20 (CEST)
15. J. Th. 25 juni 2006 kl. 15:39 (CEST)

Infoga

Diskussion
Jag snabbraderade sidan tidigare, men fick viss kritik för detta, och eftersom min starka uppfattning är att en diskussion extra aldrig kan skada, så startade jag omröstningen. Beslutet kan vi använda i framtida principfrågor. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.45 (CEST)

Kuriosa, och inte för att det har något med denna omröstningen att göra: partiets polska motsvarighet (typ) lyckades komma in i sejmen 1991 (Polish Beer-Lovers' Party) :-) Gunnar Larsson 6 juni 2006 kl.12.57 (CEST)

Det här partiet har inte fått så stor uppmärksamhet som till exempel ölälskarpartiet i Polen och en:Official Monster Raving Loony Party i Storbritannien./Nicke L 6 juni 2006 kl.14.34 (CEST)

Parti erhåller 102 röster i ett val => partiet är känt. Implikationen känns onaturlig. --Andreas Rejbrand 8 juni 2006 kl.10.18 (CEST)

Varför verkar det helt plötsligt vara ok att skita i det globala perspektivet när det handlar om politiska partier? Skulle vi acceptera artiklar om alla partier som är registrerade för val i Chile? Eller Japan? Eller Polen? Etc. Att det handlar om Sverige är egalt i sammanhanget, se Rilpedia:Globalt perspektiv. Vi är ingen encyklopedi för Sverige, utan på svenska. /Grillo 9 juni 2006 kl.15.08 (CEST)

Varför skulle vi inte acceptera de polska eller chilenska partierna? \Mike 9 juni 2006 kl.15.57 (CEST)

Angående det globala perpektivet kan man ju se en:Ezenhemmer Plastic Bags and Child Rearing Utensils Party som inte blivit raderat. // Liftarn

Det här "partiet" är väl nästan lika känt som t.ex. Kalle Anka-partiet och har fått många röster i flera val i rad. Det är förstås ingen seriös partibildning, om det ens finns någon organisation bakom, men till skillnad från vissa andra partier som har uppmärksammats på Wikipedia har det fått en hel del röster. Det är därför intressant som fenomen. Ulla 13 juni 2006 kl.08.44 (CEST)

Jag håller med. Detta är inte alls i stil med Björnpartiet, som Torvindus påstår. Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet har jag uppfattat som någon seriöst oseriöst, inte någon oseriöst seriöst som Björnpartiet känns som. D.v.s., de som röstar på Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet vet nog att deras röst är ett skämt, medan de som ligger bakom Björnpartiet verkar tycka att deras parti är allvarligt trots att det för de flesta människor framstår som ett skämt. Dessutom är Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet känt sedan gammalt, medan Björnpartiet väl presenterades på Wikipedia innan det ens hade presenterats någon annanstans alls. E.G. 23 juni 2006 kl.17.22 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.