Turistort

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Notwist

Nominerad till: Administratör

Nyval

Självnominerad 5 januari 2007 kl. 18.17 (CET)

Motivering: Efter att ha vart en regelbunden bidragsgivare till sidan i nästan ett år så tycker jag att jag utvecklat en bra förståelse för både den tekniska biten och den ideologiska biten på sidan, och har flera gånger känt att jag saknat vissa befogenheter när jag t.ex. återställt klotter eller behövt flytta sidor. Har använt mediawiki även privat, och är underförstådd med funktionerna.

Har inte varit inblandad i några större konflikter, och vill se mig själv som stabil och mogen i min förmåga att fatta beslut.

Det var väl allt.

Stödjer

1. Lelle1987 6 januari 2007 kl. 01.21 (CET)
2. моралист 6 januari 2007 kl. 11.33 (CET) - Visst!
3. Grillo 6 januari 2007 kl. 16.05 (CET) (var skeptisk till notwist i början men han har mognat under tiden som gått)
4. Riggwelter 6 januari 2007 kl. 16.14 (CET)
   • Rosp 6 januari 2007 kl. 17.08 (CET)
5. Knuckles...wha? 6 januari 2007 kl. 17.22 (CET)
6. rrohdin 6 januari 2007 kl. 21.54 (CET)
7. skagedal^... 7 januari 2007 kl. 03.19 (CET)
8. StefanB 7 januari 2007 kl. 08.01 (CET)
9. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 7 januari 2007 kl. 08.34 (CET)
10. Hakanand 8 januari 2007 kl. 11.18 (CET)
11. sollentuna 8 januari 2007 kl. 19.05 (CET)
12. andejons 13 januari 2007 kl. 20.58 (CET)
13. Tooga 16 januari 2007 kl. 21.51 (CET)
14. Hannibal 16 januari 2007 kl. 21.56 (CET)

Neutral

• Användare:Boivie/sign 7 januari 2007 kl. 11.53 (CET)

1. —CÆSAR 9 januari 2007 kl. 09.58 (CET)
2. Mason 10 januari 2007 kl. 10.42 (CET) Jag kan inte se vad Rosps argument har för betydelse, det verkade vara ett missförstånd helt enkelt. I övrigt känner jag inte notwist tillräckligt för att göra en rättvis bedömning, därför är min röst neutral än så länge.
3. Zman 10 januari 2007 kl. 11.15 (CET) Jag tycker att Notwist mognade MYCKET sedan i våras så jag sätter Neutral istf Stöder ej.
4. Nicke L 10 januari 2007 kl. 15.46 (CET) Jag fick ett dåligt första intryck av Notwist och tycker att han har bättrat sig mycket sedan dess, men är lite osäker på om det är tillräckligt mycket.
5. Ronny 12 januari 2007 kl. 23.53 (CET) Man har ju bara en chans att göra ett bra första intryck men ågren står i fönstret.
6. /RaSten 16 januari 2007 kl. 20.44 (CET)
7. Gunnar Larsson 16 januari 2007 kl. 22.19 (CET) (som Zman och Nicke L)

Stödjer inte

1. torvindus 9 januari 2007 kl. 11.47 (CET)
2. Rosp 9 januari 2007 kl. 11.59 (CET)
3. IP 9 januari 2007 kl. 12.16 (CET) Inte en gymnasieelev med så stor tilltro till sin egen kunskap.
4. Gthyni 9 januari 2007 kl. 12.40 (CET) - diskussionen nedan visar inte på den ödmjukhet en adm bör besitta
5. Användare:Boivie/sign 9 januari 2007 kl. 12.43 (CET) Jag uppskattar mycket av det Notwist gör utan administratörsverktyg.
6. Vints 10 januari 2007 kl. 10.57 (CET) Verkar för omogen fortfarande. Kanske i framtiden.
7. Motorhuvud 13 januari 2007 kl. 16.26 (CET) diskuterar väldigt omoget, ingen självkritik
8. Agneta 16 januari 2007 kl. 20.39 (CET)Notwist är duktig och ambitiös, vilket jag uppskattar. Men lite för mycket svart-vitt-tänkande för min smak i fråga om administration av WP. Jag saknar "gråskalan" än så länge. Lyssnar gärna till åsikterna annars.

Diskussion

Ändrar min röst efter att ha erinrat mig inlägg nummer 2 och 4 på frågan "vad anser ni övriga?" i Malldiskussion:K2#Välkommen? --Rosp 9 januari 2007 kl. 12.02 (CET)

Förlåt, men menar du att min förmåga att vara administratör blir sämre av att jag hade en annan åsikt än dig i en diskussion angående hur en mall skulle utformas? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 januari 2007 kl. 12.11 (CET)

Nej, men du ingick inte i gruppen "övriga" eftersom din åsikt redan var känd genom din tidigare återställning [1] --Rosp 9 januari 2007 kl. 12.48 (CET)

Notwist och Benjon66 bedrev ett hetsigt redigeringskrig i artikeln brat, se versionshistoriken. Debatten dem emellan kom att bli mycket infekterad, se t.ex. [2], och de blev båda blockerade. Detta avskräcker undertecknad från att stödja Notwists självnominering. Notwist kan IMO kanske bli admin i framtiden, men inte nu. torvindus 9 januari 2007 kl. 12.18 (CET)

Min egen blockering föranleddes av att jag inte tänkte på TÅG-regeln, och om man kollar på vad det faktiskt var jag återställde så tror jag att vem som helst inser att jag hade rätt. Jag inser naturligtvis att redigeringskrig inte leder till nånting, och det var inte heller min mening.

Benjon66 vägrade konsekvent att ens diskutera sin ändring, trots att jag ställde mig emot den. Att efter det börja ta bort diskussionsinlägg, sabotera min BOÅ och ta upp det otroligt valida argumentet angående min ålder förtjänar enligt mig inget annat än en kraftig tillsägning, och han verkade ju fatta till slut.

Jag ångrar ingenting, förutom mitt misstag med återställningarna. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 januari 2007 kl. 12.26 (CET)

Jag vill dessutom påpeka hur otroligt tråkigt jag tycker det är att folk baserar sina röster på min ålder (IP) istället för vad jag faktiskt tillfört och gjort här på wikipedia » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 januari 2007 kl. 12.27 (CET)

Då förstod du nog inte. Vad du gjort var precis det jag menade.//--IP 9 januari 2007 kl. 12.29 (CET)

Är "gymnasieelev" något jag gjort? Att du överhuvudtaget tog upp det tog jag som att det var ett av dina argument, men du kanske tog upp det av nån helt annan anledning? Vad är det jag gjort som du anser motiverar att jag inte skulle passa som administratör? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 januari 2007 kl. 12.32 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Notwist

Nominerad till: Administratör

Nyval — andra omröstningen; första omröstningen finns här.

Nominerad av: Wasell^D 11 maj 2007 kl. 11.21 (CEST)

Motivering: ågязи är en flitig bidragare till uppslagsverket och har goda kunskaper om hur slipstenarna dras här. Jag anser att han kan ha nytta av ett par extra verktyg i sitt arbete.

Länk till kandidatens bekräftelse: Användaren har accepterat nomineringen här.

Stödjer

Wasell^D 11 maj 2007 kl. 11.21 (CEST) På grund av Notwists agerande i diskussionen nedan, så tvingas jag ändra min röst. Min nominering var uppenbart prematur.

1. MoRsE 11 maj 2007 kl. 12.07 (CEST)
2. Saber 11 maj 2007 kl. 13.28 (CEST) Ågren drar sig inte för att hantera människor så som de förtjänar. Om någon ser diffarna nedan som personangrepp kan man undra vad det är för glasdockor som sysslar med Wikipedia.
3. Ztaffanb 11 maj 2007 kl. 14.08 (CEST) Har ibland haft diskussioner med Notwist/Ågren där vi haft olika ståndpunkter men sakfrågorna har skötts korrekt (från båda håll förhoppningsvis får jag tillägga).
4. Zozza 11 maj 2007 kl. 15.59 (CEST)
5. »_steinberger^d_b 11 maj 2007 kl. 16.14 (CEST) Kanske osmidig och lite hård ibland, men han är nog knappast omedveten om sina eventuella brister och jag litar på att han inte använder privilegierna som ett vapen.
6. --MiCkE^d_b 11 maj 2007 kl. 19.38 (CEST)
7. moralist 11 maj 2007 kl. 21.41 (CEST) - Gillar notwists wiki-filosofi, och faktan att notwist är starkt för yttrandefrihet. Däremot behövs, bitvis, en positivare ton från notwist, annars bra användare.
8. Hakanand 13 maj 2007 kl. 13.41 (CEST)
9. Augustus 13 maj 2007 kl. 23.36 (CEST)
10. Hannibal 14 maj 2007 kl. 12.22 (CEST) (efter att ha läst diskussionen nedan, där notwist flera gånger visat på ödmjukhet och förmåga att lyssna på andras argument, till och med när de inte ens är uttalade. Ett par klumpiga formuleringar, där mer förklarande redigeringar hade varit att föredra, bör inte stå i vägen när vi behöver flera administratörer.)
11. RE 14 maj 2007 kl. 19.30 (CEST) Han skulle göra ett bra jobb och jag tycker inte invändningarna har så stor vikt
12. NH 15 maj 2007 kl. 00.30 (CEST) Att administratörer diskuterar på det sätt som Notwist gör är ovanligt, många röstar kanske emot just för att det skall förbli ovanligt. Å andra sidan kommer Notwist ändå att finnas här (hoppas jag), och skulle göra nytta med adm.-verktygen. Jag tror att han skulle ta det lugnare om han fick förtroendet; för övrigt står även administratörer under viss uppsikt.
13. Jalla _bidr. 15 maj 2007 kl. 23.35 (CEST) Tro inte att jag inte har funderat på vad jag skall lägga min röst. Jag röstar för (det lutar mot "Neutral"), med anledning av att jag litar på Notwist och tror att han skulle använda verktygen väl. Att kalla en massa saker för personangrepp är nog att ta i, däremot tycker jag att Notwist kan försöka kommunicera i lite lugnare ton.
14. Strangnet 15 maj 2007 kl. 23.44 (CEST)
15. Knuckles...wha? 15 maj 2007 kl. 23.45 (CEST) det verkar ha gått inflation i det numera urvattnade begreppet "personangrepp". Jag tycker som RE ovan.
16. Muneyama 17 maj 2007 kl. 12.50 (CEST)

Neutral

1. Vivo _disk.^↔ 15 maj 2007 kl. 21.18 (CEST) Håller mig utanför. Har sett både bra och dåligt, och diskussionen nedan gör mig bara snurrig.
2. Nicke L 16 maj 2007 kl. 12.04 (CEST) Osäker
3. Leo 16 maj 2007 kl. 18.26 (CEST) (Som Nicke L)
4. Law 16 maj 2007 kl. 19.39 (CEST) Angreppen mot Notwist börjar nå en nivå där jag inte riktigt trivs med vissa delar av argumentationen. Ändrar därför min röst.

Stödjer inte

1. Fred Chess 11 maj 2007 kl. 11.35 (CEST) (uttrycker sig enligt min mening olämpligt mot användare [3])
2. Vints 11 maj 2007 kl. 12.39 (CEST) Notwist argumenterar ofta med personangrepp [4] [5] [6] [7]. Han har också personangrepp på sin användarsida ("Wikipedia hall of shame").
3. torvindus • Et tu, Brute? 11 maj 2007 kl. 12.51 (CEST) Per Fred Chess och Vints. För övrigt skall det väl förflyta sex månader innan man kan nomineras på nytt?
4. Entheta 11 maj 2007 kl. 15.10 (CEST) Anser att en administratör bör visa prov på bättre kommunikativ och diplomatisk förmåga.
5. Pralin 11 maj 2007 kl. 16.22 (CEST) (som föregående talare)
6. Gunnar Larsson 11 maj 2007 kl. 16.28 (CEST)
7. Wasell^D 11 maj 2007 kl. 16.43 (CEST) Med hänsyn till Notwists uppförande i diskussionen nedan, så tvingas jag återta mitt stöd. (Jag ber också om ursäkt för denna olämpliga nominering.) Notwist visar nedan upp ett både defensivt och konfrontationellt beteende, vilket knappast kan vara kompatibelt med ett admin-uppdrag. Risken för missbruk av instrumenten är stor.
8. /Ronny 11 maj 2007 kl. 17.32 (CEST) Se diskussion
9. Rosp 11 maj 2007 kl. 20.42 (CEST) Se diskussion, too much
10. Matrix17 11 maj 2007 kl. 22.20 (CEST) Personangrepp,Ingen bra kommunikation,det är allt jag har att säga om denna användaren.
11. Fenrir 11 maj 2007 kl. 23.08 (CEST) nej tack.
12. Huggorm 12 maj 2007 kl. 22.16 (CEST) Beter sig som "en elefant i en porslinsbutik"
13. 911029 - ver 13 maj 2007 kl. 13.44 (CEST) Tycker inte om att såra folk ... men inte än.
14. Wikigron 13 maj 2007 kl. 15.10 (CEST). Alla kan bättra sig, men oftast uppträder han stöddigt, så tyvärr.
15. NatoX 13 maj 2007 kl. 20.35 (CEST)
16. Sten A 13 maj 2007 kl. 20.38 (CEST)
17. Tulpan〿b 13 maj 2007 kl. 23.40 (CEST)
    • Nicke L 13 maj 2007 kl. 23.43 (CEST)
    • Law 14 maj 2007 kl. 00.24 (CEST) En både kunnig och flitig medarbetare, men imo alltför tempramentsfull
18. Oxygen 14 maj 2007 kl. 22.25 (CEST) , otrevlig kommentar [8]

Diskussion
Till Fred Chess, du kanske också bör inkludera vad som föranledde diskussionen? Det vore kul att för en gång bli bedömd för mina aktioner, och inte personliga vendettor. "Intolerant" känns inte som ett personangrepp av det grövre slaget direkt. Jag lägger ingen extrem vikt vid att bli administratör, men det vore kul om folk kunde rösta neutralt åtminstone » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 13.13 (CEST)

Och sen när blev det personangrepp att citera människor? Vad pratar du om Vints? Om någon tar illa upp av rubriken "Hall of shame" så kan jag ändra den, men att stå för vad man säger är väl ganska grundläggande » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 13.14 (CEST)

Ågren: Rilpedia:Argumentera i sak, inte i person är tydlig med att man bör kommentera fakta, inte användare. Att därför skriva till någon att man tycker det är "skrämmande att vederbörande sökt sig till socionomyrket" är olämpligt. / Fred Chess 11 maj 2007 kl. 13.26 (CEST)

Alla säger troligen nån gång något dumt som de kanske ångrar, och att ha lösryckta citat med användarnamn under rubriken "hall of shame" eller "Wikipedias baksida" tycker jag är olämligt. Jag har sett att administratörer tagit bort sådant på engelska wp med hänvisning till att det är personangrepp. Vints 11 maj 2007 kl. 15.05 (CEST)

Olämplig formulering, kanske. Är det relevant i sammanhanget? Påverkas en användares förmåga att utföra administrativa uppgifter (rensa klotter, flytta sidor) av dennes attityd mot andra människor? Om den inte är extremt antisocial så anser jag inte det. Administratörer är inga "tour-guider" för användare, de är till för att utföra vissa designerade uppgifter. Sen att det inte skadar att vara trevlig är väl en annan sak, men jag ser mig knappast som omöjlig. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 15.07 (CEST)

Vints, om någon av de användarna som omnämns på min sida tar illa upp så tar jag mer än gärna bort citaten mot att de tar tillbaka åsikterna de uttryckt. Om personen ifråga fortfarande innehar åsikten som nämns i citatet ser jag ingen som helst anledning att ta bort dom, var och en får göra sin egen tolkning och värdering av citaten i fråga » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 15.14 (CEST)

Nu börjar det nästan bli jobbigt att göra nya inlägg, egentligen var jag inte så engagerad i det här valet men när jag kollar lite närmare på saker och ting så blir jag jävligt orolig. Vints påpekar att jag använder mig av "personangrepp" och visar exempel på detta - det är min tro att många inte ens bryr sig om att kolla vart länkarna leder utan direkt ser "fem exempel på personangrepp" och bedömer utifrån det. Jag vill gärna gå in på exemplen och ifrågasätta vad som är personangrepp.

Exempel 1 från vints syftar på att jag frågar om "personen som lägger in bilderna inte ser hur fult det blir på förstasidan". Personangrepp? Exempel 2, jag ber en användare att "sticka". Dåligt formulerat, då jag menade från min användarsida. Är det ett angrepp i person? Exempel 3, mitt inlägg till Agneta där jag bad henne plocka bort texten att hon lämnat Wikipedia, trots att hon fortfarande var aktiv. Det leder enligt mig till onödiga dramatiska effekter, är det ett personangrepp? Exempel 4 är kanske det mest absurda - en redigering där jag säger att Pinochet inte skall kallas diktator enligt NPOV, ett vedertaget skrivsätt. Jag kan inte hitta ett spår av personangrepp i denna redigering.

Folk som röstar bör nog kolla sina egna åsikter och försöka att inte snabbrösta efter någon annans argument » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 15.21 (CEST)

Listor med med hämtade, lösryckta citat, där det framgår vem som sagt vad; bör inte finnas på någons användarsidor. De kan för enkelt uppfattas som: Titta här, e de helt goa eller? Notwist kan ofta ha rätt i sak, men har hittills, lite för ofta, valt tveksam ton i umgänget. En admin bör undvika att starta små glödhögar längs sin väg, vilket diskuterades här senast. Vi kan alla; både ha bra dagar och mindre bra, men vi bör samtidigt ha ambitionen att både uppfatta och sedan dra lärdom av skillnaden mellan dem. Ta gärna bort de nämnda listorna och låt dessa användare, välja sin nuvarande presentation själva.
/Ronny 11 maj 2007 kl. 17.32 (CEST)

Efter lite fundering så är det nog en ganska ambivalent hållning att å ena sidan uppmana Agneta till att sluta "skapa drama" och själv ha en citatsamling på min egen presentation. Du har nog rätt, jag plockar bort den » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 19.33 (CEST)

Jag tycker att man bör fråga sig vad det är som skall diskvalificera en användare från att bli adminstratör, några smärre tillkortakommanden eller ett par förflugna ord? Eller är det misstanken om att användaren skulle ställa till oreda med de extra flikarna. För egen del får jag nog säga att jag tycker det senare, och jag tror inte ågязи skulle göra mer skada som admin än som vanlig användare, däremot vore ågязи säkert en tillgång för klotterbekämpning och annat som admin. Jag tror också att h*n skulle förstå allvaret i att bli vald och skulle hantera verktygen där efter. Jag vill också passa på att inflika ett lite råd till ågязи: det blir sällan bättre av att man ifrågasätter hur folk röstar, låt folk tycka som de vill så blir det säkert bra till slut ;-). --MiCkE^d_b 11 maj 2007 kl. 19.38 (CEST)

Om det framstog som att jag ifrågasatte folks röster så var det inte meningen, poängen var att man kanske borde sätta sig in innan man röstar eftersom exemplen på mina "personangrepp" var minst sagt vaga. Men vem bryr sig, detta har ju spårat ur i en pseudo-psykologisk distansanalys för länge sen, jag skiter i vilket » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 21.43 (CEST)

Alltså Oxygen, hur kan du på allvar anse [9] vara en "otrevlig kommentar"? Måste allt lindas in i rosa fluff för att det inte ska riktas mot någon? --Saber 15 maj 2007 kl. 23.37 (CEST)

Jag fattar ingenting.. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 16 maj 2007 kl. 11.26 (CEST)

Med tanke på hur mycket verkliga otrevliga kommentarer och personangrepp som förekommer på svwiki så förstår jag inte riktigt heller invändningarna. Det har, som Knuckles sa ovan, gått inflation i begreppet "personangrepp". --RE 16 maj 2007 kl. 14.50 (CEST)

Kan påpeka att jag också tycker det verkar ha gått inflation i "personangrepp" och att flera av exemplen som nämnts är petitesser. Jag står fast vid min röst, då jag inte gillar det bemötande jag fick, som om det inte var personangrepp (på gränsen till, anser jag) hur som helst tyder på en trist attityd. Jag får också intrycket av att hans humör pendlar mycket mellan försvarsställning, som nedan och "jag bryr mig extremt föga" [10]. Entheta 16 maj 2007 kl. 19.53 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Notwist

Nominerad till: Administratör

Nyval av notwist (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Självnominerad 7 april 2008 kl. 00.42 (CEST)

Motivering: Jag börjar tycka det känns onödigt omständigt att gå via WP:BOÅ för att vissa självklara grejer. Jag vill tro att jag har nog koll på Wikipedia efter 2 år här, och jag brukar sällan längre engagera mig i speciellt hetsiga argumentationer utan lämnar det hellre vidare. Är född 1988 för den som undrar.

Stödjer

1. Rosp 7 april 2008 kl. 07.59 (CEST)
2. _К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 7 april 2008 kl. 08.27 (CEST) _{se det finstilta hos Dcastor}
3. MiCkE 7 april 2008 kl. 08.31 (CEST) Jag tror att Notwist klarar av att hantera verktygen
4. Nicke L 7 april 2008 kl. 08.47 (CEST)
5. MickeLundin 7 april 2008 kl. 08.59 (CEST)
6. Popperipopp 7 april 2008 kl. 10.30 (CEST)
7. NatoX 7 april 2008 kl. 10.40 (CEST)
8. SKORPAN 7 april 2008 kl. 10.49 (CEST)
9. —CÆSAR 7 april 2008 kl. 10.53 (CEST)
10. /Ronny 7 april 2008 kl. 11.07 (CEST)
11. -nothingman- 7 april 2008 kl. 11.25 (CEST)
12. andejons 7 april 2008 kl. 13.10 (CEST)
13. ‎‎‎‎xenus 7 april 2008 kl. 14.42 (CEST)
14. Motståndsmannen 7 april 2008 kl. 16.53 (CEST)
15. Tournesol 7 april 2008 kl. 18.01 (CEST)
16. Riggwelter 7 april 2008 kl. 22.18 (CEST)
17. \GhostRider♠ 7 april 2008 kl. 22.49 (CEST)
18. Vivo _disk.^↔ 7 april 2008 kl. 23.01 (CEST) Efter mycket övervägande (se disk).
19. Leo Johannes 8 april 2008 kl. 16.28 (CEST)
20. RE 8 april 2008 kl. 21.16 (CEST) Jag tycker han kunde blivit admin förra gången.
21. Zozza 8 april 2008 kl. 21.20 (CEST) Utan tvekan. Ha Det Bra! ;)
22. --MoRsE 8 april 2008 kl. 21.58 (CEST)
23. Ztaffanb 9 april 2008 kl. 10.18 (CEST) Bra val!
24. JIESDEO 9 april 2008 kl. 19.43 (CEST)
25. Hakanand 10 april 2008 kl. 15.32 (CEST)
26. Sten A 12 april 2008 kl. 21.11 (CEST). Det är ju ändå bara på ett år i taget :-)
27. Elinnea 13 april 2008 kl. 11.34 (CEST)
28. El Maco 13 april 2008 kl. 19.45 (CEST)

Neutral

1. Jopparn 7 april 2008 kl. 22.42 (CEST) Jag tror visserligen att användaren i fråga har god koll på hur det fungerar här och inte medvetet skulle förstöra. Tyvärr har jag dock med jämna mellanrum sett Notwist ge aningen bitska kommentarer på diskussionssidor i artikelrymden. Exempelvis detta eller detta inlägget.
2. Njaelkies Lea 8 april 2008 kl. 00.17 (CEST) Har svårt för att bestämma mig. Min magkänsla säger mig att notwist inte riktigt passar som admin, användaren är ibland väl snabbt framme för att klanka ner på andra och tycks ha svårt för att kompromissa. Men å andra sidan görs mycket nyttigt bakom signaturen också.
3. moяlist 8 april 2008 kl. 20.43 (CEST) - se diskussion.

Stödjer inte

1. Ainali 8 april 2008 kl. 20.28 (CEST) Helt och hållet på grund av Jopparns första exempel. Inte för tonen i konversationen utan för att användaren visade tydlig ovilja att följa lagar (alltså inte ens enbart Wikipedias riktlinjer) och vägrade att ta hjälp när den erbjöds. Sådant beteende kan förstöra Wikipedias rykte.
   • Mrs.Margeret 8 april 2008 kl. 21.22 (CEST) Nja, lite tvivelaktig blir man.
2. --Matrix17 13 april 2008 kl. 16.05 (CEST) Är väldigt otrevlig och inte någon bra administratör.

Diskussion
Vill göra ett kort bemötande på Jopparns exempel. Första exemplet må vara onödigt formulerat men jag står även nu fast vid att min irritation var befogad, det var andra saker som ledde fram till det där och ville han undersöka huruvida licensen var valid så var han helt fri att göra det. Det andra exemplet handlar om att Dillinger drog fram en sjukt tidig redigering jag gjort (januari 2006, precis när jag börjat) som en ren personlig vendetta för att han var grinig på mig. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 april 2008 kl. 22.52 (CEST)

Notwist biter visserligen åt alla håll och kan kännas aningen kantig (finns gott om exempel), men jag tror att det är något som hen som person får (och har fått) sota för och inte kommer påverka verktygshanteringen (och gör det så kommer hen nog få känna av det) Vivo _disk.^↔ 7 april 2008 kl. 23.01 (CEST)

Notwist: Mina diffar handlade inte om vem som gjort rätt eller fel (och vad som föregått dem har jag inte någon direkt koll på) utan om att ge exempel på ett par onödigt gruffiga kommentarer.

Vivo:Jag tror visserligen att du har helt rätt i det, vilket var anledningen till att jag valde att lägga min röst på neutral och inte på "Stöder inte". Jag anser dock att en administratör bör vara extra diplomatisk, och det är där min tvekan ligger. Jopparn 8 april 2008 kl. 00.32 (CEST)

Tror att notwist kan licenserna nu, det var ju mer än ett år sen han gjorde det inlägget, och med tanke på det här litar jag på att han kan det. Men är lite osäker på användaren i övrigt, och det känns lite som att samarbetsviljan inte är särskilt hög. Och eftersom antalet återställningar inte är jättehögt tror jag att jag väntar med att rösta för. //moяlist 8 april 2008 kl. 20.43 (CEST)

Förlåt men det påminner mig om ett citat från Office Space. I have people skills; I am good at dealing with people. Can't you understand that? What the hell is wrong with you people!?. Men för att vara seriös, jag inser att jag ibland är för skarp i tonen och det är något jag jobbat (och jobbar) på. Jag må bli sur eller grinig, det blir alla, men jag skulle aldrig använda någon ev. makt för att uttrycka den ilskan. Jag vill se mig själv som en väldigt objektiv person när det kommer till att bedöma saker, och det är en av många saker jag kan tacka Wikipedia för. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 april 2008 kl. 21.07 (CEST)

Låt oss hoppas att du lyckats bra med att jobba med ditt beteende tills nästa nominering då. :) För övrigt är Office Space en oerhört bra film. //moяlist 8 april 2008 kl. 21.49 (CEST)

Förlåt än en gång, nu känner jag att jag blir sådär jobbigt engagerad som jag blev i sista omröstningen, men jag förstår verkligen inte Ainalis åsikt om att jag inte "respekterat Wikipedias regler". Bildens tillåtelse (för det är en bildlicens det handlar om) hade blivit godkänd i OTRS på Commons, och i den sekunden den blivit det lämnar jag ärendet ifrån mig. Om någon önskar ifrågasätta det godkännandet (vilket går utmärkt, man kan ju kontakta OTRS och läsa tillåtelsen) så är den den personens uppgift, inte min att agera livstids support på alla bilder jag laddat upp. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 april 2008 kl. 21.09 (CEST)

Det kan ju hända att jag har fel och då ber jag ödmjukast om ursäkt redan nu men det verkar som att du i diskussionen med Castrup medger att du inte har inhämtat rätt licens. /Ainali 8 april 2008 kl. 21.35 (CEST)

Diskussionen handlade om frågeställningen huruvida personen på bilden (ståupp-komikern Magnus Betnér) hade tillåtelse att lägga ut bilden under en fri licens. Bilden togs från hans hemsida efter tillåtelsen. Jag antog att personen ifråga kände fotografen så pass väl att det inte var något problem (man kan inte vara byråkratisk in i fördömelse), och det verkar som att OTRS var av samma uppfattning eftersom tillåtelsen godkändes. I detta skede av en uppladdning anser jag att mitt ansvar är avslutat. Det vore ju absurt annars, då skulle jag bara kunna ladda upp alla bilder på ett annat konto för att slippa frågeställningar. Utredningar av den där typen (när de är nödvändiga, och det kan man ju tvista om i detta fallet) är communityns uppgift (för att inte säga syfte), inte uppladdarens. Om du frågar mig. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 april 2008 kl. 21.52 (CEST)

Jo jag förstår hur du menar men jag tror inte ett antagande är tillräckligt för att hålla juridiskt (ibland måste man var omständligt byråkratisk). Och du är personligen juridiskt ansvarig för alla bilder du laddar upp för all framtid oavsett om OTRS har godkänt att ha den på Wikimedia Commons. /Ainali 8 april 2008 kl. 22.02 (CEST)

Nu när vi ändå är inne på dissekering av åsikter och läggning, "stundvis något alkoholiserad"? Är det någon slags bakvänd sarkastisk psuedoreklam eller finns det anledning till oro pga de orden? Det känns i vilket fall inte som något direkt förtroendeingivande första intryck när någon läser din presentation, Notwist. Är detta en relevant och rättvis info om denne användare?
/Ronny 9 april 2008 kl. 02.04 (CEST)

Om du oroar dig för min personliga hälsa så kan du vara lugn, mitt alkoholintag är (stundvis) förmodligen långt över medelsvensson men förmodligen under studentsnittet. Jag brukar heller inte redigera på Wikipedia efter en hård kväll ute efter en tenta eller dylikt, utan är oftast mer sugen på att gå och lägga mig. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 9 april 2008 kl. 02.21 (CEST)

Jag tycker inte att exemplen på hans "bitskhet" var särskilt farliga. SKORPAN 12 april 2008 kl. 18.34 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Notwist

Nominerad till: Administratör

Omval av Notwist (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). (tidigare val)

Självnominerad Notwist

Motivering: Fortsätter gärna ett år till om jag har förtroendet. »нотвист_(d.|b.) 3 april 2009 kl. 15.36 (CEST)

Stödjer

1. Poxnar ^{(D | B)} 3 april 2009 kl. 15.38 (CEST)
2. Oddjob 3 april 2009 kl. 15.39 (CEST)
3. Melo man 3 april 2009 kl. 15.41 (CEST)
4. -nothingman- 3 april 2009 kl. 15.46 (CEST)
5. Natox 3 april 2009 kl. 15.48 (CEST)
6. Tournesol 3 april 2009 kl. 15.59 (CEST)
7. Hakanand 3 april 2009 kl. 16.00 (CEST)
8. Law_D 3 april 2009 kl. 16.02 (CEST)
9. andejons 3 april 2009 kl. 16.11 (CEST)
10. Ghostrider ♠ 3 april 2009 kl. 16.13 (CEST)
11. Janders 3 april 2009 kl. 16.37 (CEST)
12. Sertion 3 april 2009 kl. 17.30 (CEST)
13. Rex Sueciæ 3 april 2009 kl. 17.34 (CEST)
14. Mörkerman 3 april 2009 kl. 18.20 (CEST) Verkar värna yttrandefrihet och vara någorlunda vettig.
15. Lavallen 3 april 2009 kl. 18.39 (CEST) - bara нотвист lovar att inte byta bort sin signatur :)
    • Det fanns en tid när en användare tvingades byta signatur till läslig sådan för att få bli admin (WP:Ansökan om administrativ behörighet/Fenix) /Grillo 3 april 2009 kl. 20.44 (CEST)
      • Signaturen är fullt läsbar om man behärskar alfabetet. -- Lavallen 3 april 2009 kl. 21.03 (CEST)
        • Om man inte gillar hans signatur går det att med hjälp av Javascript byta ut de ryska bokstäverna mot "Notwist". :-) --Petter 6 april 2009 kl. 19.01 (CEST)
16. [ jiˈesˌdeːo ] 3 april 2009 kl. 18.54 (CEST)
17. Rosp 3 april 2009 kl. 19.11 (CEST)
18. Grillo 3 april 2009 kl. 20.42 (CEST) (bra användare)
19. El Maco 3 april 2009 kl. 20.43 (CEST)
20. Arnef 3 april 2009 kl. 21.54 (CEST)
21. SweJohan 3 april 2009 kl. 21.58 (CEST)
22. Riggwelter 3 april 2009 kl. 22.05 (CEST)
23. Obelix 3 april 2009 kl. 23.52 (CEST)
24. /Ronny 4 april 2009 kl. 10.41 (CEST)
25. xenus 4 april 2009 kl. 15.12 (CEST) Trots alla konflikter, ja.
26. Wanpe 4 april 2009 kl. 17.35 (CEST)
27. Sten A 4 april 2009 kl. 17.56 (CEST)
28. Mikael Lindmark 4 april 2009 kl. 22.58 (CEST)
29. FredrikLähnn (Feffe) 5 april 2009 kl. 10.03 (CEST)
30. E.G. den 5 april 2009 kl. 13.54 (CEST) fast jag delar Grillos tveksamhet mot att Notwist har en signatur på icke-latinskt alfabet
31. MiCkE 7 april 2009 kl. 11.18 (CEST)
32. Elfsborgarn_disk.^↔ 7 april 2009 kl. 14.05 (CEST)
33. TJ 9 april 2009 kl. 13.32 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion
Om nu detta med signaturen är ett ämne för samtal kan jag väl säga att en signatur som ser ut som: "sɛятιοn" var fullständigt oläslig eftersom jag såg en blandning av alfabet och ljud som jag inte kunde förena med användaren Sertion. "sɛятιοn" beskriver kanske tre (eller fyra?) olika alfabet och jag kan inte ljuda mig igenom bokstäverna och få fram ett namn jag känner igen. (Jag vill dock påstå att detta inte gav mig några som helst bekymmer så länge jag kunde känna igen signaturen mellan varje gång.) -- (Ursäkta om jag tog dig som exempel Sertion!)

Bokstäverna i нотвист är för mig förenliga, bokstav för bokstav och ljud för ljud (så nära det går att komma) med Notwist, med reservation för exakt bétoning. (Jag vet ju ändå inte hur нотвист ljudar sitt anv-namn.) -- Lavallen 6 april 2009 kl. 19.59 (CEST)

Det är lugnt. Det jag tror folk reagerar på är att detta är den svenskspråkiga wikipedia, så vi använder det svenska alfabetet. Min tidigare signatur sågs då som OK för att den hade tecken som liknade de latinska motsvarigheterna och var på så sätt igenkännlig för en användare som behärskade alfabetet som wikipediaversionen är skriven med. //Sertion ^disk.|Bidrag 6 april 2009 kl. 20.11 (CEST)

Problemet för mig var att ett "я" plockar jag över till svenska som "ja". Då får åtminstone jag tänka tre gånger... -- Lavallen 7 april 2009 kl. 06.43 (CEST)

Jag anser att man inte ska behöva ha andra språkkunskaper för att kunna läsa en signatur. Så ett byte till svenskt alfabete är att föredra. Att verka elitistiska gynnar knappast WP. Mvh SweJohan 7 april 2009 kl. 11.24 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.