The Sims 2: Jorden Runt

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus ej nådd. /NH 25 augusti 2007 kl. 00.16 (CEST)

Triton (demogrupp)

• • Anmälare: —CÆSAR 5 juli 2007 kl. 21.22 (CEST)
  • Motivering: Jag återställde den från en snabbradering eftersom jag anser att en demogrupp som har skapat ett så pass (på sin tid) använt musikprogram som Fast Tracker 2 är värdig en artikel. De har vunnit ett fåtal stora tävlingar, men framför allt har en av gruppens medlemmar grundat ett datorspelsföretag, och en annan gör datorspelsmusik.
    • Jag erkänner dock att jag har visst intresse i demoscenen som kanske inte speglar andra människors och startar därför denna omröstning. (Notera att en demogrupp inte är en grupp som gör demokassetter i detta fall, utan en grupp som gör "multimediademonstrationer".)

Radera

1. -Ulla 17 juli 2007 kl. 00.23 (CEST) demogrupper brukar anses irrelevanta
2. E.G. 21 juli 2007 kl. 02.38 (CEST)
3. Buxbom 22 juli 2007 kl. 08.26 (CEST)
4. Velma 24 juli 2007 kl. 11.50 (CEST) -- demogrupp
5. NatoX 27 juli 2007 kl. 11.13 (CEST) Instämmer med Ulla et al.
6. John Anderson 14 augusti 2007 kl. 10.02 (CEST)
7. Riggwelter 20 augusti 2007 kl. 12.10 (CEST)

Blankröst

1. Mattias Lönnqvist 6 juli 2007 kl. 13.35 (CEST) (se diskussion)
2. Rosp 6 juli 2007 kl. 19.26 (CEST)

Behåll

1. Dillinger 5 juli 2007 kl. 21.34 (CEST)
2. Mux 6 juli 2007 kl. 00.46 (CEST)
3. Law 6 juli 2007 kl. 03.07 (CEST)
4. Bomkia 6 juli 2007 kl. 10.47 (CEST) (stora nog inom demogrupper för en egen artikel)
5. NH 26 juli 2007 kl. 15.56 (CEST) Relevant, artikeln kan dock bara behållas om informationen finns publicerad på annat håll (som alltid).
6. kristnjov 27 juli 2007 kl. 16.06 (CEST) Om dubmood ska ha en egen artikel så ska även Triton det.
7. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 18 augusti 2007 kl. 12.50 (CEST) folk ser inte skillnad på demogrupp och demogrupp här.

Infoga

Diskussion
Med anledning av de raderade demogruppsartiklarna kanske det är dags att ta fram någon WP:REL riktlinje om demogrupper? Personligen anser jag dock att vi gott kan hysa artiklar om de flesta av de en gång aktiva grupperna. /Mux 6 juli 2007 kl. 00.46 (CEST)

Håller med och håller med. Har själv känt behovet av riktlinjer för demogrupper. Anser dessutom att många demogrupper har (haft) viktig betydelse inom multimedia. --Law 6 juli 2007 kl. 03.07 (signatur tillagd av —CÆSAR)

För min del är inte det viktiga om Triton är kvar eller ej, utan att det finns tydliga relevanskriterier. Jag har själv en bakgrund inom c64-scenen, och skulle kunna bidra med ett antal artiklar, men har inte vågat eftersom jag sett vad frånvaron av relevanskriterier lett till på engelska Wikipedia (där raderas artiklar helt slumpmässigt, beroende på vilka som råkar bli anmälda och vilket humör administratörerna är på). Ett relevant kriterium skulle kunna vara att gruppen lett till bildandet av spelföretag, där Triton är ett exempel. Ett annat exempel är The Silents (c64+amiga) som var grunden för Digital Illusions (senare DICE), men om det är det enda relevanskriteriet så blir det inte särskilt många grupper kvar. Ett annat kriterie skulle kunna vara mediauppmärksamhet, men media har mestadels uppmärksammat warez-aktiviteter vilket innebär att grupper med ett tydligt fokus på warez, som Fairlight och Razor 1911 tillhör de få grupper som skulle kunna vara kvar. Det finns en del scen-relaterade databaser, typ CSDb (för c64:an) och Poüet, men dessa bygger på deltagarmedverkan, dvs de är inte helt objektiva som källor. Så frågan är då vad man skulle kunna ha som relevanskriterier istället. Mattias Lönnqvist 6 juli 2007 kl. 13.35 (CEST)

Intressant i sammanhanget kanske är diskussionen om bandet Snoddas, som kanske inte är så intressant i sig, men hade flera medlemmar som sedan blev framgångsrika på annat håll. Det kanske är ett sätt man skulle kunna resonera om demogrupper. Angående medieuppmärksamhet fanns det väl datortidningar med hyfsad spridning och redaktionell standard som inte bara skrev om wärschinriktade demogrupper? Om en demogrupp har beskrivits någorlunda ingående i flera sådana tidningar borde om inte annat verifierbarhetskriteriet vara uppfyllt. Jag tycker för övrigt att bevisad verifierbarhet är viktigare än att uppfylla ibland godtyckligt satta relevanskriterier. //Essin 16 juli 2007 kl. 19.20 (CEST)

OK, det vore ju bra om någon sådan verifierande referens kunde presenteras avseende Triton. E.G. 24 juli 2007 kl. 10.22 (CEST)

Problemet med att ha media som relevans är att man tappar stora delar av 80-talet. Det var ytterst marginell bevakning av demo-scenen (som inte ens kallades demo-scenen då) under dessa år, och det innebär att man ger en felaktig bild av -- exempelvis -- c64-scenen. Det är också därför som jag ställer mig tvekande till att ha artiklar om demo-grupper (och för all del om warez-grupper) på Wikipedia. Det blir svårt att hitta bra relevanskriterier, och då blir det bara slumpmässigt vilka artiklar som finns; ett problem som engelska Wikipedia har där urvalet helt är väldigt tveksamt (och ja, jag har tagit upp diskussionen där, utan någon större framgång). Det vore kanske enklare att ha några mer generella artiklar kring scenerna (uppdelade efter plattform) och sedan ha med gruppnamnen i dessa. Problemet är väl att det kan bli ganska många namn, och man borde fortfarande ha någon form av urvalskriterium. Mattias Lönnqvist 26 juli 2007 kl. 12.33 (CEST)

Jaha, det här var inte en demogrupp utan en demogrupp... :-p Jag kände inte till den senare betydelsen av detta ord. Det finns väl ingen anledning att ha med en grupp människor, för att de tydligen har som jobb att demonstrera multimedialösningar? Möjligen kunde informationen föras in i någon närliggande artikel i stället, t.ex. den om företaget några av dem startade sedan. -Ulla 17 juli 2007 kl. 12.45 (CEST)

Jag tycker inte att det är relevant att ha med en grupp hobbykonstnärer. E.G. 21 juli 2007 kl. 02.38 (CEST)

Det är kanske svårt att förstå hur stort intresset för dessa grupper var inom vissa kretsar om man inte själv besökt demopartyn för att se t.ex Tritons senaste megademo, ibland var själva loadern nog så imponerande. Att ladda hem dessa med ett 2400-modem kunde ta sin tid. Nå, Phenomenademot http://www.youtube.com/watch?v=N1uBK7Wfac4&mode=related&search= ger en liten uppfattning om hur ett demo kunde se ut, observera att scrollern ger upplysningar om vad som händer på skärmen. Musik av den eminente Firefox. Dillinger 24 juli 2007 kl. 01.54 (CEST)

Firefox är faktiskt ett flygplan som Craig Thomas har hittat på och Clint Eastwood har gjort film om. Skämt åsido, oavsett intresset i en liten krets av människor, kan jag inte förstå hur en konstnärsgrupp av detta slag skulle kunna vara relevant på Wikipedia, samtidigt som man raderar lokala idrottsföreningar och lokala politiska föreningar till höger och vänster oavsett deras inflytande inom sina samhällsområden. E.G. 24 juli 2007 kl. 09.38 (CEST)

Nå, det är i alla fall bra om folk vet vad för slags fenomen de röstar om. Att uppskatta antalet åskådare låter sig svårligen göras, och det är nog mer givande att gå in på YouTube och titta på demona. En teknisk text som beskriver parallaxscrollar och stencilvektorer lär knappast intressera allmänheten, men vissa av de större grupperna borde platsa. Observera också att det här var allt annat än ett lokalt fenomen, i likhet med warez spreds dessa demos via BBS:er och modemtraders över stora delar av världen. Crystal Dream 2 är ett exempel på just Triton, som var tidigt ute med demon på PC-plattformen. Dillinger 24 juli 2007 kl. 10.43 (CEST)

Jag noterar enwiki har 55 grupper, däribland Triton, i kategorin Demo groups. Dillinger 24 juli 2007 kl. 11.15 (CEST)

Jag kan förstå att de som är aktiva inom demoscenen kan tycka att det är kul att läsa om sådana här demogrupper, men vilken relevans har det egentligen på det stora hela? Har Triton verkligen haft större påverkan på samhällsutvecklingen än till exempel den 1925 bildade Socialdemokratiska Studentklubben i Stockholm, som inte har bedömts vara tillräckligt relevant för att ha en egen artikel (utan är omdirigerad till en annan artikel)? Att en företeelse är beskriven på flera språkversioner av Wikipedia tycker inte jag är en relevant verifikationsgrund, eftersom artiklarna kan vara skrivna av samma användare på samtliga språkversioner. E.G. 24 juli 2007 kl. 12.10 (CEST)

Jag tycker att Triton eventuellt skulle kunna vara relevant, men fortfarande är det så att många organisationer som egentligen borde vara mer relevanta har raderats från Wikipedia på grund av att de har ansetts brista i relevans. Jag skulle vilja ha bevaranderöstarnas kommentarer kring detta innan omröstningen avslutas, eftersom jag anser att det är en viktig principfråga. Se mitt föregående inlägg. E.G. 27 juli 2007 kl. 11.00 (CEST)

När jag var liten hade jag två livrätter, kalvstek och chokladpudding. Min mor brukade roa sig med att fråga: "L---, vad tycker du bäst om egentligen?" Jag kunde inte svara - det gick ju inte att jämföra en huvudrätt och en dessert. Jag undrar om inte många i Wikipediagemenskapen tycker likadant, om det är därför så många tycks ogilla argument som "det finns minsann många andra artiklar som är sämre/mindre viktiga/sämre uppdaterade" (formuleringen saxad ur debatten om Hållstugan ovan). / Law 5 augusti 2007 kl. 01.43 (CEST)

Jag håller inte med om att det skulle vara en principfråga. Jag har svårt att tänka mig så många diskussioner där "jamen, vi behäll ju Triton (demogrupp)" skulle vara ett bra argument. Varje artikel bedöms för sig. Inte mycket till svar kanske, men åtminstone något. /NH 5 augusti 2007 kl. 02.03 (CEST)

Jag tycker egentligen också att varje artikel skall bedömas för sig, men i detta fall tycker jag att det är en stor skillnad mellan å ena sidan vad jag bara kan uppfatta som ett hobbyprojekt som pågick några år och å andra sidan att man ofta här på Wikipedia har raderat artiklar om sedan decennier väletablerade föreningar för att de har ansetts vara för lokala eller för mycket tillhörig någon större organisation. Det är den skillnaden som är själva principfrågan, enligt min mening. E.G. 5 augusti 2007 kl. 05.30 (CEST)

I och med framväxten av minidatorer och PC har en hel subkultur vuxit fram, som har drivit på utvecklingen helt självständigt, utan någon koppling till de stora bolagen. Denna subkultur är i sig väldigt ohierarkisk; skulle man radera alla småföreningarna i den, hade ingenting blivit kvar. / Law 5 augusti 2007 kl. 11.30 (CEST)

Det kan visst bli något kvar, det beror helt på hur man hanterar informationen. Man kan skriva väldigt mycket om en rörelse utan att skapa egna artiklar för varje liten gruppering inom rörelsen. Några exempel: det är klart att vi skall skriva om frikyrkorörelsen på Wikipedia, men det behöver inte innebära att man skapar egna artiklar för varje andaktsgrupp; det är klart att vi skall skriva om de aktiva inom 68-vänstern, men det behöver inte innebära att man skapar egna artiklar för varje kommunistisk cell. E.G. 5 augusti 2007 kl. 19.45 (CEST)

Med all respekt så tycker jag jämförelsen haltar litet. Frikyrkorörelsen, hävdar jag, är väldigt hierarkisk; klart man inte skriver om varje andaktsgrupp när det finns en överordnad organisation. 68-vänstern var även den hierarkisk. Man låter kanske lura sig av mångfalden, men partidiciplinen var ofta väldigt strikt (dogmatisk, säger en del...) Det speciella med demorörelsen (och närstående rörelser) är att de är så självständiga; det är svårt att slå ihop olika grupper och skriva en sammanfattning om dem. Det innebär givetvis inte att vi ska skriva en artikel om varje liten grupp; men Triton är IMHO så pass viktig (se motiveringen) att den bör vara med. / Law 5 augusti 2007 kl. 21.44 (CEST)

Jag anser att Triton är relevanta eftersom de gjort flera prisbelönta demos och två musikprogram. Det är i och för sig sant att mer betydelsefullare artiklar har raderats och i dagsläget skulle jag antagligen ha röstat mot raderingarna eftersom jag numera inte räknar mig som "deletionist". /Mux 5 augusti 2007 kl. 23.33 (CEST)

Vad är det för priser de har fått (det framgår inte av artikeln)? Är det priser med gott renommé? Vem delar ut dessa priser? Vad är det för musikprogram de har gjort och i vilket medium och hur många har använt (eller tittat på/lyssnat på?) de programmen? E.G. 6 augusti 2007 kl. 23.48 (CEST)

Hmm, nej det gjorde det visst inte, men i den engelska artikeln hade dom fått med det. I din värld så har nog priserna inte något värde alls, men för att citera Svenska hemdator nytts artikel om The computer crossroad '93 (nr 7 1993, sid 7): "Välförtjänt var också Tritons vinst i demotävlingen. Deras demo Crystal Dreams II är helt klart det bästa någon hittills har presterat på PCn och Amigaägarna tappade hakan efter en kort stund.". Vad gäller deras första musikprogram (Fast Tracker) så höjs det till skyarna i SHN nr 1 1993, bland annat anser recencenten att "Den första användbara 8-kanaliga trackern är här!". För att spinna vidare på tryckt material om Triton så föranledde grundandet av gruppen en notis i SHN nr 8 1992 (sid 10) och i nummer 5 1993 kan man på sida 7 läsa en interljuv med Fredrik Huss (Tritons Mr. H.). För övrigt torde frågan hur många som använt ett program vara omöjlig att svara på, i ovan nämnda interljuv hävdas att "så gott som alla demo-musiker på PC'n använder det" /Mux 7 augusti 2007 kl. 15.19 (CEST)0

Tack, det var ett ganska klargörande inlägg, Mux. Jag kommer inte att ändra min röst, men efter din förklaring kommer jag inte längre att tycka att det är helt uppåt väggarna knasigt ifall artikeln om Triton får finnas kvar. E.G. 8 augusti 2007 kl. 10.41 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.