Teoderik

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. --MagnusA 6 maj 2008 kl. 19.40 (CEST)

Kategori:Svenska reservofficerare

Problem: Det finns ingen anledning att samla personer i en kategori för att de genomgått en ettårig, någorlunda vanlig, utbildning. Inte särskilt mycket mer än till exempel Kategori:Svenskar med busskörkort eller Kategori:Svenskar med kandidatexamen i samhällsvetenskap.

Förslag till åtgärd: Avveckla.

Anmälare: Yvwv [y'vov] 14 april 2008 kl. 06.56 (CEST)

Diskussion:

• Håller med. Normalt tar vi ju inte heller med värnpliktstjänstgöringen i biografiska artiklar.Sjö 14 april 2008 kl. 06.58 (CEST)
  • Nog kan en utförlig biografi nämna värnplikten (ex Göran Persson), men jag har svårt att tänka mig att den någonsin ska kunna spela någon roll för kategoriseringen. /Yvwv [y'vov] 14 april 2008 kl. 07.03 (CEST)
  • Det var mest som ett exempel på att militärtjänstgöringen i regel är av liten betydelse för vad en person gjort och vad h*n är känd för. I långa artiklar finns det så klart även plats för mindre viktiga detaljer. Skulle det gälla en krigsförbrytare i en milisstyrka är IMO värnplikten (eller ev. frikallelse) relevant. Jag har däremot svårt att se att det är relevant att generellt klassificera personer efter att de gått en särskild militärutbildning.Sjö 14 april 2008 kl. 07.12 (CEST)
• Behåll. Reservofficer avser ett anställningsförhållande, inte en utbildning. Kategorin tar alltså sikte på individer som, genom sina åtaganden som reservofficerare, är (eller har varit) tillsvidareanställda i Försvarsmakten. De flesta har varit militärt aktiva under ett antal år av utbildningar samt återkommande övningar och andra tjänstgöringar. Jämförelsen med värnplikt är inte relevant. Denna kategori är för övrigt en underkategori till Kategori:Svenska militärer. Birgerbar 14 april 2008 kl. 20.26 (CEST)

Men en kategori i en personlig artikel ska inte i första hand beskriva personens liv eller meriter, utan vad personen är, eller bör vara, känd för. Även om det finns många kända svenskar som varit reservofficerare, så är nästan ingen av dem känd i egenskap av reservofficer. Se motsvarande kategori om ekonomer. /Yvwv [y'vov] 15 april 2008 kl. 14.52 (CEST)

Jag håller med till viss del men anser trots allt att detta är lite annorlunda. Personerna är visserligen inte i första hand kända i den egenskapen men officersbakgrunden kan vara väsentlig för den som vill förstå människan bakom. Jag vågar påstå att exempelvis Olof Palme, Jan Elisasson och Jacob Wallenberg är mycket tydligt präglade av sina 4-6 år i militär tjänstgöring och av att de har haft en kontinuerlig kontakt med försvaret vid sidan om den civila karriären. Kategorin hjälper läsaren att se mönster i samhällslivet utan att de biografiska texterna nödvändigtvis blir onödigt belastade eller övertydliga. Dessutom är det inte meriten som är väsentlig i detta sammanhang, utan det faktum att individen har ett statligt åtagande - eller ett "andra yrke" om man vill uttrycka sig annorlunda. Birgerbar 15 april 2008 kl. 17.56 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.