Sven G. Svenson

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att texten infogades i artikeln "skämt" Thuresson 27 augusti 2006 kl. 19.05 (CEST)

Violaskämt

• • Anmälare: mnemo 1 augusti 2006 kl.01.35 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Annat + KOMMENTAR

Radera

1. torvindus 1 augusti 2006 kl.01.38 (CEST) Rena lekstugan...
2. RomanNose 1 augusti 2006 kl.07.20 (CEST)
3. Hakanand 1 augusti 2006 kl.08.51 (CEST)
   • —CÆSAR ☢ 1 augusti 2006 kl.12.36 (CEST)
4. Hasse JH Infoga var ju vad jag menade... ;)

Blankröst

1. Tournesol 1 augusti 2006 kl.01.46 (CEST)

Behåll

1. Yvwv [y'vov] 1 augusti 2006 kl.02.15 (CEST)
2. RE 1 augusti 2006 kl.05.37 (CEST)
   • Law 1 augusti 2006 kl.10.35 (CEST) Harmlöst. Som folkloristisk artikel är den kanske inte särskilt stor, men hur många artiklar är det?
   • E.G. 1 augusti 2006 kl.12.34 (CEST)
3. Ynnox 1 augusti 2006 kl.12:43 (CEST)
4. habj 1 augusti 2006 kl.13.02 (CEST) Mycket välkänt begrepp i musikerkretsar. Även skämt om oboeister förekommer, de anses galna på grund av det höga tryck i huvudet som oboespelet ger... behåll artikeln, eller infoga i musikerskämt tillsammans med oboeist-skämt och trummisskämt (som jag aldrig hört talas om)
5. /RaSten 1 augusti 2006 kl.13.09 (CEST)
6. Vints 1 augusti 2006 kl.16.27 (CEST)
7. Pralin 2 augusti 2006 kl.10.01 (CEST)
8. MellonCollie 9 augusti 2006 kl. 13.42 (CEST) Eller infoga i musikerskämt som habj föreslår.
9. Augustus 13 augusti 2006 kl. 22.11 (CEST)

Infoga

1. —CÆSAR ☢ 1 augusti 2006 kl.13.39 (CEST) (i skämt eller vits, och generalisera)
2. Ulla 1 augusti 2006 kl.18.29 (CEST) som Caesar
3. E.G. 2 augusti 2006 kl.01.29 (CEST) Jämkar mig med CÆSARs förslag
4. Law 2 augusti 2006 kl.13.00 (CEST) Ligger onekligen en del i CÆSARs och E.G.s förslag
5. PKron 2 augusti 2006 kl.18.17 (CEST) får erkänna att detta är ett helt okänt fenomen för mig (som inte spelar i orkester), men måste ändå ifrågasätta om det har encyklopiskt intresse... Till infoga kan jag sträcka mig.
6. --Hasse JH 2 augusti 2006 kl.19.14 (CEST) I skämt, etniska skämt eller ev. ny artikel kollektiva skämt.
7. Vladimir Moskau 3 augusti 2006 kl. 05.49 (CEST) - som Hasse
8. Essin 3 augusti 2006 kl. 14.37 (CEST) (som E.G. och Hasse JH)
9. Andejons 3 augusti 2006 kl. 14.48 (CEST) – som Hasse.
10. FredrikT 3 augusti 2006 kl. 23.36 (CEST) (i artikeln Viola)
11. —LX (diskussion, bidrag) 9 augusti 2006 kl. 06.11 (CEST) (i motsvarande kollektiva skämt tillsammans med juristskämt och liknande)

Diskussion

Dessa skämt är visserligen festliga men de hör inte hemma i ett uppslagsverk (någon wikibook eller dyl skulle passa bättre imho). Vi har en visserligen Norgehistoria (som är högst motiverad) men det är inte riktigt jämförbart eftersom "altfiolskämt" så som "Vad är det för skillnad på en överkörd igelkott och en överkörd violast? Det är bromsspår framför igelkotten." kan berättas (och berättas) om nästan vad som helst så i grund och botten är de inte speciella för just altfioler. mvh mnemo 1 augusti 2006 kl.01.35 (CEST)

Det finns massor av viola-specifika skämt, t ex "Varför kallar man viola för bratsche? Det låter så när man sätter sig på den." Bratsche är tyska för viola för den som inte vet. MellonCollie 9 augusti 2006 kl. 13.42 (CEST)

Instämmer om de viola-skämt som är generiska skämt med argumentet "viola", men det förekommer även viola-specifika skämt, och jag tror ingen som spelat i symfonisk orkester missat detta. Mer relevant än att jämföra med Norgeskämt vore kanske att jämföra med de alla barnen-skämt som florerade för något tiotal år sedan. Skulle den flugan vara värd att nämnas på Wikipedia eller inte? - Tournesol 1 augusti 2006 kl.01.46 (CEST)

Hm, det är alltså som trummisskämt när man spelar i rockband? --RE 1 augusti 2006 kl.05.37 (CEST)

De är som X-skämt när man Y:ar. —CÆSAR ☢ 1 augusti 2006 kl.12.36 (CEST)

Ett alternativ till att behålla artikeln som den är (utan mallskyltar) vore att göra om artikeln till {{{1}}}-skämt, och lägga upp anropande artiklar för valfritt objekt. /RaSten 1 augusti 2006 kl.13.09 (CEST)

Som E.G. föreslår nedan, alltså. Eller hellre lägga in som en underrubrik till skämt (som för övrigt borde sammanfogas med vits). —CÆSAR ☢ 1 augusti 2006 kl.13.38 (CEST)

Vi har ju artiklar om Bellmanhistorier också, skulle deras större spridning göra dem mer encyklopediskt intressanta? Möjligen kunde denna artikel hellre infogas i någon allmän artikel om olika typer av branschspecifika skämt (där RE:s exempel trummisskämt också skulle platsa). E.G. 1 augusti 2006 kl.12.34 (CEST)

Violaskämt passar definitivt inte i etniska skämt, som Hasse JH föreslår som ett alternativ. Violaster är ju ingen etnisk grupp. E.G. 7 augusti 2006 kl. 19.49 (CEST)

Nja, jag menade snarare att det kunde ligga isf under en underrubrik ("andra kollektiva skämt") eller dylikt. Min tes var alltså att de typer av skämt som beskrivs där uppenbarligen kan apellera på flera typer av grupper än just nationalitetsgrupper. Kanske en lämplig kompromiss är: ny artikel kollektiva skämt, där underrubriker för musikerskämt, etniska skämt (hänv. till huvudartikel), dessutom någon rad om detta i Viola, typ "Violaster är i orkesterkretsar ofta föremål för mer eller mindre nedvärderande kollektiva skämt, så kallade violaskämt." --Hasse JH 8 augusti 2006 kl. 20.04 (CEST)

Det låter som ett bra förslag. Varje grupp har nog sina kollektiva skämt, till exempel brukar kemistudenterna i Uppsala dra geovetarvitsar som främst anspelar på att geovetarna är den enda teknat-studentgrupp som är mindre än kemisterna... /Essin 8 augusti 2006 kl. 23.55 (CEST)