Stolpbod

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Njaelkies Lea (d) 20 augusti 2008 kl. 09.11 (CEST)

Sveiva IBK

• • Anmälare: M.M.S.! 18 augusti 2008 kl. 11.59 (CEST)
  • Motivering: Vår nuvarande policy tillåter inte artiklar om pluttföreningar.

Radera

• Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 12.03 (CEST) Relevansen förklaras inte alls, och lokala idrottsföreningar är uppenbart inte relevanta för Wikipedia om inte den har utmärkt sig på något speciellt sätt eller fått någon massmedialuppmärksamhet. Detta är ett uppenbart fall och därför anser jag att denna diskussionen kan avslutas och artikeln snabbraderas. Wikipedia är förövrigt en encyklopedi i enligt grundprinciperna och inte ett föreningsregister.

Att artikeln är dålig är oftast inte ett skäl för radering. --GhostRider ♠ 18 augusti 2008 kl. 12.12 (CEST)

Men nu handlar det inte om att den är dålig utan att den är inte relevant. Den här diskussionen har vi tagit flera gånger innan om lokala idrottsföreningar och uppnått konsensus kring det innan på SFFR./Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 12.14 (CEST) flyttat till radera istället för snabbradera efter att avvikande meningar har framkommit med som har viss poäng för behåll./Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 12.22 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. SweJohan 18 augusti 2008 kl. 12.04 (CEST) Norsk elitserieklubb som kom tvåa säsongen 2006/07 och tagit meriterande platser i NM. Artikeln borde istället utökas. Formuleringen pluttföreningar känns för övrigt lite trist och nedvärderande.
2. GhostRider ♠ 18 augusti 2008 kl. 12.12 (CEST) Pluttartikel, men ingen pluttförening.
3. rrohdin 18 augusti 2008 kl. 12.48 (CEST) Det är väl för f-n bara att använda google eller annan sökmotor innan man börjar begära radering.
4. Wanpe 18 augusti 2008 kl. 13.00 (CEST) Dess framgångar i Norge ger föreningen relevans utan tvekan. Ser heller inte anledning till varför artikeln förts till SFFR utan att ens passerat reltrkl.
5. Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 13.38 (CEST)
6. Njaelkies Lea (d) 18 augusti 2008 kl. 13.46 (CEST) Elitserieklubbar är definitivt relevanta.
7. Rosp 18 augusti 2008 kl. 16.09 (CEST) Klubbens herrlag och damlag spelar i den norska elitserien
8. J 1982 18 augusti 2008 kl. 16.22 (CEST) En sportklubb som tävlar eller har tävlat på högsta nivån i ett land, individuellt eller lagsport, bör självklart alltid vara "relevant"
9. Birgerbar 19 augusti 2008 kl. 20.39 (CEST) Som Rosp. Borde inte blivit ett ärende här. För snabbt efter att den skapades och dessutom ingen argumentation på diskussionssidan.

Infoga

Diskussion
Varför slänga upp något på sffr 20 min efter artikeln skapats? Låt artiklar ligga ett tag på relkoll så kan man ge lite tid att fylla på ev. meriter och källor, diskutera, och om sedan inget händer så kan man anmäla den hit. Varför så bråttom? / Elinnea 18 augusti 2008 kl. 12.07 (CEST)

En bra fråga från Elinnea, Ett bra tips kan vara att kolla no wikipedia. En artikel om en förening utanför Sverige, men inte mindre relevant för det. --GhostRider ♠ 18 augusti 2008 kl. 12.12 (CEST)

Lindborg, jag har inte reagerat öppet på ditt beteende tidigare, men att gå ut och be om att en artikel omedelbart kan snabbraderas trots att den lagts upp på SFFR och det finns avvikande åsikter är helt förkastligt. Det är enkelt att kolla upp klubben om du läser dess artikel på norska wikipedia men i din iver att verka påläst och bättre skulle du så klart överreagera. Din sista mening är heller ingen nyhet för andra användare och jag kan bara beklaga att du återigen lyckats slå både mer erfarna och nybörjare på fingarna. Mvh SweJohan 18 augusti 2008 kl. 12.13 (CEST)

Det fanns inga avvikande åsikter när jag la in min åsikt. Diskutera konstruktivt istället för att påstå att jag skulle hoppat på någon. Det är inte konstruktivt. För övrigt uppmanas man att hänvisa till olika riktlinjer och policys i SFFR-diskussioner. För övrigt har även diskussioner avslutas på SFFR trots att det har funnits avvikande meningar och snabbraderas, men det är en annan sak. Jag såg inte att det fanns avvikande meningar, för du skrev efter mig. Snälla. Att hänvisa till policys och riktlinjer är inte att slå ner på andra användare./Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 12.19 (CEST)

Klubben spelar i den högsta norska ligan, då det är intressant att du helt kategoriskt ovan påstår att den inte är relevant. Om vi skall hänvisa till paragrafer och regler så kan även jag göra det:

En idrottsförening är relevant om den uppfyller, eller har uppfyllt, något av dessa kriterier:

• Har eller har haft ett seniorlag som tävlar eller har tävlat i högsta eller näst högsta divisionen i ett nationellt seriesystem för seniorer.

Att det är en norsk klubb och inte svensk saknar väl betydelse i sammanhanget, eller är det det som gör det till en lokal förening? MVH GhostRider ♠ 18 augusti 2008 kl. 12.37 (CEST)

Får inte jag ha en åsikt på SFFR? Får inte jag hänvisa till olika sidor utan att indirekt "slå ner" på andra användare och bli påhoppad? Istället för att attackera mig på det sättet hade man kunnat göra precis som du gör nu, och ta fram sakliga argument. Det är däremot konstruktivt. Det framgår inte i artikeln här att klubben spelar i den högsta norska ligan för övrigt. Skulle den göra det och det går att verifiera så./Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 12.42 (CEST)

Du får absolut ha en åsikt här, precis som alla andra. Men vad jag menar är att du tenderar att konstant hänvisa till formalia i sådan utsträckning att alla former av smidighet försvinner på vägen. Språket du har i inlägget är också så pass formellt och travande att det lätt uppfattas av andra (och mig) som ett försök att verka lite bättre. Jag efterlyser dels lite mer känsla och dels att du tar det lite lugnt. Mvh SweJohan 18 augusti 2008 kl. 12.45 (CEST)

Vi fortsätter den diskussion någonannanstans./Dubbelosix 18 augusti 2008 kl. 13.41 (CEST)

Artikeln är undermålig, men det är (oftast) inget skäl för en radering, utan istället en utmaning att förbättra wikipedia. MVH --GhostRider ♠ 18 augusti 2008 kl. 12.48 (CEST)

Det vore bra om ni ville hålla er till sakfrågan i dessa diskussioner. Synpunkter på en viss användares agerande kan lämpligen tas upp, snyggt och städat, på dennes diskussionssida. Njaelkies Lea (d) 18 augusti 2008 kl. 13.46 (CEST)

Vi kommer att förflytta den delen av debatten, men jag kan nog tycka att det hade så pass mycket med just den här anmälan att göra att vi inte var helt ute och cyklade. Mvh SweJohan 18 augusti 2008 kl. 14.59 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.