Sovjetunionens ambassad i Stockholm

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 27 januari 2009 kl. 06.21 (CET)

Meria

Ugglan i all ära, men hur pass relevant är egentligen detta uppslagsord? Uppslagsordet finns inte i enwiki (med denna betydelse) och jag lyckas inte få någon vettig träff när jag googlar snabbt. Ordet finns inte heller med i NE. Jag föreslår därför att artikeln tas bort. Stigfinnare 18 januari 2009 kl. 21.11 (CET)

Radera

Stigfinnare 18 januari 2009 kl. 21.11 (CET)Efter inlägget av Wanpe, ändrar jag inställning till neutral, se diskussion.Stigfinnare 20 januari 2009 kl. 18.17 (CET)

Behåll

• Wanpe 19 januari 2009 kl. 06.48 (CET) De nämns i en:Khonds, dsv folkgruppen fanns och avr mycket uppmärksammad.
• E.G. 19 januari 2009 kl. 08.02 (CET)
• FredrikT 20 januari 2009 kl. 15.26 (CET) (som Wanpe)
• Rosp 20 januari 2009 kl. 16.22 (CET) som Wanpe
• Njaelkies Lea (d) 21 januari 2009 kl. 18.17 (CET) Tycks vara relevant och verifierbart.
• Hedning 24 januari 2009 kl. 21.58 (CET) (som Wanpe)
• . Verkar "relevant". J 1982 26 januari 2009 kl. 21.45 (CET)

Neutral

• Stigfinnare 20 januari 2009 kl. 18.17 (CET)

Infoga

• ɐbuı1ɟ 25 januari 2009 kl. 08.14 (CET) (I artikeln om folket som praktiserar seden (khondfolket?). Se nedan.)

Diskussion
Det är inte så svårt att hitta något med google. En bok från 1976: "Among the Kandhs the meria sacrifice was an occasion for unlimited consumption of liquor" och sidan handlar om människooffer. Relevant är det nog, men pålitligheten av kannibalhistorier är det allmänt sådär med. /Pieter Kuiper 18 januari 2009 kl. 21.18 (CET)

Relevans kan finnas även hos ämnen som inte ofta är omskrivna. E.G. 19 januari 2009 kl. 08.02 (CET)

Jag köper argumentet från Wanpe att behålla artikeln. Jag hade inte noterat artikeln om Khonds i enwiki. I sakfrågan har jag därmed inget mer att säga. Anledningen till att jag reagerade, var att artikeln kom från Ugglan och att jag inte hittade uppslagsordet i enwiki, dewiki eller i frwiki eller i NE heller för den delen. Ni får ursäkta min skeptiska inställning till Ugglan som trovärdig källa. På vilket sätt har alla dessa uggleartiklar lagts in i Wikipedia? Bara rätt av, allt som det inte redan fanns någon artikel om? Stigfinnare 20 januari 2009 kl. 18.17 (CET)

Inte alltid rakt av, och inte allt som det inte fanns någon artikel om, men vissa artiklar, på olika goda grunder och med olika grad av källkritik. Det är delvis ett kvalitetsproblem. Vissa saker går förstås bra med en hundra år gammal beskrivning för, när det gäller annat har både världen-i-sig och vår syn på den förändrats. --ɐbuı1ɟ 25 januari 2009 kl. 08.14 (CET)

Jag undrar om det verkligen är en folkgrupp, och inte bara en "khondisk" benämning på människor som khondfolket offrade? Okej, det är inte vad artikeln hävdar, jag misstolkade den. Men flera saker är här lite märkliga. Vår artikel säger att det var gondfolket (i sig en tämligen inaktuell Ugglanartikel ser det ut; stämmer det verkligen fortfarande att de har lite kontakt med omvärlden att de använder lerkulsbåge som vapen? Tillåt mig tvivla lite i alla fall.), medan de nämns i khondfolket på engelska Wikipedia. Ugglan eller enwp - vem har fel? Min första tanke var att det var olika transkribering av samma ord, men det är det ju inte. Min andra tanke då är att någon (kanske i Nordisk familjeboks redaktion?) har fått något om bakfoten..

Sedan tycker jag inte den nödvändigtvis bör vara egen artikel. Relevant ämne i sig, ja, men det är bara ett begrepp som användes i en viss ritual, det verkar inte finnas ofantligt med källor, och begreppet i sig verkar sakna interwiki-motsvarigheter. Därför tycker jag det verkar bäst att infoga i det folk som praktiserade seden. --ɐbuı1ɟ 25 januari 2009 kl. 08.14 (CET)

Det stämmer att det är lätt att feltolka artikeln att det skulle handla om en hinduisk folkgrupp, så läste jag också först. Men för infogning behövs en uppdatering med moderna källor, och någon som har lust att göra det. /Pieter Kuiper 25 januari 2009 kl. 09.56 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.