Rostocks Universitet

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. xenus 1 augusti 2008 kl. 11.45 (CEST)

Tomas Köhler

• • Anmälare: Mussesiin
  • Motivering: Uppfyller inte relevanskriterier för skådespelare. Huvudsakligen filmroller på gränsen till statist.

Radera

• Booby 27 juli 2008 kl. 22.18 (CEST) Precis som i raderingsresonemangen nedan kan enbart biroll eller statering inte anses tillräcklig för artikel. Det måste framgå av texten att personen är relevant som skådespelare genom att exempelvis ha deltagit i flera större sammanhang. Rösten stryks då användare är registrerad precis före röstens avgivande. Sidan är till för att avgöra vad som är wikigemenskapens åsikt om artikeln ifråga; därför räknas inte röster från nyanlända, och deras kommentarer läggs i allmänhet ganska lite vikt vid. El Maco 27 juli 2008 kl. 22.47 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. El Maco 27 juli 2008 kl. 22.48 (CEST) De två roller som framgår torde räcka för att artikeln ska vara relevant
2. Dubbelosix 27 juli 2008 kl. 22.50 (CEST) Som EL Maco och i enlighet med vad Thuresson anför i ärendet nedan.
3. Bomkia 27 juli 2008 kl. 22.51 (CEST) (jag går efter vad Thuresson säger och isåfall platsar han definitivt)
4. Towpilot 27 juli 2008 kl. 22.58 (CEST) Min första tanke var "Var inte det en rodelåkare för länge sen?", men till skillnad från Mussesiin gick jag in och kollade vad som finns på både IMDb [1] och Svensk Filmdatabas [2] om karln. Karln uppfyller klart kriterierna för en artikel mer än vissa andra som finns med redan här, men artikeln borde fyllas ut från den stub den nu är av någon annan än Tomas själv som vet mer. Om Boobys (vars riktiga namn jag skulle gissa, men bara gissa, är Magnus Stenius) intressanta resonemang om att "....kan enbart biroll eller statering inte anses tillräcklig för artikel." verkligen är genomtänkt så förmodar jag att hans tredje inlägg här på Wikipedia blir att föreslå omedelbar radering av den här och den här artikeln!
5. Elinnea 27 juli 2008 kl. 23.06 (CEST) (verkar tillräckligt relevant)
6. J 1982 28 juli 2008 kl. 12.20 (CEST) Flera "relevanta" filmer
7. Birgerbar 28 juli 2008 kl. 13.14 (CEST) Gränsfall, se nedan.
8. Rosp 28 juli 2008 kl. 14.56 (CEST) enl. Thuressons inlägg nedan
9. Janee 28 juli 2008 kl. 15.21 (CEST), som jag ser det klart behåll
10. Pilleriin 29 juli 2008 kl. 12.28 (CEST) Gränsfall, som Birgerbar säger. Dock kul att se att en så obetydlig skådespelare får en så omfattande biografi, komplett med artikelreferenser och allt. Önskar fler ett sådant öde. :-)
11. habj 31 juli 2008 kl. 12.02 (CEST) Huvudrollen i "Tjocktjuven" fäller avgörandet, men mycket längre ner än så här bör vi inte sträcka oss

Infoga

Diskussion
Nåja, i Tjocktjuven har han ju faktiskt huvudrollen. i Män som hatar kvinnor har han också en större roll. Thuresson 27 juli 2008 kl. 22.17 (CEST)

Detta är verkligen ett gränsfall. Min utgångspunkt är att skådespelare bör vara etablerade och förekomma i flera större konstnärliga/artistiska sammanhang i uppgifter som inte är helt små (med det menar jag biroller och statistuppgifter) för att en egen artikel ska vara motiverad. Vi bör undvika att WP blir en CV-databas för personer som försöker få fotfäste inom film eller scenkonstområdet. Samtidigt får man inte glömma bort att biroller - trots detta - mycket väl kan vara encyklopediskt intressanta, såsom Oscarsutmärkelse för bästa huvudroll (i den delen ser jag alltså inte samma paralleller som Användare:Towpilot, se dennes motivering ovan). I Sverige finns ca 2-3000 personer som någorlunda kan försörja sig som skådespelare över tiden och det är oklart ifall Köhler hör till den gruppen; han förefaller inte ha varit med i så många olika större sammanhang. Av de uppgifter som anges i artikeln är det väl egentligen bara en som kan motivera relevans (Tjocktjuven). I övrigt framgår det inte av texten vad som gör att Tomas Köhlers person är intressant för andra än dem som är närmast honom. Trots allt lutar jag ändå mot att artikeln bör behållas, även om det är med viss tvekan. Birgerbar 28 juli 2008 kl. 13.14 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.