Rashad Evans

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Infoga. Wanpe 27 mars 2009 kl. 17.10 (CET)

Pilgrims ungdomsavdelning

Pilgrims ungdomsavdelning (historik • logg • bevaka) Välskriven och källbelagd artikel, men 35 medlmmmar.. Wanpe 9 mars 2009 kl. 15.25 (CET)

Radera

• Bomkia 9 mars 2009 kl. 16.23 (CET) (ser ingen relevans i en liten ungdomsavdelning)
• Rosp 9 mars 2009 kl. 17.40 (CET) för lokal
• Birgerbar 9 mars 2009 kl. 23.16 (CET) Liten lokal avdelning och bör därför inte ha egen artikel.
• Ghostrider ♠ 13 mars 2009 kl. 22.38 (CET). 35 medlemmar, startad 2008 säger allt
• Elinnea 15 mars 2009 kl. 10.21 (CET) En liten lokal ungdomsförening, endast 35 medlemmar, startad 2008.'
• -nothingman- 15 mars 2009 kl. 10.34 (CET) Håller med övriga som lagt sitt namn under den här rubriken. Att infoga rakt av i Försvarsutbildningarna är ingen bra lösning och det skulle ta upp alldeles för stor plats i den artikeln. Synd, för det är en välskriven artikel.
  • Sant, och texten är betydligt bättre en den på deras hemsida. Ghostrider ♠ 15 mars 2009 kl. 10.37 (CET)
• Riggwelter 15 mars 2009 kl. 22.52 (CET) Wikipedia är inte en källa till information om din förening.

Behåll

• Haberget 10 mars 2009 kl. 19.15 (CET) Största argumentet är antalet 35. Vill påvisa att det inom dessa organisationer är relativt många, specielt efter enbart ett års aktivt arbete. Vill också påvisa att avdelningen är värd för regional verksamhet för de ca 85 ungdomar som finns i Värmland, varpå den lokala stämpeln vidgas.
• NERIUM 10 mars 2009 kl. 21.50 (CET)

*Slipzen 12 mars 2009 kl. 00.28 (CET)

Neutral

• Slipzen 14 mars 2009 kl. 03.56 (CET)
• /Janders 18 mars 2009 kl. 22.33 (CET), se diskussion

Infoga

• Koios 10 mars 2009 kl. 00.20 (CET) Vore synd att radera sådan informativ text. Bör snarare infogas i artikeln för moderorganisationen Försvarsutbildarna.
• Jacob Lundberg (d) 10 mars 2009 kl. 21.25 (CET)
• Yvwv [y'vov] 10 mars 2009 kl. 21.57 (CET) Infoga i Försvarsutbildarna.
• Velma 18 mars 2009 kl. 15.33 (CET) : är inte viktigt som sådan (för ny och liten grupp), men passar bra till själva föreningens artikel
• E.G. den 23 mars 2009 kl. 00.36 (CET) information om underorganisationer skall i regel finnas i överordnad organisations artikel om inte underorganisationen är relevant i sig själv
• Wanpe 27 mars 2009 kl. 16.55 (CET) Skaparen har på min diskussionsida förslaget infogning i Örebro-Värmlandsgruppen, vilket verkar vettigt

Diskussion
Ang. infogning så verkar avdelningen tillhöra både HV och FBU, hurvida det nu är möjligt eller inte.Slipzen 12 mars 2009 kl. 00.28 (CET)

Wikipedia är ingen plats att göra reklam för sin förening på, sedan verkar det föreligga en intressekonflikt då författaren kallar sig befälhavare för detta förband, nja, det är ju en förening och inget förband. De får väl göra som alla andra föreningar, skaffa sig en hemsida. Fast det har de ju redan, Arvika Hv/FU-ungdomGhostrider ♠ 13 mars 2009 kl. 22.38 (CET)

Detta är inte heller tänkt som reklam. Då jag har mest insyn i verksamheten så skrev jag om den. Dock inte min idé från början. Angående förening och förband, så tas tillhörigheten till FBU och Försvarsutbildarna upp mest i historiskt syfte. Avdelningen tillhör 513. Hv-bataljon som är en del av K3 och den svenska myndigheten Försvarsmakten. Vill du läsa mer om förband så finner du det här: Förband. Sedan så tycker jag inte att Ghostrider möter mina argument på ett bra sätt genom att säga att "det säger allt". Det finns vissa argument man bör undvika i raderingsdiskussioner. Haberget 15 mars 2009 kl. 10.10 (CET)

Det är inget militärt förband, det är en ungdomsförening. Jag skulle vilja se papper på att avdelningen tillhör 513. hv bataljonen. Hv-bataljonen är inte heller den en del av k3, hv-bataljoner får stöd vid utbildning av grundorganisationen, men är vid ofred separata enheter. Ghostrider ♠ 15 mars 2009 kl. 10.28 (CET)

Fast det roligaste i det hela är när du anger dig själv som befälhavare för detta förband. Ghostrider ♠ 15 mars 2009 kl. 10.30 (CET)

Jag var tvungen att kolla upp det där med K3. Där har du rätt. Jag blev lite vilseledd över att jag själv bär K3's förbandsmärke på höger bröstfick (helt enligt de nya uniformsbestämmelserna). Dock så är ungdomsavdelninen en del av kompanierna och således också en del av bataljonerna (Försvarsmaktens handbok för hemvärnet HvH häfte 2, sid 7). Det är först vid hemvärnslarm som avdelningen upplöses. Vad är det du finner roligt med att jag är chef över avdelningen? Ordet befälhavare var det som tillhörde mallen. Haberget 15 mars 2009 kl. 12.12 (CET)

Ungdsomavdelningarna tillhör inte militära förband, kanske de föreningar som finns, det är egentlgen en ganska rörig soppa det här med hemvärnsorganisationer, det är en blandning av föreningar med demokratiskt tillsatta personer, samt militära organisationer. Att ungdomsavdelningarna skulle tillhöra de militära förbanden faller på sin egen orimlighet då sverige anslutit sig till FN:s barnkonvention [http://www.unicef.se/assets/fakultativt-protokoll-barnsoldater.pdf om barnsoldater. Dock så förekommer det mycket verksamhet ute i landet som ligger i gråzonen, då både ungdomar och instruktörer verkar ha en ganska stor förkärlek för att leka krig, nu har jag ingen kunskap om just er förening, utan det är ett mer generellt påstående. Men kontentan i det hela är att huvudmannen för ungdomsverksamheten är en förening och inte försvarsmakten, trots att gränslinjen är suddig.

När vi kommer till befälhavarfrågan, så är det kanske mest i mitt huvud som jag ser det som lite lustigt, då jag förknippar ordet befälhavare med personen som Hal Moore eller George S. Patton. En ledare för en fotbollsklubb kallar sig knappast för befälhavare och det är med fotbollsklubbar och andra hobbyföreningar som ungdomsavdelningar inom försvarsutbildarna alt. hemvärnet skall jämföras med. Ghostrider ♠ 15 mars 2009 kl. 12.37 (CET)

Nu ska vi inte blanda ihop begreppen. Ett förband är en enhet med en uppgift. Vi kan prata om krigsförband (vilket ungdomar inte kan, ej heller ska tillhöra), sedan har vi utbildningsförband (tex ÖVG) vilka har en utbildande uppgift i fredstid. Just av anledningen gråzonerna så behövs föredömmen även i ungdomsavdelnings-världen. När det kommer till befälhavare så är det en som innehar befälet. Mycket enkelt. Men som sagt så är det inte jag som valde ordet. Sedan tycker jag argumentet faller lite när du nämner vad det är i ditt huvud. Klassar du USA's president som MC-knutte för att han är president också? Vem är du som kan fastslå att ungdomsavdelningar i Hemvärnet SKALL jämföras med hobbyföreningar? Detta året är ungdomsverksamheten den mest prioriterade verksamheten för ÖVG. I HvH återfinns organistationen för hemvärnet väldigt tydligt. Ungdomsavdelningen återfinns under kompanierna och får också vid inträde ett hemvärnslegitimation. Haberget 15 mars 2009 kl. 13.09 (CET)

Detta är en helt annan diskussion som vi inte behöver ta här, det vi kan konstatera är att detta är en lite förening med 35 medlemmar, grundad 2008, jag kan inte hitta någonting som ger denna förening relevans för wikipedia. Ghostrider ♠ 15 mars 2009 kl. 13.12 (CET)

Håller inte med dig. Kan konstatera att det är 35 medlemmar och att den grundades 2008, vilket i sig inte motsäger relevansen. Det säger nämligen inte allt. Se mitt ovanståeende argument. Haberget 15 mars 2009 kl. 13.41 (CET)

Liten grupp, om man ser det isolerat. Men, är den så känd och etablerad att den är ett levande begrepp för andra än de närmast sörjande? Är den i sina kretsar ett välkänt begrepp som andra betraktar som en angelägen företeelse? Om ja - behåll. Om nej - infoga i ett mer övergripande sammanhang. Synd att radera helt. --/Janders 18 mars 2009 kl. 22.33 (CET)

Rikshemvärnschefen nämnde avdelningen som ett föredömme vid sitt årliga möte med bataljonscheferna och det pratas om att utvecklingen i övriga ungdomsavdelningar ska följa denna avdelningens utveckling. Om det sedan räcker är det nog inte upp till mig att avgöra. Den verkar ändå bara ses som en hoppyförening i division 37. Haberget 19 mars 2009 kl. 00.26 (CET)

Angående detta kan det ju vara värt att nämna att jag själv varit väldigt aktiv i FBU-ungdom, och har en vän som är plutC i en FBU-Uförening och varken jag eller han har någonsin hört talas om denna avdelningen.Slipzen 19 mars 2009 kl. 19.39 (CET)

Jag vill klargöra att det jag hela tiden återkommer till är att avdelningen tillhör både hemvärnet och försvarsutbildarna, dvs att hemvärnet och försvarsutbildarna plannerar utbildningen tillsammans. Den positiva kritiken från rikshemvärnschefen riktades ju självklart till hemvärnsungdom och den informationen gick ut till bataljonscheferna i hemvärnet. Avdelningen nämndes också på ungdomsledarseminariumet på HvSS i december där ansvariga utbildningsledare för bland annat hemvärnet och försvarsutbildarna deltog. Haberget 19 mars 2009 kl. 22.07 (CET)

Tyvärr r~äcker inte dessa omnämande för relevans på wikipedia. Ghostrider ♠ 19 mars 2009 kl. 23.12 (CET)

Det var svar på föregående inlägg. Vilken din ståndpunkt är i frågan är redan väldig tydligt klargjort, med bland annat argument hur det är "i ditt huvud" och hur du förknippar ord. Jag upplever inte dina inlägg som konstruktiva då du redan klargjort vad du tycker, och de inte är kompletta nog för att förbättra mig som artikelförfattare på Wikipedia. Tvärtom så känns det som du har något personlig mot mig och att jag inte är välkommen här. Man ska väl inte vara ovänner bara för att man argumenterar, det är ju så man når konsensus. Säg istället varför det inte räcker eller vad det är som saknas. Då har jag en möjlighet att möta argumenten. Det är först när motargument saknas som vi har nått en lösning, eller vad tycker du? Haberget 20 mars 2009 kl. 04.24 (CET)

Jag har absolut ingenting emot dig, jag känner dig inte. Jag anser bara att en ungdomsavdelning inom FBU (jag kallar det fortfarande FBU) och Hemvärnet är relevant för en artikel på wikipedia (om nu inget extraordinärt inträffat). Dock tycker jag att artikeln är bra skriven, men som sakt relevansen. MVH Ghostrider ♠ 20 mars 2009 kl. 07.37 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.