Politbyråns ständiga utskott

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus ej nådd. E.G. 8 januari 2008 kl. 22.36 (CET)

Sällskapet nytta och nöje

• • Anmälare: Essin 20 december 2007 kl. 18.57 (CET)
  • Motivering: En förening som inte verkar vara känd för annat än att den har funnits. Tredjepartskällor förefaller saknas.

Radera

1. torvindus • Et tu, Brute? 20 december 2007 kl. 20.00 (CET) Alla föreningar som funnits är inte encyklopediskt relevanta.
   • Rosp 20 december 2007 kl. 21.31 (CET) ej relevant
   • Vet du det? Känner du till det här sällskapet och dess verksamhet? /Pieter Kuiper 20 december 2007 kl. 22.20 (CET)
2. JKn 21 december 2007 kl. 09.02 (CET) Verifiering krävs för att behålla.
3. Bluescan ^{B D} 21 december 2007 kl. 11.00 (CET) Inte encyklopediskt intressant.
4. Law_D 21 december 2007 kl. 12.46 (CET) (Se nedan)

Blankröst

1. FredrikT 21 december 2007 kl. 11.16 (CET) (arkivlänken Peter K ger nedan visar att sällskapet hade verksamhet i åtminstone ett drygt halvsekel; jag lutar ut "behåll" men det är svårt att ha en helt bestämd uppfattning innan man sett mer fakta)
2. Rosp 21 december 2007 kl. 13.30 (CET) Föreningen/organisationen har haft kontinuerlig verksamhet under en lång följd av år (till exempel 50 år eller mer)
3. Ghostrider 21 december 2007 kl. 21.58 (CET)

Behåll

1. E.G. 22 december 2007 kl. 03.16 (CET)
2. --Bruno Rosta 29 december 2007 kl. 12.29 (CET)
3. Achird 1 januari 2008 kl. 16.54 (CET) Jag håller med EGs argument nedan.

Infoga

Diskussion
Om någon fortfarande kommer ihåg dem, är de nog relevanta. Deras arkiv förvaras här. Föreningar med samma namn fanns på många orten. /Pieter Kuiper 20 december 2007 kl. 19.44 (CET)

Peter K har iofs verifierat källan och det faktum att verksamheten varade i 74 år, och jag vet att vi inte ska radera en artikel bara för att den är dålig, men den här artikeln har i princip inte utökats på nästan två år. Det är nog väldigt liten chans att den blir någonting annat än en stub på gränsen till substubstadiet. / Law_D 21 december 2007 kl. 12.46 (CET)

Sällskapet var verksamt länge och synes ha haft mycket utåtriktad verksamhet (teater etc.), varför det nog får anses relevant. Att artikeln borde byggas ut är dock självklart. E.G. 22 december 2007 kl. 03.16 (CET)

Om artikeln utökas är jag den första att applådera det. Efter två år (så när som ett par månader) är jag dock skeptisk. / Law_D 22 december 2007 kl. 05.43 (CET)

Det förefaller väl som om artikeln inte inom närmare framtid kommer att byggas ut, men jag tycker inte att det är skäl nog för en radering. Radering skall ske när artikeln som sådan är ointressant/irrelevant, oavsett dess omfattning. E.G. 27 december 2007 kl. 10.13 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.