Från Rilpedia

Tredje världskriget

• • Anmälare: Grillo 16 november 2005 kl.23,40 (CET)
  • Motivering: ej relevant i encyklopedi
• Drar tillbaka anmälan!

Radera

1. RomanNose 16 november 2005 kl.23,42 (CET)
2. Slartibartfast 16 november 2005 kl.23.46 (CET)
3. Risottos 16 november 2005 kl.23.52 (CET)
4. Gunnar Larsson 17 november 2005 kl.00,02 (CET)
5. Thomas Blomberg 17 november 2005 kl.02.11 (CET)
6.  Torvindus ☎   17 november 2005 kl.07,29 (CET)
7. Stora Gurkan 17 november 2005 kl.08,00 (CET)
8. Riggwelter 17 november 2005 kl.11.18 (CET)

Blankröst

Emot

1. MoRsE 17 november 2005 kl.00,37 (CET)
2. —CÆSAR 17 november 2005 kl.09.43 (CET)
3. Helena 17 november 2005 kl.11.01 (CET) (men håller med om att den inte utgör något syfte i sitt nuvarande tillstånd)
4. Daniel78 17 november 2005 kl.11,34 (CET) (Borde dock helt skrivas om)
5. Kruosio 17 november 2005 kl.22,45 (CET) (instämmer att artikeln behöver jobbas mer på)
6. Yvwv [y'vov] 17 november 2005 kl.23,13 (CET)
7. E70 18 november 2005 kl.08,33 (CET)
8. qwm 23 november 2005 kl.21.25 (CET)

Diskussion
En sådan här spekulativ artikel har knappast något på Wikipedia att göra. Wikipedia ska bygga på etablerade fakta. /Grillo 16 november 2005 kl.23,40 (CET)

Även hemslöjdsakronymen VK3 bör tas bort --RomanNose 16 november 2005 kl.23,48 (CET)

Sidan bör absolut inte tas bort - men den bör absolut förbättras...och tack för förolämpningen RomanNose. Termen "Tredje världskriget" är väldigt välkänd - refererad till i otaliga citat, i strategier, i scenarion. Termen torde även vara känd för de som skolkat från historielektionerna (vad konspirationsteorier beträffar vet jag inte vad som författaren syftar på). (Se Engelska wikipedian för en bra artikel i ämnet) "VK" är en militärt brukad akronym för 'världskrig' (se exempel på bruk av "VK"). / MoRsE 17 november 2005 kl.00,37 (CET)

Den omfattande sidan i engelska Wikipedia kan försvaras, eftersom den ingående beskriver tankar och idéer kring ett tredje världskrig såväl i böcker och film som bland vissa politiska grupper, men den svenska sidan fyller ingen vettig funktion alls. Vad finns det t.ex. för faktiska belägg för påståendet att betydelsen av begreppet Tredje världskriget "förändrades dramatiskt den 11 september 2001, i och med WTC-attacken. Folks intresse för Nostradamus ökade otroligt mycket, den nya Planet X-kulten skapades, i rädslan för Tredje världskriget, och historiker blev tvungna att ta detta hot på allvar."? Hur många miljoner människor i världen har kopplat WTC-attacken till ett tredje världskrig eller plötsligt börjat intressera sig för Nostradamus? Vad har ufo-teorier (dvs planet X) med tredje världskriget att göra, och finns det faktiskt en stor kultgrupp kring Jason Martell och hans teorier om att människan skapades för 270 000 år sedan av varelser från en planet bortom Pluto? Och vad menas med att "historiker blev tvugna att ta detta hot på allvar"? Historiker tittar bakåt, inte framåt, och på vilket sätt har risken för ett tredje världskrig plötsligt ökat. Under Kalla kriget fanns det ögonblick när det var ganska nära, men nu finns det inga tecken på nån nära förestående risk för ett stort globalt krig där miljoner soldater kämpar och dör, dvs det som ordet "världskrig" betyder.

Artikeln blandar mystisism och ufologi med påståenden som saknar faktaunderlag. I sin nuvarande form hör den inte hemma i Wikipedia.

Vad gäller MoRsE:s nyinlagda akronymer VK1, VK2 och VK3, så anser jag att det redan finns alldeles för många akronymer som bara används av ett litet innegäng. De är inte allmänt använda i svenska språket och jag tror inte ens att medlemmar i FBU skulle söka på VK1 om de vill läsa om Första världskriget. Google hittar t.ex. bara 14 referenser till "VK1" som har med krig att göra, medan den hittar 134 000 "Första världskriget". Onödiga uppslagsord, med andra ord. Thomas Blomberg 17 november 2005 kl.02,38 (CET)

Jag tycker att raderingen av en sådan relevant term går emot Wikipedians grundidé. Jag säger inte att artikeln är bra - den är förfärlig. Men som den engelska wikipedians artikelexempel visar så går det att skriva en verkligt bra artikel om detta relevanta ämne. Artikeln behöver verkligen omskrivas och författarens flummerier ändras - men artikeln "Tredje världskriget" bör inte raderas.

Vad gäller akronymerna så är de ganska kända både inom historie-, samlar- och militära kretsar. En sökning på Google ger följande: VK1 (690) & VK2 (1.380). Det är bara ett litet innegäng (kemister närmast) som använder H₂SO₄ också - i så fall anser jag att även den skall falla under samma snäva kategorisering ;). Jag har studerat historia nästan ända sedan jag kunde börja läsa (pappas historieböcker var väldigt intressanta) och man stöter faktist på dessa termer. I början kanske man undrar vad det är - då skulle Wikipedia komma till sin rätta. För övrigt så har jag inte hört talas om någon akut utrymmesbrist på Wikipedian. / MoRsE 17 november 2005 kl.07.41 (CET)

Och hur många relevanta google-träffar ger VK3? --RomanNose 17 november 2005 kl.21.59 (CET)

Man kan ha invändningar mot innehållet i artikeln, som i min mening är fluffigt och haltar på neutralitetsfronten, men det råder väl ändå inget tvivel om att det tredje världskriget var del av en reell hotbild under kalla kriget? Det finns ett berömt Einsteincitat apropå detta: Ich weiß nicht mit welchen Waffen der Dritte Weltkrieg geführt werden wird, aber der Vierte Weltkrieg wird mit Knüppeln und Steinen geführt werden. —CÆSAR 17 november 2005 kl.09.43 (CET)

Om ni fryser ner arbetet med raderingen så kan jag sätta igång och översätta den engelska artikeln så att vi får en bättre artikel. / MoRsE 17 november 2005 kl.17,23 (CET)

Morse, det låter som en god idé. Artikeln ska naturligtvis inte raderas om den får ett bra innehåll. Jag bedömde artikeln efter hur den såg ut och hade inte kollat enwiki då. Lycka till med översättningen. /Grillo 17 november 2005 kl.19.40 (CET)

Allt som har varit föremål för akademisk forskning förtjänar att beskrivas på Wikipedia, så även begreppet "tredje världskriget". /Yvwv [y'vov] 17 november 2005 kl.23,13 (CET)

Okej, en första version av artikeln är nu översatt. Det finns säkert formuleringar som behöver åtgärdas och stafvel - men för tillfället har jag skrivkramp, så det får vänta till ett lite senare skede. [RomanNose] 1..2..? vad kommer därefter? / MoRsE 18 november 2005 kl.00.11 (CET)

Höll med om att den ursprungliga artikeln skulle strykas. Tycker MoRsE gjort ett hästjobb. Drar därmed bort min röst för att artikeln ska raderas./ Risottos 18 november 2005 kl.00.36 (CET)

Jättefint! Drar genast tillbaka anmälan. /Grillo 18 november 2005 kl.00,40 (CET)

---