Objektlogik

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infoga. NatoX 25 juli 2008 kl. 18.09 (CEST)

Creeper

• • Anmälare: NatoX 19 juli 2008 kl. 23.15 (CEST)
  • Motivering: På relkoll sen juni, en någorlunda omnämnd webbtjänst. Förtjänar den en artikel?

Radera

Blankröst

• • Rosp 20 juli 2008 kl. 18.59 (CEST) men lutar åt behåll
  • fluff_{Tempus fugit} 22 juli 2008 kl. 03.12 (CEST) Jag anser nog egentligen att Patrik Wallström borde förtjäna en artikel och att Creeper bör vara en del av den.

Behåll

1. Dubbelosix 20 juli 2008 kl. 20.19 (CEST) Exempelvis anser jag att dem massmediala uppmärksamhet de har fått gör de tillräckligt relevanta.
2. Achird 22 juli 2008 kl. 09.09 (CEST) Uppmärksammad av Ekot ger relevans. Kopplingen till den nu mycket omdiskuterade FRA-lagen gör den extra intressant.

Infoga

1. habj 22 juli 2008 kl. 10.33 (CEST) Möjligt att artikeln vore relevant på egen hand, men varför bekymra sig om den bedömingen när vi enkelt kan infoga artikeln i Gnuheter.
2. Rosp 23 juli 2008 kl. 16.30 (CEST) som Habj, andra förslaget
3. Birgerbar 23 juli 2008 kl. 17.10 (CEST) Som ovan.
4. Nitramus 23 juli 2008 kl. 19.53 (CEST) Som ovan. Dessutom skulle det tilltaget ge ökad tyngd/relevans åt Gnuheter-artikeln.
5. fluff_{Tempus fugit} 25 juli 2008 kl. 09.07 (CEST) Som habj.

Diskussion
Den massmediala uppmärksamheten räcker nog för relevans, men eftersom artikeln ändå är ganska kort kan den infogas i Gnuheter. Relevansen räcker definitivt för information i den artikeln i alla fall. LEO JOHANNES 22 juli 2008 kl. 12.34 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.