Natko Zrnčić-Dim

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 30 september 2008 kl. 06.34 (CEST)

EFB-metoden

• • Anmälare: GhostRider ♠ 13 september 2008 kl. 13.43 (CEST)
  • Motivering: Relevans framgår inte, samt att faktauppgifterna inte är verifierade. Artikeln liknar mest reklam för metoden.

Radera

• Innocent bystander 13 september 2008 kl. 17.40 (CEST) Krävs mycket arbete med referenserna för att bekräfta relevans!
• Pieter Kuiper 14 september 2008 kl. 08.45 (CEST) WP:IK#Hur hantera artiklar som är skrivna med en misstänkt intressekonflikt?
• Backstr 15 september 2008 kl. 18.58 (CEST) Artikeln har ifrågasatts länge, och det enda som hänt är att den blivit ännu flummigare.
• Mankash 23 september 2008 kl. 22.30 (CEST) Jag ändrar min tidigare röst. Den saknar teoretisk relevans, då endast den som utvecklat metoden anges som källa. Den kan ha relevans för att den är i bruk, men det framgår inte av artikeln (och har inte gjort det heller), och googleträffarna säger egentligen ingenting om i vilken omfattning den faktiskt praktiseras. Kan inte det påvisas, bör den raderas.

Blankröst

• MrMagic 13 september 2008 kl. 15.17 (CEST)
• Rosp 18 september 2008 kl. 09.17 (CEST)
• Innocent bystander 18 september 2008 kl. 20.19 (CEST) I sin nuvarande utformning ser artikeln mer acceptabel ut.

Behåll

• Rosp 14 september 2008 kl. 08.24 (CEST) metoden verkar finnas, men artikeln behöver wikifieras
• Mankash 18 september 2008 kl. 19.37 (CEST) Med stor tveksamhet röstar jag för behåll, huvudsakligen för att metoden verkar ha vunnit mark inom alternativmedicinen i Sverige. Hade artikeln raderats på ett tidigare stadium för reklam eller intressekonflikt hade jag inte protesterat.
• Oavsiktligt(?) komisk i sin förvirrade flummighet torde artikeln ändå ha ett existensberättigande om metoden "finns där ute" (Som Mulder och Scully brukar säga). Ztaffanb 19 september 2008 kl. 08.57 (CEST)
• Wanpe 28 september 2008 kl. 07.40 (CEST) efter omskrivning tycker jag texten är OK, och då behandlingen dyker upp en del (se google) så är det bättre det finns några rader om den i wikiepdia än att den tigs ihjäl

Infoga

Diskussion
Det kan mycket väl vara Gyllensten som har skrivit där om sin egen metod, först som 217.211.156.159 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll), sedan som Bgyllensten (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). /Pieter Kuiper 13 september 2008 kl. 14.53 (CEST)

Det fínns en massa källor insprängda i artikeln. Men inte skrivna på ett sätt så att man ska enkelt kunna verifiera dem. Är det avsiktligt gjort? /Innocent bystander 13 september 2008 kl. 17.40 (CEST)

Hur många terapevter använder den här metoden? Är rent lokalt hälsoflum encyklopediskt relevant? Google-sökining på "Energy Flow Breathing" ger inga träffar på den här metoden i engelskspråkiga texter. /Pieter Kuiper 14 september 2008 kl. 08.45 (CEST)

Bra fråga, och det är den som diskussionen ska ge svaret på --Rosp 14 september 2008 kl. 08.55 (CEST)

Som all annan alternativmedicin luktar det pseudovetenskap, men det behöver ju inte betyda att den är encyklopediskt ointressant. Tog mig friheten att bearbeta texten lite, men vet inte hur bra det gick. Ämnet verkar relaterat till en rad fenomen som beskrivs betydligt mer utförligt på dewp och enwp, se exempelvis de:Bioenergetische Analyse, en:Holotropic Breathwork och hela en:Kategori:Body Psychotherapy. I den meningen verkar metoden inte vara ett lokalt fenomen, utan en del av en europeisk utveckling inom hälsoflumbranchen. Metoden verkar också ganska spridd hos svenska New Age-terapeuter. Den ingår i flera utbildningar som den här, vilket kanske dessutom gör att den kommer spridas. // Mankash 18 september 2008 kl. 11.49 (CEST)

Å andra sidan kan artikeln, som Pieter säger, mycket väl vara WP:IK, författad av Bertil Gyllensten. I ännu högre grad efter att jag strök de två första styckena, som jag tror hade en annan författare. // Mankash 18 september 2008 kl. 11.49 (CEST)

Mankash gör ett bra jobb med att skala ner artikeln. Fluffet är väl ungefär borta nu. Vad som är kvar är en litteraturhänvisning till en bok av metodens uppfinnare och en kurs (jag gissar: även den av metodens uppfinnare). /Pieter Kuiper 22 september 2008 kl. 00.05 (CEST)

Och att metoden är alternativmedicin, vilket jag ser som en relevant encyklopedisk upplysning. Men jag tvekar fortfarande över dess relevans, och intressekonfliktsfrågan. Eventuellt kommer jag att stryka min röst. Hade artikeln "Kroppsorienterad psykoterapi" funnits, så hade jag röstat för infogning i den. // Mankash 22 september 2008 kl. 14.09 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.