Matilda Malling

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Den här artikeln innehåller de diskussioner som fördes på Rilpedia:Sidor som bör raderas under maj 2004. Alla inlägg sparas automatiskt i sidans historia men det går inte att garantera att alla inlägg som gjordes finns med här.

Innehåll

Ekologi

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: kopierad från [1] med undersidor, t.ex. [2] och [3]
    • Anmälare: \Mike 26 maj 2004 kl.13.02 (CEST)

Radera

  1. \Mike
  2. Motståndsmannen 26 maj 2004 kl.16.19 (CEST)

Spara

  1. Måhända är det nu, efter min redigering, möjligt att spara artikeln... Lamré 26 maj 2004 kl.16.34 (CEST)

Diskussion

Funderism

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring: Påhittat ord, verkar bara vara reklam för hemsida.
    • Anmälare: Sjö 26 maj 2004 kl.12.05 (CEST)

Radera

  • Raderad. //Tåggas 26 maj 2004 kl.12.15 (CEST)

Spara


Diskussion

Ångmaskin

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: Kopierad direkt ur NE:s artikel.
    • Anmälare: Mats Halldin 25 maj 2004 kl.23.51 (CEST)
  • Raderad. - Tournesol 26 maj 2004 kl.16.23 (CEST)

Radera

  1. Mats Halldin 25 maj 2004 kl.23.51 (CEST)
  2. Motståndsmannen 26 maj 2004 kl.16.19 (CEST)

Spara

Diskussion

Diskussion:Kalmar/

  • Orsak till radering: Klotter
    • Förklaring:
    • Anmälare: Sander 25 maj 2004 kl.17.18 (CEST)
  • Raderad. \Mike 26 maj 2004 kl.13.07 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

UEFA-cupen

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: Tabellen kopierad från [4]
    • Anmälare: RomanNose 22 maj 2004 kl.22.19 (CEST)

Radera

Spara


Diskussion

  • Tabellen är översatt och wikifierad. Räcker det för att behålla den? /RomanNose 22 maj 2004 kl.22.21 (CEST)
  • Tittar man längst ner på sidan ser man att tabellen är koperad från engelska Wikipedia och att den således får spridas under GNU FDL. Så är fallet med nästan allt innehåll på sidan http://encyclopedia.thefreedictionary.com/ , det är en kopia av den engelska Wikipedian. Väsk ✎ 23 maj 2004 kl.10.23 (CEST)
Va bra! Så lustigt det kan bli ;) RomanNose 23 maj 2004 kl.10.35 (CEST)
Har stött på precis samma problem flera gånger :-) Känns lite konstigt att någon får kopiera hela encyklopedin och sedan klistra reklambanners över hela alltet, men så är det med GNU FDL, tydligen. Väsk ✎ 23 maj 2004 kl.10.42 (CEST)
  • thefreedictonary.com är en kopia av wikipedia.org. Det finns en lista över kända sådana datorer hära. (Jämför även and forks. // rogper 23 maj 2004 kl.15.06 (CEST)

Lista över korta svenska ord

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Bör flyttas till Wiktionary istället. Listan har flera röda länkar och inbjuder till att skriva ordboksartiklar.
    • Anmälare: ShineB 11 maj 2004 kl.08.19 (CEST)
  • Håller med!//Softssa 11 maj 2004 kl.10.38 (CEST)
  • Behåll! Men avwikifera ord som inte redan har en artikel skrivet om sig. bbx 11 maj 2004 kl.13.08 (CEST)
  • Instämmer att den, och orden, bör flyttas (länkas, sådär som ankan gjorde med gå) till wiktionary. Jag har dock inte riktigt koll på man gör... För övrigt tycker jag att det vore bra med en "Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wiktionary"-sida. Där skulle man även kunna skriva hur man gör./Elinnea 11 maj 2004 kl.13.52 (CEST)
  • Radera eller flytta till wiktionary. / RomanNose 11 maj 2004 kl.17.19 (CEST)
  • Sidan är numera flyttad till Wiktionary. Nu återstår det att radera eller spara sidan på Wikipedia. Väsk 13 maj 2004 kl.22.00 (CEST)
  • Utan att ta ställning för eller emot radering så kan jag berätta att på englska wikipedian finns en List_of_two-letter_English_words. Plaudite 17 maj 2004 kl.18.56 (CEST)

Goodgame

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Ren och ohöljd reklam. Finns heller ingen orsak att ha kvar en neutral artikel.
    • Anmälare: OlofE 25 maj 2004 kl.16.25 (CEST)

Radera

Spara

Fanny rial

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse/ Reklam
    • Förklaring: Finns inte omtalad som modell på internet. Detta måste vara det felstavade artikelämnet som skrivit om sig själv.
    • Anmälare: Mats Halldin 24 maj 2004 kl.21.14 (CEST)

Radera

  1. Mats Halldin 24 maj 2004 kl.21.14 (CEST)
  2. RomanNose 24 maj 2004 kl.21.19 (CEST) (saknar bild hehe)
  3. Simson 24 maj 2004 kl.21.29 (CEST)

Spara

Diskussion

Sergej Eisenstein

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: se [5]
    • Anmälare: OlofE 24 maj 2004 kl.00.17 (CEST)

Radera

  1. Simson 24 maj 2004 kl.07.27 (CEST) Tillochmed avstavningen är lika

Spara

  1. Artikeln kan förmodligen sparas efter min redigering och "stubbifiering"... Lamré 24 maj 2004 kl.07.54 (CEST)
  2. Spara nu Simson 24 maj 2004 kl.08.05 (CEST)
  3. Utmärkt, spara. (tack!) // OlofE 24 maj 2004 kl.09.12 (CEST)
  4. RomanNose 24 maj 2004 kl.21.17 (CEST)

Diskussion

  • Jag antar att den borde skrivas om...

Last in Line och Holy Diver

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Verkar vara låtlistor för skivor, helt utan den fördjupade information om skivorna som möjligen kunnat göra det till vettiga artiklar.
    • Anmälare: Tournesol 22 maj 2004 kl.23.14 (CEST)

Radera

  • Ta bort, om ingen orkar skriva lite mer om skivorna. // Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.10.37 (CEST)
    1. Rudolf 1922 23 maj 2004 kl.12.22 (CEST)
    2. Motståndsmannen 23 maj 2004 kl.12.39 (CEST)
    3. "störs inte om den existerar"!!! - det finns mycket som kan var med i Wikipedia och som inte stör mig - om det existerar. Herregud! Här vill vi skapa ett vettigt alternativ till de kommersiella uppslagsverken - med allt vad det innebär, punkt slut! //Softssa 23 maj 2004 kl.20.35 (CEST)

Spara

  • Jag tycker det inte hör hemma på denna wiki-variant (d.v.s. Wikipedia) men störs inte om den existerar. Jag föreslår att source.wikipedia.org vore bättre plats? Jag skickar ett meddelande till personen... :-) // rogper 23 maj 2004 kl.14.57 (CEST)


Diskussion

  • Jag var snabb och raderade Holy Diver eftersom den var tom. Efter återställning kan man tyvärr inte läsa föregående version p.g.a. ett softwarefel. Innehållet i den första är dock en låtlista för skivan Last in Line av Dio. Kvaliteten går dock att förbättra. / RomanNose 22 maj 2004 kl.23.56 (CEST)
Om artiklarna ovan raderas föreslår jag att även wikilänkarna i Dio tas bort


bild:Tontbladet.JPG

  • Orsak till radering: Logga till nedanstående "hobbytidning"
    • Förklaring: Se nedan
    • Anmälare: \Mike 19 maj 2004 kl.20.47 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Georgs undersidor

Radera

Spara

Diskussion

Lusthus

  • Orsak till radering: Copyrightbrott

Radera

Spara

    1. Artiklarna i Wikipedia och Susning är skrivna av josephzohn. Tåggas 19 maj 2004 kl.10.07 (CEST)
    2. RomanNose 19 maj 2004 kl.17.48 (CEST)
    3. absolut Josephzohn, kopierad hit av honom! Dan Koehl 23 maj 2004 kl.18.17 (CEST)
    4. Softssa 23 maj 2004 kl.20.37 (CEST)

Diskussion

  • Artikeln är uppenbarligen hitförd av samme författare som skapade den på susning! Lamré 19 maj 2004 kl.08.28 (CEST)

Natural Law Party

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Wikipedia är inget frågeforum. Ta bort eller gör om till en riktig artikel.
    • Anmälare: Chili 23 maj 2004 kl.21.48 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Ruin

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Har inget att göra med Ruiner eller motsvarande. Gäller ett bokförlag.
    • Anmälare: Viggen 23 maj 2004 kl.14.50 (CEST)

Radera

  1. Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.15.04 (CEST)
  2. Motståndsmannen 23 maj 2004 kl.15.38 (CEST)

Spara

Diskussion

Deltagare i Melodifestivalen

    • Anmälare: Thuresson 10 maj 2004 kl.18.11 (CEST)
  • Radera, men kolla först så ingen information går förlorad. /ShineB 11 maj 2004 kl.08.01 (CEST)
  • Spara! Instämmer i hänvisningarna, men inte att Melodifestivalen/Deltagare 1976 bör raderas, för även om det inte var ngn festival det året, så kanske det är ngn som söker information om festivalen det året och den bör få det där. En inställd spelning är också en spelning som Ulf Lundell sa ;). Den bör alltså hänvisas precis som de andra. /Elinnea 11 maj 2004 kl.11.11 (CEST)
    • Anledningen till att Sverige inte hade några finaler kan man väl berätta om på sidan Melodifestivalen? Det är väl tillräckligt intressant för att inte gömmas på någon undersida? Thuresson 12 maj 2004 kl.14.12 (CEST)
      • Nej, gömmas ska det inte. Skriv gärna om det på sidan Melodifestivalen! Kanske kan man göra en underrubrik under historia med rubriken "Dessa år var det ingen melodifestival" (eller ngt?) Därefter borde man ju kunna göra en redirect dit från t.ex melodifestival 1976 ? Alltså till melodifestivalen#Dessa år var det ingen festival eller vad du nu sätter för rubrik. (Det kan man väl göra? Ser med lite frågande min på de mer kunniga i sånt här). Tycker alltså fortfarande inte att någon sida bör raderas. Förr eller senare är det nog ngn som söker efter "melodifestivalen 1976" och när de inte hittar den så kanske de skapar den och skriver "Mehallååå? Varfrö ere inge txt här?!!" eller liknande så det är nog bra om den sidan finns kvar, åtminstone som redirect. /Elinnea 12 maj 2004 kl.15.11 (CEST)
    • Ja, ok då, spara som redir <övertygad av citatet> /ShineB 11 maj 2004 kl.12.28 (CEST)
  • Omdirigera! Vi har slutat med undersidor i encyklopedin så dessa sidor bör under alla omständigheter omdirigeras till helt självstående artiklar eller läggas in i sina "modersidor". Tycker / Mats Halldin 11 maj 2004 kl.13.17 (CEST)
  • Omdirigering utförd./Elinnea 11 maj 2004 kl.13.55 (CEST)

Betapet

  • Orsakt till radering: Reklam
    • Förklaring: Även länkat till från Scrabble som nog också behöver "rensas".
    • Anmälare Viggen 21 maj 2004 kl.22.04 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Grön ungdom sthlm

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Del av Grön Ungdom. Vi kan knappast ha med alla underavdelningar till alla politiska partiers ungdomsförbund.
    • Anmälare: Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.12.03 (CEST)

Radera

  1. Rudolf 1922 23 maj 2004 kl.12.22 (CEST)
  2. Motståndsmannen 23 maj 2004 kl.12.38 (CEST)
  3. Tåggas 23 maj 2004 kl.13.05 (CEST)
  4. Tournesol 23 maj 2004 kl.13.08 (CEST)
  5. Sidan raderad. // Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.14.47 (CEST)

Spara

Diskussion

Borgerligheten

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Nystartat band. Lista av medlemmar och länk till deras sida. Inget annat.
    • Anmälare: Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.11.57 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Betapet

  • Orsakt till radering: Reklam
    • Förklaring: Även länkat till från Scrabble som nog också behöver "rensas".
    • Anmälare Viggen 21 maj 2004 kl.22.04 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Personangrepp

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Nystartat band (i år) med lista av medlemmar och länk till deras sida. Inget annat.
    • Anmälare: Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.11.54 (CEST)

Radera

Spara

    1. Den omskrivna versionen kan sparas. //Tåggas 23 maj 2004 kl.13.09 (CEST)
    2. Instämmer. // Mats Kindahl 23 maj 2004 kl.14.40 (CEST)
    3. rogper 23 maj 2004 kl.14.52 (CEST) (denna sektion kan väl tas bort från "Sidor som bör raderas"?)

Diskussion

Lista över HIV-smittade personer (6 spara/10 radera/1 vet ej)

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring:Detta är en extrem artikel. Den sänker Wikipedia vad gäller seriositet. Bör raderas. Snart dyker den välkände hiv-mannen Mehdi Tayeb upp med sina offer.
    • Anmälare: Softssa 7 maj 2004 kl.13.15 (CEST)
Skall Lista över personer som haft tuberkulos också tas bort då? Den fjättrade ankan 9 maj 2004 kl.01.11 (CEST)
  • Radera! Det är en sak om det står i respektive persons artikel om smittan, men vad fyller denna lista för funktion? /ShineB 7 maj 2004 kl.13.34 (CEST)
  • Spara! Motsvarande listor finns på andra språk och andra listor omfattar ändå mer obskyra ämnen. Listorna utgör egentligen inte en del av själva encyklopedin utan används mest för att bringa ordning bland artiklarna och ge överblick. En tänkbar användning är t.ex. att en användare som skriver om ämnet vill referera till någon person som smittats av HIV. Då utgör listan en bra källa. / Mats Halldin 7 maj 2004 kl.14.25 (CEST)
  • Radera! Citerat från http://www.pul.nu/sidan2.html: Även i fortsättningen är det i princip olagligt att diskutera politik, religion, brott och hälsofrågor - och därvid utpeka enskilda personer på Internet. Undantaget är om hemsidan kan anses ha ett "uteslutande journalistiskt ändamål". //Sarnholm 7 maj 2004 kl.16.38 (CEST)
    • Svenska Wikipedia lyder under amerikansk lagstiftning, och därmed gäeer inte PUL. Den fjättrade ankan 9 maj 2004 kl.00.14 (CEST)
      • Wikipedia riktar sig mot en internationell publik; därför tycker jag att artiklarna på Wikipedia bör undvika att bryta mot lagar i andra länder "i onödan" (jag är medveten om att det är svårt att avgöra vad som är onödigt eller inte, men det får man ta från fall till fall). // Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.15 (CEST)
    • Syftet med wikipedia är att skapa en informationkälla i encyklopediskt format, vilket borde vara ett mer seriöst ändamål än "journalistiskt". // rogper 10 maj 2004 kl.01.06 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 8 maj 2004 kl.08.40 (CEST)
  • Radera. Många listor har en nyttofunktion men i det här fallet är nyttan högst marginell. / Anp 8 maj 2004 kl.09.40 (CEST)
  • Spara! Det finns en motsvarande artikel på såväl engelska som tyska och kinesiska Wikipedia, så varför skulle inte en sådan få finnas på svenska Wikipedia????? Den fjättrade ankan 9 maj 2004 kl.01.07 (CEST)
  • Spara! Eller eventuellt byt namn på artikeln. Den gör varken mer nytta eller mindre skada än många andra listor, tas den här bort borde även Lista över berömda personer som haft cancer tas bort. / bbx 8 maj 2004 kl.14.32 (CEST)
  • Spara! Wikipedia har flera sådana listor, t.ex. Personer som tagit självmord. Hurvida det är oseriöst eller inte är ju en annan sak. // rogper 9 maj 2004 kl.21.56 (CEST)
    • VARFÖR RADERA??? När det finns så stora meningsskiljaktigheter, tycker jag inte artikeln ska raderas. Nu får ni väl ge er. :) // rogper 10 maj 2004 kl.01.06 (CEST)
  • Radera. Att engelska, tyska, kinesiska eller kymbriska eller vad det vara månde pedior har dålig smak betyder inte att den svenska behöver ha det. Att cancersjukdom är att likställa med HIV förstår jag inte hur någon kan påstå. Allra minst borde ingen föras upp på listan utan att dokumentation visar att vederbörande själv gått ut med sin sjukdom, fram till dess att så lång tid passerat att anhöriga och närstående inte blir potentiellt lidande (och det är inte pedians sak att avgöra var sådant lidande, eller grund för sådant lidande, börjar). Att pedian och dess författare inte kan dömas under PUL är en cop-out vars like jag inte sett på länge. // OlofE
  • Spara /Mux 9 maj 2004 kl.22.47 (CEST)
  • Radera. Stora meningsskiljaktigheter är till skillnad från vad rogper anser en god grund för förändring. Föreslår som en kompromiss att känslig sjukdomsinformation förs in under artikel för respektive person. Då finns informationen där, den blir enklare att debattera från fall till fall och den sticker mindre i ögonen på oss som av någon anledning tycker att PUL är en bra lag. //Sarnholm 10 maj kl.09.35 (CEST)
  • Radera. Rena personlistor över levande personer tycker jag är en smula obehagliga, må det sedan vara HIV-smittade, cancersjuka eller fritidspolitiker med åsikt X. Hittills har jag försökt blunda för dem så långt som möjligt, men nu när det väl debatteras så... En kompromiss jag skulle kunna stödja är att ersätta denna lista med Lista över personer som dött i AIDS, och liksom föreslagits tidigare föra in uppgifterna under enskilda personernas artiklar. \Mike 10 maj 2004 kl.10.21 (CEST)
    • Observera! Jag vet ej om det finns någon lista över personer 'med åsikt X'; jag tog bara det som ett exempel på något jag inte vill se här. Ber om ursäkt för att mitt inlägg var oklart. \Mike 10 maj 2004 kl.11.42 (CEST)
Jag funderade lite i de där banorna när jag skulle somna... Jag kom fram till att en Lista över personer som dött i HIV och själva trätt fram med sin sjukdom, den kunde jag tycka var en rätt OK idé. Men jag vill gärna ha med just det personliga medgivandet när det gäller nyligen avlidna. När HIV-dödsfallen kommer på lite avstånd kan vi införa tillägget ... eller dött för mer än 50 år sedan. Detta skulle enligt min mening tillmötesgå just det som PUL syftar till - personlig integritet. // OlofE
  • Radera. Att påstå att PUL inte gäller bara för att detta ligger på en amerikansk server är inte sant. Serverägaren kan förstås inte ställas inför svensk domstol, men det kan artikelförfattaren (om författaren finns i Sverige) oavsett var servern finns. Wikipedias aids och cancerregister torde vara ett brott mot PUL. //Tåggas 10 maj 2004 kl.10.26 (CEST)
Den ansvarige utgivaren är amerikan, så det är han som skulle ställas inför rätta isåfall, inte artikelförfattaren. Och USA skulle aldrig lämna ut honom till en rättegång i Sverige baserad på PUL. Se vidare Rilpedia:PUL. Den fjättrade ankan 10 maj 2004 kl.10.42 (CEST)
Finns det verkligen en juridiskt ansvarig utgivare för Wikipedia? Som även är ansvarig för den svenska wikipedian? /Tåggas 10 maj 2004 kl.11.49 (CEST)
Om du (Den fjättrade ankan) nu medger att artikeln faktiskt strider mot PUL så förstår jag inte vilken nytta artikeln har för den breda massan. Informationens användningsområde är ju högst begränsad. "För eget bruk" går väl an, men nån form av vidarepublicering går ju inte. / Anp 10 maj 2004 kl.17.39 (CEST)
  • Radera! Det är min mycket bestämda åsikt att denna sida bör raderas av följande anledningar:
    • Den är olaglig: i Sverige enligt PUL. Det har diskuterats, och diskuteras fortfarande, hur man skall hantera sidor som "publiceras lagligt" i ett land men kan ses från ett annat land.
      • PUL argumentet är en "red herring". a) WP lyder under amerikansk lag. b) PUL är på väg ut/kommer att modifieras kraftigt. c) endast en person har fått en fällande dom mot sig. d) PUL gör undantag för "journalistisk verksamhet" (vilket WP måste räknas som). e) Listans personer har öppet deklarerat att de är HIV-smittade. BL 11 maj 2004 kl.20.21 (CEST)
    • Den är oetisk: att i ett publikt forum räkna upp personer med en allvarlig sjukdom kan inte betraktas som moraliskt försvarbart
    • Den är destruktiv: den får som resultat att andra listor av liknande karaktär skulle betraktas som accepterat (finns det verkligen en lista över personer med vissa åsikter?). Med flera listor av liknande karaktär så kommer det att generera en mycket negativ publicitet för Wikipedia.
    • Den kan missbrukas: insamlad information av det här slaget kan användas för olagliga, oetiska, eller kränkande syften.
    • Den är kränkande: den kränker personernas integritet och "samhällsnyttan" (om man nu kan tala om det i dessa sammanhang) motiverar inte listans existens.
Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.13 (CEST)
  • Var ska man dra gränsen för personlistor? Engelska Wikipedian har t.ex. en List of Jews. Skulle den platsa i den svenska bara för att listan (sannolikt) är tillåten i USA? Tåggas 10 maj 2004 kl.11.59 (CEST)
  • Behåll. BL 11 maj 2004 kl.20.21 (CEST)
  • Radera. Oetisk. Tveksamt allmänintresse.Sjö 13 maj 2004 kl.10.26 (CEST)

Warcraft3

  • Orsak till radering: Copyrightbrott / Annat
    • Förklaring: kopierat verbatim från [6]; dessutom fel titel på artikeln (ska väl om något heta Warcraft 3 eller Warcraft III).
    • Anmälare: OlofE 18 maj 2004 kl.20.40 (CEST)

Radera:

Spara

Diskussion

Depeche

  • Orsak till radering: Klotter/ Saknar allmänintresse/ Annat
    • Förklaring: Nybörjartest? Klotter? ("depesch" finns som artikel i NE)
    • Anmälare: Mats Halldin 18 maj 2004 kl.05.35 (CEST)

Radera

    1. Mats Halldin 18 maj 2004 kl.05.35 (CEST)
    2. Kortformen för Depeche Mode platsar i en artikel om gruppen, men inte som eget uppslagsord. Sjö 18 maj 2004 kl.08.08 (CEST)
    3. RomanNose 18 maj 2004 kl.19.04 (CEST)
    4. Sten André 21 maj 2004 kl.21.14 (CEST)

Spara

    1. Den är ändå en redir nu, så låt den vara. \Mike 18 maj 2004 kl.19.24 (CEST)

Diskussion

PearPC

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Är verkligen ett program som befinner sig på Alfastadiet värd en artikel?
    • Anmälare: Mux 13 maj 2004 kl.20.42 (CEST)
  • Nä. Faktiskt inte. Radera och be dem återkomma när 1.0 släpps åtminstone. OlofE
  • Radera! / RomanNose 13 maj 2004 kl.22.22 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 14 maj 2004 kl.02.26 (CEST)
  • Radera! / Rudolf 1922 14 maj 2004 kl.12.13 (CEST)
  • Nej. Radera. //Mats Kindahl 18 maj 2004 kl.11.28 (CEST)
  • Radera. Fast en gräns på version 1.0 kan vara lite hårt... (sitter och skriver i Firefox 0.8 :) \Mike 18 maj 2004 kl.19.31 (CEST)
  • Radera. // Rudolf 1922 23 maj 2004 kl.12.22 (CEST)


Folia Textproduktion HB (9 spara/6 radera/1 vet ej)

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse/Reklam
  • Radera rubbet! / RomanNose 23 april 2004 kl.23.48 (CEST)
  • Jag tycker att artikeln bör stå kvar. Det finns ett antal andra artiklar om iofs mindre företag. Vad som är av vikt här är att företaget sysslar med intellektuell verksamhet av sådan art att den anknyter till olika encyklopediska områden, bl.a. populärvetenskap och skola, och att företagets två huvudmän finns med som artiklar. // Rudolf 1922 24 april 2004 kl.01.23 (CEST)
  • Jag tycker nog att artikeln kan stå kvar (förutsatt att det är en beskrivning av företaget och inte reklam). Vad är det egentligen som avgör om ett företag är av allmänintresse eller inte? Ta t.ex. Autodesk och Pharmadule Emtunga AB, har dessa större allmänintresse? Inte för mej, ialla fall, jag har aldrig hört talas om dom tidigare. Och länksamlingen Lista över svenska reklambyråer, jag tycker mig ha läst någonstans att Wikipedia inte ska innehålla rena länksamlingar (rätta mej om jag har fel). /Tåggas 24 april 2004 kl.09.00 (CEST)
    • Jag tycker att det är en viss skillnad mellan små, som det verkar, två-personers-företag och internationella företag med tusenatals anställda. Sten André 25 april 2004 kl.20.39 (CEST)
  • Radera. Jag tycker inte att Wikipedian skall fungera som företagsregister; det ägnar sig PRV redan åt. // Mats Kindahl 26 april 2004 kl.10.43 (CEST)
  • Jag tycker att allt kan få stå kvar. Det här handlar om ett företag skriver böcker som har en viss spridning, såsom Bonniers Fysik och Bonniers Kemi. Storleken borde inte ha så jättestor betydelse, i det här fallet. Vad gäller personerna tycker jag att har man skrivit och utgivit några böcker på förlag så bör man ha uppnått allmänintresse. Söker man på Libris får man några träffar på Folke Nettelblad. Här är några länkar: Folias hemsida samt Libris databas. Väsk 26 april 2004 kl.20.31 (CEST)
  • Jag kan ju motivera varför jag lagt in artiklarna ifråga. Mig själv, hustru Karin och firman la jag in i början av 2003. Delvis var artikeln om mig själv tänkt som en användarpresentation (vet inte om de speciella Användare:-artiklarna fanns då; kanske var det bara jag som missade dem). Rent bortsett från detta trodde jag att en författare som ändå har lästs av några hundratusen svenskar (låt vara delvis mot läsarnas vilja) kunde bedömas ha något allmänintresse. Sedan finns det naturligtvis för- och nackdelar med att en person skriver om sig själv. Faktauppgifterna bör bli korrekta men det är klart att det kan vara problem med objektiviteten?

Även om min hustru ännu inte nått samma försäljnings- och läsarsiffror tyckte jag att även den bok hon författat och de hon översatt motiverade hennes förekomst.

I båda fallen fanns det väl också med lite av min allmänna strävan att öka det allmänna intresset för och debatten om läromedel; en inte föraktfull del av den totala skolbudgeten går till läromedel, kvaliteten varierar en hel del, men ändå uppmärksammas de, recenseras och debatteras i förvånansvärt liten grad. Givetvis engagerar jag mig för att jag är i branschen, men väl så mycket därför att jag sett en del skräckexempel bland de böcker som mina barn drabbats av. Göran Hägg gör förstås en viktig insats med sina årliga genomgångar i Aftonbladet, men det finns stora brister i dem; bara en sådan sak som att han kritiserar läroboksförfattarna för sådant som beror på läroplanens krav.

Nåväl nog om det. Firman kanske var minst motiverad att ha med, men även den har ju fått stöd av några andra användare.

När det sedan gäller min far, Folke V. Nettelblad, som jag lade in helt nyligen, motiveras han dels av att han faktiskt har författat en bok och av att han är känd för de tusentals elever som haft honom som rektor, dels som en möjlighet att klargöra förhållandet för de relativt många personer som brukar blanda ihop oss och inte inser att det rör sig om två skilda personer. Givetvis kan man ifrågasätta hur motiverat detta sistnämnda syfte är för ett encyklopediskt verk. //Folken 27 april 2004 kl.23.16 (CEST)

Att du har författat brett lästa böcker tycker jag är befogat som skäl att ha med en presentation av dig som författare (och kanske även din fru). Med tanke på Wikipedias natur så tycker jag inte det är ett problem med objektiviteten: det kommer att lösa sig när andra läser och redigerar artikeln. (Jag var nog lite för snabb ovan när jag skrev att allt skulle raderas, jag reagerade mest på att artiklarna såg mer ut som CVs än som encyklopediartikar.)
Däremot så tycker jag inte det är lämpligt att ha artiklar om nuvarande och/eller tidigare rektorer för skolor i landet (möjlighen med undantag för universitet och vissa större högskolor): därmed tycker jag (tyvärr) inte heller att din far skall vara med som separat artikel. Jag skulle dock inte ha några invändningar mot en artikel om skolan, där nuvarande och tidigare rektorer skulle kunna finnas med.
När det gäller företaget så tycker jag inte att det skall vara med av den enkla anledningen att jag inte tycker att Wikipedia skall fungera som ett företagsregister. Om Wikipedia skulle innehålla alla mindre företag (säg, lika stora som ditt eller större) så skulle det i slutändan vara ohållbart. //Mats Kindahl 28 april 2004 kl.13.01 (CEST)
  • Jag tycker att artikeln om företaget självklart ska få vara kvar. Liksom alla andra eventuellt förekommande artiklar om företag. Det är bara dumt att försöka sätta en gräns för hur stora eller välkända företagen måste vara för att få vara med i wikipedian. Plaudite 28 april 2004 kl.21.57 (CEST)
  • Min åsikt finns under min egen diskussion. OlofE 29 april 2004 kl.00.38 (CEST)
  • Jag vill bara förtydliga varför jag la till Nettelbladsartiklarna på denna sida: Mina åsikter allmänt om vad som platsar i en encyklopedi sammanfaller ganska väl med de åsikter som OlofE framför på sin diskussionssida. Det skulle bli ohållbart om alla små företag i alla sorters brancher skulle finnas med i Wikipedia. Det är helt enkelt inte av allmänt encyklopediskt intresse. Jag tycker inte att just bokförläggarbranchen är så speciellt viktig att den skulle utgöra ett undantag från ovan allmänna regel. Dessutom störde det mig i detta speciella fall att herr Nettelblad själv var författare till artiklarna. Var går gränsen mellan självreklam och allmänt berättigat intresse. Jo just när ingen annan funnit det värt att lägga upp information om företaget eller personen i fråga. Jag har sedan sett att motsvarande artiklar även finns i susning.nu och jag tror visserligen inte att herr Nettelblad haft något illvilligt eller dunkelt syfte med sina artiklar, men företaget och personerna är, i mitt tycke, helt enkelt inte tillräckligt allmänt kända för att höra hemma här. Man måste dra en gräns någonstans Plaudite även om det naturligtvis kan diskuteras exakt var den ska gå.
    Sten André 1 maj 2004 kl.20.33 (CEST)
  • Radera! Överhuvudtaget ger jag kvarsittning till alla dem som skriver om sig själva i encyklopedin! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.33 (CEST)
  • Vore det inte en godtagbar kompromiss att lägga artiklar om mindre kända personer i en särskild namnrymd, typ Biografisk databas: Karin Nettelblad? På så vis skiljs artikeln från encyklopedin, samtidigt som man dra nytta av diverse länkar. Hur man skall göra med företaget vet jag dock inte. Det är nog snart dags att flytta ut Nettelbladsdiskussionen från den här sidan, den börjar bli lång. Väsk 4 maj 2004 kl.15.38 (CEST)
  • Spara! Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.19 (CEST)
  • Radera absolut! Man är lite väl självgod om man anser sig höra hemma i ett uppslagsverk utan större anledning//Cucumber 6 maj 2004 kl.00.41 (CEST)
  • Radera. Den som skriver om sig själv får räkna med att bli "misstänkliggjord" för att ha tummat på det neutrala perspektivet. Anp 8 maj 2004 kl.09.22 (CEST)
    • Jag har tänkt om. Jag vidhåller fortfarande att det är fel att skriva om sig själv, men artiklarna behöver inte raderas. / Anp 10 maj 2004 kl.15.44 (CEST)
  • Spara! bbx 8 maj 2004 kl.14.36 (CEST)
  • Spara åtminstone Folke A och Karin, de är ju författare. Folke V känns mer tveksam, har han skrivit något mer än sin doktorsavhandling? Att vissa sedan tycker att man är för självgod om man listar sig själv, medan det vore OK om någon annan skrev en i sig mindre intressant artikel om exakt samma person känns lite väl jante. - Tournesol 10 maj 2004 kl.12.31 (CEST)
  • Spara! "Wikipedia skrivs inte på döda träd." BL 16 maj 2004 kl.20.07 (CEST)

Runmagi

  • Osammanhängande och nonsensartat. - Tournesol 19 maj 2004 kl.22.36 (CEST)

Radera

    1. Radera / RomanNose 21 maj 2004 kl.02.17 (CEST)

Spara

Diskussion

SnusButiken.se

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Artikel med webbnamn om en kommersiell sajt
    • Anmälare: RomanNose 17 maj 2004 kl.19.12 (CEST)

Radera

    1. RomanNose 17 maj 2004 kl.22.28 (CEST)
    2. Mats Halldin 17 maj 2004 kl.19.21 (CEST)
    3. Udda affärsidéer tycker jag inte är tillräcklig motivation för en artikel. //Mats Kindahl 18 maj 2004 kl.11.34 (CEST)

Spara

Diskussion

    1. Neutral. Företaget verkar vara ganska ovanligt, postorderförsäljning av snus till utlandet på Internet har jag inte hört talas om tidigare. Men artikeln skulle behöva bli mer utförlig. Väsk 17 maj 2004 kl.20.01 (CEST)


Amerikahat

  • Orsak: Ohjälpligt POV
    • Förklaring: Titeln är mindre väl vald, texten är hopplöst POV.
    • Anmälare: \Mike 13 maj 2004 kl.19.41 (CEST)
  • Radera / Anp 13 maj 2004 kl.19.45 (CEST)
    • Eller, njae.. jag var nog lite för snabb där. Jag vet inte vad jag tycker. Det kanske går att fila till artikeln (rejält) :) / Anp 13 maj 2004 kl.19.51 (CEST)
  • Radera! Vad jag kan se så har den blivit raderad två gånger tidigare idag. Tåggas 13 maj 2004 kl.20.05 (CEST)
  • Sidan raderad! Om någon vill skriva om "Amerikahat" går det ju att författa en ny artikel! Lamré 13 maj 2004 kl.20.31 (CEST)
  • Radera och lås, om möjligt. Det är samma politiska klottare som kommer tillbaka från andra adresser. .- Tournesol 14 maj 2004 kl.17.46 (CEST)


Kongokrisen

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: En iofs intressant bokrecension av anonym användare som inte handlar om artikelämnet.
    • Anmälare: Mats Halldin 11 maj 2004 kl.13.13 (CEST)
  • Radera //Softssa 11 maj 2004 kl.16.46 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 11 maj 2004 kl.17.21 (CEST)
  • Den kanske går att skriva om till att passa artikelämnet? //Mats Kindahl 12 maj 2004 kl.13.01 (CEST)
    • Jag har skrivit om artikeln: tagit bort det mesta och lagt in en stub. Vad tycks? //Mats Kindahl 12 maj 2004 kl.13.27 (CEST)
  • Spara nu - tycks snyggt! /ShineB 12 maj 2004 kl.13.33 (CEST)
  • Behåll nu. /Sten André 13 maj 2004 kl.14.37 (CEST)
  • Spara i befintligt tillstånd (Tack Mats Kindahl) / Mats Halldin 15 maj 2004 kl.00.50 (CEST)
    • Det var så lite så. Jag har hittat en intressant artikel om händelsen, så jag fyller nog i mer när tid finnes. //Mats Kindahl 18 maj 2004 kl.11.25 (CEST)

Lista över korta svenska ord

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Bör flyttas till Wiktionary istället. Listan har flera röda länkar och inbjuder till att skriva ordboksartiklar.
    • Anmälare: ShineB 11 maj 2004 kl.08.19 (CEST)
  • Håller med!//Softssa 11 maj 2004 kl.10.38 (CEST)
  • Behåll! Men avwikifera ord som inte redan har en artikel skrivet om sig. bbx 11 maj 2004 kl.13.08 (CEST)
  • Instämmer att den, och orden, bör flyttas (länkas, sådär som ankan gjorde med gå) till wiktionary. Jag har dock inte riktigt koll på man gör... För övrigt tycker jag att det vore bra med en "Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wiktionary"-sida. Där skulle man även kunna skriva hur man gör./Elinnea 11 maj 2004 kl.13.52 (CEST)
  • Radera eller flytta till wiktionary. / RomanNose 11 maj 2004 kl.17.19 (CEST)
  • Sidan är numera flyttad till Wiktionary. Nu återstår det att radera eller spara sidan på Wikipedia. Väsk 13 maj 2004 kl.22.00 (CEST)
  • Utan att ta ställning för eller emot radering så kan jag berätta att på englska wikipedian finns en List_of_two-letter_English_words. Plaudite 17 maj 2004 kl.18.56 (CEST)

Pour l'Afrique et pour toi, Mali

Motivering torde knappast behövas, se sidans ursprungliga version här. - Tournesol 18 maj 2004 kl.18.43 (CEST)

Radera

Spara

Diskussion

Hdator.com

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Endast reklam för en hemsida. En länk finns redan på sidan handdator.
    • Anmälare: Tåggas 16 maj 2004 kl.19.55 (CEST)
  • Raderad! Lamré 16 maj 2004 kl.20.10 (CEST)

Vit nationalism

Klotter... - Tournesol 15 maj 2004 kl.00.42 (CEST)

  • Radera bara. OlofE 15 maj 2004 kl.00.45 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 15 maj 2004 kl.00.53 (CEST)
  • Raderad av RomanNose 15 maj 2004 kl.00.56 (CEST)

Potatisstan

  • Orsak till radering: Klotter/Saknar allmänintresse/Reklam
    • Förklaring: En relativt okänd community
    • Anmälare: Sander 13 maj 2004 kl.21.50 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 13 maj 2004 kl.22.22 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 14 maj 2004 kl.02.26 (CEST)
  • Radera! / Rudolf 1922 14 maj 2004 kl.12.13 (CEST)

Vit nationalism

Klotter... - Tournesol 15 maj 2004 kl.00.42 (CEST)

  • Radera bara. OlofE 15 maj 2004 kl.00.45 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 15 maj 2004 kl.00.53 (CEST)
  • Raderad av RomanNose 15 maj 2004 kl.00.56 (CEST)

Mathias Skoog

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring:Google ger träff på student i Växjö och någon som skickat in Nintendo 64-fusk till någon spelsida.
    • Anmälare: ShineB 13 maj 2004 kl.11.58 (CEST)
  • Radera! /Mux 13 maj 2004 kl.12.21 (CEST)
  • Radera, denne Skoog verkar alls inte vara känd. Thuresson 13 maj 2004 kl.12.31 (CEST)
  • Instämmer. Radera. //Mats Kindahl 13 maj 2004 kl.14.25 (CEST)
  • Radera. /Sten André 13 maj 2004 kl.14.37 (CEST)

Kalevala

  • Orsak till radering: Copyrightbrott (inte första stycket)
    • Förklaring: Stor del av artikeln kopierad från [7] eller kanske baksidan på boken?
    • Anmälare: Elinnea 12 maj 2004 kl.18.12 (CEST)

Jag tog just bort den biten som var likadan som (1) och ersatte den, så radering är väll inte aktuellt längre däremot kanske kvaliteten på artiklens innehåll nu lämnar lite att önska så jag lät msg-stub stå kvar.--Simson 13 maj 2004 kl.08.19 (CEST)

Mentor Demjaha

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse/ Reklam
    • Förklaring: Endast anonyma användar i Lund har redigerat denna artikel. Jag har svårt att se något som helst allmänintresse i Mentor Demjaha och tror att det är artikelämnet själv som har skrivit om sig själv.
    • Anmälare: Mats Halldin 9 maj 2004 kl.23.29 (CEST)
  • Radera. /Anp 9 maj 2004 kl.23.32 (CEST)
  • Flyttade det som stod om PCB till en egen artikel--Simson 10 maj 2004 kl.08.54 (CEST)
  • Radera. /OlofE 10 maj 2004 kl.18.59 (CEST)
  • Radera! /RomanNose 10 maj 2004 kl.22.47 (CEST)
  • Radera. /ShineB 11 maj 2004 kl.08.01 (CEST)
  • Radera. /Softssa 11 maj 2004 kl.10.39 (CEST)
  • Radera. /Elinnea 11 maj 2004 kl.13.57 (CEST)
  • Radera. /Chili 11 maj 2004 kl.14.11 (CEST)

Rilpedia:Gerhard

  • Orsak till radering: Reklam / Annat
    • Förklaring: Möjligen ett misslyckat försök till användarsida, men ser mest ut som ett försök att slänga in lite reklam. (Jag tog bort länkar från artikeln och även sandlådan.
    • Anmälare: Mats Halldin 9 maj 2004 kl.22.09 (CEST)
  • Radera. / Anp 9 maj 2004 kl.23.32 (CEST)
  • Radera. // Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.18 (CEST)
  • Radera. //Softssa 10 maj 2004 kl.17.56 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 10 maj 2004 kl.22.48 (CEST)
  • Radera. /ShineB 11 maj 2004 kl.08.01 (CEST)

Gunnar Åström

  • Saknar allmänintresse?
    • Förklaring:Föräldralös artikel, fick inga träffar hos NE eller riksdagen. Bör den tas bort eller förses med "stubmeddelande"?
    • Anmälare: Elinnea 8 maj 2004 kl.14.11 (CEST)
  • Enl susning finns det en moderat kommunpolitiker i Kramfors som heter Gunnar Åström, men inte enligt http://www.kramfors.se Kan ha varit förtroendevald tidigare, men slutat. Allmänintresse? Jag vet inte det. /ShineB 8 maj 2004 kl.14.25 (CEST)
    • Radera! /ShineB 11 maj 2004 kl.08.01 (CEST)
  • På susning.nu skapade den här artikeln stor debatt. Vad gäller Kramforspolitikern hittar jag bara en referns för dennes existens, nämligen denna. Kramforspolitkern lades in av dennes sonson. Dessutom finns en till politiker som heter Gunnar Åström som sitter i Storumans kommunfullmäktige. Huruvida dessa har allmänintresse eller inte vet jag inte. Väsk 8 maj 2004 kl.15.32 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 9 maj 2004 kl.00.26 (CEST)
  • Radera! Även om personen finns och förtjänar en gaffel kan bidraget knappast sägas utgöra ett bidrag som lever upp till regeln om allmänintresse eftersom hans existens knappast går att bevisa med det vi vet nu. Om hans finns och förtjänar en plats här kan nog hans artikel vänta t.ex. till dess frågan om allmänintresse klargjorts! / Mats Halldin 9 maj 2004 kl.02.04 (CEST)
  • Radera omgående! Här har vi ännu en av Väsks artiklar. Den passar eventuellt på oseriösa Susning, men inte här där stringens och saklighet är ledstjärnor! CrystalFrame 9 maj 2004 kl.09.59 (CEST)
  • Jag tycker att det är tråkigt att du inte uppskattar mitt arbete. Vad gäller Gunnar Åström var det inte jag som skapade sidan, jag bara gav den ett innehåll, för att vi skulle kunna ta ställning till sidan innan den raderades. Den passar på susning.nu, men inte på Wikipedia. Jag har fortfarande inte lärt mig hela Wikipedia-kulturen. Ni får gärna hjälpa mig genom att berätta vad som får stå här och vad som inte får det. Bidrar gärna till Wikipedia så mycket jag kan, men jag har absolut inte för avsikt att lägga in alla skräpartiklar jag skrivit på susning.nu. Hursomhelst har det gått upp för mig att sidan om Gunnar Åström bör raderas. Radera!, alltså. :-) Väsk 9 maj 2004 kl.10.24 (CEST)
  • Radera! / Softssa 9 maj 2004 kl.11.16 (CEST)
  • Radera! Saknar allmänt intresse. Motståndsmannen 9 maj 2004 kl.12.08 (CEST)
  • Radera. // Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.19 (CEST)

Britt Forsman

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring: fastighetsmäklare i Kramfors
    • Anmälare: ShineB 8 maj 2004 kl.20.46 (CEST)
  • Radera! /Mux 8 maj 2004 kl.21.27 (CEST)
  • Radera! /Softssa 8 maj 2004 kl.21.35 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 9 maj 2004 kl.00.23 (CEST)
  • Radera! /Elinnea 9 maj 2004 kl.01.43 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 9 maj 2004 kl.01.59 (CEST)
  • Radera med omedelbar verkan! Artikeln, som för övrigt är Väsks lilla skötebarn på Susning, kanske passar där men INTE här. Som sagt: DELETE IT NOW! CrystalFrame 9 maj 2004 kl.09.56 (CEST)
  • Det var inte jag som lade in den, varken på susning.nu eller här på Wikipedia. Radera den i alla fall, den passar inte i en encyklopedi! Väsk 9 maj 2004 kl.10.18 (CEST)
  • Radera! Saknar almmänt intresse. Motståndsmannen 9 maj 2004 kl.12.08 (CEST)
  • Radera. / Anp 9 maj 2004 kl.20.38 (CEST)
  • Radera. // Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.19 (CEST)

Rancid

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: Artikelskaparen uppger själv att texten är tagen från susning.
    • Anmälare: Elinnea 7 maj 2004 kl.14.19 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 7 maj 2004 kl.14.25 (CEST)
  • Radera! / Softssa 7 maj 2004 kl.17.05 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 8 maj 2004 kl.08.38 (CEST)
  • Radera. / Anp 9 maj 2004 kl.20.38 (CEST)
  • Radera. / Mux 9 maj 2004 kl.22.47 (CEST)
  • Radera. // Mats Kindahl 10 maj 2004 kl.11.20 (CEST)

Oktet

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring: Inga sidor länkar till denna sida och den hänvisar till Oktett
    • Anmälare: Sarnholm 29 april 2004 kl.18.09 (CEST)
  • Jag ser väl inte att den kan skada, och om någon flestavande extra hittar rätt, så... Så jag tycker den kan få vara kvar. \Mike 29 april 2004 kl.18.47 (CEST)
  • Spara som redir! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.20.34 (CEST)
  • Instämmer att det gör inget om felstavningar får vara kvar som redirect. Förutom att felstavare kan hitta rätt lättare undviker man dessutom att en dublett med detta namn skapas senare. /Elinnea 8 maj 2004 kl.14.17 (CEST)

Luxemburgiska

  • Orsak till radering: Klotter
    • Förklaring: Tänkte först redigera men det finns inget språk som heter luxemburgiska.
    • Anmälare: Thuresson 7 maj 2004 kl.12.24 (CEST)
  • Tog uppgifter från artikeln Luxemburg och gjorde en stub. Är snarare dialekt (folkspråk?) än språk. Kräver inte att det ska sparas, det kan vara fel! /ShineB 7 maj 2004 kl.12.29 (CEST)
    • Jag har för mig att språket heter letzeburgiska. Luxemburgiska ger träffar på Google men är detta det korrekta namnet? Thuresson 7 maj 2004 kl.12.33 (CEST)
      • Om någon vet, så föreslår jag att texten flyttas till det rätta namnet och att luxemburgiska redirectas dit. Och att Luxemburg justeras. /ShineB 7 maj 2004 kl.12.53 (CEST)
        • Nationalencyklopedin skriver luxemburgiska med letzebuergisch inom parentes. Sidan bör därför stå kvar utan att "redirectas". Thuresson 8 maj 2004 kl.13.51 (CEST)
  • Spara! (la till interwikis och några fraser) Med mina mycket brgränsade kunskaper i ämnet tycker jag att artikeln är igång nu. / Mats Halldin 7 maj 2004 kl.14.15 (CEST)
  • Spara /Elinnea 8 maj 2004 kl.14.22 (CEST)

Sugkukhäst

  • Orsak till radering: Högeligen oseriös artikel!
    • Förklaring: Se artikeln!
    • Anmälare: Lamré 9 maj 2004 kl.17.32 (CEST)
  • Raderad! / RomanNose 9 maj 2004 kl.17.35 (CEST)

After Dark

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: Texten till schlagern "La Dolce Vita" är knappast Public Domain?
    • Anmälare: Elinnea 9 maj 2004 kl.01.43 (CEST)
  • Radera! Elinnea, du borde ha slängt in en skylt i artikeln) (gjorde det) / Mats Halldin 9 maj 2004 kl.01.59 (CEST)
  • Radera! / Softssa 9 maj 2004 kl.11.13 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 9 maj 2004 kl.17.36 (CEST)
  • Sparas efter ändring av Användare:Sander / RomanNose 9 maj 2004 kl.18.13 (CEST)

Anna-Lena Lodenius

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
  • Man kan återställa den första versionen. Den verkar vara kopierad av Liftarn för rätt så länge sedan och hade då bara redigerats av Liftarn själv och Lizzie. Men sidan verkar behandla ett känsligt ämne, så jag vill inte göra några säkra uttalanden. Väsk 4 maj 2004 kl.18.11 (CEST)
  • Återställ till senaste OK version. // Liftarn
  • Jag skrev om artikeln. /Elinnea 7 maj 2004 kl.16.05 (CEST)
  • Wikifierad, spara! / RomanNose 8 maj 2004 kl.08.47 (CEST)

O segrare från Golgata

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Om denna artikel och liknande av denna sort. Jag tycker att psalmbok är en av de saker som wikipedia inte är. En ensam sångtext är inte en artikel och bör raderas, om de inte utvecklas till en artikel, genom bakgrundshistoria om när den skrevs, av vem, i vilket sammanhang och liknande.
    • Anmälare: Elinnea 1 maj 2004 kl.23.05 (CEST)
  • Radera!Softssa 2 maj 2004 kl.14.08 (CEST)
  • Radera! Igentligen borde psamlbok läggas till listan på vad wikipedia inte är! /Mux 2 maj 2004 kl.14.24 (CEST)
    • Instämmer, att det borde stå på Rilpedia:Vad Wikipedia inte är-sidan, jag trodde faktiskt att det stod redan, men det gjorde det inte. Det rör sig alltså inte bara om denna, utan en hel massa, se psalmer. Detta är en artikel: Dig skall min själ sitt offer bära tycker jag, medan de många andra inte är det. Tänkt lite, eftersom det rör sig om så många, kanske man istället kan lägga dem på "kvalitetsgranskingen" och berätta vad som krävs för att de ska bli artiklar istället för att bara radera dem? Om de inte förbättras inom en månad eller ngt, kan man radera de som bara är en sångtext? /Elinnea 2 maj 2004 kl.15.08 (CEST)
      • Jag håller med om att Dig skall min själ sitt offer bära är en artikel (även om jag helst skulle vilja ta bort själva psalmtexten) till skillnad mot diverse andra sådana artiklar. Det bästa vore kanske att lägga upp dem på kvalitetsgranskningen som du föreslog. /Mux 3 maj 2004 kl.19.29 (CEST)
  • Radera! I Rilpedia:Vad Wikipedia inte är står "Ingen samling av Public Domain material"! Psalmer i all ära, men några artiklar är de inte. / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.20.27 (CEST)
  • Behåll! Dikter och psalmer förekommer som uppslagsord i Nordisk familjebok, så varför inte på Wikipedia? Och vi har ju artiklar om enskilda böcker och filmer... Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.18 (CEST)
  • Spara, som stub. \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)

Jämförelsen med böcker och filmer haltar, om det vore så att det fanns "artiklar" här som var rena avskrifter av böcker och manus utan en förklaring varifrån de kom, och vem som skrivit dem och när, skulle jämförelsen kanske vara riktig. Skillnaden är att det är artiklar om filmerna och böckerna, som beskriver dem, till skillnad från dessa psalmsidor som enbart återger texten i psalmen. Som sagt jag har inget emot de psalmer som ingår i en artikel, de ska ju sparas. Förekommer verkligen psalmer och dikter i Nordisk familjebok helt lösa, utan varken förklaring vem som skrivit, när och liknande?

Jag gör såhär:

  1. . Skriver in psalmbok i en av de saker som wikipedia inte är. Alltså: En psalmbok. Enbart en sångtext är inte en artikel. Den kan dock vara en del av en artikel som beskriver psalmen, dess upphovsman och det sammanhang den skrevs och används.
  2. . Lägger denna och liknande på kvalitetskontrollen med en hänvisning till ovanstående. Acceptabelt?


/Elinnea 6 maj 2004 kl.12.55 (CEST)

(fixade till Elinneas inlägg) Det låter som ett konstruktivt sätt att hantera dessa bidrag! Ingen encyklopedi innehåller hela texten till de litterära verk de handlar om. Varför skulle psalmer utgöra ett undantag? När artiklar som innehåller upphovsrättsskyddat material dyker upp här raderar vi dem fastän de egentligen förtjänar en plats här. Samma princip borde gälla för dessa "psalmartiklar". Om ingen skriver åtminstone en ingress och slänger in en stub-skylt måste de tas bort. Att "enbart" ta upp dem för granskning låter som ett snällt sätt att bemöta dem. Bidragen har ju dessutom flyttit in under en rätt lång tid och börjar bli ett systematiskt problem nu. / Mats Halldin 6 maj 2004 kl.23.17 (CEST)

Ananasmaskor

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse/Annat
    • Förklaring: Föräldralös, enradig virkningsterm som troligtvis inte kan utvecklas till en artikel. Förslag; man tar bort den och lägger informationen under en rubrik "Virkningstermer" i virkningsartikeln.
    • Anmälare: Elinnea 25 april 2004 kl.15.37 (CEST)
  • Instämmer med förslaget. // Rudolf 1922 28 april 2004 kl.22.32 (CEST)
  • Gjorde en rubrik "Andra maskor" i virkning och redirectar ananasartikeln till virkning. Har inget emot om någon raderar, men jag redirectar! /ShineB 29 april 2004 kl.19.19 (CEST)
  • Spara som redir! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.24 (CEST)
  • Flyttad till wiktionary:sv:Ananasmaska / Väsk 4 maj 2004 kl.19.48 (CEST)
  • Spara! Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.19 (CEST)
  • Tycker att detta lösts exemplariskt iom att infon lades in under virkning, med länk dit, och dessutom på wiktionary! Den ska alltså sparas och denna diskussion kan tas bort!/Elinnea 8 maj 2004 kl.14.20 (CEST)

orkidéer, Handnycklar

  • Orsak till radering: Misstänkt Copyrightbrott
    • Förklaring: Texterna tycks vara kopierade från Naturhistoriska Riksmuseets databas "Den Virtuella Floran". Texterna bör kanske hellre skrivas om än raderas.
    • Anmälare: Chili 21 april 2004 kl. 12:33
  • Håller med, bör skrivas om. Softssa 21 april 2004 kl.13.27 (CEST)
  • Formulera om / RomanNose 21 april 2004 kl.19.45 (CEST)
  • Formulera om. // Mats Kindahl 22 april 2004 kl.12.17 (CEST)
  • Radera! Om det är frågan om upphovsrättsbrott och ingen faktiskt bums skriver om dem. Bättre att ersätta texten med en länk till artiklarna i Den Virtuella Floran i.s.f.! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.58 (CEST)
  • Spara orkidéer radera Handnycklar / RomanNose 8 maj 2004 kl.08.50 (CEST)

Nad Tatrou sa blýska

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring:
    • Anmälare: Softssa 6 maj 2004 kl.09.48 (CEST)
  • Så vitt jag vet så har vi artiklar på ett antal nationalsånger (innehållande texter både på orginalspråk och svenska), så förr eller senare kommer den här artikeln också innehålla texten. Bör förstås markeras som stub, men jag tycker vi sparar. \Mike 6 maj 2004 kl.09.54 (CEST)
  • Spara, jag hänvisar till sidan Nationalsång. /ShineB 6 maj 2004 kl.13.38 (CEST)
  • Spara! / Mats Halldin 6 maj 2004 kl.23.03 (CEST)
  • Spara - om vi kan hitta nån form av innehåll... // OlofE 6 maj 2004 kl.23.32 (CEST)
  • Spara - Jag gjorde en bättre stub av den. Nån som känner sig slängd på engelska kan översätta från engelska wikipedian som har en längre text. bbx 7 maj 2004 kl.01.27 (CEST)

Vural

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring: Turkiskt efternamn på en anonym användare
    • Anmälare: Mats Halldin 5 maj 2004 kl.23.54 (CEST)
  • Skulle kanske kunna platsa i wiktionary? \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)
  • RaderaSoftssa 6 maj 2004 kl.09.48 (CEST)
  • Radera! /Mux 6 maj 2004 kl.19.27 (CEST)
  • Radera. //Mats Kindahl 7 maj 2004 kl.08.46 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 8 maj 2004 kl.08.41 (CEST)
  • Dräp! / Anp 8 maj 2004 kl.09.43 (CEST)

Fredrik Fransson

  • Orsak till radering: Saknar allmännintresse
    • Förklaring:
      • Självhävdelse
      • 3:e versioner redan raderade
      • Enligt Googlesökning snarare skidskribent...
    • Anmälare: \Mike 4 maj 2004 kl.19.37 (CEST) (ps: Tar bort länken på Järvsö, lär inte behövas inom överskådlig tid)
  • Radera! / Mats Halldin 4 maj 2004 kl.19.50 (CEST)
  • Radera! /Mux 5 maj 2004 kl.23.43 (CEST)
  • Radera // OlofE 6 maj 2004 kl.23.30 (CEST)
  • Radera. //Mats Kindahl 7 maj 2004 kl.08.46 (CEST)

Jakob Sauers hus

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring: Bara adress, byggår samt renoverings år angivet
    • Anmälare: Mux 26 april 2004 kl.10.07 (CEST)
  • Bättre att göra en stub, såvida inte också Västerlånggatan, Stockholm raderas. // Rudolf 1922 26 april 2004 kl.10.16 (CEST)
  • Spara som "påbörjad"! / Mats Halldin 6 maj 2004 kl.00.12 (CEST)
  • Spara! Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.19 (CEST)
  • Spara. \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)
  • Spara. När det gäller den här och andra hus i Gamla Stan så tycker jag nog inte att de saknar allmänintresse. Skulle däremot gärna se motsvarande för de äldre delarna av några andra städer också (Visby, t.ex.) //Mats Kindahl 7 maj 2004 kl.08.53 (CEST)

Palmstedts hus

Brandkårshistoria

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring:Troligt plagiat
    • Anmälare: Elinnea 25 april 2004 kl.19.36 (CEST)
  • Instämmer i ovanstående, då ju inte heller artikelinnehållet motsvarar rubriken. // Rudolf 1922 28 april 2004 kl.22.32 (CEST)
  • Radera. Sten André 1 maj 2004 kl.20.40 (CEST)
  • Radera! Ser ut som reklam också! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.19 (CEST)
  • Raderad. ShineB 7 maj 2004 kl.13.54 (CEST)


Adelsdam

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring:Föräldralös ordboksartikel, bättre att man länkar adelsdam
    • Anmälare: Elinnea 25 april 2004 kl.15.37 (CEST)~
  • redirecta till adel. Sten André 1 maj 2004 kl.20.40 (CEST)
  • Flytta till Wiktionary. / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.22 (CEST)

Angeltys

  • Orsak till radering: Saknar allmänintresse
    • Förklaring:Garageband?
    • Anmälare: Elinnea 25 april 2004 kl.15.37 (CEST)
  • Radera. Sten André 1 maj 2004 kl.20.40 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.23 (CEST)

=== Användare:Kafu ===

  • Orsak till radering: PUL / Integritetskränkande
    • Förklaring:
      Trots varning har användaren fortsatt att lägga upp mer eller mindre fullständiga personutredningar för invandrare som har höga uppdrag inom den politiska vänstern. Användaren, som tydligen inte är någon "dumskalle" har upptäckt att man kan hitta på i stort sett vad man vill om man registrerar sig - Det är ju bara oregistrerade som kan bannas rakt av.
    • Anmälare: Rudolf 1922 23 april 2004 kl.01.17 (CEST)
  • Herregud, hur har han fått tag på all information. Radera den här användaren, om det går! Sånt här hör absolut inte hemma i Wikipedia. Går det att ta bort versionshistoriken. (Om det går, bör vi göra det) --Softssa 23 april 2004 kl.15.13 (CEST)
  • Man ska inte radera en användare! Däremot ska hans artiklar granskas omsorgsfullt. Sten André 24 april 2004 kl.20.22 (CEST)
  • Allt som är olagligt under PUL skall bort. Däremot så varken kan eller bör man radera en användare. Att offentliga personer finns med på Wikipedian är nog oundvikligt, så det är bättre att vi ser till att det är vederhäftig och saklig information och inte ett personregister. // Mats Kindahl 26 april 2004 kl.10.50 (CEST)
  • Artiklarna måste naturligtvis fixas till, men radera användare gör vi ju inte. Jag föreslår att artiklarna tas upp i Rilpedia:Kvalitetskontroll. / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.54 (CEST)

Scandinavian Cruise Line

  • Orsak till radering: Ohöljd reklam
    • Förklaring: Var på vippen att radera den omeddelbart, men vågade inte...:(
    • Anmälare \Mike 6 maj 2004 kl.19.21 (CEST)
  • Radera! /Mux 6 maj 2004 kl.19.27 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 6 maj 2004 kl.23.02 (CEST)
  • Radera // OlofE 6 maj 2004 kl.23.29 (CEST)

Grundläggning av sedernas metafysik

  • Orsak till radering: Annan
    • Förklaring: Dravel... titeln har ingen större mening och går förmodligen inte att förklara. Skaparen är en klottrare.
    • Anmälare: Muper 4 maj 2004 kl.15.14 (CEST)
  • Gjorde en stubartikel. Väsk 4 maj 2004 kl.15.34 (CEST)
  • Spara som påbörjad! / Mats Halldin 4 maj 2004 kl.17.24 (CEST)
  • Spara! Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.19 (CEST)
  • Stubbe, spara. \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)

Standfactory

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Ja, vad kan man säga.. Reklam...
    • Anmälare:Fredrik 2 maj 2004 kl.23.43 (CEST)
  • Radera! /Mux 3 maj 2004 kl.00.14 (CEST)
  • Radera! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.20.22 (CEST)
  • Radera \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)
  • Radera. //Mats Kindahl 7 maj 2004 kl.08.48 (CEST)

Lista över reklambyråer

  • Orsak till radering: Reklam / Annat
    • Förklaring: Wiki ingen länksamling, en uppgift för [8]
    • Anmälare: RomanNose 24 april 2004 kl.09.26 (CEST)
  • Radera! ShineB 24 april 2004 kl.09.32 (CEST)
  • Radera! Sten André 24 april 2004 kl.20.24 (CEST)
  • Radera! Elinnea 25 april 2004 kl.15.37 (CEST)
  • Radera! Softssa 25 april 2004 kl.17.11 (CEST)
  • Radera! Det här är något för Eniro, inte för Wikipedia. // Mats Kindahl 26 april 2004 kl.10.45 (CEST)
  • Gör om länkarna till vanliga wikipedia-länkar som hänvisar till vanliga wikipediaartiklar om dessa företag. Om någon sen skriver ordentliga artiklar om dessa företag kan man lägga de externa länkarna på respektive artikelsidor. Alltså, röstar jag för att Lista över reklambyråer ska få vara kvar. Plaudite 28 april 2004 kl.22.00 (CEST)
  • Då Plaudite som enda försvarare inte kunnat förebringa något skäl till att göra wikipedia till ett eniro instämmer jag med förslaget om radering. // Rudolf 1922 28 april 2004 kl.22.32 (CEST)
    • Jag gav visst ett skäl till att ha kvar artikeln, men jag har aldrig förespråkat att wikipedian ska bli eniro. Vad jag menade var att listan ska bli som vilken lista som helst på wikipedian, i stället för att bara ha externa länkar. Plaudite 29 april 2004 kl.00.04 (CEST)
  • Spara! Men naturligtvis utan alla externa länkar. Listor över företag är det väl inget fel på så länge företagen kan sägas uppfylla kravet på allmänintresse? / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.27 (CEST)
  • Spara! Den fjättrade ankan 6 maj 2004 kl.00.19 (CEST)
  • Spara. Sådana listor (utan länkar förstås) tycker jag har ett allmänintresse. \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)

Bandy/förslag

  • Orsak till radering: Annat
    • Förklaring: Överambitiös faktatabell som ingen hittills har nappat på
    • Anmälare: RomanNose 12 april 2004 kl.17.07 (CEST)
  • Inte mitt ämne måste jag medge. Borde artikeln inte bakas in i Bandy? Vi har ju slutat med undersidor så sidan ska helt klart raderas, frågan är bara vad man bäst gör med informationen?!! Tabellen går säker att utveckla men kan kanske passa in i bandyartikeln!!? / Mats 12 april 2004 kl.17.24 (CEST)
  • Alla fakta finns med i artikeln bandy. Nu gäller det om vi ska utveckla förslaget med en tabell istället/också? / RomanNose 12 april 2004 kl.22.36 (CEST)
Näsan hur är det med artikeln nu? Det ser ut som att den kan raderas utan att någon sörjer den. Jag föreslår radering och det gör oss till en absolut majoritet! :)
  • Den har legat här så länge utan att någon har brytt sig, så ta bara bort den. \Mike 6 maj 2004 kl.05.39 (CEST)

Peru

  • Orsak till radering: Copyrightbrott delar av sidan enligt notering på sidan
    • Förklaring:
    • Anmälare: ShineB 23 april 2004 kl.15.08 (CEST)
  • Återställ till versionen före 81.216.46.89, lägg till msg:Sydamerika / RomanNose 23 april 2004 kl.19.13 (CEST)
  • Återställ. Sten André 24 april 2004 kl.20.26 (CEST)
  • Jag hittar bara 3 avsnitt som är kopierade från Corren, men resten av texten har lagts dit samtidigt och kan mycket väl vara kopierad från någon annanstans. Kan dock inte hitta källan. Synd att radera om det är OK. /ShineB 27 april 2004 kl.13.42 (CEST)
  • Raderade Geografi, Kommunikationer, Turism som var tagna direkt från Corren. Tog även bort raderingsmeddelandet på sidan. Är fortfarande misstänksam mot resten; om någon kan hitta källan vore det jättebra! /ShineB 3 maj 2004 kl.13.56 (CEST)
  • Jämförde med NEs nätutgåva, hittade inga kopieringar eller plagieringar. Både struktur och text är helt annorlunda i de avsnitt jag tittade på. Medger att det ser misstänkt bulkkopierat ut, och vill nog (tyvärr!) hellre skippa hela tillägget som denne anonyme gjort. // OlofE 3 maj 2004 kl.14.32 (CEST)
  • Spara artikeln, för böveln! Men lägg gärna till den på Rilpedia:Kvalitetskontroll och ta gärna bort den misstänkta texten! Samma användare har också lagt till en massa text i Zambia och jag tog bort den. Han (?) har fått alla sina bidrag återställda! / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.21.47 (CEST)
  • Veliga jag tar bort texten då, jag har en "egen" färdig Peru-standardartikel som jag ersätter med. /ShineB 3 maj 2004 kl.21.51 (CEST)

Filmpunkten

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Reklam är reklam är reklam! Det här är reklam!
    • Anmälare: Mats Halldin 18 april 2004 kl.17.00 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 18 april 2004 kl.20.01 (CEST)
  • Radera! / Mats Kindahl 20 april 2004 kl.11.04 (CEST)
  • Radera! / Softssa 22 april 2004 kl.10.33 (CEST)

Bild:Nordman2.jpg

  • Orsak till radering: Misstänkt copyrightbrott
    • Förklaring: Ser åtminstone ut som skivbolagets bild!
    • Anmälare: Mats Halldin 17 april 2004 kl.07.18 (CEST)
  • Radera! / RomanNose 17 april 2004 kl.09.20 (CEST)
  • Radera! /ShineB 17 april 2004 kl.09.49 (CEST)
  • Radera! //Mats Kindahl 20 april 2004 kl.11.05 (CEST)


Ry Tanindraza nay malala ô

  • Före radering 'Låt stå!'. Angela 5 maj 2004 kl.10.08 (CEST)
  • Raderad. (klotter) Tåggas 5 maj 2004 kl.10.18 (CEST)

Låt stå

  • Före radering 'hej'. Angela 5 maj 2004 kl.10.08 (CEST)
  • Raderad. (klotter) Tåggas 5 maj 2004 kl.10.18 (CEST)

Standfactory

  • Orsak till radering: Reklam
    • Förklaring: Ja, vad kan man säga.. Reklam...
    • Anmälare:Fredrik 2 maj 2004 kl.23.43 (CEST)
  • Radera! /Mux 3 maj 2004 kl.00.14 (CEST)

Balsaträd

  • Orsak till radering: Innehåller endast ett ord: "flygplan"
    • Förklaring:
    • Anmälare: CrystalFrame 30 april 2004 kl.14.05 (CEST)
  • Artikeln kan säkert utvecklas, jag skulle hellre sätta upp den på wikipedia:kvalitetskontroll. /ShineB 30 april 2004 kl.14.08 (CEST)
  • Redirectad till Balsa /ShineB 3 maj 2004 kl.14.01 (CEST)

Heinrich von Biber

  • Orsak till radering: Annat
    • Jag lyckades klanta till det med fel namn igen. Mannen heter Heinrich Biber ELLER Heinrich von Bibern (båda varianterna användes i samtiden) men INTE Heinrich von Biber. Radera alltså den, men låt redirecten på Heinrich von Bibern vara kvar.
    • Anmälare: Folken 29 april 2004 kl.23.01 (CEST)
  • Varsågod Folke :-), raderad. / Sten André 1 maj 2004 kl.20.44 (CEST)

Virvelmaskar

  • Orsak till radering: Copyrightbrott
    • Förklaring: Kopierad från [www.vattenriket.kristianstad.se/smakryp/virvelmask.htm]
    • Anmälare: Mats Halldin 28 april 2004 kl.11.28 (CEST)
  • I second the motion. // Rudolf 1922 28 april 2004 kl.22.32 (CEST)
  • Jag har ersatt den ursprungliga texten med texten från Nordisk familjebok. /Mux 28 april 2004 kl.23.12 (CEST)

Nordatlanten

  • Orsak till radering: Klotter /Saknar allmänintresse/ Annat
    • Förklaring:Handlar möjligtvis om Island eller Islands hästar. Jag tycker att det ser ut som om någon bara har provat att skapa en artikel.
    • Anmälare: Marsve 2 maj 2004 kl.11.39 (CEST)

Openphoto.net

  • Orsak till radering: Klotter
    • Förklaring:Någon har skrivit "TJA" och inget mer
    • Anmälare: Tournesol 2 maj 2004 kl.12.27 (CEST)

Oid, Mortales

  • Orsak till radering: Klotter
    • Förklaring: Klotter på spanska eller katalanska
    • Anmälare: Tournesol 2 maj 2004 kl.12.27 (CEST)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Matilda_Malling"
Personliga verktyg