Från Rilpedia

Bodströmsamhället

Bodströmsamhället (historik • logg • bevaka) Bodströmsamhället - en POV-term som i stort sett bara används av FRA-aktivister som inte gillar socialdemokraterna. Ingenting är vettigt källbelagt, och det är fullt av lösa spekulationer om socialdemokraternas nuvarande och tidigare utrikespolitiska doktriner, och så vidare och så vidare. Kan göras till en omdirigering till Storebrorssamhälle, men eftersom det i praktiken är en radering så ville jag ta upp det här först. Plrk 30 maj 2009 kl. 12.47 (CEST)

Radera

Behåll

• Law_D 30 maj 2009 kl. 13.13 (CEST) Artikeln kunde vara mer objektivt utformad, men det viktiga för att avgöra om ett politiskt begrepp är relevant är emm om det är allmänt använt eller ej, inte om begreppet skulle vara POV. I andra sammanhang har jag påpekat att vi har artiklar om både brunvänster och bombhöger, som verkligen inte är några objektiva uttryck. Artikeln konstaterar ju dessutom att begreppet är en pejorativ term.
  • Min huvudsakliga poäng är att det just inte är allmänt använt. Plrk 30 maj 2009 kl. 13.56 (CEST)
• Obelix 30 maj 2009 kl. 13.14 (CEST) Allmänt känt begrepp som verkar ha källor och externa länkar i sig.
  • Frågan är, är dessa nog för att själva begreppet skall vara relevant? Plrk 30 maj 2009 kl. 13.56 (CEST)
• FredrikT 1 juni 2009 kl. 00.14 (CEST) (enl samma resonemang som "bombhöger"/"brunvänster" ovan)

Neutral

• Rosp 31 maj 2009 kl. 16.54 (CEST)

Infoga

Diskussion
Se även diskussionen i Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Bombhöger och brunvänster. Plrk 30 maj 2009 kl. 14.44 (CEST)

För att förtydliga min argumentation följer en omskrivning av ett liknande inlägg från SFFRen ovan:

Det jag vill göra är att definiera något encyklopediskt relevant som något oberoende källor ägnat uppmärksamhet åt. Det borde vi alla kunna vara överens om, men jag vill göra en skillnad mellan att använda ett begrepp och att uppmärksamma det. Mer exempel: vi har artiklar om Harry Potter och hans vänner, men vi har inte en egen artikel om Molly Weasley, trots att hon nämns i samtliga böcker och säkerligen en lång rad tredjepartskällor. Vi har inte en artikel om Molly därför att dessa böcker och övriga källor inte handlar om Molly, de handlar om Harry och hans vänner (och fiender).

Samma sak gäller begreppet Bodströmsamhället. De oberoende källor som använder orden ägnar ingen uppmärksamhet åt själva begreppen, de handlar egentligen om t ex FRA-lagen. Genom att ägna oss åt att förklara ord istället för koncept och företeelser reducerar vi oss från encyklopedi till lexikon och tar effektivt över Wiktionarys funktion. Eftersom ingen uppmärksamhet ägnats åt själva begreppen finns det ingenting att skriva om begreppen, förutom att lista vilka som använt dem och när och en svårverifierad förklaring av det betyder.

Observera till exempel avsaknaden av källa på det absolut mest grundläggande i Bodströmsamhälle: en i bloggosfären uppkommen pejorativ term, uppkallad efter Sveriges före detta justitieminister Thomas Bodström (s), för att beskriva vad kritikerna uppfattar som dennes vision av ett storebrorssamhälle, ett samhälle där brottsbekämpningen alltid har företräde framför den personliga integriteten. Det är overifierbar fakta, eftersom begreppet aldrig någonsin får någon uppmärksamhet i sig (det kan hända att någon tjurar över att någon använde ett fult ord, men då är det användandet av ord som får uppmärksamhet, fortfarandet inte ordet), utan det förutsätts att alla skall göra kopplingen mellan den före detta justitieministern och den mer kända termen storebrorssamhälle. Att i en Wikipedia-artikel skriva ut den underförstådda definitionen är likväl originalforskning.

För att sammanfatta: artiklarna ifråga är overifierade ordboksartiklar med stora inslag av egen forskning och ingen encyklopedisk relevans, det sista eftersom de använts men inte uppmärksammats.

Plrk 31 maj 2009 kl. 16.59 (CEST)

---