Magnus Bärtfors

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 4 maj 2007 kl. 02.18 (CEST)

Vännerna

• • Anmälare: Dewil 22 april 2007 kl. 21.03 (CEST)
  • Motivering: Spekulativ artikel om något vars existens inte går att verifiera.

Radera

1. Dewil 22 april 2007 kl. 21.03 (CEST)
2. StefanB 22 april 2007 kl. 21.07 (CEST)
3. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 april 2007 kl. 21.30 (CEST) teorier om konspirationer hör väl knappast hemma på Wikipedia?
4. Thuresson 22 april 2007 kl. 22.19 (CEST)
5. torvindus • Et tu, Brute? 22 april 2007 kl. 23.46 (CEST) Encyklopediskt irrelevant.
6. Hakanand 23 april 2007 kl. 09.01 (CEST)
7. JKn 23 april 2007 kl. 10.20 (CEST) Overifierat
8. Law 23 april 2007 kl. 13.06 (CEST) Se nedan
9. FredrikT 23 april 2007 kl. 13.09 (CEST) (troligen hitte-på - se nedan)
10. Rosp 23 april 2007 kl. 17.37 (CEST)
11. Chincoteague 23 april 2007 kl. 17.59 (CEST)
12. Sjö 23 april 2007 kl. 19.12 (CEST)
13. StefanB 25 april 2007 kl. 19.42 (CEST)
14. Riggwelter 25 april 2007 kl. 20.10 (CEST)
15. Grillo 26 april 2007 kl. 16.30 (CEST) (antingen verifieras innehållet eller så ryker artikeln, mycket enkelt)
16. --MiCkE^d_b 30 april 2007 kl. 19.04 (CEST) Som ovan

Blankröst

Behåll

• #Fredrik 25 april 2007 kl. 19.41 (CEST)Denna redigering gjordes av Special:Contributions/83.253.47.231 [1]

Diskussion
Artikel angiver två källor, av vilka en är ett standarverk som årerfinns på de flesta bibliotek. M a o skall det väl inte vara så svårt att konstatera om åtminstone den äldre delen av historien är ett "hoax" eller inte. /FredrikT 22 april 2007 kl. 21.12 (CEST)

Det har tidigare konstaterats att SUB inte har någon artikel om "Vännerna". I DISA finns inte det kompendium som omnämns som källa. Thuresson 22 april 2007 kl. 22.19 (CEST)

Jag är också tveksam till om begreppet "nyliberal" ö h t existerade på 1910/20-talet. /FredrikT 23 april 2007 kl. 10.09 (CEST)

Dagens nyliberalism fanns i varje fall inte. Ordet fanns, men så sent som 1914 betecknade det i Nordisk Familjebok ett kortlivat, närmast vänsterliberalt parti som uppstod under 1868 års riksdag, helt olikt dagens nyliberalism. Det sammantaget med att angivna källor tydligen saknas gör att vi enligt min åsikt klart kan avfärda artikeln som ett falsarium. /Law 23 april 2007 kl. 13.06 (CEST)

Oproffisionellt redigerande här. Jag föreslår att alla gör sin hemläxa innan de slänger ur sig påståenden som att artikeln är spekulativ och att adresser saknas. Vännerna.org existerar i allra högsta grad som föregående talare påpekar. Att författaren anger tunn källförteckning är väl inte särskiljt konstigt eftersom sällskapet, som författaren också påpekar, är 'hemligt' sedan länge. Att redigera bort material som detta anser jag vara ett misstag som begränsar Wikipedia till endast plagiatmaterial. —83.253.47.231 (diskussion • bidrag) 25 april 2007 19.43 (CEST), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Om du anser att kravet på vettiga källor är "plagiat" så är det exakt vad Wikipedia är tänkt att vara - ett plagiat av verifierbar kunskap » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 27 april 2007 kl. 21.04 (CEST)

Tvärtom, 83.253.47.231, redigerandet är i hög grad professionellt. Ingen professionell encyklopedi skulle ta in en artikel helt baserad på rykten och utan verifierbara källor. / Law 30 april 2007 kl. 14.53 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.