Sommarmalvesläktet

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att konsensus saknas. Essin 11 februari 2007 kl. 18.28 (CET)

Anders Nicolai Tornensis

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 21 januari 2007 kl. 08.05 (CET)
  • Motivering: Irrelevant

Radera

1. torvindus 21 januari 2007 kl. 08.52 (CET) I enlighet med WP:REL.
2. Rosp 21 januari 2007 kl. 09.07 (CET)
   • #Elinnea 21 januari 2007 kl. 13.58 (CET)
3. Chincoteague 21 januari 2007 kl. 14.18 (CET) Kul för släktforskare, men allmänintresse??
4. Law 21 januari 2007 kl. 15.33 (CET) För litet information för att vara av intresse
5. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.58 (CET)
   • JKn 22 januari 2007 kl. 09.58 (CET) Inget allmänintresse
6. Hakanand 24 januari 2007 kl. 10.57 (CET) (saknar allmänintresse)

Blankröst

• Johan Jönsson 21 januari 2007 kl. 14.01 (CET).

1. Bomkia 22 januari 2007 kl. 08.41 (CET) (den som nu skrivit artikeln får en chans att förbättra, i nuläget känns det väldigt "jaha"-igt)
2. JKn 31 januari 2007 kl. 12.32 (CET) Artikeln är välskriven och innehåller mycket info. Är kategorin relevant bör den behållas annars inte.
3. Elinnea 1 februari 2007 kl. 17.23 (CET) (ett gränsfall, och nu när artikeln byggts ut, så kan jag ändra mig från radering.)

Behåll

1. habj 21 januari 2007 kl. 22.55 (CET) Behåll. Större lokala makthavare än kyrkoherdar i 1600-talets Tornedalen fanns, men det var inte direkt gott om dem. // habj 21 januari 2007 kl. 22.55 (CET)
2. Absalon 21 januari 2007 kl. 23.40 (CET) diskussion nedan
3. FredrikT 22 januari 2007 kl. 13.37 (CET) (anser att vi generellt bör vara generösa mot historiska personer i äldre tid; och en verklig kyrkoherde på 1600-talet är åtminstone mer intressant än alla de fiktiva bifigurer i Harry Potter och Kalle Anka som har egna wikipedaiartiklar)
4. —CÆSAR 22 januari 2007 kl. 16.28 (CET) Det är på gränsen att artikeln motiverar sin existens, det vore trevligt med lite mer information.
5. Den är altså riktigt tun, det är den men berättigar nog allt sin exictens, fast vore bra om den fördes upp på någon lista över samarbeten... förövrigt är alltid en motivering motiverad! --Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 21.52 (CET)
6. Riggwelter 27 januari 2007 kl. 18.22 (CET) (som FredrikT ovan)
7. Yvwv [y'vov] 29 januari 2007 kl. 15.12 (CET) Låter anmälan kvarstå än så länge.
8. CLL 29 januari 2007 kl. 16.48 (CET) Behåll är uppenbarligen av intresse efter utbygganden som skett.
9. Agneta 29 januari 2007 kl. 21.08 (CET)Det geografiska området är historiskt intressant ur svensk religiös synvinkel. Jag uppfattar inte artikeln som "släktforskning", utan det rör sig om en avstängd präst. Bra om den som stöter på namnet i något "herdaminne" kan få mer information här på WP.
10. Annika 29 januari 2007 kl. 21.34 (CET) Håller med FredrikT
11. Johan Jönsson 30 januari 2007 kl. 20.58 (CET). Artikeln har bättrat sig tack vare nomineringen. Nu får den sätta nivån för vad som krävs av en historisk kyrkoherde och den har givit oss en ny källa att ösa ur, herdaminnen på internet.

Infoga

Diskussion
Kyrkoherdar skall enligt Diskussion:Nicolaus Nicolai Ulopolitanus vara lokala makthavare så det skulle kunna vara intressant att utveckla texten om dessa personer genom wikilänkning i artiklar om socknarnas historia. På samma sätt som man gärna vill wikilänka till generalerna från artiklar om stora slag. Jag har ingen aning om Tornensis har potential för att bli länkad till från någon annan artikel, det hade varit tydligare om man först hittade behovet av en artikel och sedan skrev den, i det här fallet verkar artikeln vara skriven i förberedande syfte. Jag skulle tro att både herr Ulipolitanus och Tornensis har potential. /Johan Jönsson 21 januari 2007 kl. 14.01 (CET)

OM det nu verkligen är så att denna artikel anses värdefull endast för släktforskare så betyder det väl inte att den automatiskt måste raderas? Släktforskare är också människor och de är ganska många till på köpet ;) Information är en oerhört värdefull resurs och man borde vara glad att människor tar sig tid att bidra helt gratis med sitt vetande här på Wikipedia istället för att jaga sådant som inte anses intressant med blåslampa. Känns artikeln "jaha" för de flesta så är det väl bara att låta bli att skriva in "Anders Nicolai Tornensis" i sökfältet och därefter låta bli att läsa nämnda artikel tills det en vacker dag kommer någon som faktiskt söker denna information. Absalon 22 januari 2007 kl. 14.35 (CET)

Ett sådant resonemang leder till att varenda artikelämne platsar. Wikipedia är inte skapat för att bli en resurs för släktforskare där varenda joppe som dog innan 1800 ska läggas in, en ny wiki kan skapas för att hålla all sådan information. Är denna kyrkoherde släkt med nån mer känd person, är han omnämnd i litterära verk, han har upptäckt något, har hans teologi blivit spridd. Vad har han gjort förutom att vara just kyrkoherde? Räcker det att vara kyrkoherde (mycket möjligt att folk anser det, och isåfall borde detta reflekteras i nån intern sida). --Bomkia 22 januari 2007 kl. 20.43 (CET)

Sverige har ca 2500 församlingar/historiska socknar, det absoluta flertalet med rötter i medeltiden. Det går med andra ord ganska snabbt att dränka Wikipedia i kyrkoherdeartiklar. Det bör finnas något av allmännare intresse för att en individ ska få sin egen artikel - i andra fall går det utmärkt att foga in namnet i en kyrkoherdelista i församlingsartikeln. Chincoteague 23 januari 2007 kl. 11.35 (CET)

Präster är i mitt tycke en historiskt viktig grupp i Sverige. Fram till urbanisering och sekularisering hade de ofta en mycket dominerande roll inom respektive lokalsamhälle. Ett indicium på att präster är av intresse är ju också att det för åtskilliga stift finns utgivna s k "herdaminnen", d v s omfattande tryckta bokverk med biografier över samtliga stiftets präster genom tiderna. Detta innebär ju också att ofta finns ett gott källäge att basera wikipediaartiklar på./FredrikT 24 januari 2007 kl. 12.43 (CET)

Två ovanstående inlägg nämner Sverige. Var det inte i Kautokeino i Norge han var kyrkoherde? Men det ska väl knappast vara relevant var en person var det eftersom vi bör ha ett globalt perspektiv, utan om man menar att någon bör ha en artikel enbart på basis att han var kyrkoherde så bör man kunna ha biografiska artiklar om alla kyrkoherdar. Om man menar att någon ska ha en biografisk artikel enbart på grund av att han var kyrkoherde på 1600-talet bör ju alla kyrkoherdar på 1600-talet ha artiklar av samma skäl. Det blir nog många tusen artiklar av artiklar om kyrkoherdar från hela världen. Om man har med kyrkoherdar, bör inte samma skäl gälla för imamer och rabbier? Är det inte bättre att gå efter om de uträttat något av bestående historiskt värde, mer än bara att de existerat och innehaft en viss post? / Elinnea 24 januari 2007 kl. 14.36 (CET)

Vilken fantastisk resurs Wikipedia skulle bli om man verkligen skrev tusentals artiklar om alla kyrkoherdar från hela världen samt alla imamer och rabiner och gurus för den delen, med flera. Dock tror jag det kommer att dröja länge innan vi ens får mer än en handfull kyrkoherdar i historisk tid från Norden utlagda här, så någon direkt översvämning blir det nog inte fråga om. Tills dess kan man väl låta de som redan råkar vara inskrivna vara kvar, det måste väl inte vara allt eller inget i denna allt annat än perfekta värld? Absalon 24 januari 2007 kl. 23.46 (CET)

Kommer svenskspråkiga Wikipedia någonsin att få en lika komplett täckning av tyska, italienska, georgiska eller koptiska psalmer och hymner som vi har över svenska? Kommer vi någonsin att få lika många artiklar om koreanska långfilmer och chilenska TV-program som vi har om svenska diton? Kommer vi att få lika många artiklar om nuvarande bulgariska och nya zeeländska parlamentsledamöter som vi har om sittande svenska riksdagsmän (där vi väl har 100%)? Knappast. Att hävda att en typ av ämnen skall bort för att vi aldrig kommer att kunna ha en global täckning inom dem är i mitt tycke att hårdra "globalt perspektiv". Det senare skall väl snarare handla om a) en generositet, d v s att vi inte skall avfärfda artikelämnen som kan synas perifera ur vårt lokala perspektiv, b) om att man inte skall underförstå att något är självklart bara för att det är svenskt? /FredrikT 26 januari 2007 kl. 11.32 (CET)

Jag ber alla som tidigare röstat för radering notera att jag i dag byggt ut artikeln betydligt så att den nu innehåller mer än rent genealogiska uppgifter! /FredrikT 29 januari 2007 kl. 13.58 (CET)

Imponerande Fredrik!  :) Absalon 29 januari 2007 kl. 15.23 (CET)

Efter att ha läst FredrikT:s utökningar av artikeln står det än mer klart för mig att det inte finns något anmärkningsvärt värt att uppmärksamma om prästen i fråga. Att han var den förste som bar ett visst efternamn (det finns många som hittar på nya efternamn även idag och som inte för den sakens skull bör finnas med på WP) eller att det uppfördes en kyrka under dennes tjänstgöring gör honom inte historiskt interessant. Hakanand 29 januari 2007 kl. 16.08 (CET)

Jag vet att diskussionen kommit upp angående relevanskriterier, men minns inte hur det avlöpte. Ska regionala eller lokala företeelser sägas ha relevans, eller ska det åtminstone vara "riksrelevant"? I så fall faller jämförelserna ovan, eftersom motexemplena gäller ett helt land. Jag har inte gjort någon systematisk studie, men under mina år jag använt Svenska män och kvinnor och Svenkt biografiskt lexikon har jag hittills inte stött på en artikel om någon som enbart utmärkte sig genom att vara präst - präster som behandlas har i så fall utmärkt sig på annat sätt (skrifter, riksdagen, som boktryckare etc).//--IP 29 januari 2007 kl. 16.12 (CET)

Nog innehåller äldre tryckta encyklopedier ofta artiklar även om personer med primärt lokal betydelse. Just i anslutning till präster erinrar jag mig en artikel i gamla "Svensk uppslagsbok" om en regementspastor Johan (?) Modin, vars största insats uppenbarligen var att han författat en "mönstergill sockenskildring" över den plats där han verkade - och det var t o m en artikel med porträttbild! /FredrikT 29 januari 2007 kl. 16.26 (CET)

Regementspastor Erik Modin (f. 1862) var en kulturhistorisk författare, regelbunden skribent i Fataburen, utgiven av Vetenskapsakademien, och fil. hedersdoktor. Han hade med andra ord utmärkt sig bortom sin prästerliga syssla, om det var han som åsyftades.//--IP 29 januari 2007 kl. 19.03 (CET)

Är det inte dags att inse att vi arbetar i ett helt annat medium och med andra metoder än man någonsin tidigare har gjort med encyklopedier och uppslagsverk? Wikipedia har tillgång till i stort sett obegränsat utrymme och inget behöver därmed strykas för att ge plats åt något som ett större antal personer anser relevant. Vi har en unik möjlighet här och nu att skapa en oerhört extensiv informationssamling för framtiden men detta tycks ständigt kringskäras av dem som i stort sett vill ha endast samma slags artiklar som NE. Artikeln om Tornensis har ju utmärkta källhänvisningar och innehåller information av unik karaktär. Intressant förresten att han var avstängd i tre år och därefter fick ge sig ut i lappmarkerna, det var ett oerhört hårt liv att vara pastor i dessa trakter och sågs ofta som en form av bestraffning eller tecken på att man hamnat i onåd. Detta och mycket annat kan den intresserade uttyda ur artikeln. Den som inte är intresserad borde ägna sig åt sina egna intressen istället för att här kräva radering. Det finns i det här fallet inget godtagbart skäl till radering i mina ögon. Höj istället t.ex. språkribban på de artiklar som nu ligger ute, ett stort antal av dem är felstavade, klumpigt eller omständligt formulerade och innehåller rikligt med felsyftningar, det är det som gör Wikipedia otrovärdigt i många ögon vid en jämförelse med t.ex. NE och INTE det faktum att Wikipedia innehåller information som NE inte har. Tvärtom, jag upprepar, tvärtom är det just det som är Wikipedias chans till storhet. Absalon 29 januari 2007 kl. 18.32 (CET)

Förstår jag dig rätt, om jag anser att du säger att vi ska skippa WP:REL?//--IP 29 januari 2007 kl. 18.57 (CET)

Hej IP, man kanske inte behöver skippa det fullständigt, men varför inte fundera lite mer kring om man verkligen behöver begränsa sig så mycket som många vill i dag? Det skadar aldrig att reflektera över sina egna motiv och drivkrafter och fundera över om det finns något som skulle kunna omprövas - detta gäller även Wikipedia. Som jag förstår det menar själv grundaren av Wikipedia att man här ska kunna samla i stort sett all slags information. Däremot är det av yttersta vikt i mina ögon att se till att det är överensstämmande med sanningen, objektivt, inte kränkande, inte gäller rena privatsaker, är någotsånär välskrivet et.c. et.c. Absalon 29 januari 2007 kl. 19.07 (CET)

Min blankröst står kvar - jag är fortfarande inte övertygad om att en generell präst platsar, oavsett om han levde på 1600-talet. --Bomkia 30 januari 2007 kl. 22.54 (CET)

Att använda sig av argumentet att "vi inte har platsbrist" och mena att det ska vara avgörande vid gränsdragningar mellan relevant/irrelevant leder obönhörligen i förlängningen till att "allt och alla" skall ha en artikel på svenska WP. Vi har redan sett en förskjutning åt detta håll, t ex genom att numera accepteras artiklar om vanliga skolor (vilket inte var fallet för ett par år sedan). Denna typ av irrelevanta artiklar motiveras alltid av förespråkarna med att "kan vi ha en artikel om det oviktiga X, så kan lika gärna skolan Y få vara med också". Nästa gång är det givetvis någon som hävdar att "kan vi ha en artikel om oviktiga skolan Y, så kan lika gärna prästen Z få vara med". På detta sätt förskjuts hela tiden gränsen för vad som anses vara av "encyklopediskt intressse". Hakanand 1 februari 2007 kl. 09.15 (CET)

Kan man hålla plats/utrymme för pornografiska världsstjärnor som t.ex. är jätteberömda för att de stönar så bra på sina filmer, så kan man väl ha utrymme för en av de tidigare prästerna i norra Norrland och samebygderna Norge, Sverige och Finland. Jag blir nyfiken på den här prästen eftersom han tydligen blev avstängd, men tagen till nåder igen. Avstängda blev de inte med mindre än att de begått mer intressant försyndelserna. Jag har inte träffat på honom psalmernas värld. Möjligt är han intressant i släktforskarsammahang också, men varför förkasta den inriktningen jämfört med "underlivs"-intresset och utforskningen av olika skådespelares insatser i pornografiska filmer. Rent objektivt kan väl inte det förstnämnda sägas vara mindre relevant än det ändra. Eller mindre adekvat i en encyklopedi.Agneta 1 februari 2007 kl. 14.09 (CET)

Agneta, det var precis sådana här jämförelser jag avsåg i mitt förra inlägg! ;-) Sådana jämförelser leder obönhörligen till att "allt och alla" kommer att ha en artikel på WP. Hakanand 1 februari 2007 kl. 16.52 (CET)

Jag hör ju i och för sig till dem som brukar rösta "behåll" även för porrskådespelerskor, men jag tycker ändå att Agneta har en poäng: jag upplever ofta att det finns en njugghet på svenska Wikipedia mot historiska gestalter jämfört med inställningen till personer och fenomen inom samtida populärkultur. Visst ger de senare i regel fler googleträffar, men det är knappast alltid ett relevant kriterium, och i mitt tycke smäller det definitivt högre att ha byggt den första kyrkan i en vildmarksförsamling än att t ex ha vunnit en dokusåpa även om fler människor i dag känner till vem som gjort det senare. /FredrikT 1 februari 2007 kl. 17.06 (CET)

Glöm onte det mest intressant att dennepräst tydligen blev avstängd från prästämbetet, men återfirck sin värdighet efter några år. En föregångare till Laestadius? Artikeln har blivit verkligt intressant och handlar om för mig en helt vit fläck på kartan; både geografiskt, kulturellt och religiöst. Den här personen har retat gallfeber på en hög person (biskop eller domprost långre söderut) och "tagits till nåder". Undra kan man ju vad som var viktigt för kyrkoledningen? Nordkallotten (med samerna) eller religionen? Omröstningen bör väl närmast betraktas som avgjord? Agneta 2 februari 2007 kl. 09.51 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.