Från Rilpedia

Peter von Fábry-Eichner

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 27 februari 2006 kl.13.29 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Reklam / Fåfänga / Troligen von Fábry-Eichner själv som har lagt in sitt CV

Radera

1. torvindus 27 februari 2006 kl.14.00 (CET)
2. Grön ✉ 27 februari 2006 kl.15.32 (CET)
3. Hakanand 27 februari 2006 kl.16.00 (CET)
4. RomanNose 27 februari 2006 kl.16.30 (CET)
5. Bomkia 27 februari 2006 kl.16.37 (CET)
6. Zozza 27 februari 2006 kl.16.42 (CET)
7. Oxygen 27 februari 2006 kl.17.44 (CET)
8. jordgubbe 27 februari 2006 kl.22.26 (CET)
9. --Janee 28 februari 2006 kl.10.02 (CET)
10. Micke2 28 februari 2006 kl.14.04 (CET) Uppenbar fåfängeartikel, borde snabbraderats.
11. E70 28 februari 2006 kl.14.17 (CET) håller med Micke2
12. Pralin 28 februari 2006 kl.16.47 (CET) Radera och blockera
13. P.o.h 28 februari 2006 kl.18.25 (CET)
14. Wiki05 6 mars 2006 kl.17.54 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

En vanlig arbetarkille som lagt in sitt CV. Radera! jordgubbe 27 februari 2006 kl.22.26 (CET)

Varför är det egentligen nödvändigt att rösta om sådana här artiklar där det är uppenbart att artikeln bryter mot någon vedertagen Wikipedia-princip? Jag tycker liknande artiklar borde gå direkt till snabba-raderingar. /Oxygen 27 februari 2006 kl.22.36 (CET)

Ibland så hittar man saker i snabba raderingar som blir kvar ett bra tag eftersom att ingen administratör vill radera dem. Då är det ju bra om den tas upp här, överlag är det bra att ta upp det på den här sidan när man är osäker hellre än att spela makfullkomlig. /Grön ✉ 28 februari 2006 kl.17.34 (CET)

Grön har rätt, men för ordningens skull bör jag tillägga att den här sidan inte hade legat i snabbraderingskategorin särskilt länge när jag flyttade över den till SSBR (knappt tre timmar). Anledningen till att jag gjorde det var att jag dels inte var säker på att det inte fanns ett uns sanning i artikeln som gjorde mannen encyklopedisk, dels reagerade på att sidan hade funnits så länge och inte uppmärksammats förrän nu, trots att den hade redigerats sedan den skapades. Det tydde, i min mening, på att artikeln inte var uppenbart raderingsmaterial. —CÆSAR ☢ 28 februari 2006 kl.19.22 (CET)

Jag noterade att två användare som nu röstat för radering i maj-juni 2005 fixade till omdirigeringssidorna Von Fabry och Fabry. Varför reagerade ni inte mot sidan då, Lamré/torvindus och Janee? /Micke2 28 februari 2006 kl.21.56 (CET)

Jag har inget minne varför jag inte reagrade på artikeln vid den tidpunkten. Jag tror att jag bara fixade REDIRECTen för att den var felaktig och slutade i en ny röd länk, utan att för den skull läsa igenom artikeln. --Janee 1 mars 2006 kl.10.17 (CET)

---