Kategori:Wikipedia:Wikibookianer

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Omdirigera till Hornätten, där artikelns fakta redan finns. /rrohdin 26 mars 2008 kl. 15.24 (CET)

Horn af Ekebyholm

• • Anmälare: moяlist 9 mars 2008 kl. 13.25 (CET)
  • Motivering: Otaliga oartiklar om onödiga adelssläkter (lägg märke till alliterationen). Dessutom andra likartade bidrag av samma artikelskapare.

Radera

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 11 mars 2008 kl. 15.58 (CET) (Detta har vi haft flera prejudicerande beslut om: adelsätter är relevanta för egna artiklar)
2. E.G. 19 mars 2008 kl. 08.57 (CET) alt. infoga

Infoga

1. Elinnea 9 mars 2008 kl. 14.56 (CET) (se nedan)
2. Rosp 9 mars 2008 kl. 16.32 (CET) som Elinnea
3. Leo Johannes 9 mars 2008 kl. 17.29 (CET) (se diskussion)
4. rrohdin 11 mars 2008 kl. 17.50 (CET) Kan med fördel omdirigeras till Hornätten, som redan är fylligare än denna artikel.
5. GhostRider 11 mars 2008 kl. 23.04 (CET). Som E ovan.
6. Achird 12 mars 2008 kl. 15.13 (CET) Infoga i Hornätten.
7. FredrikLähnn (Feffe) 16 mars 2008 kl. 07.51 (CET), enl. diskussion
8. _К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 17 mars 2008 kl. 11.45 (CET) Inte en självständig adelsätt, dock gren(, så per LJ.)
9. Gthyni 24 mars 2008 kl. 22.42 (CET)

Diskussion

De flesta adelsätter, eller i alla fall många, anser jag åtminstone kunna motivera existensberättigande genom att de förutom informationsvärdet i sig praktiskt fungerar som förgreningssidor. Många adelsätter har ju ättmedlemmar som varit framstånde och har artiklar (och dessutom ofta ättmedlemmar med samma förnamn som kan vara svåra att skilja åt). Å andra sidan ogillar jag att folk dumpar sådana här substubbar, och därmed (troligen oavsiktligt) tvingar dem som tycker att artikelämnet uppfyller relevanskrav att söka upp källor och skriva. I dagsläget är det inte mycket att spara.

En annan fråga är att denna adelsätt egentligen är en gren av Hornätten. Behöver alla grenar egna artiklar, eller kan man föra ihop dem? Jag tycker att man kan göra lite mer fylliga artiklar om "ättstammen" än att se det som ett egenvärde att det finns artiklar utan mer innehåll än i "ättstammens" hänvisning till en utskjuten gren.//--IP 9 mars 2008 kl. 14.26 (CET)

Jag instämmer med IP, informationen i den här artikeln finns även i Hornätten och därför kan den här artikeln redirectas dit istället. Kronologisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter har många röda länkar och det är mycket tveksamt om alla dessa är relevanta att ha separata artiklar om. Däremot ska vi självklart ha artiklar om betydelsefulla adelsätter, med framstående ättmedlemmar. / Elinnea 9 mars 2008 kl. 14.56 (CET)

Jag instämmer med IP och Elinnea, med tillägget att om stycket om Horn af Ekebyholm i Hornätten blir längre, längre än en stub, kan den bytas ut till egen artikel igen, eller on något relevant läggs till. Leo Johannes 9 mars 2008 kl. 17.29 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.