Kategori:Militärdistrikt i Sverige

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 15 maj 2009 kl. 18.32 (CEST)

Lista över rollfigurer i Lost

Lista över rollfigurer i Lost (historik • logg • bevaka) Denna sida är egentligen inte nödvändig. det finns separata sidor för alla huvudroller i serien + en huvudartikel för alla bifigurer, detta är mer en upprepning av info som redan finns. Lovanski 10 maj 2009 kl. 13.30 (CEST)

Radera

• Lovanski 10 maj 2009 kl. 13.30 (CEST)

Behåll

• Elinnea 10 maj 2009 kl. 14.03 (CEST) Behåll och infoga rollfigursartiklar i den, så de hamnar i ett sammanhang och vi slipper en massa småartiklar som den här som i stort sett bara består av en stor mall.
• Ankara 10 maj 2009 kl. 14.05 (CEST) Bra idé.
• Kstaden 10 maj 2009 kl. 14.19 (CEST) Som Elinnea.
• Ghostrider ♠ 10 maj 2009 kl. 15.49 (CEST). Som Elinnea
• FredrikLähnn (Feffe) 10 maj 2009 kl. 16.06 (CEST) som ovan
• Infoga ABSOLUT INTE rollfigursartiklarna i listan. Det är ju så självklart att betydande rollfigurer i en Emmybelönad TV-serie ska ha en egen artikel. Om Homer Simpson ska ha en artikel, ska också Sayid Jarrah ha det. xenus 10 maj 2009 kl. 18.01 (CEST)
• //Sertion ^disk.|Bidrag 10 maj 2009 kl. 19.44 (CEST) Som xenus, dvs behåll artikeln i sitt nuvarande skick och infoga inte.
• Evalowyn 10 maj 2009 kl. 19.49 (CEST) Känns bra med en översikt, behåll!
• Bomkia 11 maj 2009 kl. 00.19 (CEST) (nuvarande situation är bra)
• NERIUM 11 maj 2009 kl. 12.11 (CEST) Behåll och behåll.
• Grillo 11 maj 2009 kl. 12.18 (CEST) (behåll den här och infoga sammanfattningar av alla huvudpersoner, de artiklar som är "för korta" för egna artiklar kan infogas i sin helhet, även Homer Simpson hade kunnat placeras i en lista över Simpsonsfigurer, om det inte funnits nog att skriva om honom (dessutom vågar jag nog hävda att Simpsons är ett större kulturellt fenomen än Lost))
• mesphito 12 maj 2009 kl. 17.51 (CEST) Som Elinnea

Neutral

Infoga

Diskussion

• Jag utvecklar hellre de separata artiklarna istället för att klämma in allt i en artikel. Med tanke på att vi har wiki-artiklar bara för en separat låt/en separat CD så tycker jag att det finns viss relevans att behålla separata sidor för huvudpersonerna i serien. Lovanski 10 maj 2009 kl. 14.15 (CEST)

Separata artiklar om alla rollfigurer i en TV-serie blir i allmänhet mest fluff och sällan encyklopediskt, det brukar vara nåt fan som skriver i stort sett allt de kan komma på om figuren. (Jag tycker inte att vi bör ha separata artiklar om alla låtar heller, men det är en annan diskussion). Det spelar ingen roll om det är Harry Potterfigurer, Star Wars-figurer, Stargate-figurer eller Lostfigurer, vi har haft den här diskussionen så många gånger förut. Att ha med dem, men i en samlingsartikel är en bra kompromiss, som ofta leder till att rollfigurbeskrivningarna blir begripligare, mer stringenta och i sitt sammanhang. Wikipedia är inte Lostpedia, den wikin finns för de som vill fördjupa sig i såna detaljer. / Elinnea 10 maj 2009 kl. 14.29 (CEST)

Personligen så har jag inget emot att en enskild karaktär i en serie har en egen artikel, för mig är det avgörande hur mycket material som finns, för en tvåraders artikel så tycker jag det passar bättre i en samlingsartikel. Det finns karaktärer där det Jämförelsen med Homer Simpson faller för istort sett alla karaktärer då simpsons är den serien om sänts längst och det alltså borde finnas mest material om. Jag har bara som snabbast tittat igenom några olika artiklar om karaktärer från Lost och får det till att de inte är encyklopediska utan är mer av en historiesammanfattning, X gör så, y gör si och att de är i behov av ett tag med saxen. Ghostrider ♠ 10 maj 2009 kl. 22.26 (CEST)

Nog bör artiklarna om karaktärerna kortas ner för att få bort det mesta av "här gör hen si, hör gör hen så" men en kort resume över karaktärens utveckling, produktionsanteckningar etc kan vara vettigt och kan förtjäna en egen artikel. Iallafall när det rör sig om huvudrollskaraktärerna till en sån här stor serie. Sen man kan säkert trycka ihop till en artikel Huvudkaraktärer i Lost, och därifrån bryta ut de som faktiskt känns som de är stora nog att ha egna artiklar. --Bomkia 11 maj 2009 kl. 00.24 (CEST)

Jag förstår inte skrikandet om rättvisa som framförs av Xenus ovan. Hittills har det gått jättebra att slå ihopa i en lista så länge artiklarna är korta, sedan bryta ut enstaka artiklar när det finns material nog för det. Varför inte göra så i det här fallet? Sedan finns faktiskt Lostpedia som är som gjort för detaljbeskrivningar (dit kan man förstås länka under externa länkar), medan Wikipedia-artikeln mer ska handla om vilken kulturell innebörd figuren har haft. Då blir det desto svårare att komma på något att skriva, för vad har egentligen Jack Shepard gjort för kulturlivet, jämfört med Homer Simpson? /Grillo 11 maj 2009 kl. 12.21 (CEST)

Först, texterna som finns på Lost-figurernas sidor är INTE tagna från Lostpedia. Vidare, jag förstår å ena sidan att det är dumt att förespråka att separata sidor ska finnas för huvudroller i en TV-serie, men å andra sidan, om inte dessa kan finnas bör heller inte andra separata sidor för rollfigurer finnas, så som Simpsons, South Park, Heroes etc. Lovanski 11 maj 2009 kl. 12.43 (CEST)

Det handlar inte om millimeterrättvisa. Det handlar om, att där det finns mycket att skriva, gör man också det. I en perfekt värld hade handlingsavsnittet om en lostfigur exempelvis varit på kanske två-tre stycken som snabbt sammanfattade personens handlingar i hela serien, resten handlade om figurernas kulturella innebörd i "det verkliga livet". Det är så man optimalt skriver om en fiktiv figur i ett allmänt uppslagsverk. En artikel som gör det här bra är en:Pikachu. Ha den artikeln som riktmärke när ni skriver artiklar om fiktiva personer. Just av den här anledningen är det svårt att hitta något vettigt att skriva om de här figurerna, de har helt enkelt inte haft så stort kulturellt genomslag. Därför kan det vara bra att tills vidare samla dem i en samlingsartikel som sammanfattar just det viktigaste, och i takt att det finns material som platsar här (och inte då främst på en specialwiki som Lostpedia), skapar man egna artiklar om de separata figurerna. Det handlar inte om att se ner på andras arbete, inte alls, utan bara att förklara vad Wikipedias mål är att åstadkomma. /Grillo 11 maj 2009 kl. 12.50 (CEST)

I det här fallet tycker jag det handlar om kvalitet, jag har tittat på tre artiklar om karaktärer från South Park, Kenny McCormick, Butters Stotch och Eric Cartman och de tycker jag är ganska hyggliga, speciellt jämfört med de som jag tittat på från Lost, så jag håller med Grillo, det är ingen milimeterrättvisa. Jag håller även med Grillo när det gäller hur en artikel om en fiktivperson skall se ut. Och som jag skrev tidigare så är alla jämförelser med Simpsons meningslösa då det är den TV-serie som gått längst och de vinner på knock-out angående vilken påverkan denna serie haft, men visst har Grillo rätt även i sin motivering, hade det inte funnits så mycket om Homer att skriva så hade även han givetvis platsat i en samlingsartikel. Ghostrider ♠ 11 maj 2009 kl. 13.01 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.