Kategori:Kurdiska journalister

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Njaelkies Lea (d) 20 augusti 2008 kl. 09.50 (CEST)

Rebeckha Hydman

• • Anmälare: E.G. 13 augusti 2008 kl. 18.38 (CEST)
  • Motivering: Artikeln har legat på relevanskontroll sedan i början av juli, den är en stubb och inget nytt har framkommit som styrker relevansen.

Argument för radering

• Källa saknas --Rosp 13 augusti 2008 kl. 18.41 (CEST)
  • Libris hittar inte hennes namn i katalogen. LEO JOHANNES 13 augusti 2008 kl. 19.57 (CEST)
    • Jag tolkar Rosp som att det som avsees är att det inte tycks finnas några externa källor att bygga en artikel på. MiCkE 14 augusti 2008 kl. 11.16 (CEST)
• Att ha skrivit en bok (om det är det som åsyftas) räcker inte för relevans. LEO JOHANNES 13 augusti 2008 kl. 19.57 (CEST)
  • Nej, ingen bok, snarare ett textilt verk --Rosp 13 augusti 2008 kl. 20.01 (CEST)
  • Personen är inte författare utan textilkonstnär. MiCkE 14 augusti 2008 kl. 11.16 (CEST)
    • Okej, men då skulle jag säga att ett enda skapat (icke-litterärt) verk är än mindre relevant. LEO JOHANNES 14 augusti 2008 kl. 11.36 (CEST)
• Det finns inga Wikipediaartiklar som länkar till denna artikel, vilket också är en stark indikation på bristande relevans. DG 13 augusti 2008 kl. 20.07 (CEST)
• Mycket långt ifrån relevanskriterierna. Uppfyller inte något av de fyra som anges: a. kvalificerat pris (högsta jag kan hitta är Stockholms stads konstnärsnämndsstipendium 1993), b. separatutställning på nationellt museum (kulturhuset 1995 verkar vara det "tyngsta"), c. huvudperson i konstnärlig rörelse (ingår som en av 39 konstnärer i "Fiber Art Sweden" men sitter inte i styrelsen), d. konstnärlig ledare vid institution (kan inte hitta någonting i den riktiningen). Hennes CV finns här [1]. Jag har inte kunnat finna några recensioner på internet som behandlar hennes verk. Birgerbar 13 augusti 2008 kl. 23.26 (CEST)
• Att personen ifråga endast ger 36 träffar på google antyder att det saknas relevans. MiCkE 14 augusti 2008 kl. 10.54 (CEST)

Argument mot radering

• svagt argument Tycks ha gjort en del offentliga verk [2], osäkert om dessa räcker för relevans MiCkE 13 augusti 2008 kl. 22.46 (CEST)
  • Ja, det där påvisar (nästan) relevans enligt min mening om det läggs till i artikeln. LEO JOHANNES 14 augusti 2008 kl. 11.36 (CEST)
    • Mickes länk påvisar att RH:s verk finns i ett flertal offentliga miljöer. Innebär i mitt tycke mer än bara ett "svagt" argument mot radering (f ö tycker jag att den hävdvunna formen för SFFR-anmälningar bör återinföras). /FredrikT 15 augusti 2008 kl. 14.58 (CEST)
      • Det som gör argumentet svagt är att det endast tycks vara ett fåtal verk som dessutom främst tycks stå i semi-offentliga miljöer som t.ex. sjukhusväntrum, hotell o.dyl MiCkE 18 augusti 2008 kl. 09.55 (CEST)
• Ett svagt (?) argument är att vederbörande har verkat som scenograf och kostymör vid ett tillfälle [3]. Jag är osäker på hur känd filmen "Blomsterbudet" är, men rollistan innehåller flera kända namn. torvindus • Et tu, Brute? 16 augusti 2008 kl. 16.05 (CEST)
  • Kostymör på en film (i detta fallet tom en kortfilm) bör nog inte anses som något som ger relevans, om vi inte pratar väldigt stora produktioner och/eller prisbelönade insatser. --Bomkia 18 augusti 2008 kl. 23.16 (CEST)

synpunkter på formatet

• Konstigt att man inte får framföra sina åsikter. Det blir knappast någon diskussion då... Om vi kommer att ha detta format i framtiden kan jag med all rätt säga att SFFR har förstörts. xenus 16 augusti 2008 kl. 11.27 (CEST)

Instämmer. Det nya upplägget är svåröverskådligt och rörigt samt uppmuntrar inte så många som möjligt att säga sin mening. /FredrikT 16 augusti 2008 kl. 12.17 (CEST)

Men det är ju just de rena åsikterna, röstandet, som somliga har velat komma ifrån. Det är klart att man fortfarande får säga sin mening, om man anser att ett argument bygger på en feltolkning, men tanken med detta format är att man bara skall ta upp själva relevansen och komma ifrån det tyckande som ju en "omröstning" är ett uttryck för. Synpunkter på formatet bör väl för övrigt helst framföras på diskussionssidan och inte här. E.G. 16 augusti 2008 kl. 15.35 (CEST)

• • Det finns ingen mening med att framföra något så länge det rör sig om löst tyckande. Det är bra om så många som möjligt bidrar till att lösa knäckfrågan (om artikeln lever upp till våra krav för inklussion), men vi behöver inget lösryckt tyckande utan grund i några argument. MiCkE 18 augusti 2008 kl. 09.55 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.