Kategori:Korsnäs, Finland

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas? Grön ✉ 27 juni 2006 kl.11.41 (CEST)

Mononormativitet

• • Anmälare: Grillo 6 juni 2006 kl.12.05 (CEST)
  • Motivering: egen forskning, använts i en c-uppsats av någon okänd person

Radera

1. Pralin 6 juni 2006 kl.12.43 (CEST)
2. torvindus 6 juni 2006 kl.22.20 (CEST)
3. JKn 7 juni 2006 kl.08.25 (CEST)
4. Hakanand 7 juni 2006 kl.09.52 (CEST)
5. mnemo 8 juni 2006 kl.21.53 (CEST)

Blankröst

1. —CÆSAR ☢ 6 juni 2006 kl.12.30 (CEST) Svårt att se om det är etablerat
2. Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.48 (CEST)
3. RomanNose 6 juni 2006 kl.15.53 (CEST)
4. Quintus 7 juni 2006 kl.17.29 (CEST)
5. PKron 7 juni 2006 kl.17.50 (CEST)
6. Ulla 13 juni 2006 kl.08.50 (CEST)

Emot

1. Nicke L 6 juni 2006 kl.12.09 (CEST) Begreppet är mer spritt än motiveringen gör gällande
2. TM 7 juni 2006 kl.11.46 (CEST)
3. Dodde 9 juni 2006 kl.04.27 (CEST) Mononormativitet är ett begrepp analogt med heteronormativitet och homonormativitet
4. MellonCollie 12 juni 2006 kl.21.06 (CEST) Jag har hört talas om begreppet på flera ställen.
5. Grön ✉ 23 juni 2006 kl.11.10 (CEST) Jag är så övertygad om att det här begrepper existerar och används att jag inte under några omständigheter själv skulle radera den vad än den här omröstningen visar eftersom vi inte kan rösta bort sakers existens här.
6. Ynnox 25 juni 2006 kl. 02:21 (CEST)
7. Facit 26 juni 2006 kl.10.09 (CEST)

Diskussion
En Googlesökning ger 24 träffar på ordet, bland annat används det i RFSL:s principprogram./Nicke L 6 juni 2006 kl.12.11 (CEST)

Saknar betydelse vem som myntat begreppet. Uppenbarligen används begreppet analogt med heteronormativitet och homonormativitet, exempelvis av organisationen RFSL. Mononormativitet är en ny tanke eller företeelse i vårt samhälle och det är naturligt att ord inte börjar avändas förrän behov uppstår. Håller helt med Nicke att detta ord inte bör raderas. Att artikeln nämner att ordet är nytt och inte helt etablerat är ännu än anledning att ha kvar artikeln. /Dodde 9 juni 2006 kl.04.27 (CEST)

Kom ihåg att Wikipedia uttryckligen inte är till för att lansera nya begrepp, utan att definiera de redan existerande, se Rilpedia:Vad Wikipedia inte är. /Grillo 9 juni 2006 kl.15.09 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god och modifiera den inte. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.