Kategori:Födda 347 f.Kr.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ingen radering. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.42 (CET)

BollnäsNytt

• • Anmälare: skagedal^... 2 januari 2007 kl. 23.49 (CET)
  • Motivering: Måste finnas miljoner såna här småtidningar. Känns inte så relevant.

Radera

1. Rosp 2 januari 2007 kl. 23.57 (CET)
2. Bongoman 3 januari 2007 kl. 03.35 (CET) Gratistidningar kommer och går som årstidens växlingar
3. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.29 (CET)
4. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.47 (CET)
5. Djmarty 10 januari 2007 kl. 10.02 (CET)
6. Essin 12 januari 2007 kl. 23.31 (CET) Det verkar inte finnas något som skiljer denna tidning från andra, som nomineringen samt Bongomans och P.o.h:s motiveringar
7. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 23 januari 2007 kl. 11.41 (CET) globalt ointressant

Blankröst

1. Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.16 (CET)
2. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.04 (CET)
3. E.G. 4 januari 2007 kl. 22.05 (CET) artikeln är för kortfattad för att jag skall kunna bilda mig en uppfattning

Behåll

1. J 1982 3 januari 2007 kl. 00.15 (CET)
2. dcastor 3 januari 2007 kl. 02.10 (CET)
3. Law 3 januari 2007 kl. 03.31 (CET) (Se nedan)
4. FredrikT 3 januari 2007 kl. 08.54 (CET)
5. Riggwelter 3 januari 2007 kl. 10.40 (CET)
6. Petter ☏ 4 januari 2007 kl. 12.56 (CET)
7. InAbsurdum 5 januari 2007 kl. 08.41 (CET)
8. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.39 (CET)
9. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.38 (CET)

Infoga

Diskussion

Radera annars blir det ett prejudikat för dessa --Rosp 2 januari 2007 kl. 23.57 (CET)

Prejudikat finns inte på SFFR. I stället kan det vara intressant att diskutera vilka tidningar existensberättigande på Rilpedia:Relevanskriterier utifrån kriterier som upplaga, historik och kulturell betydelse. För övrigt ser jag det som ett betydligt mindre problem om några sådana här tidningar skulle få egna artiklar än att artiklar om större tidningar skulle börja försvinna. /Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.16 (CET)

Skillnaden mellan annonsblad och tidning kan vara hårfin när det gäller gratistidningar, men av tidningens hemsida att döma innehåller den redaktionellt material. Därmed anser jag att artikeln har potential att bli encyklopediskt meningsfull. /dcastor 3 januari 2007 kl. 02.10 (CET)

Håller med. Just närvaron av redaktionellt material tycker jag är avgörande - rena annonsblad utan reportage hör knappast hemma här. / Law 3 januari 2007 kl. 03.31 (CET)

Det vore olyckligare om ett raderingsbeslut tolkades som ett prejudikat mot skapandet av en artikel om exempelvis Nacka-Värmdöposten. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.04 (CET)

Gratistidningar som inte har en artikel som är läsbar på sin webbplats är en ganska tom tidning och bör inte medtagas i wikipedia. De får visa någon sorts existens för att visa att de existerar utanför sin bygd. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.29 (CET)

1. Behöver en tidning "existera utanför sin bygd" för att vara encyklopediskt relevant? Hur stor är i så fall bygden som en tidning måste nå utanför? Lever Göteborgsposten, Dalademokraten eller Nordvästra Skånes Tidningar upp till det?

2. Det är väl den tryckta och utgivna tidningen som diskuteras och inte dess webbplats?

/dcastor 4 januari 2007 kl. 07.49 (CET)

Dcastor, kan du nämna för mig en artikel som tidningen har publicerat på sin webbplats? Finns det något bevis på att de öht har publicerat någonting utöver att de har en webbplats där de beskriver utgivningar av en tidning som kanske kommer ut lokalt? Kan då vem som helst skapa en webbplats där man utger sig för att utge en tidning på webblatsen och sedan få en artikel om tidningen i wikipedia? Vad händer den dagen då detta är ett faktum och den som har webbplatsen får för sig att länka sidan till en lokal porrklub i bygden. Alla nyfikna i den bygden som kommer till wikipedia går då till den sidan när de söker info om sin egen bygd eftersom "seriösa" wikipedia länkar till den. Jag har f.ö. inte opponerar mig mot att tidningen skulle vara lokal. Allt skal inte lojt med i wikipedia bara för att det finns en websajt. SingleStar 6 januari 2007 kl. 02.04 (CET)

Nej, jag kan inte nämna någon artikel publicerad på webbplatsen. Jag menar, vilket torde framgå av mitt förra inlägg, att det inte spelar någon roll eftersom det är den tryckta tidningen som är encyklopediskt intressant. Vad du sedan menar med "De får visa någon sorts existens för att visa att de existerar utanför sin bygd" om det inte är ett opponerande mot att tidningen är lokal. Vad gäller att tidningen inte alls skulle existera, så vore detta givetvis skäl för radering av artikeln. Nu är det inte det som har angivits som skäl, och en enkel sökning på Google visar att det knappast heller förhåller sig så. /dcastor 9 januari 2007 kl. 23.38 (CET)

Dcastor, mig veterligen så är det svårt att avgöra om tidningen finns annat än som namn på en webbsida. Det finns ingenting som skulle visa på att den existerar annat än lokalt om ens det. Och om den inte skulle existera annat än som namn skulle det räcka med att två "oberoende" (kumpaner) skulle nämna att den finns. Är det skillnad mellan den Bollnäsnytt och södermalmsnytt som det inte finns någon artikel om men som har nyhetsartiklar? SingleStar 11 januari 2007 kl. 02.51 (CET)

Som jag skrev så är det lätt att bekräfta tidningens existens med hjälp av en sökmotor, till exempel Google. På det viset hittar man lätt åtskilliga referenser till artiklar publicerade i tidningen, samt referenser till tidningen som sådan. En liknande sökning på Södermalmsnytt visar att den också finns, och så vitt jag hastigt kan se finns det inget som skulle motsäga en artikel även om den tidningen. /dcastor 11 januari 2007 kl. 18.48 (CET)

Verkar vara en typisk "lokal tidning" har svårt att se att den typen av annonsbland, blandat med några insändare och kanske en artikel om någon lokal händelse är tillräckligt intressant för att leda till en artikel i en encyklopedi. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.47 (CET)

Kan bara tillägga att denna diskussion åter har väckt mitt egentligen rätt så inklusionistiska hjärta, och jag skulle nog ha röstat "Behåll" själv i det här läget... Skulle också kunna tänka mig en redirect till Gratistidningarna, eller så. /skagedal^... 6 januari 2007 kl. 02.17 (CET)

SingleStar skulle artiklar publecerade på tidningens webbsida va någon form av kriterie? Om vi tar Norra Halland http://www.norrahalland.se/, det grässablad jag vuxit uppmed en snart 90årig landsortstidning som skriver om Ohlsons kviga som kalvat och förskoleklassernas uppsätningar av Hamlet, födda och död, gift ect, men inte har en enda artikel på sin hemsida, kvalar inte de då in som en tidning som skulle ha en artikel???--Emil.andreasson@home.se 24 januari 2007 kl. 01.09 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.