Kategori:2006 i USA

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att kategorin ersätts av Kategori:Kungligheters utomäktenskapliga barn. rrohdin 16 mars 2009 kl. 16.02 (CET)

Kategori:Regenters oäkta barn

Första förslaget januari 2009

Problem: Ett ipnummer har gjort oss uppmärksamma på att detta kan anses som kränkande.

Förslag till åtgärd: Byte till Kategori:Regenters illegitima barn

Anmälare: Innocent bystander 28 januari 2009 kl. 18.33 (CET)

Stödjer Kategori:Kungligheters utomäktenskapliga barn - en breddning och ett helt okränkande alternativ finns inte (än).

Diskussion:
Tycker utomäktenskapliga är bättre, i linje med Lista över svenska regenters utomäktenskapliga barn. / Elinnea 28 januari 2009 kl. 21.04 (CET)

"Utomäktenskapliga barn" är bättre än "Oäkta barn". Men det har ändå en dömande attityd, eftersom det genom ordformen utgår ifrån att barn ska vara födda inom äktenskapet. "Illegitima barn" klargör helt enkelt, att de inte var lagliga, vilket de enligt den tidens sätt att se inte var då de föddes utanför äktenskapet. Det är överhuvudtaget ett gammalmodigt sätt att resonera, och en sådan kategori behövs förstås bara för ett historiskt fenomen, men genom det ordet gör man det så sakligt och neutralt som möjligt - men naturligtvis kan man också ändra Lista över svenska regenters utomäktenskapliga barn till Lista över svenska regenters illegitima barn för enhetlighetens skull. --85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 11.17 (CET)

"Illegitim" kan väl också tolkas som "dömande" - visserligen enligt en lag vi inte respekterar längre, men ändå... Känns som vi väljer mellan flera onda ting... /Innocent bystander 29 januari 2009 kl. 18.33 (CET)

"Utomäktenskapliga" framstår i mina öron både som mest neutralt och mest lättbegripligt. (Skulle man i stället vilja ha en riktigt pejorativ term skulle man kunna använda det gamla begreppet "Bastarder".) /FredrikT 5 februari 2009 kl. 16.24 (CET)

PS Vore det inte en idé att utöka kategorin så att även icke regerande kungligheters utomäktenskapliga barn kan vara med. Det torde även finnas prinsar och prinsessor som haft kända oäkta avkomlingar. /FredrikT 5 februari 2009 kl. 16.26 (CET)

Jäkla larv tycker jag. Finns ingen större anledning att ändra. Folk är alldeles för snabba att känna sig kränkta nuförtiden. Mörkerman 15 februari 2009 kl. 21.27 (CET)

Ja, inte så långt från sanningen, säger vi oäkta så vet alla vad som avses, vafan är illegitima barn, låter som hittepå och överdriven politisk korrekthet Ghostrider ♠ 22 februari 2009 kl. 10.44 (CET)

Hellre "utomäktenskapliga", om det nu inte blir illegitima. "Oäkta" är en kvarleva från en puritansk tidsålder som ansåg vissa mindre värda som människor för att deras föräldrar inte gift sig i kyrkan innan de hade samlag, och där modern tvingades dränka sig eller bli prostituerad om mannen inte ville gifta sig med henne. Numera har vi väl kommit längre än så? Och jag är mycket tacksam för den politiska korrektheten. Särskilt som kvinna. En kvinna blir inte längre spottad i ansiktet om hon har sex före äktenskapet. Jag tycker det är obehagligt att behålla ett sådant utryck, som är en påminnelse om en dålig människosyn. Det är inte neutralt. Om man säger utomäktenskapliga, så vet alla också vad man menar.--85.226.42.129 22 februari 2009 kl. 14.47 (CET)

Nu kommer väl ordet oäkta i det här fallet från det faktum att föräldrarna inte var äktade, inte från synonymen till "riktig" (se slutet på Oäkta barn). Det sagt, att byta till utomäktenskapliga ser jag inga direkta problem med, vi verkar ju redan ha en lista döpt enligt den varianten. --Bomkia 23 februari 2009 kl. 00.16 (CET)

Det påhittade och avskyvärda uttrycket "oäkta barn" är en fiffig förvanskning av detta, Bomkia, och har egentligen inget annat språkligt berättigande än elakhet. En gammal präst erkände detta för mig en gång, att uttrycket användes för att sätta lösaktiga mödrar på plats, och han ångrade djupt att han hade varit med i detta och allt det "fruktansvärda lidande som det skapade för så många medmänniskor" (citat). Kategorien bör genast namnändras - se även här. EmilEikS 23 februari 2009 kl. 00.34 (CET)

Jag är inne på samma spår som Bomkia. Ändra till utomäktenskapliga barn. /Mikael Lindmark 23 februari 2009 kl. 00.59 (CET)

Andra förslaget februari 2009

Förslag till åtgärd: Byte till Kategori:Kungligheters utomäktenskapliga barn. EmilEikS 23 februari 2009 kl. 00.56 (CET)

"I come from a long line of bastards" (i princip), och jag tycker att oäkta (etablerat uttryck, stämmer med principen om minsta möjliga förvåning vilket vi brukar följa, och vad spelar det för roll hur folk tänkte när de myntade begreppet?) eller utomäktenskapliga (vilket ändå saknar de negativa associationerna som "oäkta" kan ge, och det var också just norm historiskt att få barn inom äktenskapet, vilket kanske inte regenter just brydde sig så hemskt mycket om, och det är det nog troligen för en monark idag med) är bättre än illegitima (som knappt är etablerat, och som emm har minst lika negativa konnotationer som oäkta; inte nog med att det är dåliga människor, de är till och med olagliga!). Därmed tycker jag nog den föreslagna ändringen är bra. --ɐbuı1ɟ 23 februari 2009 kl. 01.21 (CET)

Härligt Flinga! I too am proud to say I descend from the gorgeous and talented children of several unwed mothers. Most of us do. Se mitt lilla försök idag till tillfixning av artikeln Oäkta barn! EmilEikS 23 februari 2009 kl. 01.52 (CET)

Sakupplysning: ett kategoribyte genomförs genom att ändra samtliga artiklar som ligger i kategorin. Detta kan alla göra, men görs enklast med robot. Så antingen genomför någon det manuellt, eller så väntar man på att någon som har en robot till förfogande ser ärendet och bestämmer sig för att ta tag i det. Ett kategoribyte innebär en allvarlig förändring och kräver mycket tid. Det är därför kategoribyten aldrig ska stressas igenom och den här typen av ärenden kan dra ut på tiden. /Grillo 23 februari 2009 kl. 02.14 (CET)

Tack för denna sakliga och uttömmande upplysning! Vi som inte kan det här litar på er som kan det och hoppas det kan ordnas så snart som möjligt, utan stress, som aldrig är bra. EmilEikS 23 februari 2009 kl. 02.35 (CET)

Jag har en robot (Milibot) som kan utföra uppgiften, men jag vill att fler personer ska hinna med att ge synpunkter på det nya förslaget innan jag kör igång. /Mikael Lindmark 23 februari 2009 kl. 08.26 (CET)

Vad bra Mikael! Hur många nya inlägg ska vi vänta på och/eller hur lång tid tycker du det ska gå innan du kan fixa detta? (Jag menar inte detta för att stressa, bara en vänlig, saklig fråga.) Det verkar bara vara 2 användare som överhuvudtaget haft något emot en ändring hittills på snart en månad, som du ser, medan kategorien har funnits alldeles för länge under detta hemska namn, i mer än 3 år. Tror knappast att någon kommer invända nu mot att även de icke-regerande kungligheternas barn kommer med i kategorien (?). Personligen ser jag uttrycket "oäkta barn" som ett av de vidrigaste vi någonsin har använt allmänt i Sverige (se prästens bikt ovan!), därför är jag så ivrig att få bort det från alla sakliga benämningar på svenska Wikipedia. Det är massor av svenskar som fortfarande lider under den mobbning som de och deras nära och kära utsattes för, gamla människor som fått sina chanser till en dräglig tillvaro i Sverige totalsabbade av det här läskiga syndromet. Hoppas du förstår. Det är ungefär som om ett lite gammaldags uttryck som ni---- fick stå kvar i ett kategorinamn i 3 år bara för att inte tillräcklig debatt ägt rum med tillräckligt många klagomål från svarta debattörer och deras sympatisörer. I vart fall jättebra att veta att du kan fixa det när tiden är inne. Bara det känns lugnande. EmilEikS 23 februari 2009 kl. 15.22 (CET)

• Stödjer förslaget enligt EmilEikS's resonemang. Obelix 2 mars 2009 kl. 06.45 (CET)

Kom bara att tänka på en sak: att de var illegitima (olagliga) är inte någon förlämpning; de var olagliga enligt en mycket otäck lag, och själv hade jag (jag är "oäkting" själv) varit ganska stolt över att bryta mot en sådan lag och över att inte passa in i en sådan ideologi. "Oäkta" däremot är en mer osaklig benämning, som säger något om synen på människovärdet, och inte bara om juridiken. En oäkting ansågs mindre värd; tex ansågs det mindre allvarligt att våldta en "oäkting". För en man var saken över så snart han knäppte igen gylfen, och allt kunde fortsätta som vanligt - en kvinna var utskämd i resten av sitt liv. Uttrycket kan jämställas med "neger" och andra skällsord med otäcka associationer från en gammal tidsålder. Bara en reflektion. --85.226.44.201 3 mars 2009 kl. 11.21 (CET)

En väldigt fin reflektion, tycker jag, från en alldeles äkta medmänniska, av både födsel och ohejdad vana. Stödjer du förslaget? EmilEikS 3 mars 2009 kl. 15.01 (CET)

• Stödjer inte förslaget med hänvisning till principen om minsta möjliga förvirring. Mörkerman 3 mars 2009 kl. 20.12 (CET)
• Stödjer förslaget Man blir inte mer förvirrad av utomäktenskaplig än oäkta. --85.226.44.201 7 mars 2009 kl. 23.02 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.